Для тех же, кто исповедует иные религии, по его словам, должны вводиться предметы, рассказывающие об основах их вероучений. Для атеистов, добавил предстоятель РПЦ, должны преподаваться "Основы нравственной этики".

угу
гетто.

(Reply to this) (Thread)

А ты себе представляешь эту нравственную этику?..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Будет смертельно скучный предмет, типа НВП...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошо если только скучный, а не вредный.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Думаю, те же попы его и будут преподавать. И можно представить себе, как это будет выглядеть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, мне почему-то та же мысль пришла в голову.

(Reply to this) (Parent)

(оптимистично)
авось попов не хватит.
Будет антирелигиозная пропаганда в лучшем виде.

(Reply to this) (Parent)

представляю, разумеется. Как следует воспитывать обитателей гетто?

Впрочем... ты знаешь, у меня есть надежда на ленивых и равнодушных учителей. Что нравственная этика станет предметом для галочки. Жалко времени, конечно... :(

(Reply to this) (Parent)

ага, таки снова всех загоняем в очередное светлое будущее... нет, я, конечно, не против нравственного воспитания в школе. но сдается мне, методы не изменились. увы.

(Reply to this) (Thread)

А я против, т.к. понятия о нравственности у всех разные, и не факт, что у училки Марь-Иванны они совпадут с принятыми в моей семье... Но про и методы угу, трижды угу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я тоже против по той же причине :(

(Reply to this) (Parent)

не факт, что у училки Марь-Иванны они совпадут с принятыми в моей семье
это уже методы, ИМХО.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да ланна. "красить губы безнравственно!" - это не методы, это именно представления о нравственности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Метод" в данном случае - пресловутая Марьиванна, которая говорит такой бред.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(разводит руками)
кто сказал, что ЭТОГО не будет в учебниках? Ну ладно, пусть не в учебниках, а в методичках и прочих пособиях. И пусть не этого, а, скажем, "кофе как самый распространённый наркотик"...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, кофе - самый распространенный наркотик. после табака. ;)
я высказал свое мнение, Вы - свое. за сим предлагаю окончить дискуссию.

(Reply to this) (Parent)

Маш, ну в этой статье ничего о пиздеце вовсе нет. Школьная программа вводится нормативными актами, а не высказываниями патриарха. тем более такими невнятными. что-то там должно преподаваться. где об этом сказано, что должно?

и потом, вот из этого: "признается необходимость введения курса основ православия для тех родителей, которые хотят воспитывать детей в основах православия" - какой вывод можно сделать? кому преподавать? в каких школах?

бред да и только.

(Reply to this) (Thread)

Если на конференции под предводительством министра образования принимаются рекомендации, то это повод для тоски. Они там обычно не просто так принимаются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

категорически не могу с тобой согласиться, бо таких конференций с рекомендациями видала мильон. а результатов исполнения ихних рекомендаций - нуль.

тем более, что сам министр об этом ничего не сказал, законопроект об отмене региональной компоненты до сих пор в дебрях думы, законопроекта об изменении конституции нет.

паника на ровном месте, честное слово.

хотя, не исключаю, что в отдельных местностях кто-нибудь особо инициативный дров наломает. но это самый худший прогноз, по моему мнению.

(Reply to this) (Parent)

А почему такое отношение? Как бы, православие - часть культуры. Если этот предмет будут вести нормальные учителя, а не религиозные батюшки, то это хорошо, важная гуманитарная дисциплина. Пусть учат детки Библию да катехизис, ничего плохого в этом я не вижу.

(Reply to this) (Thread)

Ну, помилуйте, товарищ, какие нормальные учителя. Религиозные батюшки, конечно. Так уже сейчас сложилось в тех школах, где ОПК есть.

Кроме того, я лично не вижу ничего такого необходимого в библии и катехизисе, чтобы включать их в обязательную школьную программу. Ну да это уже вкусовщина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, как бы, без Библии как Пушкина читать или Данте? А то, что это попы, которые Пушкина не читали, а про Данте никогда не слышали - так это не очень хорошо. Надо в пединституте готовить преподавателей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Данте очень православный был, конечно. А у Пушкина, в отличие от других классиков, евангельских сюжетов в творчестве довольно мало.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

кстати, если на то пошло, то говоря о Данте, Библию вообще не обязательно упоминать - Божественная комедия построена на Предании, причём западном, а ни разу не на Писании. Я как-то проводила урок по Данте, ежели чё :) Про католическую культуру Италии тех времён рассказывала, а как-то про Библию того, не понадобилось...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хм...То есть, можно как-то рассказать про католическую культуру Италии без Библии? Я согласен, чтобы Данте читать, надо в любом случае кучу комментариев прочитать, иначе ничего не понятно. Но дело в том, что без Библии придется читать и комментарии на эти комментарии. Должны же дети знать, что такое вообще ад и рай? И т.д., и т.п.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

про католическую культуру без Библии? Если честно - легко, как и про православную :) На Руси вообще считалось, что кто всю Библию прочтёт - с ума сойдёт, и ничё, православные были. Библия при понимании литературы нужна ровно там, где есть библейские сюжеты, а в Божественной комедии их нету, не завезли. Ну или почти не завезли - по тексту сейчас нет времени проверять внимательно.

О том, кто такие Христос и Дева Мария, а также что есть ад и рай, дети на тот момент уже знали из жизни. Не уверена, что мне попались высокоинтеллектуальные восьмиклашки - имхо, в россии к десяти годам про ад и рай знают все. Вводная была про рыцарей и трубадурскую культуру, монастыри и прочие радости.

Кстати, про ад и рай в Библии подозрительно мало сказано. В основном тема раскрывается в Предании.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это верно. Но предание тоже ведь будут учить в курсе православной культуры? А католическое предание все же похоже на православное. Нет, не думаю, что Данте можно понять, не зная Библию (да и для того, чтобы всю эту историю странную с "Верой Амора" и пр., надо знать все равно Библию. И предание, согласен. Вообще, надо много знать, чтобы быть культурным человеком. И религия - важная часть этого.
Конечно, никто не хочет, чтобы детей в школе оболванивали. И когда предмет такой, то тут уж только на то надежда, что учитель попадется хороший. Но вот что я думаю: нельзя ребенка заставить стать религиозным, если родители его не религиозные. Он может, конечно, стать религиозным, но это уже его выбор. Конечно, влияние родителей во много раз сильней, чем влияние учителя в школе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да учителей-то хороших хочется на любой предмет... Но когда есть опасность, что из-за выбора учителя в детей под видом знания будут впихивать догмы, то, ИМХО, лучше не вводить предмет в программу. Хотя нас-то никто не спросит.

(Reply to this) (Parent)

понимаете, мой ответ - "да чего там учить". Прекрасно всё необходимое для понимания литературы укладывается в курс литературы и занимает две минуты в начале каждого урока, к которому имеет отношение. А кому нужно больше - тот найдёт больше.

(Reply to this) (Parent)

Маша, ну и что? Причем здесь то, что Данте не православный, а у Пушкина меньше религиозных сюжетов, чем у Лермонтова? Согласись, мы же с тобой читаем Библию и для нас она интересна и важна. Так почему бы не учить детей Библии?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я прочла Ветхий и Новый заветы по паре раз, больше не хочу и не могу сказать, чтобы они были для меня вот прямо-таки важны. Для европейской - и в частности российской - культуры важны, да. Ну так я знаю все сюжеты и идеи обоих заветов (идеи - постольку, поскольку неверующий человек может воспринимать догматы религии). И вполне ловлю библейские и евангельские мотивы в искусстве. А ведь без ОПК училась, между прочим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так я же и говорю: ты вот читала, изучала, так почему ты так против того, чтобы детишки тоже изучали? Зажала, типа, знания, сама хочешь все знать, а с другими не делишься? Так нечестно:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я как-то без уроков православия обходилась. Я просто жила в стране с культурой, замешанной в частности на христианских текстах и догматах. (И вот результат - околохристианские фишки пришли ко мне сами, из воздуха, а на постижение интересных мне околоиудейских я специально трачу силы.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видишь как, а я вот жил в одной стране с христианской культурой, в одной стране с околоиудейскими фишками, а все равно приходится учиться. Как-то в мою голову ничего из воздуха не попадает, кроме, разве что, всякой ерунды, вроде наркотиков, small talk и прочего вздора.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но Вы изучаете все эти фишки сами, и сами определяете, какой набор фишек Вам интересен. А ОПК - это всем одно и то же. Вот чем марийские языческие фишки менее интересны, чем православные, например? Или буддистские? Бахаитские?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, вот я и говорю: в Израиле Тору преподают в светских школах со 2-го класса. А у мусульман и христиан, соответственно, их религии. Что в этом плохого?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(устало)
понимаете, вот я не христианка и не православная. И я не понимаю, почему мой ребёнок должен получать информацию о религии от кого-то кроме меня. От меня ребёнок получит вполне качественную информацию, уверяю Вас.

В России, в отличие от Израиля, нет государственной религии - по Конституции.

(Reply to this) (Parent)

Потому, что наша школа не может дать ничего кроме стойкого рвотного рефлекса. И вести у нас это будут именно попы. Ну или акцентуированные дуры пост-климактрического возраста

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, так вообще тогда надо бы школу того...Отменить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что ты думаешь, и такое бывает. И куча народу с твоим ироническим высказыванием совершенно всерьез согласятся. (Я лично к ним не отношусь, понятно, но с идеологией этой знакома.) Homeschooling это у них называется. А то еще даже Unschooling.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да. Обычно ничего хорошего из этого не выходит.

(Reply to this) (Parent)

А вот это конструктивно.

(Reply to this) (Parent)

так для того даны уроки литературы, казалось бы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как бы, на уроках литературы надо пользоваться тем, что Библию дети уже знают. И не объяснять им, кто такая дева Мария из пушкинского стихотворения про рыцаря бедного, и так ведь надо объяснять про европейскую рыцарскую и куртуазную культуру - никакого, блин, урока не хватит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Слушай, ну вот был бы ты поближе - я бы тебе предложила на пари вместе отловить штук 10 школьников какого-нибудь класса и спросить у них, кто такие Христос и Дева Мария. Я тебя уверяю, они с той или иной степенью точности и уверенности ответили бы.

На то она и культура, чтобы в воздухе витать и въедаться ненасильственным путем в головы своих носителей. Не только Данте и Пушкина, но также и Иванова и Сидорова.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я бы тоже с удовольствием оказался сейчас поближе и пустился бы с тобой отлавливать школьников по московским улицам. Вовсе я не уверен, что они ответили бы адекватно даже про Иисуса и Марию, не говоря уж о Моисее или Павле или там Георгии Победоносце, который на гербе России нарисован (или на гербе Москвы, не упомню). А Данте и Пушкин учили в школе закон Божий. В них это не из воздуха все вошло.

(Reply to this) (Parent)

я сужу по своему школному опыту: нам успешно и про Данте и про Деву Марию все объясняли, и собственно литературу давали. А пресловутую православную культуру. вплоть до каких-то совсем нетривиальных вещей вроде устройства иконостаса мы успешно постигали на экскурсиях и в поездках в различные места типа Новгорода, где без церквей как-то совсем не обойтись. И ничего. Да, у мня была отличная школа, но могут же :).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне кажется, что Вы немного кривите душой, когда говорите, что, мол, Вы против этого предмета из-за того, что он лишний, можно и так все выучить, в других курсах да в экскурсиях. Мне кажется, причина другая: Вы не хотите, чтобы детей оболванивали попы и чтобы общество становилось несовременным и религиозным. Прав ли я? Если да, то, мне кажется, надо против этого бороться, а не против уроков Библии, которые сами по себе полезны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я вообще не говорил, за я или против, я просто делился своим опытом.

впрочем, могу сказать, что я против и того. и другого: введение отдельных самоценных уроков Библии в светской школе ставит резонный вопрос, почему нельзя изучать Коран, Талмуд, авестийские тексты и Дао Дэ Цзин (как делается, например, здесь в Норвегии). и мне кажется, что хорошего ответа на этот вопрос нет. против изучения Библии как компонента мировой культуры в контексте этой самой мировой культуры (Данте и Пушкин) я, напротив, не имею ничего против. и просто поделился личным опытом:)

насчет "несовременного и религиозного общества" вы совсем промахнулись, я тоже христианин :). с другой стороны, мне бы действительно не хотелось, чтобы то, для чего есть воскресные школы и (для тех, кому действительно нужно) катехизация, вводилось методом ковровой бомбардировки без всякого учета реальных потребностей школьников. но это отдельный разговор

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы христианин современный :-)
А изучать, надо, конечно, все. И Дао дэ Цзын обязательно, и Талмуд, и Коран, и Авесту. Но все знать невозможно. Надо знать для начала свою собственную культуру. Это как история и литература: надо учить и мировую историю, и мировую литературу, но нельзя ожидать от школьников знания, скажем, французской литературы на том же уровне, на каком они знают русскую.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я и говорю - это вопрос отдельный, и он связан с реформой школы как таковой, куда я углубляться не очень хочу. проблема в том, что Библия как таковая не есь часть русской культуры - если уж на то пошло, это культура древнееврейская :). если рассказывать русскую культуру, то от библейских мотивов никуда не уйти, ну и расскажите в этих рамках. а на фоне тех исполнителей, которые нынче имеются, ничего хорошего из этого выйти не должно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Еще от евангельских не уйти. Что не отменяет твоей правоты по поводу исполнителей, впрочем.

(Reply to this) (Parent)

Ну, с тем же успехом можно всю европейскую культуру назвать греко-иудейской :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

отнюдь. все просто: сама Библия не является памятником русской культуры. если мы считаем, что она необходима для понимания русской культуры, так ее и надо давать в контексте и объеме, необходимых для понимания русской культуры. а иначе открывается can of worms

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, так я о том и говорю, что необходимо знать Библию, всю ее, чтобы ориентироваться в русской и европейской культуре. И не только Библию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну что вы, как идеалисты, ей-богу! Библию знать, культуру понимать, Данте читать! Придет попик и объяснит восьмиклашкам, что красить губы, пользоваться гондонами и дружить с евреями - дела богопротивные. Вот вам и всё Данте.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть такая опасность. Против этого и надо бороться, а не против изучения Библии самого по себе, ИМХО. А главное, этого попика нечего бояться: мама с папой дома все же для ребенка намного важнее.

(Reply to this) (Parent)

Надо знать для начала свою собственную культуру.
--------------
В России культур много.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, так никто же не будет заставлять мусульманских детей ходить на уроки православия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мусульманских наверное, а тех язычников, которые записаны православными - наверняка (это я про хакасов)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну блин в Хакассии отменить, если хакасские родители так берегут своих детей от пагубного влияния православия и блюдут староотеческие традиции. Или ввести курс "Основы шаманизма", чтобы дети лучше понимали свою культуру.
На самом деле, если переименовать этот курс в "Историю религии" - это больше понравится?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да, несомненно
если при этом всем будут рассказывать обо всех религиях (и по желанию про одну побольше)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

и вот на хера кому эта история религий, блядь, лучше бы, если часы лишние есть, самообороне без оружия бы учили и азам контрацепции.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, от жизни в школьном образовании вообще мало чего осталось (казалось бы, вместо корпускулярно-волновой теории лучше бы узнать, как розетки устанавливать, а вместо того, чтобы зарисовывать птичьи внутренности, научиться их различать по голосам)

(Reply to this) (Parent)

Какой прекрасный мотив для антиутопии! Ни Свифт (про йэху), ни Олдос Хаксли (O Brave New World) до этого не додумались. Промискуитет — да, зрелища — это да, но вот как в совершенном обществе будут защищены физически слабые в драке?
(Совсем без драк, увы, не получится. Матерная брань агрессию разряжает, но недостаточно.)
Приемы самообороны, конечно!
Надо только внимательно следить, чтобы оружие к этим животным не попало.
А то — перестреляют ведь нах друг друга.
Собственно, уже почти так всё и есть. Мы близки к идеалу.
А насчет ОПК — зря беспокоитесь, это бред бюрократический. Власть в принципе согласна, что народу нужен опиум, но школа — это долго для них, зомбоящик быстрее и эффективнее.
Родители не потерпят в школах никакой проповеди, которая воздействует на убеждения детей непривычным для них образом. Вообще никакой — ни религиозной, ни правозащитной, ни коммунистической, ни антиалкогольной. А практикующих христиан, для которых это всерьез, в России по всем опросам несколько процентов. Такие же маргиналы, как электорат «Яблока» и СПС.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Во-первых, я знаю нескольких лично мне симпатичных практикующих христиан, которые были недовольны и самой идеей ОПК, и методами преподавания. Насколько уж там крепка/искренна/качественна/... их вера, не мне судить.

Во-вторых, я как родитель могу совершенно серьезно согласиться с тем, о чем Вы говорите со злой иронией: да, вот я не хочу, чтобы на убеждения моей дочки воздействовали впрямую и чтобы эти самые убеждения ей пытались привить в школе. Антиалкогольные, правозащитные или какие угодно другие. В школе пусть дают знания. С убеждениями мы разберемся сами.

В-третьих - была бы моя власть, уроки самбо я бы сделала обязательными, да. По крайней мере для девчонок. И по крайней мере в Москве - про другие города не знаю ничего, не приходилось мне там по темным улицам одной ходить. (Другое дело, что лезть в политику специально ради того, чтобы пролоббировать такой закон, я не собираюсь. Так, мечты и разговоры.) И при чем тут "перестрелять"?..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если говорить всерьез, ОПК - это коммерческая затея известной группы жуликов, которые мечтают заработать на миллионных изданиях учебных пособий плюс хватательный инстинкт части церковной номенклатуры. Все сколько-нибудь приличные церковные люди если даже и "за" в принципе, решительно против того, что пытаются внедрять сейчас.
Отсутствие "убеждений" в курсах истории и литературы - иллюзия. Если Вы не замечаете там "системы координат", это значит, что Вы ее принимаете ее как нечто само собой разумеющееся.
Родители тоже не против преподавания в школе некоторых убеждений, но они против "странного". Они не будут возражать против проповеди в школах телевизионного патриотизма, любви к "порядку" и благодарности к Благодетелю, элементарных правил приличия и этнографического "православия" (только в меру).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечно, преподавание "без убеждений вообще" невозможно, как невозможно описание фактов "без теории вообще". Хоть какие-то теоретические понятия, да нужны, хоть какая-то идеологическая парадигма, да требуется. Просто она может быть побольше или поменьше. По мне, так в случае школьного преподавания лучше "поменьше".

А уж как мучительно приходит осознание того, что, действительно, все привычные тебе суждения строятся на базе некоторой системы координат, а система эта не то что не единственно возможная, а просто-таки их несчетное множество... Только оно не в 12 и не в 15 лет приходит, это осознание, а намного позже. Не знаю, может, как раз чем больше этих установок, тем позже они осознаются.

Про коммерческую сущность ОПК - вот уж во что охотно верю.

(Reply to this) (Parent)

Ну, как бы, без Библии как Пушкина читать или Данте?

Такую Библию можно проходить на уроках литературы.

(Reply to this) (Parent)

Библия штука полезная. Про неё отлично можно поговорить в курсе литературы и истории, и мировой художественной культуры тоже. А вот катехизисы разные бывают, плохие - чаще, чем хорошие. И зачем моему ребёнку информация о том, что во время менструации женщине не следует входит в церковь, простигоспади?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, особый курс для Библии - это полезно, если только из этого не сделают промывку мозгов. А на уроках истории и литературы уже пользоваться тем, что изучали на уроках Библии. Просто слишком большая и важная тема, чтобы о ней говорить походя "в курсе литературы и истории".
А по поводу того, зачем Вашему ребенку нужно знать, что менструирующей женщине не стоит заходить в церковь - ну, может и не нужно. Но не помешает вовсе.
У моего сына в школе - вполне светской, заметьте - преподают Тору со второго класса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А у тебя есть сын?! Вот это да, не знала!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, есть. Ходит во второй класс :-)

А это мы с ним два года назад (ничего свежее не нашел): http://sentjao.livejournal.com/35100.html

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ах, хорош как! Весь в отца.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо :) Мама у него тоже красавица. Мы уже пять лет вместе не живем, но у нас дружеские отношения и я в воспитании сына полностью принимаю участие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Здорово! А в каком они городе?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В Рамат-Гане, а я в Тель-Авиве. Это совсем рядом. А ты была в наших краях, знаешь, о чем речь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Была в ТА, а в РГ нет. Я много где побывала, но еще в больше где - не успела, и надеюсь хотя бы частично исправить это упущение при следующих визитах, буде таковые случатся :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Приезжай :-) Буду тебе рад :)

(Reply to this) (Parent)

Отличие Израиля от России, в частности, в том, что Россия - светское государство. Сравнивать пока что смысла не имеет.
Кстати, насколько мне известно, арабским детям в школе Тору не преподают. Я ошибаюсь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Израиль тоже светское государство. В Израиле арабским детям преподают Коран, если они мусульмане, и Библию, если они христиане. И у друзов есть свое религиозное образование. Насколько я понимаю, мусульманам или евреям в России тоже не будут преподавать православие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что преподают тем ученикам, которые считают себя атеистами (если такие в принципе есть)?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да какая разница? Ну, второклассники, конечно, никем себя не считают, но мой сын учится в нерелигиозной школе и это значит, что большая часть родителей - атеисты. И что с того? Я про то и говорю, что атеисту тоже не повредит знать, что написано в Библии. Это же не религиозная индоктринация, а просто образование. Не может образованный человек не знать Библии, не знать, о чем в церкви-синагоге-мечети молятся, что говорили мудрецы Талмуда или отцы церкви и т.д. Хотя бы чуть-чуть (а многому их там все равно не научат).

(Reply to this) (Parent)

совершенно незачем. тем более, что это глупость.
а, вот, знать что эта глупость не имеет ни малейшего отношения к православию, не помешает. чтобы не тиражировать, как минимум.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(откашливается)
есть такая проблема: огромное количество воцерковлённых православных женщин убеждены в том, что имеет. Я наблюдала сие убеждение у студенток Свято-Тихоновского богословского института. Боюсь, что их не мамы-атеистки этому научили. Соответственно, если сии девы, уже выпускницы Свято-Тихоновского, попадут в школу преподавать - то научат они как раз такой вот бредятине.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

проблема такая действительно есть. то что студентки сего уважаемого вуза разделяют дурацкие заблуждения красноречиво свидетельствует о сотоянии дел с "основами православной культуры" в стране вообще и в вузе в частности. как решать не знаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а я полагаю, что суеверия и подобные "заморочки" (не знаю, как точнее назвать) - как раз часть культуры. То, что передаётся из уст в уста. Предание с маленькой буквы. И никуда не деться от этого. И я буду рассказывать своему ребёнку, что в России православные женщины до сих пор все дружно покрывают головы при входе в храм, в то время как во многих других православных странах покрывают голову только замужние (я сейчас просто забыла конкретные страны, приступ склероза). И что из всех христиан только православные до сих пор называют брюки мужской одеждой, а платья и причёски своих священников при этом почему-то не называют женскими... ну и так далее. Дурацкие внешние детали - из них тоже складывается культура. Из них, пожалуй, культура состоит в большей степени, чем из теории. Потому что _большинство_ обычно гораздо лучше запоминает внешнее, а теологические рассуждения пропускает мимо ушей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

есть конкретная проблема - ужасающее состояние религиозной культуры даже среди воцерковленных верующих, обилие нелепеших мифов, ошибочно принимаемых за истинную суть православия. пример вы привели сами. есть "борцы с религиозным мракобесием"(tm), радостно использующие эти мифы по прямому назначению. вы из этих ? тогда я зря затеял этот разговор, продолжайте рассказывать своему ребенку про "этих ужасных русских"(tm).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

про "ужасных" придумали Вы, а не я. Однако я категорически не считаю, что русский равно православный.

Я полагаю, что все мифы, даже самые идиотские - часть культуры. В том числе внутрицерковной культуры. Вот это суть моего высказывания, нить которого Вы потеряли и предпочли обозвать меня "фашистом".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не обзывал вас фашистом, вы что-то путаете (предполагаю сознательно, но могу ошибаться). я даже вообще вас никак не обзывал, я спросил :-).
про суть культуры. вы программу курса этого видели ? исходное утверждение (поправьте, опять же, если не) было о том, что в этом курсе детям будут навязывать оные идиотские мифы, тк они по вашему мнению - часть основ православной культуры.
я возразил. мб они и имеют отношение к околоправославной "народной" культуре, но к основам православия точно не относятся. и я совершенно уверен, что в программе курса их нет. будем спорить ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы просто несколько передёргиваете. "Фашист" был в кавычках :) Вы меня слишком длинно обозвали, чтоб это цитировать - какой-то борец с каким-то мракобесием, кажется.

Я совершенно точно знаю, что к любой программе прилагаются методички и просто внутреннее ощущение учителя. Именно поэтому я уверена в том, что в курсе православной культуры будет привнесено много разного из личной культуры преподавателя. И если преподаватель считает жизненно важной какую-нибудь чушь, он будет учить этой чуши детей. Как вариант, преподаватель может оказаться рерихнутым и подробно рассказывать о полном единстве и неразличимости всех религий.

Чистую же догматику дети элементарно не осилят. Поэтому, как ни крути, не будет там чистой догматики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

про передергивания:
очень показательна забывчивость, в условиях когда для освежения памяти лостаточно отмотать страницу...

про (секретные православно-террористические ;-) методички:
те же доводы абсолютно применимы к любой гуманитраной дисциплине. что, историю упраздним на этом основании ? или литературу ?
будете смеяться, физику пытались для мозгокрутсва приспособить некие деятели. и что ?

про чистую догматику:
еще раз повторяю, бессмысленно обсуждать что там будет, и осилят ли это дети до тех пор, пока ни я ни вы не видели хотябы программу курса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(мрачно) мне не понравилось то, чем Вы меня обозвали. У меня не возникло желания перечитывать и цитировать дословно эти неприятные слова. Вас это удивляет? :)

про методички: так остальные дисциплины не привязаны к религии. И они уже есть. Кроме того, печальный опыт преподавания в школах истории религий показывает, что получается очень плохо: каждый преподаватель тянет в свою степь, кто во что верит - тот то и старается навязать в рамках предмета. В рамках литературы это делать всё же несколько сложнее, чем в рамках предметов, напрямую связанных с религией.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

про передергивания:
сделаем вид, что я поверил :-)
про методички:
и так, вся разница в том, что "они уже есть". не усугублять, так сказать. ок, принято, хотя слабость этой позиции, я думаю, очевидна вам самой.

знаете, что самое смешное в этом споре ? я отнюдь не являюсь горячим сторонником опк. меня возмутилла откровенная (и, как выясниолсь, заведомая) некорректность вашей аргументации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

***сделаем вид, что я поверил***
Видите ли, я не имею привычки лгать. Я могу плохо формулировать, ошибаться и заблуждаться, но лгать - нет. Вы разговариваете с придуманным Вами персонажем. Давайте-ка действительно оставим это бессмысленное занятие.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

впрочем, у меня тоже нет желания продолжать дискуссию.
спасибо за интересно проведенное время.

(Reply to this) (Parent)

а, забыла добавить.
Полагаю, что разделение "мифов" и "сути" надо проводить внутри религиозной организации. Это внутренняя проблема РПЦ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

согласился бы, если бы не активное использование оных мифов в антирелигиозной пропаганде. приходится, извините, объяснять людям, что их обманули.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(устало)
если внутри религиозной организации много безумных мифов - надо сначала очистить собственные ряды. Лучшая антирелигиозная пропаганда - близкое общение с верующими, уж простите. И то, что все они разные вещи считают важным, не добавляет их религии привлекательности. Хотя лично мне для того, чтобы решить, что я не христианка, вполне достаточно хорошего знания текста Нового Завета. Я надеюсь, Вы не будете утверждать, что всякий, кто не стал христианином после прочтения, просто неправильно читал?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а при чем здесь привлекательность христианства для кого-либо и лично для вас в частности ? речь шла о полезности "основ православной культуры" с точки зрения составить собственное мнение, а не руководствоваться дикими слухами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а я говорила о том, что при нынешнем положении дел велика вероятность, что именно дикие слухи и будут рассказываться детям. А "собственное мнение" полезнее составлять по литературе, причём хорошей, доступной людям ну хотя бы лет после четырнадцати, чем по пересказам преподавателей, пусть даже воцерковлённых.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пожалуйста, примеры хорошей, доступной литературы на данную тему приведите.
вероятность того что "выйдет как всегда" велика, увы. но как быть с теми, кто "хорошей литературе" предпочитает журнал cool. оставить их соствалять мнение на основе того что пишут в этом журнале ? ...или в мк ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ооо, ну тут у нас с Вами могут мнения сильно не совпадать. Скажем, прот. Александр Шмеман - это, на мой взгляд, хорошо. Митр. Антоний Сурожский. Прот. Александр Мень (прикрывается тазиком). Пестов вон, на мой вкус, неплохой двухтомник написал. Ну и обязательно первоисточник, Библия то бишь.

А те, кто предпочитает МК - они будут продолжать предпочитать. И пропустят всё мимо ушей. Такие люди приходят в церковь, слушают, как священник говорит, что суеверие грех, ничего не слышат, берут святую воду и идут очищать квартиру от сглаза... А главное, таких людей полно среди тех, кто захочет преподавать этот предмет. Увы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

видите ли, для того чтобы хотя бы взять в руки все что вы перечислили, человек должен осознанно поставить себе некие вопросы и быть готовым потрать некие усилия для их разрешения. таких людей, к сожалению, меньшинство. а в 12 лет - вообще единицы на всю страну, я думаю.
с другой стороны, людям свойственно меняться. наверняка, кто-то дозреет до этих вопросов не в 12 лет так 35. а знание азов убережот (может) от многих прискорбных ошибок. по крайней мере, стоит попытаться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

понимаете... вот Вы считаете, что это очень важно и нужно знать каждому. А я вот считаю, что не обязательно. Мало ли что я ещё знаю, я ещё и на нескольких языках читаю - это ж не навяжешь каждому человеку.

И вот, понимаете, мы, нехристиане, не хотим, чтобы нашим детям рассказывали о православии в школе в рамках отдельного предмета. Нам кажется, что вполне хватит упоминаний в курсе истории, литературы, истории искусств и прочего. Вы думаете, нас и наших детей надо заставить?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нет. я не считаю, что вас и ваших детей надо заставлять.
но речь у нас с вами шла совмем не об этом. вы выразили увенность в том, что в курсе основ православной культуры детям будет впариваться набор вредных суеверий. я выразил несогласие стем, что эти суеверия а) имеют отношение к православию и б) так уж обязательно будут впариваться. все остальное - словесная шелуха, извините.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а) суеверия, широко распространённые среди православных, имеют отношение к православию, хотя и не являются его сутью
б) не обязательно, но с высокой степенью вероятности. Вторым вариантом может быть впаривание версии "все религии совершенно одинаковы, Христос и Будда - близнецы-братья", я с этой версией уже знакома :) Третий и пятый варианты просчитывать лениво.

(Reply to this) (Parent)

научили, понятно, шибко грамотные бабушки в ближайшем храме...

(Reply to this) (Parent)

Не боитесь, навязывание вызывает отторжение. Будет как с историей партии в СССР.

лично меня во всей этой истории больше всего смешит то, я практически нигде не видел, чтобы сми связали две вещи воедино

1. Госдума примерно месяц назад отменила региональный компонент в образовательных стандартах. Нафиг. Теперь весь набор предметов будет исключительно федеральным, никакой самодеятельности. Это прямой удар:
- а) по сильным школам крупных городов (в первую очередь, понятно, Москвы и Питера), которые теперь обязаны, как цуцики, заниматься исключительно по общефедеральным программам
- б) по этническим-национальным школам (Татарстан, Башкирия и т.п.)
- в) по РПЦ, ибо все вокругрелигиозные вещи раньше УЖЕ проходили по региональным компонентам

2. Пострадавшие начинают защищать утраченное, но вот громче всех слышно только РПЦ, которая пытается пробиться в федеральный компонет. Вот и всё

По сабжу - немного пох на ОПК. Лично меня гораздо больше волнует, что в московских школах будет в связи с отменой московского регионального компонента

(Reply to this) (Thread)

б) по этническим-национальным школам (Татарстан, Башкирия и т.п.)
---------------
Это что, преподавание татарского отменят????

(Reply to this) (Parent) (Thread)

врядли

как именно в новых стандартах будет прописано преподавание иных национальных языков, кроме русского, понятное дело, сейчас сказать невозможно.

но все-таки в Минобразе до полной отмены не должны дойти

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А ведь есть еще преподавание на соответствующих языках, особенно в начальной школе. А где можно узнать подробности?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

касательно языков образования никаких резких изменений нет

1 декабря Путин подписал целый комплект федеральных законов, вносящих изменения в "Закон об образовании" - http://www.consultant.ru/popular/edu/

см. там статью 6

(Reply to this) (Parent)

зато веселей будет в школу ходить! представляете, какими идиотами будут в глазах учеников выглядеть попы-педагоги. сколько возможностей для стёба... я даже немного завидую )))

Воистину пиздец!

слов нет, одни слюни
пидарасы

это заговор. Они решили окончательно православие развалить. :О(

Меня в инициативе с введением ОПК смущают только два момента: во-первых, православной культуры нет (европейская культура подразделяется, как известно, по национальному признаку), во-вторых, если на основы чего-либо надо выделять целый предмет, то какие это на х... основы?

Эх, надо нам было больше расстреливать этих попов! Давили мы их, давили, а им хоть бы что!

На уроках русского языка детей учат, с точки зрения любого мало-мальски грамотного лингвиста, полной дичи, но это ни у кого из присутствующих здесь коллег не вызывает особенного волнения. Чего уж там, мне как-то раз в Швейцарии попытались преподать неправильную теорию приливов и отливов — папа послушал, выпучил глаза и всё, что надо, мне про приливы с отливами объяснил.

Ты считаешь, что не сможешь объяснить собственному ребёнку, что к чему в окружающем мире? Что не всегда (а точнее, никогда) то, что в школе (и где бы то ни было) говорят, следует некритически воспринимать? Хорошенького же ты мнения о собственной компетентности в качестве родителя... Впору лишать родительских прав.

(Reply to this) (Thread)

Я не хочу, чтобы школа еще осложняла мне задачу.

(Reply to this) (Parent)

Ну уж если чему и пиздец, то той культуре, которую будут преподавать в школе. Вот нас заставляли читать Ленина - и к чему это привело?