А как "большой ученый", в частности, в области языкознания - еще один прокол:"подымать тост" - неграмотно. Бокал поднимают, а тост - предлагают.

Языкознанием он тогда ещё не занимался, в 1945 году :-)

Искандер, пожалуй, не случайно написал так:
Вечно этот Берия лезет вперед, и сам же я виноват, что познакомил его со Сталиным, думал Лакоба. Сейчас самое время поднять тост за старшего брата, за великий русский народ. Недаром Сталин сказал: мол, у вас на Кавказе... Значит, он уже чувствует себя русским...
(идёт пир с участием Сталина).

Бывший семинарист не мог не знать оригинал цитаты, так что это не прокол.

Значит - прикол. Ведь, безотносительно к источнику, "имя им легион" - никак не положительная характеристика.

тонкая издевка - и мне кажется.

Мне кажется, что нет. Мне кажется, что во времена его молодости и в семинарской среде тем более могли куда чаще вставлять цитаты из писания, не задумываясь о происхождении их. Привычка осталась.

Вот потому и мне кажется, что всё-таки прокол: цитату помнил, а с контекстом ее не связал.

По-моему, "имя им - легион" уже стало устойчивым выражением, означающим просто "их очень много". Связь с источником утратилась.
И "поднимать тост" говорят, это тоже нормально. Как-то называется - "троп", что ли.

Если бы про легион сказал Брежнев или Хрущев - я бы не удивился. Но Сталин...

Мало ли что говорят - это же не причина считать это все грамотным:)

назовите другую

Правила русского языка.

Укажи, пожалуйста, правило русского языка, по которому нельзя "поднимать тост".

Видишь ли, я с детства читал много книг о правильности русской речи, и у меня уже был случай, когда я доказывал человеку с книгой в руках именно о неправильности "поднимания тоста". Не помню точно, то ли Чуковский, то ли Тимофеев, то ли Розенталь, то ли Успенский... Сейчас у меня под рукой словарь Ожегова:

Тост - Короткая речь с пожеланием чего-нибудь и предложением выпить в честь...
(Произнести, провозгласить, предложить тост).

Как видишь - "поднимать" здесь отсутствует

мало ли что читают - это же не причина считать это все грамотным.

Я не сказал, что считаю грамотным ВСЁ прочитанное. Я лишь ссылаюсь на языковедов, безусловно авторитетных для меня. А считать грамотным ВСЁ нельзя уже хотя бы по той причине, что читаю и Ваши комменты.

мало ли что вы сказали - это ж не причина считать вас грамотным? типа любой может сослаться на авторитетных ЕМУ языковедов и считать это за аргумент. но нельзя же принимать отсутствие собственного мнения за аргумент? ну и я не буду.

Надеюсь, Вы не считаете, что все, кто говорит на русском языке, знают его одинаково хорошо. Есть люди, которые разговаривают безграмотно, есть - наоборот. Есть и безусловные авторитеты по части знания русского языка. Не для МЕНЯ, а для общества. В частности, выше авторитета, чем Д.Э.Розенталь, в России, пожалуй, нет. А его "Словарь трудностей русского языка" пишет то же, что и у Ожегова: что к слову "тост" применим глагол "предлагать", "провозглашать", но никак не "поднимать".
И к кому же прислушиваться в данном случае? К тому, как говорят на рынке или на улице? Или к Розенталю с Ожеговым?

Есть и безусловные авторитеты по части знания русского языка. Не для МЕНЯ, а для общества. В частности, выше авторитета, чем Д.Э.Розенталь, в России, пожалуй, нет.

а как же сталин и путин?

прислушиваться конечно на рынке и улице, потом записывать для тех кто прислушиваться не умеет. спасибо розенталю и ожегову что для ВАС записали то что было давно. чтобы узнать что сейчас, достаточно уши помыть.

Тише, тише, спокойнее, пожалуйста...

Вот и мойте на здоровье, и выражайтесь таким языком, типа:"Женщина, не ложите тут свои вещи!". Дискутировать далее с носителем кредо "Как говорит народ - так и правильно!" - не желаю.

В частности, выше авторитета, чем Д.Э.Розенталь, в России, пожалуй, нет.

"Примечание (http://www.spelling.spb.ru/rosenthal/alpha/r34.htm). В соответствии с общим правилом в мужских отчествах в форме творительного падежа под ударением пишется о -- Кузьмичом, Лукичом, в безударном положении -- е -- Сергеевичем (Сергеичем). Исключе
ние -- Ильичём (о Ленине)."

Вы, наверное, по возрасту своему не в курсе, что в советские времена именно так и было принято писать. Норма была такая. Закрепленная и сверху, и снизу.

это вы моему собеседнику обьясняйте - для него эта советская норма самый высший авторитет. и он ее и продолжает закреплять.

Вы считаете элементарную (и деидеологизированную) грамотность именно советской нормой? Ну-ну.

тише тише, спокойней пожалуйста в вашем возрасте.

я считаю присовокупление эпитетов 'элементарная (и деидеологизированная)*' к понятию грамотности именно властной нормой разных дискурсов, в данном случае советского.

*ваши скобки это нечто

То, что в скобках, поставлено только в связи с вашей предыдущей репликой.
Ладно. Позиции высказаны, дискуссию закончим.

Ну, инфернальная символика пронизыывает все идеологические тексты того времени. Что стоит у Маяковского "дело адово будет сделано, и делается уже"! А пентаграмма (изначально перевернутая) как символ страны Советов? А обращение Троцкого к красноармейцам - "То, что делаете, делайте скорее!"
Примеры можно множить и множить.

Это другие времена, на двадцать лет раньше...

Ну, во-первых, 20 лет - не такой большой срок, и Сталин вышел из той же эпохи, что и Троцкий, и Маяковский.
А во-вторых, специфика большевистской риторики - присвоение системы понятий христианской идеологии, при их внутреннем выхолащивании, подмене означаемого. Поэтому в одном ряду может оказаться и "Братья и сестры" из речи начала войны, и "их легион" - времен ее окончания.