который отменил постановление о Зощенко и Ахматовой в начале перестройки...

Но... хорошо, что и то, и другое сделано.
Хотя мой любимый сюжет - про войну между Швецией и Сан-Марино (http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fdoci.nnm.ru%2Fantimify%2F16.05.2006%2Fshvedskij_socializm%2Fpage_2.html&text=%2B%22%F1%E0%ED-%EC%E0%F0%E8%ED%EE%22%20%2B%F8%E2%E5%F6%E8%FF%20%2B%EC%E8%F0%ED%FB%E9%20%2B%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0)!

представьте себе, что кто-нибудь хотел бы, чтобы кто-то, посаженный в концлагерь за антинацистские настроения, добивался бы отмены этого решения и признания того, что он был верным сыном НСДАП...

Для реабилитации такого рода необходимо наличие правопреемника нацистского правительства Германии.
С гвельфами и гибеллинами в этом смысле проще - прошли все мыслимые сроки давности, и вся Италия их правопреемник!

Ну-ну... Это было постановление не "о Зощенко и Ахматовой", а "о журналах Звезда и Ленинград". Которым к тому времени все еще продолжала пользоваться партийная цензура как руководством к действию.

Так что в отмене этого постановления был самый что ни на есть прямой смысл, и Зощенко с Ахматовой к этому имеют лишь косвенное отношение.

Ну, не совсем продолжала. Оно как бы в запасе сидело. Ссылаться на него было неприлично (как и на постановление о музыкальных формалистах).
Отмена носила скорее символический характер.
Правильно отменили, конечно.

Вовсе нет. Именно продолжало использоваться. Незадолго до отмены этого постановления лично меня ткнули в него носом в нескольких редакциях. Сказали: "Ваша статья, конечно, неплохая, но вот посмотрите сюда. Так что увы и ах..."

Правда, в одной из редакций мне на ушко шепнули, что, мол, ходят слухи, что Горбачев это постановление отменить собрался. Вот отменит --- тогда приходите.

Я имел в виду - ссылаться публично, в печати.
Помню, как лекторша по истории КПСС (это, значит, 1975 год) говорила, что в целом постановление, конечно, правильное, но вот некоторые персональные оценки там - дань времени. Что-то такое.

А советская партийная цензура --- в принципе действовала не публично. Ведь официально в СССР цензуры не было.

Но документы, на которые не рекомендуется ссылаться публично, но которые, тем не менее, активно применяются на практике и на них ссылаются в решениях различных абевегедежезекомов ---- в СССР были самым обычным делом.

Цензуры не было, но Главлит был. Функции те же, и след в выходных данных оставался.

Главлит никакого отношения к советской цензуре не имел. У него функции были как раз совсем другие.

Главлит --- это всего лишь Государственный Комитет по охране государственных тайн в печати. И практическая деятельность его вполне соответствовала заявленной: она запрещал к печати лишь то, что было прямо и недвусмысленно запрещено законом. Так что он был организацией совершенно безобидной. Хотя, конечно, без злоупотреблений и там вряд ли обходилось дело.

Реальная советская цензура осуществлялась исключительно по партийной линии, в обход всяких законов. Вот она и подпортила крови очень многим.

И тем не менее- запрещение чего-то к печати и есть одна из функций цензуры. Неважно, по каким мотивам.
"Прямо" - да. "Недвусмысленно" - вот тут я не уверен. Оооооочень многое зависело от трактовки закона.

Если так рассуждать, то цензура есть в абсолютно любой стране, так как в любой --- хоть архидемократической --- стране есть кто-то, кто полномочен что-то запретить печатать. Что есть одна из функций цензуры.

На самом деле это как раз очень важно --- по каким мотивам. Дело в том, что если мотивом является законодательная норма, то это одно. А если мотивом является желание левой ноги неизвестно кем назначенной мелкой сошки --- то дело совсем другое.

Что касается Главлита, то по собственному опыту общения с ним, могу сказать следующее. Во-первых, решения Главлита подлежали обжалованию. До меня доходили слухи о том, что кто-то даже успешно обжаловал эти решения. Во-вторых, в подавляющем большинстве случаев виза Главлита носила формальный характер, и обжаловать было попросту нечего. В-третьих, в Главлит часто обращались с целью получить справку о подтверждении авторских прав: виза Главлита принималась в суде как доказательство авторства.

Так называемая "клевета на советскую действительность" --- что бы под этим ни понимать --- до Главлита попросту не доходила. Ибо ЧТОБЫ попасть в Главлит, надо было СНАЧАЛА пройти все возможные парткомы и худсоветы, и парткомы.

Кстати, Главлит существует и сейчас (только называется как-то по-другому). Правда, обязательной для печати его виза является лишь в отдельных случаях, но туда можно обратиться и получить визу добровольно. Такая виза служит надежной защитой от последующего обвинения в разглашении государственной тайны.

А Академия Наук СССР в 1990 году отменила (http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/MELLER.HTM) постановление об исключении из числа почётных членов "мухолюбов-человеконенавистников (http://www.ihst.ru/projects/sohist/material/press/studitsky.pdf)".