А что он сказал про Ющенко или Тимошенко в Киеве?

пока Украина поставляет ему оружие и покупает у него вино - ничего :)

Ну вот. Пост мой ведь не о том, что Путин сказал, а о том, где он это сделал и в чьём присутствии.

он просто намекнул (в своей манере) кое-кому кое о чем :)
не думаю, что не знает об этикете...

О, если бы намекнул!
Нет, это, увы, стиль российской внешней политики...

в этой ситуации именно Ющенко поступил по-свински. Путин всего лишь отреагировал...
Я понимаю, если бы Вы были в гостях и хозяин плюнул Вам в лицо, Вы бы молча ушли, следуя этикету... Но вот кто-то поступил иначе.

п.с. не подумайте, что я перехожу на личности. просто хотелось провести аналогию.

Он же не ребенок, чтобы так реагировать. За десять лет мог бы научиться.

почему бы так о Ющенко не сказать? Или Ющенко еще ребенок и ему можно?

Повторю: суть моего поста в том, что президент страны А., находясь в стране Б. на переговорах с ее премьером, не должен критиковать президента страны Б. в присутствии премьера.
Когда несколько месяцев назад он в присутствии той же Тимошенко назвал Ющенко "мазуриком" (эту историю упоминают выше), я поморщился, но пост не писал. Здесь - другая ситуация.
А Ющенко после того оскорбления тоже понять можно, кстати. Это к вопросу о плевках и о том, кто первый начал.

Интересно, в мифологии путинцев попытка убийства Ющенко идет как "отрицаем, он сам несвежего сала съел", или "одобряем, как наши спецслужбы лихо провернули"?

Как бы вопрос "кто первый начал" для меня не стоит.

Во-первых, не президент, а премьер страны А встречался с премьером страны Б. Встреча их была скорее деловой, чем политически значимой.

Во-вторых, президент страны Б накануне встречаясь с журналистами перепутал имя с отчеством президента страны А, возможно намеренно, чем лишний раз подчеркнул как он не дружен с премьером и президентом и самой страной А.

В-третьих, пишут, зная о визите премьера страны А и встрече с премьером страны Б, президент страны Б, который не ласков с премьером (собственной) страны Б, не нашел ничего лучше как позвать в гости президента страны Г, с которым президент страны Б наоборот очень даже ласков.

Но которого, и это уже в-четвертых, премьер страны А терпеть не может настолько, что даже в приватной беседе сообщил однажды президенту страны Ф, за какое место с удовольствием подвесил бы президента страны Г за недружественное поведение того в отношении страны А и части граждан собственной страны. На что президент страны Г не так давно заметил, что если бы это помогло восстановить территориальную целостность страны Г и вернуть расположение части бывших граждан, президент страны Г принес бы самостоятельно это место премьеру страны А.

После чего журналистам страны Б, выслушав отчет о проделанной работе премьерами стран А и Б, достаточно было не забыть ехидно поинтересоваться — как отнесся к такой простой политической ситуации премьер страны А. Который не упустил случая, непривычно мягко впрочем, видимо все же учитывая факт что находится в стране Б, в n+1-й раз высказать прямо все что он думает о президентах Б и Г.

Чтобы, наконец, русскоязычные пользователи ЖЖ могли, как водится, поругать этого ужасного, кошмарного премьера страны А, и, в свою очередь, не упустить случая сравнить откровенный стиль премьера страны А с, увы, стилем всей российской внешней политики, даже не вспоминая о том что во многих бедах стран Б и Г и многих других, которые вместе со страной Ш дружат против страны А, виноваты скорее бывшая администрация страны Ш и они сами.

Да, премьер, конечно. Опечатался, виноват.
Что касается остального, то в очередной раз повторю, что тема моего поста - не российско-грузинско-украинско-американские отношения (см. заранее написанный disclaimer). Тема - поведение серьезного политика, находящегося с визитом в другой стране. Выходить за рамки этой темы у меня намерения не было. Соответственно и сейчас обсуждать причину упомянутых Вами конфликтов я не стану.
Пост о другом. Не столько о политике, сколько о профессионализме политиков.
Ибо в политике (да и в жизни) я предпочитаю чувство юмора несколько иного сорта...

Понимаю. Во многом разделяю, а disclaimer даже кому-то выше процитировал. Тем не менее далее в комментах тут, в основном, несмотря на все намерения и усилия, — ожидаемые серьезные выходы за рамки, т.е. вообще без намека на юмор хотя бы уровня пикейных жилетов, размышляющих даже не о профессионализме политиков, а с привычно резкими оценками поведения конкретного, «горячо любимого» террибля. Премьер, в общем, никогда себя высоким дипломатом и не позиционировал, а с некоторых пор не считает, о чем ранее заявлял, адекватными политиками упомянутых руководителей, почему наверное и позволяет себе.

Поэтому я и не удержался от пространного полушутливого комментария, несколько проясняющего, как мне кажется, исторический контекст скандального происшествия. Извините, был взволнован.

Кстати, должен ли вообще был Ющенко встречаться с Путиным? Президенты отдельно, премьеры отдельно...

Это вряд ли. Да и несущественно для усиления интриги. И так неплохо.

Журналисты могли бы и не спрашивать — вряд ли мог ответить как-то иначе, без ассоциаций с тем репортажем BBC — Путина по таким пустякам, когда премьеры только что доложили о решении, как я понял, животрепещущих экономических вопросов, давно омрачающих отношения стран... Соглашения-то достигли вопреки всяческому противодействию аппарата президента Украины, ранее заявлявшего как раз о необходимости перехода взаимоотношений по газовой проблеме к общепринятой в Европе системе, как к акту реально удостоверившему бы независимость.

Я Вас с самого начала правильно понял. Поэтому суть моих высказываний была в следующем:
Если страна Б просит у страны А деньги, на то чтобы хотя бы пережить эту зиму (речь идет о не выплате штрафов за недобор газа) и приглашает к себе для подписания нового договора премьер министра страны А. В тоже время приглашает к себе в гости президента страны В, зная, что у него со страной А очень плохие отношения...
В переводе с дип. языка это звучит так: Мы (страна Б) как Вас доили (страну А), так и будем доить...

Но если страна А. при этом деньги все-таки дает?

я бы поставил вопрос по другому: кому это важнее? Стране А или стране Б?
Не спорю, что важно обеим, но страна А зиму переживет, а вот страна Б просто рискует перестать существовать, уповаясь своей незалежностью...

меня много раз поражал, например, тот, кого граждане Беларуси избрали своим президентом. Много, много раз. Я как-то полагаю, что мне не с руки
конкретизировать эти свои "ПОРАЖЕНИя" и изливать их в СМИ. Таковы, значит, граждане уважаемой мною державы Баларусь, ежели им такой нравится. А со своими избранниками россияне должны бы сами разбираться. Такую тонкость имеет смысл продумать. Тем более, что поражения всегда бывают субъективно выборочными. Таково свойство психики людей. Видят нечто и не замечают другое НЕЧТО. УСТАНОВКА по Узнадзе.

Мы с Вами уже обсуждали когда-то эту проблему. Нет, тут я с Вами не соглашусь и считаю себя вправе писать о ком угодно - тем более в интернациональном Интернете. Но - от своего имени. Не как сотрудник кафедры, не как гражданин Беларуси, а просто как vadim_i_z.
Точно так же Вы вправе писать о наших делах, и это будет нормально.
Мы ведь не в Албании времен Энвера Ходжи живем и не в нынешней КНДР. Мир для нас открыт.