А то як же - засвидетельствано (http://lib.rus.ec/b/70060/read) самим dr-pilulkin@lj:

Вряд ли мой челнок идет так неудачно, чтобы попасть крейсеру «лоб в лоб». Но это и не требуется. На дистанции до восьми километров меня сметет энергетический щит крейсера. Или я просто попаду в область искривленного пространства, остающуюся в кильватере крейсеров до четверти часа. Шаттл развалится, как гнилая лодка от удара цунами

Там у него еще много интересных сведений из области космической навигации:

на моем корабле жидкостные ракетные двигатели. Ты ведь знаешь, что это такое?
– Дрянь, – безжалостно сказал счетчик.
– Верно. И чтобы вернуться на Землю, челнок должен оказаться от нее на расстоянии не более пятисот тысяч километров, в плоскости эклиптики, и со скоростью относительно планеты не более сорока километров в секунду.

(порода челнока, если, что известна - доктор любит конкретику - это пресловутая "Спираль")

Не увидел криминала в первой фразе. Вот возможности "Спирали", да, сильно преувеличены.

В первой фразе и я не вижу (кроме того, что она отлично рифмуется с процитиррованым автором поста), а вот во второй - увы - "Спираль" там совершенно маргинальна - потому как условия безопасного возвращения являются бредом при любых ТТХ аппарата.

Ну, рифмуется она примерно так же, как "Европа" - с "ж@пой". Но - рифмуется, да.

Во второй же фразе нелепость разве что плоскость эклиптики, значения в данном случае не имеющая. Расстояние нелепостью априори не является (так как надо учитывать еще и ресурс жизнеобеспечения).

Во второй же фразе нелепость разве что плоскость эклиптики, значения в данном случае не имеющая. Расстояние нелепостью априори не является (так как надо учитывать еще и ресурс жизнеобеспечения).

За эклиптику доктор и ко держались до последнего - пришлось даже додавливать авторитетом и прибегнуть к консультации тогда еще живого С.С.Лаврова.

Остальное тоже полный бред - со скоростью 40 км/с 500 тыс км покрываются за 20200 минут. Зато что делать с такой dV совершенно неясно. Ну я понимаю, что Лукьяненко психиатор и естественных наук не знает - ну так и на хера давать такую бредовую конкретику - не думаю, что проф.писателю сложно что-то придумать. Не первый раз так лажается, кстати.

Я сказал - "априори не являются". То есть - для выводов надо учитывать и другие данные. 200 минут - это, конечно несерьезно, но для более близкой к реальным возможностям "Спирали" на порядок меньшей скорости получается уже порядка двух суток.

В технических деталях лажаются абсолютно все писатели (по крайней мере, наши). Даже Стругацкие в ранних рассказах и повестях - хотя Борис Натанович был профессиональным астрономом. "Но любим мы их совсем не за это". До тех пор, по крайней мере, пока нелепости не переходят критической черты.

И по мне так - Лукьяненко этой черты даже тут не перешел. До Головы члена Головачева (и Латыниной тоже) еще очень и очень далеко.

То есть - для выводов надо учитывать и другие данные. 200 минут - это, конечно несерьезно, но для более близкой к реальным возможностям "Спирали" на порядок меньшей скорости получается уже порядка двух суток

Там, прошу прощения, все элементарно - машина должна за умеренное время войти в атмосферу с умеренной скоростью. Все. Решение этого уравнения не имееет никаких корреляций с тем, что в книжке. Причем его никто не заставлял эту х-ню писать - для сюжета если что и нужно - "драматическая ситуация для ксенознакомства" - ну так придумай ты ее без лажовых цифирок, в которых ты все равно ни фига не понимаешь.


В технических деталях лажаются абсолютно все писатели (по крайней мере, наши). Даже Стругацкие в ранних рассказах и повестях

На удивление нет: я не так давно перечитал "Страну багровых туч" и отменатил ровно две лажи -

1) у "Хиуса" при описанной конструкции отгорят ноги
2) просто бессмысленно гнать кораблю к венере с постоянным ускорением.

Все остальное как раз аккуратно.

Лукьяненко этой черты даже тут не перешел.

На мой вкус перешел и далеко зашел за. Как и в Лабиринте Отражений таща не по делу совершенно фидошные реалии в совершенно нефидошный технически сеттинг,

Нет, все это не очень элементарно, потому что надо учитывать еще и _вектор_ относительной скорости.

Так что явная _безусловная_ нелепость - это только плоскость эклиптики. Две другие нелепости являются нелепостями только в приложение к ТТХ "Спирали". Потому что с 40 км/сек она ничего, разумеется, сделать не способна. И даже будь вектор скорости направлен в нужную сторону - погасить "Спираль" ее не сможет и сгорит в атмосфере.

На удивление нет: я не так давно перечитал "Страну багровых туч" и отменатил ровно две лажи -

Перечитайте "Частные предположения" и главу "Почти такие же" из "Полдня". АБС явно неправильно понимали "парадокс близнецов" в СТО - и это при том, что, еще раз повторю, БНС был профессиональным астрономом.

На мой вкус перешел и далеко зашел за.

Меня начинает напрягать, когда человек _вещает_ глупости (я сейчас про глупости технические). У Лукьяненко, по-моему, этого нет - в отличие от того же Головачева.

У Стругацких был крупный ляп :-)))
Сатурн в описываемый момент никак не мог находиться в созвездии Весов. (Этот последний ляпсус тем более непростителен, что, насколько я понял, один из авторов является астрономом-профессионалом.)

PS: машина должна за умеренное время войти в атмосферу с умеренной скоростью

Я это к чему - у любой машины с любыми характеристиками безопасное пространство входа будет выглядеть весьма и весьма причудливо.

Разумеется. Но фразу про скорость я понимал, как максимально возможную _невыгодную_ скорость, которую машина может погасить. И "Спирали" Лукьяненко, безусловно, сильно польстил.