Below are the 20 most recent journal entries recorded in vaduc's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Tuesday, January 31st, 2012
2:15 am	Способна ли концепция "быстрого старта" объяснить высокие темпы послевоенного восстановления СССР ? В многочисленных дискуссиях, затрагивающих тему научного статуса марксистской политической экономии, особую роль играют конкретно-исторические примеры, благодаря которым, иллюстрируется взаимосвязь между теоретическими построениями Маркса и статистически достоверными фактами экономической жизни. Одним из таких фактов, требующих непротиворечивого, всестороннего и убедительного объяснения, в терминах экономической науки, выступает, безусловно, феноменально-быстрое восстановление советской производственной системы, осуществлявшееся во время и после Второй мировой войны. Представленная статья иллюстрирует принципиальную неполноту и недостаточность концепции "быстрого старта" для объяснения этого феномена. Ключевые слова: марксизм, политическая экономия, послевоенное восстановление, СССР, экономикс, эффект быстрого старта, экономическое учение Маркса. На протяжении постсоветского этапа отечественной истории мы были свидетелями того, как целая армия праволиберальных и консервативных пропагандистов, упорно работала над всесторонней дискредитацией советского прошлого, стремясь как можно более густо очернить весь культурный, идейно-политический, производственный опыт, выработанный пятью поколениями советских граждан. В подавляющем большинстве случаев подобная пропаганда не отличалась особой изощрённостью и брала на прицел не столько ум, сколько эмоции своих потенциальных адресатов. Этот подход издавна доказал свою эффективность, точно соответствуя уровню т.н. "массовой аудитории". Но, в то же время, достаточно высокообразованная или, по крайней мере, стремящаяся к знанию публика уже не желала довольствоваться дешёвыми поделками антикоммунистической пропаганды. Для её обработки и переубеждения требовалось так или иначе обращаться к высокой теории, придавать пропаганде наукообразный вид. Вот здесь-то и оказался востребованным интеллектуальный продукт многочисленных западных и российских экономистов, в большей или меньшей мере противопоставлявших свои концепции, духу и букве марксистского экономического учения. При этом даже те варианты изложения основ политической экономии , которые создавались под явным влиянием трудов К.Маркса и претендовали, отнюдь не на опровержение, а лишь на творческую (развивающую!) критику его идей, преподносились буржуазными пропагандистами как суровые и не подлежащие обжалованию приговоры всей экономической базе марксизма. Тогда, в горячие перестроечные и постперестроичные годы, на фронт идеологической борьбы были мобилизованы не только изначально предназначавшиеся для этого фронта, тексты таких апологетов капитализма, как Л.Мизес, Ф.Хайек, М.Фридман, но и труды сравнительно менее политически ангажированных экономистов, чья приверженность ценностям буржуазно-капиталистического общества не была столь фанатична, а претензия на научность – более обоснованна. Во время холодной войны, когда противостояние двух систем велось не только на военно-политическом, но и на теоретическом уровне, экономическая наука наиболее передовых стран капиталистического Запада, в особенности вузовская наука, остро нуждалась в такой системе экономических знаний, которая, с одной стороны, достаточно ясно и полно раскрывала бы основные проблемы общественного производства, и, с другой стороны, не приводила бы к столь же радикальным выводам, как марксизм. Такая обеззубленная политическая экономия, беспрепятственно оккупировала вузовские кафедры, благосклонно воспринимаясь детьми высокопоставленных чиновников и состоятельных буржуа. Лишь бы в ней не было ни слова о "классовой борьбе" или "нечестно присваиваемой прибавочной стоимости". ( Read more... ) (1 Comment |Comment on this)
Thursday, December 29th, 2011
5:46 pm	Сбор подписей под петицией в защиту политзаключённого Петиция В прокуратуру СПб, в ГУ МВД России по СПб и ЛО генерал-полковнику полиции Суходольскому Михаилу Игоревичу Свободу Филиппу Костенко! Филипп Костенко — сотрудник правозащитной организации АДЦ «Мемориал» — известен в Петербурге многим как социальный активист, который всегда стремился прийти на помощь тем, чьи права были ущемлены сильными мира сего. Его можно было встретить на акциях бесплатной раздачи пищи нуждающимся, он участвовал в антифашистских и многих других мирных акциях протеста. Филипп содержится под арестом начиная с 6 декабря 2011 года. Он был задержан за участие в массовых акциях после парламентских выборов. В знак протеста активист объявил голодовку с требованием освободить всех задержанных в ходе массовых мероприятий. Голодовка продолжалась все 15 суток ареста. 21 декабря в 19:30 истек срок административного ареста, назначенный ему после задержания во время акций против фальсификаций результатов выборов, но на свободу его так и не выпустили. Теперь активиста обвинили по ст. 20.1.1 (мелкое хулиганство): якобы, он нецензурно бранился 2 месяца назад — 16 октяб... >> (Comment on this)
Wednesday, December 21st, 2011
1:28 am	Что есть капитал? "Словарь антикризисного управления" определяет капитал как "накопленные ценности физического или юридического лица". Правильно ли такое определение? Отчасти, да. По видимости, капитал всегда представляет собой некую накопленную ценность, будь то нефтеналивная баржа, прядильная мастерская, пригоршня бриллиантов, деньги или пакет акций. Но если бы всё ограничивалось лишь видимостью, то наука была бы излишней, между тем как именно она побуждает нас за видимостью искать сущность. В поисках природы капитала такое побуждение более чем уместно. Действительно, если понимать под капиталом непосредственно "накопленные ценности", то окажется, что капитал имел место во все эпохи человеческого существования, даже на поздних этапах первобытно-общинного строя. Ведь уже тогда сложились условия для некоторого, (пусть очень скудного) накопления ценностей. Я уже не говорю про эпоху феодализма с её многочисленными и весьма обильными сокровищами, которые веками копились в собственности землевладельцев. Исходя их этого, можно подумать, что понятие капитала должно распространяться на всё время существования человечества. Однако, это не так и более глубокий анализ такого явления как капитал обнажает перед нами глубочайшее сущностное различие, лежащее между рабовладельческим, феодальным богатством и капиталом, а значит и между докапиталистическими способами производства и капитализмом. ( Read more... ) (Comment on this)
Sunday, November 20th, 2011
11:46 pm	Двойственность в определении политики Политика – одна из основных форм социальной деятельности, сущностью которой выступает коллективная выработка, принятие и осуществление общественно-значимых решений; в классово-антагонистическом обществе данная деятельность осуществляется посредством борьбы различных общественных групп за государственную власть. Легко заметить, что вышеприведённое определение состоит из двух частей. Это не случайно. Существует несколько сотен вариантов определения политики, но все они могут быть легко распределены по двум группам: в первой группе делается упор на то, что политика – это коллективное принятие важных решений; определения второй группы акцентируют внимание на борьбе за государственную власть, как характерном атрибуте политических отношений. Если мы дадим себе труд проанализировать достаточно большое количество явлений, к которым в литературе применяется определение "политических", то выяснится, что оба эти момента в понятии политики должны быть учтены. Приведём примеры: с одной стороны, мы можем говорить о маркетинговой политике фирмы или молодёжной политике. Явления и процессы, подразумеваемые этими понятиями, явно подпадают под первую группу определений: маркетинговая политика, безусловно, представляет собой решение (удачное или нет – не важно) общественно значимой проблемы, но не имеет отношения к борьбе за гос. власть; так же и молодёжная политика, представляет собой, по большей части не борьбу молодёжных группировок за власть, а всего лишь комплекс мероприятий, которые государство осуществляет по отношению к молодёжи в рамках планомерной работы всевозможных комитетов по молодёжной политике при местных органах власти. Делается это, понятно, не для того, чтобы привить молодёжи интерес к настоя-щей большой политике, а для того, чтобы держать её под контролем и на виду, препятствуя тому, чтобы на эту молодёжь стали воздействовать какие-либо экстремистские элементы. ( Read more... ) (Comment on this)
Friday, October 28th, 2011
2:59 am	Этическая безальтернативность общественной собственности Подлинное благо – есть всеобщее благо. Но всеобщее благо не дано нам как нечто реальное или налично сущее. Оно доступно нам только в идее. Как сущее, его ещё необходимо создать. Всеобщность блага следует из самого его понятия. Если чьё-либо личное (т.е. частное) благо основано на несчастье другого, то оно уже не является благом в собственном смысле этого слова, поскольку запятнано недоброкачественностью своего происхождения, запятнано тем злом, которому оно обязано своим существованием. Это не благо, а лишь частноэгоистическая выгода. Предположим, если кто-то нашёл портфель с деньгами. Он может считать этот факт благом. Но сама возможность заполучить это материальное благо (деньги) является следствием того, что кто-то этот портфель потерял, т.е. претерпел зло. Это означает, что нашедший деньги способен воспринять данный факт, в качестве блага только будучи морально тупым типом, человеком, который не осознаёт, что наживается на чужой беде, что в действительности, никакого блага в данной ситуации нет. Данный простой пример позволяет нам указать на различие между понятиями "выгоды", "добра" и "блага". "Выгода" сплошь и рядом оказывается частной, индивидуальной, эгоистичной, предполагая или даже делая необходимой чьё-то страдание, зло. "Благо" – может быть лишь всеобщим, т.е. представляет собой такой вид добра, который не обуславливает и не обуславливается чьим-либо страданием, не зиждется на зле. Понятие "добро" может использоваться как общее для двух предыдущих этических категорий, хотя понятие выгоды способно в равной мере подпадать под категорию морального зла. Здесь, всё, вроде бы ясно и самоочевидно. Этически чуткий человек, не станет воспринимать случайное обнаружение чужой собственности, как благо и повод к дармовому обогащению. Он постарается найти хозяина этих денег и вернуть ему найденное. Если найти бывшего хозяина окажется невозможно, то всегда есть возможность пожертвовать эти деньги на благотворительные цели, и таким образом не допустить зла, обусловленного нетрудовым обогащением. ( Read more... ) (1 Comment |Comment on this)
Sunday, October 23rd, 2011
1:53 am	Манифест Российского социалистического движения То, о чём так долго говорили большевики, наконец, свершилось. Российское социалистическое движение, на очередной партконференции 8-9 окт. 2011 года, после многомесячных обсуждений и дебатов, приняло-таки свой манифест: http://socialists.su/skryitoe/revolyucziya_—_demokratiya_—_soczializm._manifest.html Читаем, наслаждаемся, критикуем. (Comment on this)
Wednesday, October 19th, 2011
6:30 pm	Философия экономической жизни В своей очень ценной и профессионально написанной книге "Производительные силы и исторический процесс" Леонид Ефимович Гринин пишет, что есть любопытная и даже поразительная закономерность, согласно которой "человеческий ум обращается к изучению наиболее привычных вещей в последнюю очередь" . Я сам, ещё в детстве ловил себя на мысли, почему мы, например, в школе уделяем столько времени изучению химических реакций, биологических закономерностей, литературных произведений и прочих, далёких от повседневного опыта предметов, но совершенно игнорируем самые простые и непосредственно окружающие нас явления и процессы, всё то, что не просто ежедневно, ежесекундно взаимодействует с нами, но и самым прямым образом обуславливает нашу жизнь, сам факт нашего существования, и, следовательно, содержание (качество) этого существования (т.е. как именно мы живём). Конечно, не спорю, очень полезно и увлекательно разобраться в том, какие химические процессы происходят в нашем организме при переваривании пищи. Но, при этом, любому ясно, что для любого отдельно взятого человека, для меня, для вас, в повседневной жизни гораздо важнее, не знание того, как пища превращается в клетки нашего организма, а то, каким образом эту пищу заполучить. Но, что такое эта деятельность людей по получению (точнее производству и распределению) материальных благ, как не сфера экономической науки!? Разумеется, это она. А раз так, то изучение экономической проблематики и сознательное участие в процессе общественного производства должны представляться нам как нечто значительно более важное, нежели любые другие сферы знания и деятельности. Знание об условиях, исторической специфике, и закономерностях общественного производства – всегда актуально, всегда самым непосредственным образом приложимо к нашему повседневному бытию, и помогает осмыслить, понять его внутреннюю логику, взаимосвязь всех его моментов. ( Read more... ) (Comment on this)
Sunday, October 16th, 2011
8:51 pm	к философии религии Различие между философской и религиозной формами сознания зачастую сводят к рациональности первой и иррациональности второй. Такой подход является грубым упрощением. Легко показать, что в религии, даже самой примитивной (фетишизм, анимизм, тотемизм) – присутствуют зёрна рациональности. Стоит ли говорить о том, что влиятельные мировые религии, такие как христианство, ислам или буддизм, за многие сотни лет своего существования развили сложнейшие, разветвлённые учения, многие положения которых подкреплены более или менее рациональными доказательствами. Логическая правильность этих доказательств может быть различной, но, как правило, сколько-нибудь убедительное обоснование (или хотя бы попытка его) обнаруживается у любого канонического вероучительного положения или догмата. Классическим примером таких попыток рационального обоснования религиозных идей являются знаменитые доказательства бытия Бога (космологическое, телеологическое, онтологическое, нравственное). Все эти "доказательства" не являются таковыми в строго логическом смысле, хотя бы уже потому, что представляются убедительными лишь для тех, кто уже верит, а, следовательно, являются излишними, избыточными, в то время как всякое доказательство является необходимостью разума. Примечательно, однако, то, что даже религиозный разум, претендующий на внерациональное (мистическое) постижение истины, тем не менее, сам в себе с неизбежностью обнаруживает потребность в доказательствах своих мистических откровений и догматических формулировок. Последнее красноречиво свидетельствует об универсальной природе разума, о единстве и всеобщности его логического инструментария. У религии и науки, (в том числе философии) единый корень – дух . Разум един для всех людей, как верующих, так и атеистов, но развиться до степени зрелого самосознания, (на данном этапе исторического пути человечества), он способен лишь в индивидуальной, а значит, по необходимости, в частичной, фрагментарной, неполноценной форме. В той мере, в какой индивидуальный разум осознаёт эту свою неполноцелостность, он стремиться преодолеть её. Собственно, с осознания своей неполноты, невежества, интеллектуальной растерянности ("Я знаю, что ничего не знаю" (Сократ)) и начинается путь духовного поиска, роста и созревания; путь, который, способен вывести человека, как в направлении религиозных убеждений, так и к основам секулярного, научного мировоззрения. Поэтому можно сказать, что религии свойственна не иррациональность в чистом виде (такой иррациональностью является безумие), а специфический синтез иррационализма и рациональности, где те и другие компоненты выполняют соответствующие информирующие, социально-психологические и идеологические функции. Основное различие между философским и религиозным познанием мира заключено в степени и формах рациональности, присущей обеим этим формам сознания. Для научной философии рациональность является высшим требованием, квинтэссенцией всех познавательных методов, ведущих к истине. При этом сама истина не мыслиться, как нечто пребывающее за гранью рациональности, а сама рациональность исключительно как инструмент, для достижения противоположных ей, по природе, целей. Напротив, метод познания в философии, будучи рациональным сам оказывается наиболее ценной философской истиной. В религии, наоборот, рациональный инструментарий призван выполнять преимущественно техническую, "черную" работу по возведению максимально прочной логической опалубки для аморфных, повисающих в воздухе, религиозных постулатов максим, которые предпосылаются в качестве исходных и уже достигнутых истин всякому богословско-теологическому "исследованию". (Comment on this)
2:14 am	фрагменты из философии морали фрагмент первый ...добро и зло представляют собой предельно общие, абстрактные этические категории, которые, в каждом акте моральной оценки, всякий раз заново насыщаются конкретным жизненным содержанием. Отметим так же, что в жизни, как и в науке, надо всячески избегать склонности к гипостазированию добра и зла. Под гипостазированием понимают приписывание абстрактному понятию статуса самостоятельно существующего материального явления, силы или вещи. Но добро и зло – это не вещи. Мышление со всеми его категориями в т.ч. с такими категориями как добро и зло, совесть, долг, закон, право, мораль красота – всё это идеальные категории, понятия. Итак – добро и зло – это идеальные категории. Это не самостоятельные сущности, которые религия гипостазирует в образах Бога и Дьявола. Это абстракции – наиболее общим образом охватывающие всю совокупность явлений приносящих нам пользу или вред. Следовательно, о добре и зле нельзя мыслить как о вещих или процессах. Добро и зло могут быть лишь конкретизированы (т.е. проиллюстрированы на примерах), поскольку являются, как я уже говорил, идеальными категориями, абстракциями. Именно в этой своей ипостаси, добро и зло являются примером абсолютной противоположности, диаметрально-противоположными этическими характеристиками, между которыми нет и не может быть никакой «серой зоны». ( Read more... ) (1 Comment |Comment on this)
Friday, September 30th, 2011
11:28 am	Уничтожение сиверских лесов: фронт расширяется Двух месяцев ещё не прошло с тех пор, как многочисленные новостные сайты обильно информировали общественность о конфликте вокруг "Кезевского лесопарка" в посёлке Сиверский, что под Гатчиной Ленинградской области. Рассказывалось об этой проблеме и на сайте "Российского социалистического движения": http://socialists.su/pozicziya/pozor_lesogubam!_ten_topora_nad_siverskim_lesom.html http://socialists.su/solidarnost/zashhitniki_siverskogo_lesa_otbili_vse_ataki_i_vzyali_trofej/ Не поставив точки в борьбе за кезевский лес, активисты "ЗСЛ" вынуждены уделять внимание защите другого лесного массива, также расположенного в п. Сиверский. Речь идёт о территории, ограниченной Белогорским шоссе, ОАО «Кировский завод», многоквартирной жилой застройкой, ул. Еленинской и ул. Толмачева: http://vkontakte.ru/photo-26213488_267942526 . Очередным кандидатом в уничтожители сиверских лесов, претендующим на застройку данного участка, выступает ЗАО НПО "Севзапспецавтоматика". ( Read more... ) (3 Comments |Comment on this)
Tuesday, August 23rd, 2011
11:00 am	Сводки из Триполи 22 августа 2011, 15:51 [«Аргументы.ру», Александр Григорьев ] Российское ТВ отказывается от видеокартинки из Триполи от независимых источников «Мы пользуемся картинкой из Ливии, которую распространяют западные информационные телеагентства. Российских операторов там нет. Нам даже запретили давать картинку, которую могут прислать местные стрингеры (внештатные корреспонденты)», - рассказали «Аргументам.ру» в отделе «Города» одного из крупнейших федеральных телеканалов. По словам выпускающего редактора канала, «буквально несколько назад нам позвонил знакомый, у которого мы раньше всегда брали картинку и короткий текст пояснения к ней и предложил бесплатно перегнать через спутник свой сюжет. Объяснил, что в центре все нормально и спокойно, на Зеленой площади нет никаких оппозиционеров, только местные жители без оружия». «Когда я доложил об этом руководству, мне было заявлено, что «категорически берем только западный видеоматериал. Это политика!». Мне пришлось отказаться», - говорит редактор. На другом федеральном канале «Аргументам.ру» также подтвердили, что «мы покупаем только картинку с победой оппозиции. Другие кадры брать запрещено даже бесплатно. Запрещено и брать кадры убитых, раненых во время авианалета НАТО на Триполи». Редактор подчеркнул, что с подобной цензурой не сталкивался со времен второй войны в Чечне. На данный момент: ( Read more... ) Current Mood: angry (1 Comment |Comment on this)
Friday, July 29th, 2011
11:54 pm	к философской антропологии Не будем уподобляться тем легкомысленным и встречающимся на каждом шагу ребятам-мажорам, которые искренне полагают, что "мучительные раздумья" и "мировоззренческие поиски" – чушь и бесполезный мазохизм, а надо "не париться", а "просто жить кайфово". Само наличие и временная культурная гегемония подобных антропологических типов в молодёжной среде есть лишь признак и проявление глубокого цивилизационного упадка, переживаемого сегодня не только Россией, но и всем миром. Подобные негативные симптомы в общественном сознании обобщаются мной в понятии "расчеловечивания" или дегуманизации. Эти понятия требуют отдельного пояснения. Понятие "человек" не тождественно по своему содержанию определению биологического вида Homo sapiens. Это видовое определение в равной мере присуще нам от самого момента образования зиготы до смерти. Человек – это уже понятие не биологическое, а философское. Его коренное отличие от биологического определения состоит в том, что особь Homo sapiens постепенно приобретает черты человечности в процессе своей социальной жизнедеятельности, т.е. в процессе социализации. Это значит, мы можем говорить о большей или меньшей степени человечности по отношению к разным особям Homo sapiens, а так же о разной степени человечности применительно к одному и тому же индивиду на разных этапах его жизни. Но если, как мы выяснили, человечность приобретается в результате социальной активности индивида, то общество можно считать своего рода источником, хранителем человеческой сущности, из которого каждый конкретный индивид, развиваясь и социализируясь в той или иной мере, в том или ином качестве черпает свою человечность. Это значит, что от качества общества зависит и качество человека. Общество может, как развиваться прогрессивно, так и деградировать. Точно в соответствие с этим всё более развитые, духовно богатые, творческие или, напротив, угнетённые, примитивизированные, отсталые формы человечности демонстрирует нам тот или иной индивид. Оказаться выше своего времени, переступить через господствующие предрассудки депрессивной эпохи, индивид может лишь приобщаясь к наследию классической философской мысли, в которой наиболее полно и концентрировано представлена сущность человека – разум. Но коммунизм – есть не что иное, как органическое продолжение и развития тех идейных тенденций, которые были присущи философской классике на протяжении всей её истории. А философствуя, т.е. давая своему уму труд осознать и преодолеть болезненные противоречия современности, мы тем самым работаем над развитием подлинно человеческого в себе, мы сопротивляемся господствующей тенденции к дегуманизации, мы, пусть ничтожно мало, но всё же способствуем преодолению того цивилизационного упадка, о котором я говорил в начале данного фрагмента. Current Mood: apathetic (Comment on this)
Tuesday, February 1st, 2011
1:36 pm	Революции наших дней (перепост с Рабкор.ру) Новости, приходящие с Ближнего Востока, изумляют одних и пугают других. Мы уже привыкли видеть протестующие толпы на улицах Парижа, Рима или Лондона. Но теперь массы народа вышли на улицы арабских городов от Алжира до Аммана. Не перекинется ли это на другие страны? Даже в Китае пользователям твиттера запрещено использовать слово "Египет", оно автоматически блокируется на сервере. В тревоге наблюдают за происходящим иранские аятоллы - совсем недавно их режиму с трудом удалось пережить всплеск массового протеста, и сегодня на фоне растущего социального кризиса правительство в Тегеране превентивно закручивает гайки. Если еще несколько лет назад правящие в Иране исламисты злорадствовали по поводу неприятностей, с которыми сталкиваются светские режимы, то сегодня их волнует только один вопрос: как остановить в регионе распространение революционного вируса. В России либеральная интеллигенция пугает саму себя и широкую публику призраком исламского фундаментализма, искренне не замечая, что на сей раз природа народных выступлений совершенно иная. Радикальные исламистские группировки не играли сколько-нибудь заметной роли в Тунисе, и даже в Египте, где их позиции куда сильнее, они не сильно влияют на происходящее (возможно, следуя инструкциям своих иранских спонсоров, отнюдь не заинтересованных в развитии революции). В Каире и Суэце мусульмане, сторонники светской оппозиции и христиане-копты плечом к плечу сражались с полицией, требуя работы и свободы. Массы Ближнего Востока выступили сегодня под теми же лозунгами, под которыми поднялся европейский пролетариат за полтора века за этого. ( Read more... ) http://www.rabkor.ru/editorial/11899.html (2 Comments |Comment on this)
Saturday, January 1st, 2011
8:56 pm	Очередная волна стенаний по поводу опального олигарха Не успели отзвучать последние слова приговора по делу М.Ходорковского http://khodorkovsky.ru/news/2010/12/30/15766.html , как изо всех рупоров либерально-демократической оппозиции хлынули потоки рыданий, истерических воплей и проклятий в адрес бесчеловечной власти. Не подвергая сомнению вышеприведённую характеристику Российских властей, считаю необходимым отметить следующее. В политике стран отсталого периферийного капитализма всегда задаёт тон более-менее ожесточённая борьба жирных олигархических акул. Побеждают, разумеется, те акулы, которые оказались в состоянии овладеть репрессивной машиной государства. В данном случае - это Путин и его компания. Все остальные - либо подчиняются, либо сидят. И это ещё в лучшем случае. Я думаю, что если бы не зависимый периферийный характер нашей экономики, выражающийся в постоянной нехватке кредитов и инвестиций, то Путин и вовсе забил бы болт на мнение "мирового сообщества" и устраивал бы показательные казни своих врагов на Красной площади. Говорить о Ходоре, конечно, стоит, но не надо на нём зацикливаться. Эта тема уже прочно вошла в клиническую картину того букета нервических расстройств, которыми страдает наша либеральная интеллигенция. Ходор-то он хотя бы до посадки пожил в своё удовольствие на свои миллионы, а вы обратите внимание на сотни, если не тысячи несправедливых, липовых приговоров, выносимых простым рабочим и служащим, которые имели несчастье не угодить начальству, а так же дерзость судиться с ним. У них миллионов нет и не было никогда. Они до увольнения (часто с взысканием штрафа), а то и до посадки: http://www.leftfront.ru/49774F513FAE3/4BAD34FD410B3.html по заграницам не путешествовали, в метрополях, как Ходор, не жрали, а вкалывали просто, чтоб жить. Чем трагедия Урусова менее драматична, чем беда, приключившаяся с Ходорковским? Да ничем! Просто классовое чутьё у любого мало-мальски продвинутого другоросса-либерала не менее развито, чем у прожжённого пролетарского революционера. Поэтому другоросс (статёжник31/ходроковец и т.п.) жопой чует, что Урусов не способен стать центром политической консолидации для оппозиционных кругов российской буржуазии. Почему либералы не задействуют свои информационные ресурсы, для того, чтобы придавать максимальной огласке такие вот случаи с тюремными приговорами над простыми рабочими, а носятся с несколькими экс-богатеями? Ответ прост: либералам нет дела до общества как целого, они могут о нём только говорить, борются же они только за интересы своей относительно узкой прослойки буржуазного класса, всё остальное им по-боку. (Comment on this)
Thursday, December 30th, 2010
9:23 pm	Не могу не пропиарить ! Открытое письмо ученых-обществоведов президенту Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы, нижеподписавшиеся ученые-обществоведы, обращаемся с этим посланием к Вам как к высшему руководителю страны и гаранту соблюдения Конституции РФ. Мы серьезно обеспокоены ростом числа верующих в нашей стране, возвышением церкви и религии и значительной помощью этим процессам со стороны государства. Возникает вопрос: куда собирается двигаться современная Россия? К вершинам социального прогресса или в обратную сторону? ( Read more... ) Взято здесь: http://news.babr.ru/?IDE=90716 (Comment on this)
Sunday, December 12th, 2010
4:02 pm	По поводу событий 11.12.2010 в Москве на Манежной Возможно, что одна из влиятельных буржуазных группировок (скорее всего именно та, которая стоит за Путиным), планирует опереться на этот фанатско-националистический сброд, сделать из них свои уличные зондеркомандос, эдакие добровольческие дружины для разгона разнообразных манифестантов: леваков, социальщиков, правозащитников... Не случайно Владимир Владимирович стал усиленно футбол развивать, чемпионат нам пробил, олигархов раскашеливаться заставляет - наращивает себе социальную базу. Ну, а спихнуть на леворадикалов массовые беспорядки, это вообще всенепременное дело у наших господ, а то как же потом оправдать репрессии против них!? Репрессии - мягкое слово, не для нашей жизни. Больше подходит просто - мочилово. Как раз из ИХ лексикона. Только мочить будут не только левых и не только радикалов, а тех же вполне умеренных либералов, неподконтрольных журналистов, "аполитичных" соц.активистов. Помните, что Олег Кашин сказал, едва в себя после избиения пришёл? "Тот, кто ударил меня по челюсти, похож на футбольного фаната": http://altapress.ru/story/58812 Очевидно, что фанаты и наци - очень тесно связанные между собой сообщества. Идейные наци активно работают в фанатской среде, вербуя себе новых сторонников и проверяя новичков "в деле". Силы поляризуются. Их по большому счёту остаётся только две: фашизирующаяся буржуазия и рабочий класс. Аполитичным всё труднее сохранить свою аполитичную непорочность. Не пора ли уже сделать вывод с кем вы, господа? (Comment on this)
Saturday, December 11th, 2010
10:53 pm	Продолжаем дискуссию о культуре и культурологии "Культурология на "постсоветском пространстве" появилась в 90-е годы, вместе с другими "науками" -- политологией, социологией, религиоведением... На самом деле -- никакие это не науки, лженауки. Они пытаются рассматривать каждая свой предмет (политику, общество, культуру, религию) в отрыве от истории, и в этом их ошибка. Т.е. ошибка уже в самой постановке проблем. Нет никакой культурологии, есть -- история культуры". Согласен, но с определёнными оговорками. Степень лженаучности у культурологии значительно выше, чем у политологии или социологии. У политологии, социологии и религиоведения есть хотя бы чётко очерченный предмет исследования, это уже есть, как минимум, фундамент для научной дисциплины. Конечно, есть масса отсталых преподов, которые мусолят какие-нибудь либеральные или консервативно-религиозные писульки и превращают преподавание всех перечисленных дисциплин в у.г., но это отдельная тема, коснёмся её позднее. Здесь меня интересует тот случай, если препод искренне пытается стоять на научных позициях. Развивая свою науку, учёный может вносить в неё сколько угодно историчности: старые марксистские профессора (из лучших, естессно), на парах по политологии не обламываются и историзм у них такой, что мало не будет. Т.е. отсутствие историзма, это не главная проблема культурологии. При необходимости его всегда можно ввести (точнее, положить в основу), при условии, что мы твёрдо определились с тем, историю чего мы будем рассматривать. Нормальные преподы именно так все эти вами перечисленные дисциплины и преподают: как историю политических отношений и институтов, как историю обществ, историю религий и т.д. Культурологию этот приём не спасает – сто раз проверено. В учебных планах философского факультета есть дисциплина "История культуры". Написаны учебники. Некоторые из них представляют собой совершенно уродливых франкенштейнов, соединяющих оба этапа методологической эволюции культурологического образования: условно – доисторический и исторический. Уродливость – характерная черта наиболее поздних видов тупикового эволюционного тренда, эдакие динозавры мелового периода :) ( Read more... ) (Comment on this)
Saturday, November 27th, 2010
11:30 pm	Кратко об определениях культуры На днях один наш товарищ порадовал сообщество довольно пространной телегой о сущности культуры вообще и о пролеткульте в частности. Поскольку, ошибки допущенные товарищем, носят крайне широко распространённый характер, выношу свою критику в ЖЖ. Ты, как мне видится, повторяешь ту же ошибку, что и авторы всех наших бесчисленных учебников по культурологии. А именно, пользуешься сразу несколькими определениями культуры: то предельно широким определением, то узкими, специализированными. Вот, например, ты начинаешь с того, что: (1) "культура -- всё, что создано человеком как сознательным существом в процессе истории его общественного развития, включая его самого, поскольку себя самого как сознательное существо человек тоже вырабатывает в процессе истории" - это предельно общее, универсальное определение, поэтому, именно оно должно фигурировать в качестве истинного, исключающего все остальные, иначе, вместо науки у нас будет чёрти-что. Но вот уже несколькими строками ниже ты пишешь: (2) "Культура, это -- то ценное зерно, что человечество нарабатывало в ходе своей истории ценой пота и крови эксплуатируемых". Это уже явно зауженное определение, которое исключает из содержания этого понятия всё "не ценное", и всё вредное, что наработало человечество, например, саму эксплуатацию. В то же время, совершенно очевидно, что эксплуатация равно как и войны, наркомания, садизм, хамство и прочие нехорошие вещи, созданы "человеком как сознательным существом в процессе истории его общественного развития", а значит в соответствие с универсальным определением (1) должны быть отнесены к сумме продуктов культурного развития, т.е. мы должны признать их частью культуры и изучать в курсе культурологии наравне со всем ценным и прекрасным. Я делаю из сказанного выше тот вывод, что у теоретика, поставившего перед собой задачу построения концептуальных основ науки о культуре есть только два пути: а. Принять за основу универсальное определение (1) и свести весь корпус т.н. "культурологических" знаний к политической экономии (как исторической науке о том, как человек "создаёт" что-либо, в т.ч. и самого себя). В таком случае, всё встаёт на свои места и марксизм вновь как в добрые старые времена вытесняет из гуманитарного образования всю ту требуху, которую понатаскали туда либералы и религиозные уроды. б. Принять за руководящее какое-либо зауженное определение культуры, по той схеме, что культура - это что-то хорошее (см. например, определение (2)). Но чем это узкое определение культуры будет лучше пятисот пятидесяти пяти других столь же узких определений этого понятия? Ничем. Следовательно, избрав этот путь, исследователь должен признать, что уже не претендует на развитие науки, а работает над созданием кружка по интересам, на ряду с пятью стами пятьюдесятью пятью другими немного отличными от него кружками, пусть даже каждый из этих кружков будет гордо именоваться "культурологической школой". (2 Comments |Comment on this)
Wednesday, September 15th, 2010
8:51 pm	Христианский фундаменталист Андрей Дамер - банальный стукач Клерикалы в очередной раз явили почтеннейшей публике свою низменную сущность и напыщенное скудоумие: http://1damer.livejournal.com/44734.html?thread=180414#t180414 Как можно видеть, пройдя по ссылке, господин Дамер не гнушается банальным стукачеством. Очень характерно и показательно. Возможно, что он даже считает свою склонность к доносительству каким-то достоинством, "богоугодным" делом. Вот, собственно, перл, которым Дамер веско подытожил, вчистую проигранную им дискуссию: " А в ФСБ я наберу, можете не сомневаться. " В принципе, я ожидал чего-то подобного: что ещё остаётся делать лжецу, когда его припёрли к стене, окунули в правду башкой!? Но, что-то уж больно быстро пришлось этому святоше прибегнуть к последнему самому верному средству. Мельчает поповская братия, увы! Полезно ознакомиться с комментами к этому посту Дамера в полном объёме: http://1damer.livejournal.com/44734.html , а то и поучаствовать, а то впечатление может оказаться не полным (ТМ ЛК) Эдак ведь Андрюшу разбередило! Молодцы, товарищи, так его! (Comment on this)
1:53 pm	Перепись 2010 (Comment on this)