Мне кажется, он всего лишь рассказал историю в подтверждение своей тчуки зрения. Почему сразу Бог?

это лешин стиль вырпжения позиции. немного в крайности...

ой, я перепутал. это, оказывается, вассилина так рубанула с плеча. о как.
на западе есть более чего читать, вот что сказал кенжиев - ну тиражи поболее. а сколько читают среднестатистически, то тут, я думаю, если мы сравним голландию и россию, то, просто за счет деревень, в которых читать нечего - голландия выиграет.

а притча про высокодуховную россию (в смысле САМУЮчитающую и т.п.) и правда не совсем обоснована, мне кажется - как человеку из россии, живущему на западе.

"Просто за счет деревень, в которых читать нечего - Голландия выиграет".

Ваш юзерпик говорит правду: "you're fine".

злая? утро не задалось? кошка кофе пролила? не серчай.

а с голландией - это, вероятно, факт. ну или та же швеция - про нее я знаю. тут 30% населения имеет высшее образование. ну так вышло. + значительная часть развлекается тем, что получает естественно-научную степень и гуманитарную одновременно, ну мастер в естественнонаучном, и бакалавр в гумантираном. или наоборот. или музыкальное образование с каким иначе срастить.

правда изза общего удовлетворения жизнью особого порыва нет... что, м.б. и не плохо.

Вы меня конечно извините за, может быть, резкость. Но верьте, что в России люди не имеют высшего образования, как правило, не потому, что не хотят.

В общем, это долгий разговор и не очень хочется ввязываться.

А все же Вы знаете, в каком состоянии библиотеки в провинции? Простите, но вам "как человеку из россии, живущему на западе", наверное, это неизвестно. И что, Россия "меньше читает"? Она потребляет "меньше книжкой продукции на душу населения", люди покупают меньше книг - не могут себе этого позволить или просто не имеют доступа к книгам. Читающий всю жизнь несколько книг - он меньше читает или больше, чем тот, кто прочитывает все книжные новинки? Если отказываться от "советских штампов", как о "самой читающей стране в мире" - кстати, откуда это поразительное высокомерие по отношению ко всей "очень духовной России"? - то надо отказаться и от глупого "больше/меньше". Многие вот читают блоги, рекламу на улицах, новостные сайты - это "больше" или "меньше", чем старуха в деревне, читающая Псалтирь?

Никто ж и не спорит о ПРИЧИНАХ того что читают - меньше, высшее образование - у меньшего процента и т.п. Я разве говрил о причинах? Не-а. Просто миф о том, что в брутто-результате мы "самая читающая", "самая образованная" и "самая культурная" нация и прочий местячковый снобизм - он от, увы, недостатка инфы.

Не было ни слова - можно перечитать - ни у меня, ни в исходном тексте - о причинах. Было о брутто-результате: русские читают меньше, чем те же европейцы. Так вышло. Просто потому, что тут это проще делать. Просто потмому, что процент образованных людей здесь - выше. Причем, смею заметить, читают зачастую на нескольких языках. Мне, например, стыдно знать кое-как 2,5 языка (английский, шведский и простенький немецкий)плюс чтото про пару-тройку славяских. Среди шведских ученых, кои водятся у нас в лабе, обычная цифра - 3, но есть люди и с 6-7. Но это шведы, у них просто страна маленькая, вот они и учат языки.

Французы вот даже английский не могут осилить как след, они тоже великая нация.

Другое дело, что культура благополучного общества радикально, качественно другая.

А про "человека из россии, живущего на западе" - Василина, я жил много в минске - а лето проводил в деревне в борисовской области. это не москва, это другое. Потом жил в москве (ну точнее сначала жил в москве, потом - в минске, потом опять в москве). Теперь я живу не в россии, обычно. Но про провинцию - я немного в курсе.

А высокомерие, Василина, к позиционированию себя как "высуходуховной" нации, в первую очередь. При адекватной оценке собственной нации и собственного положения этот вопрос не встает - не возникает необходимости. Просто за ненадобностью - всё и так всем ясно, все и так очевидно.

Что значит - меньше? Кто измерял - меньше - больше? Когда - перед сном, во время прогулки, в метро? Как считалось - количество страниц, часов, томов?

ладно, вопрос снят. россия - самая читающая страна. слава россии! книги у нас обычно малодоступны (особо в провинции, как было отмечено), с библиотеками - швах, образование в среднем пониже - но мы все же самая читающая нация и т.д. и т.п.

у шведков книжки продаются в каждом продуктовом. книжки - хлам, оыбчно, да и всего на 2х языках - английском и шведском. ну и во всех киосках, где кофе продается, ну и на всех жд станциях. кроме магазинов. но, я думаю, они их не читают. их там, книжки, разложилия без экономической выгоды. стоят они, кстати, после уценки - 30 крон (когда в продуктовом). ну при средней зарплате в 15 000 это неподъемно. посему и читают - мало. не как в россии.

Ваша ирония совершенно неуместна. Читают разное, по-разному, и по-разному прочитывают. Только и всего.

Я тоже могу свести Вашу мысль к абсурду.

ни на секунду не сомневаюсь в этой способности. василина, просто вопрос в сторону - чью (ну какой страны) современую литру вы находите наиболее процветающей нынче? где нынче наиболее живо писание книжек, на ваш взгляд?

Обратите внимание, пожалуйста, что я не решаюсь назвать Россию самой читающей. Этот "бренд" (как бы ни смущало слово) запущен до моего рождения и в моем детстве умер. Но и безапелляционность, высокомерие высказывания Кенжеева - претят.

Я не изучала ситуации и не знаю, где на самом деле читают больше и в чем это измерить. Но я хочу сказать, что сама такая постановка вопроса - больше или меньше - безнадежно советская, от чего так дистанцируется Кенжеев. И на неких весах глава из Библии, прочитанная деревенской старухой, или даже не из Библии, а из безнадежно устаревшей книжки про комсомольцев, может быть, стоит многочтения высокообразованного поэта, с полным правом и без иронии имеющего зваться "высокодуховным".

Не знаю я, где нынче "наиболее живо писание книжек". В России с писанием книжек по-моему порядок. В этом смысле люди довольно активны, может быть, чрезмерно - и это, кстати, само по себе удивительно, в обстановке "нераспространения книжной продукции".

А где?

нет, мне просто интресно, где именно вам кажистя наиболее живым в смычсле писания книжек. мне англичане кажутся живыми. французы с немцами изжившимися разным способом, а россия - не знаю, я как-то не прочитал за последние годы ничего написанного по-русски сейчас, чтобы пробрало по-натсоящему. при этом я, вроде как, читаю часто, и когда в россии все равно иду в магазины и покупаю. но пока не показалось, чтобы было что-то по-настоящему вписанное в скрижали за последние годы.
для меня как-то после соколова в руслит особо ничго не случилось чего.

А не попадался Вам роман Натальи Ключаревой "Россия: общий вагон" (http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2006/1/kl2.html)? Что Вы о нем думаете? Может, взглянете?

попадался в вашем же жж, но не читал. я люблю в виде книжек, обычно - странички переворачивать, физическое ощущение это часть события. но можно глянуть - оно правдо хорошое?

я думаю прочитаю, но глядите.

это такая смшная штука в русской литре - разучились истории рассказывать. дескать -свободная форма, прямее-проще. а на самом деле подспудно утратили навык.
то есть да - образ он пробирает, но... это короткодействие.

накопление действия, которое возможно при рассказывании истории - его вот уже нет.
выбежали на свободу и навык накопленный потерялся, разучился. чем мне собсно англичане нравсятся, вроде макьюена в книжках вроде atonement - что они сумели пережить и пользуюстя всем арсеналом, и классическим, и постмодерновым.

а мы как-то растеряли классический в массе своей. я сам в свое время престал писать именно помту что понял что стоит подождать, м.б. этот вопрос в голове решится, чтобы не переводить время на не очень осмысленное, на заранее обреченное на полу-действие.

...а те кто историю рассказать может в нынешней русской литре (бавильский напр) - так как-то кроме истории там особо ничго не выходит. ну так вышло.

ну понятно, что можно и умнее все это сказать, с цитатами из дерриды с бодрийяром и прочим бланшо, но суть останется, причем довольно банальная суть.

трапеза богомола - кстати - тоже не исключение. 20% эффекта от возможного именно изза этой свободы от структуры, которая на самом деле не путы, а инструмент.

это так, к слову.

Вот вы говорите, "как-то не прочитал за последние годы ничего написанного по-русски сейчас, чтобы пробрало по-натсоящему". Что, если не секрет, Вы читали?

~
Кстати, не имейте привычки выносить суждение о тексте до момента, как Вы его прочитали. (Это я о "ТБ").

хм, Василина, позвольте... я конечно же рад вашему способу менторски указывать правильный способ жизни ("не имейте привычки..."), но, все же, не стоит. Вы можете быть не так поняты. Что же до конкретного случая - до правила о формировании мнения о тексте до завершения чтения текста целиком - увы, мне кажется, что в 90% случаев все понятно по первым 10 страницам и паре кусков из середины и паре - из конца. Общая картинка редко меняется кардинально после. Т.е. бывают случаи, не спорю, но их оч мало.

Что я читал? Это, как вы сами очевидно понимаете, дурацкий вопрос. Пока я учился в универе, я читал довольно много. Точнее на 4-5 курсе я читал 1 книжку в 2 дня, как ни смешно это не звучит. 2 часа в метро в день + час перед сном + работа в лабе располагают. Ну и далее я что-то читал тоже, после того как отучился в универе. Гораздо меньше, но все же.

Оговорюсь - обычно это были книжки, периодику я читал редко, просто потому, что обычно в выпуске журнала в среднем мусора 90%, а с книжкой полегче - можно отобрать на полке и внутри будет что-то более-менее ровное.

А "ТБ" я прочитал треть, это довольно много. Постепенно надоедало, честно скажу, и далее уж читалось в значительной степени в контексте текст + жж персонаж, case study.

"ТБ" читать совершенно необязательно, и я легко представляю ситуацию, при которой он надоедает. А все-таки критическое суждение о непрочитанном тексте - вещь тоже совершенно необязательная, извините.

В России сейчас многое пишется. А вот читается, видимо, то, что плывет по поверхности. Распутина-то, если я Вас правильно понимаю (Вас как концепт, простите еще раз), не станете же Вы читать? А между тем и "Дочь Ивана, мать Ивана", и новые его рассказы, публиковавшиеся в журналах, которые и до Москвы-то (в свою очередь, из провинции) не доходят - например, в журнале "Сибирь" - все это у нас пока еще, слава Богу, есть.

Ну как сказать, необязательное - в смысле что вам неприятно, что кто-то, прочитав всего-лишь треть вашего текста - текстом наскучил и ему показалось что-то в тексте неудачным? Василина, бросьте дуться, лишнее.

Обычно не нарвится нам текст ЕЩЁ раньше - если не нравится совсем и насовсем - а тут было интересно читать в смысле устройства всей штуки, как человек пишет, механика так сказать человека этого пишущего.

Знаете, как ни странно, "дочь ивана, мать ивана" - встречались мы с этим текстом, даже какие-то рецензии читал на него после. Концепт меня отличается от этого текста, радикально, эт факт. Текст хороший, но... я не уверен, что там есть что-то новое если сравнить со всей школой сибирских деревеньщиков.

+ действительно, да, это не совсем моя книга. скажем так, моё бытие наполнено другими вещами, посему просто по базисным векторам мы слабо пересекаемся.

Да ладно Вам - дуться! Как будто мы уж не можем поговорить о тексте как о тексте. Я не воспринимаю его, как неотъемлемую часть себя, если Вы об этом. Она может быть скучной, "бросил читать после двух абзацев", но в ней недвусмысленным образом есть сюжет. И конкретно-расконкретно эта вещь, к сожалению, не подходит для подтверждения Вашей мысли о тотальном отсутствии "накопления действия в тексте" (в то время как с самой этой мыслью, с констатацией нельзя не согласиться.).

ой. какой большой пост. ладно, я домой ужинать, у меня все уже добежало в лабе, я волен на сегодня. из дома после ужина прочитаю.

видимо все ж дочитау тогда - раз там в оставшихся 2х третях тействие все же складывается во что-то чуть большее чем просто поступательное движение.

Караковский всего лишь инетный редактор и хозяин сайта "ТЗ". Пиарит свой сайт всего лишь.
Что же касается Бахыта Кежеева, то ему простительно. Он даже не знает, сколько в Канаде стоит семга. Да и неважно, где больше читают стихов. Важнее, где их больше пишут.
Зря, что ему такой вопрос не задали. Хотя, может, я пропустила, так как читала Елену Сафронову по диагонали.
Бывший автор сего сайта:
http://www.lito.ru/text/4478
хотя я там в топ какой-то попала.

izdato (http://community.livejournal.com/izdato/profile) izdanie_knig (http://community.livejournal.com/izdanie_knig/)
Ком. там, советую, скринить.

Нет, я.

Тут важно обозначить: почему в Голландии тираж 10 а у нас 5? И насколько распродаются данные тиражи.
У нас больше 5 тыс. не печатают, потому что денег нет или потому что больше не продать? "Вот это вопрос".

Ну и конечно Б.К. не учёл библиотек, в которые ещё до сих пор ходят.

У нас больше 5 тыс. не печатают, потому что старая советская система книгораспространения рухнула после многих усилий и раскачивания, а новой нет. И, может быть, не будет. Разве для Москвы это тираж - 5 тысяч? Это капля в море. А для России? Ну и так далее. Все понятно.

Арутюнов ниже пишет: попробуйте довезти книжки до Владивостока.

Т.е вы считаете, что если книжки элементарно довезут до читателя, будут их продавать везде где нужно (по всей России), то на них найдутся покупатели. Ну например если завести в город Тихвин что-нибудь кроме Донцовой (ну Чухонцева, Лиснянскую, Веру Павлову, Нитченко, Рыжего, Новикова и т.д.), то их раскупят. Точно так же как если завести журнал Арион. Т.е прибыль превысит расходы на тираж и на дорогу.

Я так понимаю? Т.е всё дело в Пиаре? Мне очень интересно правильно ли я вас понял, потому как я сам в принципе в чём-то согласен с такой позицией.

Я как-то ежусь, когда разговор заходит о книгах - и о покупателях. Книги - читатели. Товар - покупатели. Книги, по-моему, не товар. В России существует голод на книги. Это чистая правда.

Ну как же не товар? В библиотеках - да не товар. Но в магазинах самый настоящий товар. И нет здесь разницы Достоеский это написал или кто-то другой. И читатель если у него существует ГОЛОД на книги, пойдет и этот товар купит. Мне вот например всё равно сколько стоит книга, если она мне нужна. Я пойду её и куплю. Как и диск нужной мне группы, или там фильм какой-нибудь. Деньги благо есть, и сейчас не только уже в столицах. Другое дело что читателю нужно об этой книге ещё рассказать. Или написать роман, который его тронет.

Для того, чтобы купить книгу, нужно, чтобы она была в продаже. Книги, которые издаются в Москве, до России не доходят.

А как вы думаете, те люди которые торгуют книгами, они просто глупые и таких элементарных вещей не понимают? Т.е. сами отказываются от прибыли из-за собственной лени? Или может у них был какой-то анализ, который говорит о том, что книги продаваться не будут, даже если их привести во Владивосток? Ведь это важно - понять причину. Я вот тоже не пронимаю, почему книги не везут в регионы, если их там обязательно купят. Но ведь не везут. Почему?

дельная мысль.

Я не торгую книгами, Вы обращаетесь не по адресу. Книготорговцы люди, вероятно, умные и знают, что книги, изданные в Москве, до России не доходят. Они ведь занимаются этим делом. Знает ли прочая интеллигенция об этом в Москве - у меня такой уверенности нет. На днях опять читала, что "то, что происходит в Москве, через несколько лет, вероятно, будет происходить и в России". На самом деле этот разрыв, напротив, только усугубляется. Я не приписываю Вам этих мыслей - я просто объясняю ход событий, который порой вынуждает всех нас говорить в том числе и банальности.

Мне представляется, что книга в России не товар. По крайней мере, не только товар. Книга, если хотите, есть элемент политики, в том числе государственной. Возможно, книга в России и не может приносить прибылей. В этом ничего криминального нет. И, наконец, у меня нет ответов. Я не знаю ответов, а напротив, спрашиваю.

Мне кажется Василина, что современной прозе и поэзии, в первую очередь не хватает грамотной рекламы. Во всяком случае мне так пока кажется (никто мне разубедить не смог, но впоследствии может и сможет). Вот когда в основных крупных городах России пройдет рекламная компания допустим Прилепина и никто после этого его книжки не купит, я скажу - да Прилепин России не интересен.

С этой точки зрения я как раз могу объяснить почему книги не везут в регионы и никто не тратится на рекламу. НИКТО не хочет РИСКОВАТЬ. Такой бизнес. Лучше продать Биографию Валерии (которая раскручена телевидением) чем издать роман какого-то неизвестного писателя. Лучше издать антологию рок-поэзии состоящую из авторов которых крутит Наше радио, чем издать людей которых никто не знает. Страх не получения прибыли - вот что верховодит своременным лит. процессом в регионах. Мне кажется так. Может я ошибаюсь.

Согласен в том, что проверить современную поэзию на вшивость можно только вложив в неё приличные деньги. Даже не знаю, радоваться или огорчаться тому, что никто этого не делает.

потому что расходы на доставку книг в отдаленные регионы (а у нас все регионы "отдаленные"), особенно небольшими партиями - в небольшие города, резко увеличивают конечную розничную цену, а денег у регионального покупателя меньше, чем в Москве; то есть с точки зрения чистой прибыли продажа за пределами Москвы большинства выпущенных в Москве книг малоинтересна
а читательский голод по всей России существует

Так ли уж резко? Вот до Тихвина от Питера четыре часа езды на машине. Один раз фуру туда-обратно сгонять стоит рублей 800.

Сильно ли от этого увеличится наценка? Но ведь даже в Тихвине нет ничего кроме Донцовой! Даже там! Даже в Новгороде (до которого тоже часов 6), и то нет! Ладно там Казань или Владивосток, но ведь элементарно Московская и Ленинградская область пусты.

Я сомневаюсь в существовании читательского голода. По-моему, это миф литературов, пытающихся оправдать не то, чтобы своё существование - скорее, своё количество.

> Я сомневаюсь в существовании читательского голода.

Ну, сомневаетесь - поживите хотя бы у нас. Быстро расхочется сомневаться.

Надеюсь, Вы только за себя говорите?

(Странная у Вас надежда :-)

Думаете, эпатаж? Совсем нет. Книг, да и не только поэтических, у нас (столица Коми) нет вообще. Во всяком случае из авторов последних двух десятилетий. Не только, допустим, Юрия Кузнецова, но - Вы будете долго смеяться - даже популярного Иосифа Бродского. Я по случайности приобрёл одну два года назад, и с тех пор опять не вижу. А про поэтов сегодняшних - и не говорю. Но читать-купить хотел бы не только я один, это я уж точно знаю.

Действительно, странноватая надежда и странное сомнение в читательском голоде в России. Вы интересовались проблемой? Бывали в регионах? Не похоже, бывали бы - не сомневались.

Ну совсем-то за лоха меня не надо держать. Когда мы собирались в фонде СЭИП издавать бумажный журнал "Прологос" пришлось досконально изучить спрос/предложение в регионах России. И знаете, Василина, почему мы не стали его выпускать? Ага, именно поэтому и не стали. Деньги-то как раз были...

"За лоха", "не за лоха" - это все не из моей лексики. Вы не стали издавать журнал, хотя у Вас были деньги на него? Ну что Вам сказать... Каждый умирает, как может.

Умирает? Интересно Вы выражаетесь о Сергее Александровиче Филатове...

Я о ком угодно сказала бы именно так. Иметь деньги на журнал и не выпускать его, потому что на него нет спроса - это, простите, форменный идиотизм. Скажите лучше, что были другие способы потратить эти деньги, более приятные.

Ну да. Вы уж тогда сразу скажите, что эти деньги фонд пропил. А что - почему бы и нет? Всё же лучше, чем выпускать неокупаемый и, следовательно, бессмысленный издательский проект.

Кстати, я думаю, Вы плохую услугу оказываете Сергею Александровичу, упоминая его сейчас для защиты Вашей весьма уязвимой позиции. Наверняка там обстояло дело немножко по-другому. Скажем, рассчитали силы и поняли, что не в силах заниматься распространением журнала. Это, как Вы понимаете, совсем не то же самое, что "нет спроса".

Проект журнала разрабатывался фондом СЭИП. Решение по прекращению работы над проектом было принято С.А. лично после оценки нескольких предложений по распространению. Так что не надо домыслов, я больше в теме, чем Вы.

Простите, но я не могу вот так оставить наш содержательный разговор.

Да ради Бога. По-моему, ситуация в нашей отрасли экономики ни для кого не таит особых сюрпризов.

Я потратил деньги на выпуск нескольких номеров глянцевого, но некомерческого журнала. Удовольствие сравнимо разве что с удовольствием от выпуска школьной стенгазеты, не жалею ни об одной копейке.

Индивидуальное предпринимательство от деятельности организации как раз и отличается тем, что Вы отвечаете в своих действиях только за себя. А тут - совершенно иная ситуация.

И они такие же - http://www.hrono.ru/proekty/moloko/index.html

Относительно регионов. Продажа книг там - дело коммерчески маловероятное. Не по той причине, что там НЕКОМУ читать, а потому что
а) потенциальных потребителей совеременной литературы там действительно ОЧЕНЬ мало
б) единая или хотя бы отдаленно схожая, скажем, ценовая политика в регионах (включая Питер) невозможна в принципе. Более или менее регулярно организуя поэтические концерты в этих самых регионах, я отдаю себе отчет в том, что цена на билет в 2-3 раза меньшая, нежели в Москве, там будет выглядеть грабительской. Но концерт - вещь относительно гибкая: можно сбить цену, можно, в конечном счете, плюнуть на всеобразные райдеры и виш-листы и прокатиться в другой город за свой счет и для своего же удовольствия. Издательское дело - много жестче. Вопрос: выдержит ли печатная литература в регионах конкуренцию с той же сетевой литературой? Ответ: едва ли...
И причем здесь "высокая духовность для уличных боев"?

вот именно. попробуйте довезти книжки не то что до владивостока, а до свердловс... ну да, хотя бы до урала. сами и попретесь, и ни одна фура не возьмет пачечку даже, а ни один книжный вообще не будет этой пачечкой заниматься, проверено на себе.

десять тысяч. да хоть двадцать. западничество, как всякий инфантилизм сознания, лично у меня вызывает брезгливость.

Лично я не понимаю, зачем издавать даже 2-3 тысячи, если их невозможно не то что продать - раздать. Литература - исчезающее искусство единиц, как традиция японского чаепития. Надо относиться соответственно - и к ней, и к своим амбициям, в том числе. Так я думаю.

никогда не издавал тысячи. пятнадцать-двадцать невозможно сбыть куда-нибудь, где тебя не знают и вообще плевать на тебя хотели.
что не отменяет спроса, который объективно существует в стране на поэзию.

просто всем завладели коммерсанты, навязывающие людям свою коммерческую дрянь. в каждом уездном городке есть двадцать школьных учителей, которые запойно читают все, что издается на русском языке. их обокрали так же, как обокрали нас.

Просто в книгоиздании и книготорговле еще не появился тот человек (люди), который или которые по-новому увидят и построят этот рынок. Это как с кинотеатрами, которые все же оживают. Но за счет того, что ситуация дозрела.

А вообще Василина права - надоело слышать и видеть полузнаек, деморализованных вздыхателей и сетователей, недодумов, упователей на мифическое государство, на тех, кто занимается самоуничижением себя и своего народа, а сам даже диагноз ставит через одно место. Я не о Кежееве, спасибо ему, что хоть так поставил вопрос, далеко не первым, конечно. И так, что хочется матюкнуться. Только, к сожалению, на него, поскольку: а что доказать-то хотел, "великий сын великого народа"?

знаете, почему Запад такой "начитанный, образованный, интеллигентный?" потому что первым в мире применил "аутсорсинг рабочей силы". на него десятилетиями пахали другие, в странах третьего мира, негры, арабы, индийцы. западный человек мог сосредоточиться на вопросах мироздания, какой-нибудь кант - гулять по кенигсбергу и просто писать книги, никуда не выезжая.
русскому человеку пришлось делать все самому, по дому и по стране. но он слишком любил книгу, чтобы не читать ее на ночь. и он будет читать, если ему не будут подсовывать донцакунингов (термин мой, - А.С.)

Вы озвучили совершенно необходимые вещи, спасибо. Многие всего этого просто не понимают. Готовы заниматься "чаепитиями".

люди выросли в бомбоубежище и считают, что только в бомбоубежище и можно жить. то, что их слова ждут в челябинске, днепропетровске, кинешме, ожкападте (или как он там сейас называется уже?), рязани, архангельске и чите, вызывает у них дрожь предчувствий - что они там могут понимать?

да всё.

мы бессмысленны не до той поры, пока наши имена золотыми буквами... а до той, пока стихи не вернутся в обиход русской речи. она гибнет без стихов, задыхается, а ребятам по барабану. значит, они не тянут больше этой тачки, и должны прийти другие. но "других... нет". вечная коллизия.

Мне кажется, больше вреда приносят графоманы, печатающиеся за свой счёт и назойливо впаривающие свои тиражи всем, кому попало. Многие интеллигентные люди искренне считают, что транслируемое ими дерьмо и является современной поэзией, после чего идут в магазин за Шекспиром. Причём я - тоже, кажется, не исключение... Я затрудняюсь припомнить больше десятка книг за последние пару лет, которые бы меня заинтересовали больше, чем проверенные опытом литературные сайты. Причём, печатную продукцию хочется выкинуть на помойку, даже если она не низкого, а недостаточно высокого качества (моя жена, например, на днях без особых сожалений выбросила несколько номеров одного очень известного поэтического журнала).

увы, если бы это было так... графоманами теперь следует считать не тех, кто толкает свои жалкие тиражи по вагонам электричек, а именно что тех, кто обсел "солидные" журналы со всех сторон и тискает в них свою старческую муть (понятие "старчество" включает в себя целый комплекс дряни - "филологическую" поэзию абсурда, постмодернистские ошметки, верлибрическую заумь, например).
я, если угодно, считаю подавляющую часть того же "московского времени" выжившими из ума и более из письма графоманами в природном значении этого слова.
их удачно пользуют молодые активисты, которым нужно от этих седобородых мэнов предисловий, например, или хоть бы одного упоминаньица. замечено, что седобородцы уже плохо различают, что хорошо и что плохо, и самое наглое прокатывает здесь почти безошибочно. я знаю, наверно, десятки примеров того, как стареющий "мэтр" возноситл кого-нибудь под занавес своей карьеры чуть ли не как правопреемника, а выходил сплошной пшик и позор.
я понимаю, что есенин в отношении сологуба действовал точно так же, но... люди, давно вышедшие в тираж, напряженно старающиеся удержаться в молодежной волне, всячески превозносятся, выставляются носителями мысли. их слог давно стерся от времени, но их зубрят наизусть, к каждой их мыслишке прислушиваются, как к откровению.
фактически это они впрыснули в бубукающий среднесоветский стиль среднятину с эффектом обратного перевода - чего ж удивляться, что каждый уездный парубок копирует их "околоэкистость"? можно еще материться, как вокзальной шлюхе, но уже не прокатывает. надо рифмовку абсд-абс-аб-сда-бс-аа, всё с маленькой буквы и без препинаков. прокатит наивернейше.

Сергей, так и я не об электричках (я каждый день езжу на двух пригородных поездах - и что-то не встречал там ни разу никаких поэтов) - а обо всех местах, где продаются или раздаются книги (магазины, презентации, ЦДЛ, etc.). Мне кажется, трагедия современной литературы заключается именно в том, что она, не чувствуя отсутствия спроса на себя, по инерции развивается вширь, а не вглубь. В результате мы имеем какое-то не поддающееся уму перепроизводство безукоризненно пробирочных авторов - барахтающихся одной большой, слипшейся кучей, пытающихся любой ценой привлечь к себе внимание. Думаю, сокращение числа поэтов (включая самых известных) процентов на 90 и критиков процентов на 99 пошло бы на пользу людям (если уж мы заговорили о них, а не о литературе - т.е. о себе). Это позволило бы сделать наше чаепитие хотя бы эстетическим, если уж времена принудительной грамотности и наказуемой, но массовой начитанности канули навсегда.

простите, Алексей, но ваши тезисы кажутся мне уязвимыми.
ком авторов никогда не пойдет на умаление или сокращение себя добровольно, понадобится репрессивный орган, который будет усекать их, не пускать в печать, не давать издаваться за свой счет, как было когда-то. сие ужасно, вы этих времен не застали, я - застал. была такая же серая компанейщина, "державшая масть" где-нибудьв совписе, синклит седачей, якобы знающих, что почем.
вы, повторюсь, выросли в условиях бомбоубежища и судите о смысле словесности исходя из узкого луча, в котором протекли позорные во всех смыслах 90-е гг. - напомню, что тогда самозванные меньшинства объявили себя рупором "молодой альтернативной литературы" и начали, по сути, меньшинский шабаш на костях развала. много ли вышло? сколько было экспедиций в регионы, акций, бузёжа, но механизм отбора жестко подчинялся столичной схеме: поэт должен был быть определенной национальности, определенной идентификации, в том числе текстологической, горбуном, наркоманом и самым злостным подонком из возможных.
поэты же бывают не только глубоководными чудищами, но птицами певчими и просто млекопитающими, как парнокопытными, так и хищниками семейства волчьих. с ними-то как?
ктулху жарить много ума не надо.
я не потрясатель умов, но если в чем-то убежден, так в том, что каждому школьнику нужно знать, что в стране есть поэзия, что она взрывная, описательная, афористичная, элегическая, дурацкая, посредственная и сентиментальная. что к этому источнику он может принимнкуть в любое время дня и ночи. вы, хотящий пить чай в катакомбах, прячете золото как гном, ожидая, что за ним придут достойные. но они могут умереть и не прийти совсем, и вы окажетесь в положении Белой Кобры из Маугли.:)))

"взрывная, описательная, афористичная, элегическая, дурацкая, посредственная и сентиментальная" - если бы такая поэзия составляла сто процентов, я бы был за. Пока я вижу, что основная цель человека, пишущего стихи - написать стихи. И это как раз те 90%, которые мне бы хотелось сократить.

В своей роли я делаю, что могу - ищу ярких, самобытных авторов и даю им возможность проявить себя. Но вообще, честно говоря, я с годами всё меньше и меньше верю, что я это делаю для какой-то там литературы или какой-то там идеи. Я вижу, что делаю это для нескольких сотен-тысяч людей, горстку из которых знаю лично. Нужно ли при этом забивать себе голову идеологией - "духовностью", "национальной идеей"? Не знаю. Мне лично это просто мешает работать...

так и не надо, по-моему, размышлять, взойдет или не взойдет зерно, оно сгниет, если сидеть над ним и шептать.
вы делайте свое дело? отлично. я делаю свое. но мы оба должны понимать контекст и общенациональный: Россия - страна книжной премудрости, пусть сперва только библейской, но и апокрифической тоже, подпольной и катакомбной, но все у нас может зависеть от слова, все стоит на нем, и если утратится привычка к языку, если он омертвеет, пока мы будем дуть свои чаи, нам тоже плюнут в рожи, и будут правы. а "духовность" сама найдет, через кого ей проливаться на свет. так что ни вы, ни я волноваться особенно не должны. пусть эммигранты волнуются, от них сейчас исходит наибольшее количество миазмов. они же элементарно пытаются оправдать свой отъезд, а все то, за чем они бежали, по слову Гоголя появилось и здесь. "и что, стало лучше?" (с) Михаил Лурье, г. Ленинград.

Может, и так. Но что-то конец дороги кажется уже не только близким, но и желанным.

Впрочем, Бог с ним. Будем делать дело, Сергей. :)

Если вы не в состоянии раздать две тысячи экземпляров своих сочинений, это может значить:

- две тысячи ваших знакомых устали от вас и не интересуются вами.
- вы пишете чепуху.

Хорошая книга еще не такие тиражи выдерживает.

Плохая книга кстати тоже.

Очень неоднозначное суждение...