И потом - я вижу, что в ЭТО ПИСЬМО Каримову - поправки вносились, вроде бы, еще 27 ИЮЛЯ. Учитывая, что сейчас - 29-е, вы там что - в субботу вечером ено отправляли, или правили - уже после отпрвки?)))

Мы принципиально работаем в режиме "открытого проектирования". Он предполагает открытость как для внешних наблюдателей (которые всегда имеют возможность изменить свой статус на более активный), так и для непосредственных участников распределенной работы. Почти все документы являются "управляющими" и развивающимися. Так что нет никаких препятствий для продолжения работы с ними в любой момент. Благо гугл.доки позволяют отслеживать все изменения.

У любого документа могут быть разные версии и копии разного формата, в зависимости от назначения. Это нормальная эффективная организация управления документами.

P.S. Но Вы правы: имеет смысл сохранять промежуточные фиксированные версии в нередактируемых форматах. Я, впрочем, так всегда делаю. Думаю, согласуем такой регламент со всеми участниками ИГ. Спасибо за напоминание :-)

Вмктор, ну Вы же понимаете, о чем я- где у Каримова гарантия, предположим, что к концу работы вы не выдадите ему документ, который буде полностью отличаться от исходного? Тогда, следуя вашей логике, проектантам надо и каждое, правленное письмо, отсылать?.. Мне кажется, что фиксация на бумаге - лучше !облачной! схемы...хотя - вам виднее, вам - виднее)))

Каримову, разумеется, был отправлен классический документ "в твердой копии", подготовленный на основе рабочих материалов.

Но где же сканы?

это не правки, а текущая работа - в данном случае - распределение задач между помощниками.

Давай, но опираться на то, что они со стороны Мостовика и Граждана – «будут» - как минимум некорректно. У них будет возможность, да. Но они не будут править свои проектные решения, пока у них не будет веских оснований, или хотя бы – стрекало со стороны оргкомитета. И это в плане официальных писем. С ПРОТОКОЛАМИ и СЕНОГРАММАМИ, заверенных росписями всех участников, где будет регламентировано указано, кто что сказал и кто как отреагировал. А для этого – нужно, чтобы у вас кто-то вел протокол собрания… Но зачем все это я говорю?)) Про контент – понятно, но я ж и призываю не к обсуждению, кто что сделал хорошо\плохо, Граждан или вы (потому что априори даже Акимову ясно, что «победит» - граждан)). А к тому, чтобы вы, более того – ты как проектировщик со стороны инициаторов – внедрял свои идеи в конечное решения, взяв на себя ответственность работы не с людьми с улицы или из заинтересованных структур, а – и с проектантамина официальном уровне тоже, выступив медиатором процесса. Кто конфликтолог-то там? Фима конфликтолог. Разрули ситуацию между твердолобыми проектантами и не понимающими специфики гражданами, а не внедряй, идя на поводу у Корба)))), принцип условного «свободного проекта»… Но ты прав – если самоцелью является показать, кто на что способен – то ваш подход совершенно оправдан. Ждем твою концепцию, рассматриваем, критикуем… Все как с прошлым проектом относительно парка на набережной, так ведь?
А относительно «письма» - у меня все еще остаются сомнения, что оно было доставлено в бумажном виде, заверенное росписями участников ИГ, и следовательно к Граждану вообще не может быть никаких претензий – вся моральная ответственность с него уже снята априори. Документы, уже отправленные, не правят – так только нечестные банки делают в своих фиктивных договорах))

Господи, сколько букв и сколько пафоса - на абсолютно пустом месте! Но если так хочется жить в собственных фантазиях, практически невозможно человека вернуть к "реальности" ;-)

Вот это "не с людьми,.. а с проектантами на официальном уровне" - особенно понравилось. Крайне показательная самоидентификация.

Виктор, почему Вы меня боитесь?

Коновалов в публичной дискуссии вчера подтвердил, что рабочая группа получила предложения, но учесть в рамках своего проекта их не смогла. и там не граждан, если вдаваться в детали.
по бумажному оформлению ты прав. по роли медиатора в определенной мере тоже. описанный процесс не исключает ее, а предполагает.
я просто прошу подождать, пока какая-то часть процесса публично тут пройдет, а потом ее можно открыто прокритиковать или понять что все не правильно, а не на старте, пока делаются первые шаги.

Все эти подтверждения, без росписей – ничего не стоят.
Фим, я ж не спорю, что база необходима. И я понимаю, что для того, чтобы что-то предложить – нужно это что-то сделать. По поводу писем я говорю только в плане того, чтобы у вас так же была подстраховка – ты жепрекрасно понимаешь, что если состав наполнения объектами определен, то инвесторы есть, и все прочее. И проект будет завершаться в кратчайшие сроки, и тогда никто не будет обращать внимание на предложения какого-то там ИГ. 16 августа – это всего лишь 2 недели. Всего лишь. Если будет оправлено письмо (письма), то оно как раз две недели и будет болтаться на предприятии , но НЕ ОТВЕТИТЬ на него никто не сможет, если оно будет иметь входящий номер. В это йситуации, я считаю, лучше официально сработать на опережение, чтобы хотя бы в материалах проекта потом появилась строка: отчет о работе с заинтересованными))…
Ну, «Граждан» - это условно, ты ж понимаешь. Проектанты, скажем так.