Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет wisegizmo ([info]wisegizmo)
@ 2010-06-30 16:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
НАНОПРАВОСЛАВНЫМ - ДА ДА ДА, НЕКРОЛИБЕРАСТАМ - НЕТ НЕТ НЕТ
12 июля федеральный судья Светлана Юрьевна Александрова вынесет приговор куратору и худ. критику Андрею Ерофееву и бывшему директору Музея им. Сахарова (снят с должности в процессе уг. дела) Юрию Самодурову по делу о выставке "Запретное искусство - 2006".

21 июня 2010 г. прокурор потребовал приговорить Ерофеева и Самодурова трем годам колонии-поселения. Эти достойные люди обвиняются, как водится, в оскорблении чувств верующих, возбуждении ненависти и вражды, а также в унижении человеческого достоинства.

С 7 по 31 марта 2007 г. в Музее и общественном центре им. Сахарова проходила выставка «Запретное искусство-2006», организованная куратором Андреем Ерофеевым в тесном сотрудничестве с тогдашним директором Сахарницы Юрием Самодуровым. На выставке были собраны работы, предложенные различными кураторами для выставок в московских музеях и галереях и не разрешенные к показу художественными советами или директорами в 2006 г.

Андрей Ерофеев известен тем, что постоянно нарывается на неприятности - его выставки регулярно подводят его под трибунал; на самих выставках, с виду вполне благовидных, тоже тоже творится черт знает что - то православные активисты придут погром устраивать, то авторы выставленных работ подерутся с дирекцией музея. Но, как говорится, взялся за гуж - не говори, что ингуш: Андрей Ерофеев публично выступает за свободолюбивое и критичное искусство и всегда честно готов огрести от охранителей пиздюлей за это, за что и уважаем.

Выставка оказалась невероятно популярной у боновитых православных активистов. Среди постоянных посетителей выставки - "Народный собор", "Народная защита", Союз православных братств (СПБ), Союз православных хоругвеносцев (СПХ), «Русский Общенациональный Союз» (РОНС), ДПНИ, а также представители партии «Справедливая Россия».



28 и 30 марта 2007 г. Центр им. Сахарова был осаждаем православными националистами, требующими немедленно закрыть Музей им. Сахарова. Они бесновались под лозунгами «Не позволим бесам разжигать вражду. Мы в России, а не в Аду», «Не дадим в обиду Бога, Москва страшней, чем Кондопога», «Наш Бог – Христос, а ваш – навоз!». Христианские активисты заявили, что устроят погром, если выставка и Сахарница не будут закрыты сейчас же.

Поскольку популярность выставки у православных фанатов к концу ее работы стала просто зашкаливать, Ерофеев и Самодуров обратились к другим посетителям с просьбой посторожить ее: "Сегодня выставка будет открыта с 12 до 17 часов при условии, что САМИ ПОСЕТИТЕЛИ... ЗАЩИТЯТ ВЫСТАВКУ ТЕМ, ЧТО ПРОВЕДУТ В ЗАЛЕ ВЫСТАВКИ ЧАСТЬ СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ"

В июне 2008 г. было начато следствие по делу выставки «Запретное искусство-2006» (уголовное дело возбуждено по статье 282 ч.2 УК РФ по депутатскому запросу в Генеральную прокуратуру депутата Госдумы А.В. Чуева, сделанному по обращениям организаций «Народная Защита» и «Народный Собор»).

Серия заседаний по делу о "ЗИ-2006" открылась 29 мая 2009 года панк-концертом в зале суда, проведенном музколлективом группы Война. С июня 2009 по июнь 2010 г. Андрей Ерофеев и Юрий Самодуров ходили в суд, как на работу, выслушивая бесконечных свидетелей со стороны обвинения, большинство из которых, правда, на выставке не были. Как известно, ближе к концу процесса даже судья Светлана Юрьевна заявила православным: "Воняете, мыться надо".

Так как фотографировать работы на "ЗИ-2006" было запрещено, а репродукции работ сторона обвинения найти затруднилась, православные свидетели, самой выставки в большинстве своем не видевшие, вынуждены были обвинять Ерофия и Самодурова на основании описаний работ, выполненных одним из активистов "Народной защиты". Ниже - работы, представленные на "ЗИ-2006" + комментарии православного актива к ним.



Михаил Рошаль-Федоров. Автопортрет ("Дадим угля сверх плана!"). 1972-73
Коммент православного актива: Картина стилизована под икону Господа Вседержителя. Вместо Господа - мужчина с книгой в руках и надписью на ней "Дадим стране угля".




Вячеслав Сысоев. Свет против тьмы. 1985-1986
Коммент православного актива: Изображения православного храма, епископа, диакона, священника, которые надо вырезать ножницами, также вырезаем и комсомольцев с топорами и дубинами. В подробной инструкции предлагается расставить комсомольцев вокруг храма, а священников поместить внутри. И… поджечь храм вместе со священниками с помощью факела. Пепел развеять по ветру. «Игра» называется «Юный атеист».



Вячеслав Сысоев. Крестный ход после атомной войны. 1985
Коммент православного актива: Лесная дорога, занесенная снегом. Фигуры в плащах с капюшонами, в противогазах. Передний несет крест.



Александр Косолапов. Реклама Макдональдса. 1995
Коммент православного актива: Лик Спасителя на красном фоне. Сбоку логотип Мак-Дональдса, и ниже текст This is my body.



Александр Косолапов. Икона-икра. 1994
Коммент православного актива: Богородица с младенцем, но вместо ликов - черная икра.



Александр Савко. Из серии "Путешествие Микки-Мауса по истории искусства", 1995
Коммент православного актива: Старинная гравюра - римляне хватают Господа в Гефсиманском саду - также вместо лика Господа - Микки Маус.



Александр Савко. Из серии "Путешествие Микки-Мауса по истории искусства", 1995
Коммент православного актива: Господь проповедует на камне - старинная гравюра, на которой вместо лика Господа врезан Микки Маус.



Вагрич Бахчанян. Распятие. 1985
Коммент православного актива: Картина распятия Господа. Вместо главы вмонтирован орден Ленина.



Вагрич Бахчанян. Известия, 1983
Коммент православного актива: Первая страница газеты "Известия" от 10.06.76 г. В заглавии вместо буквы "Т" распятие с Господом. В верхней части Распятия лик Спасителя закрывает орден Ленина.



Группа СИНИЕ НОСЫ. Чеченская Мэрилин. 2005
Коммент православного актива: Шахидка в черном развевающемся как у М.Монро платье. Обнажены ноги в черных чулках с белыми черепами и костями на них, в тонких черных трусиках. Подпоясана "поясом шахида". Платок закрывает все лицо, видны только безумные глаза.



Вячеслав Мизин (участник гр. Синие носы). Работа из серии "Автопротрет в виде бодибилдера". 2004
Коммент православного актива: Голый мужчина держит во рту сигару, широко расставив ноги с половым членом.



Вячеслав Мизин (участник гр. Синие носы). Работа из серии "Автопротрет в виде бодибилдера". 2004



Авдей Тер-Оганьян. Взрыв №5. 2002
Коммент православного актива: Авдей Тер-Оганьян, находящийся в федеральном розыске после публичной рубки икон в Манеже в 1998 году, также "прославивший себя" серией однотипных абстрактных работ с "разъяснительными" подписями, среди которых были, например, и такие - "это произведение унижает честь и достоинство Алексия II", "это произведение направлено на возбуждение религиозной вражды".



Леонид Соков. Памятник главному русскому слову. 2002
Коммент православного актива: Металлические буквы, поставленные друг на друга, складывают нецензурное слово.



Леонид Соков. Частушка. 1985
Коммент православного актива: В центре стоит медведь, в правой лапе держит серп, в левой - молот. По бокам детским почерком выведены корявые буквы по обе стороны от медведя, складывающиеся в слова: МЕДВЕДЬ НАУЧИ МЕНЯ ПЕРДЕТЬ А ЕСЛИ НЕ НАУЧИШЬ, ТО ПО УХУ ПОЛУЧИШЬ.



Илья Кабаков. "Пошел ты …". 1989
Коммент православного актива: Стилизованная страница из детского учебника. Косые прописи, а на них мишки, зайчики, и прочие зверушки и игрушки. Но косые прописи состоят из букв, складывающихся во фразу: ПОШЁЛ ТЫ ... ОТСЮДА, .....



Михаил Рогинский. Кухонный разговор. 1966
Коммент православного актива: Стол, на нем бутылка, пачка сигарет, круглое блюдо, рядом три картофелины. По боку надпись «нецензурный аналог слова «плодитесь» – РАЗМНОЖАЙТЕСЬ».



Викентий Нилин. Ясса. 2005
Коммент православного актива: Голая девушка в мини бикини сидит на корточках, широко расставив ноги, перед толпой детей-мальчиков и взрослых.



Группа "ПГ". Плакат из серии "Слава России!". 2005



Группа "ПГ". Плакат из серии "Слава России!". 2005
Коммент православного актива: На фоне нефтяной вышки. На переднем плане голая девушка поливает себе живот и ниже нефтью из шланга. Внизу тот же лозунг СЛАВА РОССИИ.



Группа "ПГ". Плакат из серии "Слава России!". 2005
Коммент православного актива: У кирпичной стены стоит голая девушка, широко распахнув плащ, в позе предлагающей проститутки. Рядом - лысый сутенер в темных очках с сигарой во рту скрестил руки на груди. Внизу на красном фоне большой лозунг белыми буквами СЛАВА РОССИИ.



Группа "ПГ". Плакат из серии "Слава России!". 2005
Коммент православного актива: Строй солдат с офицером впереди. На переднем плане российских солдат в шапке и гимнастерке, но без брюк и трусов стоит, наклонившись. Сзади его стоя ... российский генерал в фуражке, кителе с погонами, и со спущенными генеральскими штанами. Руками схватил солдата за ремень. Внизу тот же лозунг СЛАВА РОССИИ.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]timur_nechaev77@lj
2010-06-30 14:40 (ссылка)
Конечно работа Вагрича это классика. Что интересно, она еще при СССР бесила коммунистических активистов и они её запрещали, а теперь из-за неё бесятся уже православные активисты, и опять она "идёт по делу" :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-06-30 15:01 (ссылка)
Ну да, Ерофий не идиот же, его ни в коем случае нельзя обвинить в том, что он собрал никому на хуй не упавшие работы, невыставленные, скажем, по причине своей неизвестности. В случае ЗИ-2006 реально трудно найти участников-неклассиков. Даже ПГ и те уже вполне себе классика искусства нулевых.

А вот кусок биографии другого художника ЗИ-2006 - Сысоева:
В 1978 году против Вячеслава Сысоева было возбуждено уголовное дело, он несколько лет скрывался. В 1983 году был арестован и приговорен к двум годам лагерей по статье «распространение порнографии». Освободился в 1985 году.
За распространение порнографии! как сейчас прям.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]timur_nechaev77@lj
2010-06-30 15:51 (ссылка)
Ну, да. На самом деле нет и не может быть никакого порнографического или аморального изображения. Есть только порнографическое восприятие. Да и интерпретация работы важна. Некоторые и в Венере видят просто голую бабу. Обычно такая тупость свойственна быдлопатриотической части общества. Да им искусство и не нужно. Для них есть телевизор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-06-30 16:05 (ссылка)
да, о порнографии никто не говорит больше тех, кто ее пытается запретить.

Больше всего я не понимаю, на кой этой православной общественности все это сдалось. Не зачинщикам, те карьеристы, это еще может что-то объяснить, но этим всем сотням тетушек-свидетельниц. Христианский идеал, по самому Христу если, еще Левушка Толстой говорил об этом, это мягкий, незлобивый, несущий любовь человек. Я серьезно не могу понять позицию тех православных, которые таскаются по судам, которые поддерживают прокурора в требовании трех лет колонии для куратора. Бля, ведь последователи, вообще-то, достаточно херово относятся к мирскому суду, насколько я понимаю (ведь этот суд убил того же Христа). Как можно православно требовать три года колонии?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hulio_henares@lj
2010-06-30 16:07 (ссылка)
Да,да,когда твоего ребёнка выебет педофил,только твоё порнографическое восприятие будет видеть в этом акт насилия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-06-30 16:21 (ссылка)
насколько я понял, речь идет об интерпретации искусства, а оно, как правило, не предполагает прямого физического воздействия. Физ воздействие хотя ведь тоже можно интерпретировать по-разному, но все же относительно него обычно бывает большее согласие в культуре, чем относительно предметов искусства, которые еще непонятно как и в каким местом человека касаются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hulio_henares@lj
2010-06-30 16:48 (ссылка)
Отчего же не предполагают.Вспомните порнотеатр Кирилла Ганина.Да и рубку икон топором-назвать перформансом может только больной урод.У искусства должен быть предел-и этот предел определяется здоровыми силами в обществе.Пусть лучше соцреализм,чем "Голубое сало"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-06-30 17:04 (ссылка)
очевидно, что на государственном уровне нельзя решать, что лучше, а что хуже. Ни соцреализм, ни что-либо еще, поддерживаемое государством, никогда не будут единственным течением в искусстве. Запретительные меры, как известно, рождают проотиводействие. Процесс против Ерофеева тем и удивителен, что он парадоксально невыгоден людям, находящимся у власти - им-то совершенно незачем поднимать все эти темы "запрещений", "цензуры". Если, чем черт не шутит, дадут срок Ерофееву, глядишь, и хипстеры знаменитые, и журнал "Афиша" политикой заинтересуются.

Приведенные вами примеры не являются физическим воздействием. Но некоторые явления искусства действительно предполагают его - акционизм, например. Тем не менее, физ воздействия точно также можно трактовать с очень разных позиций, это только кажется, что физ.воздействия - совершенно однозначная вещь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]timur_nechaev77@lj
2010-06-30 16:38 (ссылка)
Судят в данном случае за искусство, а не за изнасилование твоего ребенка педофилом. Суду нужны объективные доказательства вреда, а не то что примерещилось религиозным фанатикам. Если им этими картинами был причинен вред, то этот вред требует объективного подтверждения. Иначе любой может на что угодно сказать, что данная картина в нем разжигает ненависть к чему-либо, или оскорбляет какой-то его идеал. Объективный вред причиненный картинами, православным зрителям выставки, может установить только психиатрическая экспертиза и освидетельствование этих зрителей на предмет причинения им вреда. Вот пусть её пройдут, получат справки, что их психика пострадала, тогда и можно будет оценить размер ущерба для их душевного здоровья. А так их обвинения ничем объективно не подтверждены, а значит голословны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-06-30 16:47 (ссылка)
ну уж не думаю, что психиатрическая экспертиза действительно может как-то там установить "объективный вред". А если этого православного в день посещения выставки жена бросила? А если его оса укусила? Погода попросту плохая если?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]timur_nechaev77@lj
2010-06-30 17:11 (ссылка)
Ну, если не может, то на нет, и суда нет.
Если, к примеру, у меня нет никаких доказательств, что некий человек украл у меня деньги, но я в суде говорю, что я нутром чую то, что именно он украл деньги - суд должен мои субъективные ощущения принять в качестве доказательств, или нет? Риторический вопрос. Конечно, для установления любого вреда нужны доказательства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-07-01 10:13 (ссылка)
именно потому статья 282 должна быть вычеркнута из УК РФ.
Она не предполагает никаких явных доказательств и всегда будет способом институционально потрахать мозги неугодной кому-то группе граждан.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hulio_henares@lj
2010-06-30 16:52 (ссылка)
Есть общечеловеческие ценности,переступить через которые нельзя.
Иначе последует распад и хаос.Вред в данном случае очевиден-разжигание розни и унижение человеческого достоинства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-06-30 17:06 (ссылка)
дворянские мамаши в России несколько веков назад, наверно, тоже считали, что если их сын выйдет за крестьянку, то наступит распад и хаос, нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hulio_henares@lj
2010-06-30 17:26 (ссылка)
А что по вашему произошло в 1917 году?Я понимаю к какой мысли вы подводите-что революции необходимы.Вопрос цены:чего мы лишимся и что приобретём.Распад Римского государства,тоже был революцией,только последующие за ним тёмные века едва-ли можно назвать прогрессом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-07-01 10:22 (ссылка)
главная проблема всех обществ в том, что нет и не было общей линейки прогресса, потому никогда люди не сойдутся в вопросе о критериях этого самого прогресса. Затем, мне кажется, и придумали так называемую демократию - по идее, она должна обеспечаивать сосуществование сообществ с разными представлениями о прогрессе. Ясно, что идея демократии слишком обща и аморфна, но после 20 века, в котором было достаточно много желающих выстроить человечество в соответствии со своей идеей прогресса, люди схватились за демократию, как за спасение. И я туда же, и Ерофеев.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]timur_nechaev77@lj
2010-06-30 17:07 (ссылка)
И я о том. Если рознь или ненависть в ком-то разожгли, то ведь нужно установить была ли разожжена в этом человеке рознь или он лжёт. Либо суд делает вывод на основании объективных доказательств (к ним можно отнести результаты медицинской экспертизы потерпевшего), либо суд осуждает любого художника, картина которого по мнению пострадавшего - его лично оскорбила и разожгла в нем ненависть к чему-либо. Но выносить судебное решение основанное только на субъективных впечатлениях заявителя - неправильно. Нужно судить на реальных основании вещественных доказательств, экспертных заключений, а не домыслов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hulio_henares@lj
2010-06-30 17:30 (ссылка)
Согласен.Но даже если их не посадят,это не доказывает,что они не уроды.Кроме гражданского и уголовного кодекса,есть ещё нравственные законы.Пока.
Карочи,мы буде судить их по закону гор)))
Спасибо за беседу,а то я уж было подумал,что здесь собралась группа поддержки Лены Хейдиз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-07-01 16:08 (ссылка)
ну, Лена Хейдиз - вообще почти бот. Это, конечно, феноменально - судить бота.

А экспертные заключения, между прочим, и по "Осторожно, религия", и по "ЗИ-2006" есть, абсолютно феноменальные. Как известно, есть разряд выпускников филологических и философских факультетов, которые вот как раз специализируются на подобных экспертизах. Их заключения - совершеннейшее убожество, а их профессиональный уровень не поднимался со времен студенческой скамьи, поскольку повышать его надобности нет - ведь единственной задачей таких экспертов остается клепание обвинительных резолюций, тут, как видите, вариантов нет, по-любому виновен, так что зачем же профессиональный уровень?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rollton_boy@lj
2010-06-30 17:52 (ссылка)
>>В случае ЗИ-2006 реально трудно найти участников-неклассиков

Возможно, авторы всех этих работ - замечательные художники. Возможно, все эти работы - лишь грани и этапы их богатого творческого пути. Но по ЗИ-2006 судить об этом совершенно невозможно. Работы подобраны так, что невольно приходит мысль: эпатаж - единственная цель выставки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-07-01 16:10 (ссылка)
А вы знаете, да, по какому критерию отбирались работы на выставку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rollton_boy@lj
2010-07-02 05:17 (ссылка)
Нет, не знаю.
Расскажите!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-07-02 07:08 (ссылка)
Ерофеев собрал на "ЗИ-2006" работы, предложенные различными кураторами для выставок в московских музеях и галереях и не разрешенные к показу художественными советами или директорами в 2006 г. - такова концепция выставки, о ней было заявлено в пресс-релизе.

Ерофеев определял свою задачу как исследование феномена институциональной цензуры, он хотел сделать такие выставки ежегодными. В 2008 году - соответственно, должна была пройти "ЗИ-2007". Чего не случилось из-за судебного преследования.

Поставленная Ерофием задача многое проясняет. Очевидно, что отвергнутые каким-либо органом цензуры работы будут в том или ином плане "эпатажными".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rollton_boy@lj
2010-07-02 07:24 (ссылка)
Да, спасибо, это действительно многое проясняет.
Интересное исследование, согласен.
Как вы думаете, такому исследованию больше подходит узкоспециальное издание/семинар или общедоступная выставка?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-07-02 07:45 (ссылка)
Если вы о запретительных мерах для неспециалистов - я, безусловно, против. На мой взгляд, ни одно сообшество не должно замыкаться на самом себе, его задача - выработать качественный продукт в ходе внутренней работы и представить его другим. Сообщество профессионалов, замкнутое на себе - это все равно что человек, обращенный только и только на себя, но не выдающий вовсе никакого продукта. Развития в таком режиме быть не может.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]timur_nechaev77@lj
2010-07-01 23:04 (ссылка)
А может ли эпатаж иметь другую интерпретацию, нежели просто "эпатаж". Или вопросы из той же серии:
Может ли "Черный квадрат" иметь другую интерпретацию, нежели, просто, кусок холста, замазанный черной краской?
Может ли "Венера" иметь другую интерпретацию, нежели, просто, симпатичная голая баба?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rollton_boy@lj
2010-07-02 05:24 (ссылка)
Может!
Расскажите мне, если не трудно, как правильно интерпретировать концепцию этой выставки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]timur_nechaev77@lj
2010-07-02 06:01 (ссылка)
Если кого-то оскорбляет какая-то картина, то вначале нужно убедиться, что человек её правильно понял. То есть художник и собирался её кого-то оскорбить. унизить или разжечь в ком-то ненависть. То есть, спросить у самого автора, как нужно интерпретировать его картину. Я интерпретирую некоторые картины, как высмеивание любого идолопоклонства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rollton_boy@lj
2010-07-02 06:23 (ссылка)
Ну, у меня вопросы скорее к качеству материала, нежели к его смыслу.

Но о смысле тоже небезынтересно пообщаться.
Вот вы говорите, что художник может и не собирался оскорблять и унижать, но в то же время сами считаете, что имеет место высмеивание. Мне тоже кажется, что здесь именно высмеивание. И православным активистам кажется, что высмеивание. Вот они и негодуют. Чего удивляться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]timur_nechaev77@lj
2010-07-02 06:50 (ссылка)
Любой человек вправе высказать свое мнение. Если это мнение кому-то не нравиться, это не повод запрещать человеку его высказывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rollton_boy@lj
2010-07-02 06:59 (ссылка)
Ну почему же не повод?
Если у дяди Васи есть мнение, что моя мама дура, то должен ли я позволять ему выставлять напоказ карикатуры на эту тему?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]timur_nechaev77@lj
2010-07-02 08:04 (ссылка)
Уголовных статей за это быть не должно. Если человеку чье-то мнение не нравиться, то он может отреагировать или на словах или причинить реальный вред обидчику, за что уже он несет уголовную ответственность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-07-02 08:08 (ссылка)
м, очень сильно согласен с этим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rollton_boy@lj
2010-07-02 13:14 (ссылка)
Правильно ли я понял, что вы за отмену возможности привлечения к судебной ответственности за оскорбление? Вы считаете, что на оскорбление правильно отвечать оскорблением?
Школьные примеры. Если ученики-"гопники" оскорбляют старенькую учительницу литературы, она должна вступать с ними в ругань? Или наоборот, если физрук-деспот оскорбляет нежных отроковиц, они должны отвечать ему базарной бранью?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-07-02 13:22 (ссылка)
уголовное преследование и в том, и в другом случае я считаю очевидно излишним.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rollton_boy@lj
2010-07-02 13:25 (ссылка)
Очень близок к тому, чтобы с вами согласиться.
Но как бы лично вы решили оба вопроса?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-07-03 13:14 (ссылка)
я бы попросила секс-бомбу класса втереться в доверие в гопникам, подружиться, а потом поставить условие, что она будет продолжать с ними дружить, только если они оставят в покое бабушку.

Отроковицам бы я предложила записать ругань физрука на диктофон, затем пробраться в школьную радиорубку и поставить эту запись во время уроков на полную громкость.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]timur_nechaev77@lj
2010-07-02 15:42 (ссылка)
Это вполне может пресекаться окружающими, вызывать порицание со стороны школьного начальства, родителей учеников, общественности, но никакого уголовного преследования за это быть не должно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rollton_boy@lj
2010-07-02 15:46 (ссылка)
Вы идеалист.
(Ни в коем случае не хочу вас оскорбить=)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]timur_nechaev77@lj
2010-07-02 15:52 (ссылка)
Понятно, что все это лишь благие пожелания. Даже если бы и убрали эти статьи из УК, то ничего бы не изменилось. Если какой-нить чиновник захотел бы с каким-то критиком или "оскорбителем его репутации" расправиться, то статью в УК менты все равно бы нашли, так же как они находят дома наркотики у неугодных власти людей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wisegizmo@lj
2010-07-02 07:01 (ссылка)
у меня лично претензии лишь к способу выражения православными активистами своего негодования. Если бы они, скажем, просто устроили погром - ок. Но обращаться в суд, на мой секулярный взгляд, да и на вполне религиозный взгляд Льва Толстого, - несовместимо с христианской верой. А так это не христианство, а, простите, говноедство какое-то получается.

А так я, повторюсь, совершенно не против того, чтобы православные активисты выражали свое мнение по поводу выставки, напротив, это некоторый знак качества для выставки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rollton_boy@lj
2010-07-02 07:08 (ссылка)
Наверное, я наконец понял ваше отношение к этому делу - вас интересуют вовсе не художественные аспекты, а политически-социальные. Корю себя за невнимательность!

Скажите, вы придерживаетесь демократических взглядов? Или вам ближе другие формы общественного устройства?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-07-02 07:24 (ссылка)
я, знаете, вообще совершенно не верю в теории, разделяющие чисто художественное и социально-политическое в предмете искусства. А в случае ЗИ-2006 - и подавно. Изначально говорящая о политике выставка попала в центр политического скандала! после этого мне действительно не очень ясны критерии деления на худ и полит-соц аспекты.

Демократические ценности мне кажутся естественными сейчас, после сразу нескольких срывов попыток реализовать утопический политический проект. Может, в Европе или Америке сейчас уже могут начинать говорить и о крахе демократических ценностей, но для обитателей молодой России желание привить эти ценности - ок.

Гизма - так называемый либертарианец.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rollton_boy@lj
2010-07-02 07:37 (ссылка)
Наша беседа захватывает меня всё больше и больше!

Как вы считаете, если художник пишет пейзаж или портрет частного лица - какое социально-политическое значение имеют эти картины?

Если демократические ценности кажутся вам естественными для этой страны и этого времени, почему вам кажется неестественным стремление православных активистов действовать в рамках этих ценностей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-07-02 08:06 (ссылка)
Если художник пишет пейзаж, это может говорить о многом - но тут надо знать что-то о возрасте художника, о месте, где он собирается выставлять свои картины, или кому продать их он хочет, рисует ли он только пейзажи или же исполнение пейзажа - только момент в его худ. проекте. Может быть, это ребенок/студент, он овладавает навыком рисования (т.е. обращение к пейзажу говорит нам о соц статусе рисовальщика). Или же - если это взрослый художник - и он занимается производством классических реалистических пейзажей, то почти наверняка мы можем сказать, что своим искусством он утверждает аполитичную позицию - т.е. это опять-таки что-то говорит нам о его соц-полит. взглядах.

Рисование портрета частного лица очень много говорит о соц-полит позиции художника - хотя бы то, кого он именно рисует, говорит о многом. Взять хотя бы Елену Флерову ( http://wisegizmo.livejournal.com/15016.html ) - ее политические пристрастия очевидны.

Но надо смотреть внимательно и не обмануться - Эрик Булатов тоже рисовал пейзажи, но если вы в эти пейзажи всмотритесь, то заметите, что ни о какой аполитичности речи не может идти.

Image

Что до демократии - я считаю, что православные активисты действуют непоследовательно и непрофессионально. А для работы демократии важжно и то, и другое. Они же устраивают истерики - невнятные какие-то лозунги, пародия на пикет ("требуем закрыть музей СахОрова"), угрозы физической расправы, откровенно необразованные "эксперты по искусству", толпы невменяемых православных тетушек, призванных оказать психологическое давление на судью. Они играют не в демократические игры, а изображают из себя обиженную инквизицию, у которой отобрали власть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rollton_boy@lj
2010-07-02 13:44 (ссылка)
Выбор тематики безусловно отражает личность художника.
Но почему вы считаете, что его политические пристрастия непременно важны и неотъемлемы от художественной ценности картин?
Булатов и Флерова - это отдельные, очень узкие примеры, они действительно крайне политизированы.
А смотреть на всё искусство сквозь зелёное бутылочное стекло политики кажется мне неоправданным сужением спектра восприятия - вроде всё по-прежнему, но цвет остаётся только один. Это похоже на смешной перекос фрейдистов, которые в деревьях на пейзаже видят фаллические символы, а в натюрмортном кувшине - вагину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-07-03 09:30 (ссылка)
фрейдистов очень ценю и уважаю; впрочем, как и любую группу людей, которые смотрят на мир скозь выбранное ими стекло метода. Вероятно, это ученическое, и когда-нибудь я приду к великой и ужасной деконструкции, но пока мне нравится оперировать с реальностью при помощи некоторого метода.

Аполитичность - это тоже политическая позиция. Художники, продающие свои картины у ЦДХ (Третьяковки на Крымском), своей деятельностью завляют очень важную позицию: искусство должно быть дизайном и должно соответствовать вкусу покупателя. Это конформизм, политическая позиция. Верно, я считаю, что не существует художественной ценности работ в отрыве от того, как худ позиционирует себя в обществе.

Вы видели когда-нибудь пейзажи Гитлера?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rollton_boy@lj
2010-07-03 09:40 (ссылка)
Видел, милые.
И что же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-07-03 13:10 (ссылка)
его пейзажи невозможно уже искренне оценивать вне его политической биографии, не так ли?
--> "политические пристрастия непременно важны и неотъемлемы от художественной ценности картин"
гитлер лишь крайний случай, я щитаю, что такой подход применим ко всем

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rollton_boy@lj
2010-07-03 13:22 (ссылка)
Отчего же невозможно? По-моему, очень даже возможно. Лично я очень далёк от предвзятости к кому бы то ни было. Кроме того, нежность его пейзажей ставит под вопрос всю вашу теорию. Вот если он был мрачным художником-радикалом, тогда можно было бы говорить о какой-то зависимости)

Но я не уверен, что ещё не утомил вас своими нападками.
Вы очень интересный собеседник; надеюсь, вы не будете против время от времени пообщаться на различные темы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-07-03 13:41 (ссылка)
Если говорить о "предвзятости" как о стремлении учитывать контекст высказывания, то я, конечно, за предвзятость. Моя "теория" не говорит о том, что влияние политического контекста на искусство будет прямым (в смысле мрачный Гитлер - мрачный пейзаж), это все-таки не совсем "теория отражения". Тут речь идет даже больше не о производстве работы (худ-ку может быть искренне плевать на политическую ситуацию), но о ее последуюшем восприятии. Когда думаешь о египетской пирамиде, невозможно избавиться от мысли, что она могла быть сделана в то время только в реальном деспотическом государстве.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wisegizmo@lj
2010-07-02 08:12 (ссылка)
Работа Булатова относится к периоду 70-80-х, забыла упомянуть. Сейчас-то такая работа была бы аполитичным дизайном. Вот что сам Булатов говорил о своем творчестве тех лет:

"Проблема, которую я старался выразить, и которая представлялась мне центральной – это взаимоотношение человеческого сознания и идеологической диктатуры. В советскую эпоху идеология не только полностью формировала все пространство нашей жизни, она старалась так же полностью сформировать и наше сознание. В результате фальшивое, изуродованное идеологией социальное пространство нашей жизни воспринималось нашим сознанием как привычное, обычное и, стало быть, естественное, нормальное. Вот эта нормальность ненормального и была проблемой, которую я считал центральной. Картина создавала дистанцию, возможность, посмотрев на эту привычную обыденность извне, увидеть, что она, действительно, из себя представляет"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rollton_boy@lj
2010-07-02 13:54 (ссылка)
Булатов мне нравится, да. Честно говоря, в основном за то, что его работы просто-напросто красивы.
Цитата, которую вы привели, глубока, и как нельзя лучше объясняет его творчество. Он ясно и умно излагает свои мысли, надо будет почитать его больше.
Но я не считаю, что сейчас или когда-нибудь его работы можно будет воспринимать как аполитичные - даже через 100 или 300 лет они останутся своеобразным памятником тоталитаризму.

Я хочу сказать, что есть заведомо политизированное искусство - но это только часть искусства, довольно узкая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-07-03 09:32 (ссылка)
Его работы воспринимать как аполитичные нельзя, вы меня неправильно поняли; но если кто возьмется рисовать в точности то же самое сейчас - эти работы будут дизайном.

Да, есть неполитизированное искусство, но его оценка не может быть дана вне политического контекста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rollton_boy@lj
2010-07-03 09:38 (ссылка)
А почему именно политический контекст для искусства вы считаете основным? Не экономический, не сексуальный, не религиозный, не медицинский (как-то раз читал книжку, в которой рассматривалось творчество знаменитых композиторов сквозь призму их заболеваний), не гастрономический, наконец?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wisegizmo@lj
2010-07-03 13:07 (ссылка)
вероятно потому, что нахожусь под влиянием второй волны феминизма с их лозунгом "личное есть политическое".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rollton_boy@lj
2010-07-04 03:01 (ссылка)
Это серьёзный ответ или месть за мою реплику об Айвазовском? =)
(иронии я не улавливаю, т.к. плохо разбираюсь в феминизме)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -