Это не победа. Ты продукт покажи :) Композицию, записанную и сведенную в этой среде. Послушаем.

ps. Я вовсе не враг свободного софта, даже со смайликами :))) Я лишь в меру скептик в этой области...

Это не победа. Ты продукт покажи :) Композицию, записанную и сведенную в этой среде. Послушаем.

Ты, как и я, хорошо понимаешь, что до первых готовых композиций - недели, а то и месяцы освоения технологии. Тем не менее - аргумент "Пока Audacity и прочие LADSPA-совместимые аудиоредакторы не подхватывают VST-плагины, они остаются не более чем игрушками" был одним из самых любимых доводов противников обработки звука под Linux - я от многих слышал это утверждение. Отсутствие поддержки VST-шных плагинов под Linux было одним из серьёзнейших (по утверждениям скептиков, заметь - не моим) аргументов contra обработки звука в open source программах - так почему появление таковой поддержки не считать победой, и значительной?

До этого, как с писанной торбой, носились с невозможностью full duplex (это побеждено). Ещё раньше кричали, что просто не сложится заинтересованное комьюнити (а у Audacity уже, по surceforge'вской статистике, 2000000 (sic!) загрузок и 3200 пользователей в рассылке)... Теперь вот VST... Что будет следующим пугалом? DirectX? =)

При нынешнем состоянии wine и это не выглядит слишком уж большой проблемой.

Ага... Нет, правда, здорово. Скепсис скепсисом, а победа действительно имеет место, согласен.

А дай ссылку на оригинал новости? Какие именно плагины (из известных коммерческих хорошо звучащих [Waves, TC, Arboretum etc] в первую очередь) протестированы и работают?

Про это не знаю - Прокудин ссылается на обсуждение в рассылке "Linux Audio User" (linux-audio-user@music.columbia.edu). Пакет называется libladspavst, его текущая версия - 0.1.2. Вот что пишет про него некто Ketil Thorgersen в [linux-audio-user]:

"[LADSPA-VST is] ...a program made by Kjetil Matheusen(Norwegian as me) to run vst plugins (not vst instruments unfortunately) as LADSPA plugins by use of wine.

На самом деле, если бы источник (в music@altlinux.ru весьма и весьма вненяемая и осторожная публика, не склонная к пионерским восторгам), я не стал бы публиковать информацию без того, чтобы проверить её лично, по крайней мере - не зная URL, на котором это счастье лежит. Сейчас попытаюсь разузнать побольше.

PS Предупреждая напрашивающуюся версию - судя по датам писем, непохоже на первоапрельский розыгрыш =)

http://linux-sound.org/ladspa.html
http://www.notam02.no/arkiv/src/
И точно. Сейчас скачаю .tar.gz, почитаю README.

Ага, я сейчас искал то же самое (см. тред =)) Меня, правда, по 404 посылает, зараза. Хотя, если браузером смотреть index этой директории, файл виден =(

Ага.

Само Щастье лежит здесь:

http://www.notam02.no/arkiv/src/ladspavst.tar.gz

(Сайт разработчика, соответственно - http://www.notam02.no/)

Новость - вот:

http://devdsp.net/index.pl?main=articles_full&blockid=707

и вот:

http://linux-sound.org/ladspa.html

Документации пока нет, результатов тестов тоже - фиг ли, версия то ранняя-ранняя... Может быть, в linux-audio-dev кто-то что-то писал - за короткое время хрен найдёшь.

Дисклеймер, сиречь отмазка. Судя по реакции savenkov@lj, со стороны мои эмоции по поводу обсуждаемого предмета выглядят не слишком адекватными =)))) Спишите это на моё невладение письменным русским языком ;)) Обсуждаемая тема не является для меня особенно важной. Меньше всего мне каким-либо образом хочется в процессе дискуссии задеть уважаемых мной людей.

Я вовсе не враг свободного софта, даже со смайликами :))) Я лишь в меру скептик в этой области...

Хм, ладно, тебе виднее... Хотя эмоциональность, с которой ты бросаешься обсуждать недостатки open source софта при всяком удобном случае, вызывает удивление - тебя ведь никто насильно не заставляет им пользоваться =)

И ещё одно - твоя позиция по обсуждаемой теме напоминает, прости, классическое "Я Пастернака не читал..." =)))))) Знаешь ли ты хотя бы о существовании таких проектов, как Audacity (http://audacity.sourceforge.net/), Rosegarden (http://www.all-day-breakfast.com/rosegarden/), Ardour (http://ardour.sourceforge.net/)? (Я уже не говорю о просто интересных программах - Hydrogen (http://hydrogen.sourceforge.net/), Amsynthe (http://amsynthe.sourceforge.net/), ZynAddSubFX (http://zynaddsubfx.sourceforge.net/), Sweep (http://www.metadecks.org/software/sweep/), Swami (http://swami.sourceforge.net/), JAM (http://jamin.sourceforge.net/) etc. etc.)

Кроме всего прочего, open source программы гораздо динамичнее проприетарных - это известно. Стремительно растёт юзабилити и у Solfege, и у Noteedit, и у всего вышеперчисленного...

На полноценный open source звуковой софт работает его открытость - комьюнити набрало необходимую для реализации этого преимущества "критическую массу".

На него работают конкуренты M$ - IBM, Sun и стремительно юниксеющий Apple - многие проекты в этой области сидят на разного рода грантах, которые понятно кто финансирует.

На него работает DMCA, судебные процессы над warez-группами и клиентами файлообменных сетей, проект Protected PC и прочие извращения копирайта.

На него работают многочисленные indy-студии, не желающие платить десятки тысяч баксов за проприетарный софт.

Я никого не агитирую за перевод процесса создания и обработки звука под Linux - ежу понятно, что ещё рано, очень рано. Но я вижу, что через некоторое время, это, возможно, будет иметь смысл. И, по ряду причин, меня это радует.

По крайней мере, следить за развитием этой области (для меня, ес-но =)) интереснее, чем распевать мантру "Звук под Linux - это плохо, потому что это плохо".

Учение Маркса всесильно, потому что оно верно, ага =)

Ещё раз - если я где-то был слишком резок, заранее прошу извинения

Нет, не так. Я говорю вовсе не о "недостатках open source софта" как целом (таковых я с ходу не вижу), а о недостатках конкретных свободных [слово "свободных" --- по Столлману] программ для конкретных моих целей. И не только моих; и не только недостатках :)

Я ж ведь вполне набираю/верстаю тексты в TeXе, а не в Ворде, когда мне это удобнее. И когда нужно быстро поднять сервак, чтобы десять машин ходили в инет с одного ip-адреса, я это делаю с помощью Linux (то был zipslack :))), убеждая Арнольда, что NT для этой цели использовать не надо :) И так далее...

Ох уж этот Junior'ский максимализм... :)
А оно работает?

В смысле? Сам я ещё не проверял =) Однако источник, IMHO, достаточно релевантный =)

Хорошо, а вот такой вопрос, внимание:

Чем вариант "свободный хост плюс купленные или ворованные (далее --- КилиВ) плугины" лучше, чем "КилиВ хост плюс КилиВ плугины" ?

Или же ты веришь в то, что будет написан достаточный для работы набор свободных плугинов-обработок, звучащих не хуже, чем коммерческие?

Вариант "свободный хост+К плагины", по крайней мере, дешевле =)

Кроме того, если человеку, занимающемуся помимо всего прочего музыкой/звукозаписью, не придётся ставить Windows ради этой музыки/звукозаписи - уже будет очень неплохо; ты же понимаешь, что проблем, на самом деле, две: 1)под Linux нет вообще никаких вменяемых программ обработки звука 2)вменяемые программы обработки звука - закрытые, со всеми вытекающими. Мы тут, получается, обсуждали в основном вторую проблему; но, на самом деле, более актуальна (и более решаема) первая... Был бы многим хорош и вариант КилиВ хост+КилиВ плагины, если бы под Linux существовал этот самый "КилиВ" хост =)

Или же ты веришь в то, что будет написан достаточный для работы набор свободных плугинов-обработок, звучащих не хуже, чем коммерческие?

Скажем так, не исключаю такой возможности.

То есть силами энтузиастов - скорее всего нет. А вот если помогут корпорации (как в случае с OpenOffice.org, Mozilla, Konqueror, IBM DX, XFree86...) - очень может быть. Apple боится быть вытесненной с рынка мультмедиа (для неё это будет означать - с рынка вообще). IBM и Sun может вдохновить успех Linux в смежной области - на ниве киношных спецэффектов (LoTR, скажем, частично, причём в изрядной части, посчитан под Linux'ом, хотя и на проприетарном, и очень дорогом, софте) и вообще идея *nix как полноценной мультимедийной платформы.

Потом, есть мелкие и средние фирмы. Lindows в удачных LADSPA-плагинах заинтересованна кровным образом, Red Hat, SuSE - тоже. Плюс изрядно оюниксевший Китай и вообще Азия: огромное количество грамотных программистов, и, очень часто, ставка на Open Source - кто-то ведь и там звуком занимается, правильно?

Потом, всё же не надо торопиться сбрасывать со счетов само комьюнити. Чтобы оценить (хотя бы) его нынешние способности, LADSPA плагины надо слушать, слушать и слушать - причём не моими ушами... =) Я могу констатировать только факт их наличия и работоспособности.

И какая же задержка в этом случае у плагинов? небось пол секунды? :) А VSTi поддерживается?
На самом деле у Линукса есть более большая проблема для звукозаписи - невозможность нормального многоканального ввода-вывода звука. Сама-то возможность уже нарисовалась, но список звуковых карт это поддерживающих очень убог...

Ну, про полноценную работу со звуком под Linux пока никто, конечно, не говорит... однако отрадно, что ситуация меняется. В лучшую сторону. =)

Да, кстати - VSTi не поддерживается =(