zivunin: Тайны влечения

unforgiven
2005-10-16 05:19 (ссылка)

Знаете, как я замуж вышла?
Примерно через полтора года после приезда ходила на курсы английского (как второй язык). Группа состояла из боливийцев, мексиканцев, китайцев и нигерийцев. И был один кадр - по виду как будто из какого-то мексиканского сериала вышел, где играл роль обаятельного бандита. Индейская кровь заметна сразу, вспоминаются майанские изображения. Красивый народ, жаль, что европейцы разрушили эту цивилизацию. А в общем и целом - прямо мой идеал красоты пятилетней давности! На первом занятии все рассказывали о себе, и в перерыве этот гусь ко мне подошел и спрашивает:
-Ты из России?
-Ага.
-А у меня сестра там на врача училась!
-А ты сам откуда?
-Из Никарагуа!
Тут я обомлела. Дело в том. что когда я была малеькой, то ужасно не любила есть куриную кожу. И дедушка меня стыдил: "Ты куриную кожу не ешь, а в Никарагуа дети с голоду умирают!" Там как раз в то время шла гражданская война. В общем, мне как-то сразу пришла на ум куриная кожа :) Но самое смешное, что я думала что Никарагуа находится в Африке!
Ну, пока ходили оба на занятия - болтали, пили в перерывах кофе, пару раз он осматривал мой помирающий "Крайслер", и больше как-то ничего не было, главным образом из-за того, что у меня был бурный роман с симпатичным выходцем с Гаити. Занятия кончились, мы больше не встречались. А потом я пришла в местное ГАИ регистрировать свою очередную машину (с нею отдельная история: человек, который мне ее продал, не был владельцем и, когда возникли трудности с регистрацией, просто испарился:)) ), встретила его там - он оформлял лицензию на вождение грузовика. Короче - с того дня мы практически не растаемся! Вот же совпадения бывают :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

zivunin
2005-10-16 11:20 (ссылка)

:-) Хм, я, когда у Вас это прочитал, мне Никарагуа тоже почему-то в Африке представилась (наверно, звуковая ассоциация с неграми).
А я, в отличие от Вашего дедушки, наоборот, жуткой страной Гаити знакомых стращал. Это когда они начинали вздыхать, как же, дескать, нам плохо в СССР. Я и говорил тогда: ну, поезжали бы на Гаити, может, там счастливей бы стали. Тогда там как раз диктатор Дювалье правил. Я у Грэма Грина про него прочитал в "Комедиантах" - такая жуть.
Но сейчас, как я понял, Вы таки с никарагуанцем? Это он у Вас "под два метра ростом и соответствующей комплекции", который хулиганов из вагона "попросил"? Молодец, мужчина!
А... только интересно, а кто же у вас дети будут? Уже не русские? Так вот людей и теряем :-(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

unforgiven
2005-10-16 18:18 (ссылка)

"""Это он у Вас "под два метра ростом и соответствующей комплекции", который хулиганов из вагона "попросил"?"""
Нет, то московский парнишка был :) И дело было тоже в Москве.
А никарагуанец (Марио его зовут) тоже высокий и сильный. И "попросить" хулиганов тоже может, когда надо. Но вообще он человек мирный :)

""""А... только интересно, а кто же у вас дети будут? Уже не русские? Так вот людей и теряем :-(""""
Если Вы говорите о языке - то дети в любом случае были бы англоговорящими в первую очередь. А от смешанных браков в США потомство бывает триязычное. Если о культуре - то главное - это не воспитать ребенка в "культуре" Голливуда, которая сейчас распространилась по всему миру, и научить его работать мозгами. Остальное приложится. А если о крови - то это уже, простите, нацизмом попахивает. Я смешанных кровей, в роду и евреи, и русские, и немцы, и поляки - это только те, о ком я знаю. И воспитана была в советских традициях интернационализма. Так что мне наплевать на "чистоту расы" или как там оно теперь зовется. Мой папа много путешествует, работа у него такая, и по его словам, самые красивые люди живут там, где исторически народы смешиваются.
Меня, кстати, за этот брак главным образом евреи упрекают - типа, не блюдешь мицву, с гоем спуталась :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zivunin 2005-10-17 00:05 (ссылка)
	Ох-хо, какая отповедь! Я прямо растерялся. Ну, будем считать, что я в первую очередь о языке говорил (ровно настолько, насколько мы уже задевали это :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	unforgiven 2005-10-17 15:27 (ссылка)
	Пардон :) Просто меня такое количество народу за этот брак выговаривает... (Ответить) (Уровень выше)

	juca 2005-10-16 12:51 (ссылка)
	Кстати, да, лучшие отношения часто вот так нежданно складываются. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

zivunin
2005-10-16 14:43 (ссылка)

Однажды, в очень ранней молодости, я как бы взял себе девиз: "Не отвергай даров бога-случая". Подействовало прямо чересчур - больше той свободы, о которой я написал в комментариях в Вашем дневнике, - считай что уже не было :-(
Впрочем, могут ведь быть и более счастливые... случаи :-)

(Ответить) (Уровень выше)

Подозреваю, что мой комментарий будет неуместен, но..

do_
2005-10-16 13:44 (ссылка)

> всем женщинам предпочтительнее один-единственный (как лучший) мужчина
так и есть, почти всегда. Только этот "один-единственный" очень редко бывает верен -- потому женщины, как существа всё-таки разумные, обычно выбирают другой вариант

>а всех мужчин тянет к одной-единственной (как лучшей)
а вот это -- не совсем так. Лучшая, конечно, есть, но как правило, недоступна, а сексуальный голод может превратить в глазах мужчины даже и полнейшую уродку в красавицу.

>. Условно говоря, неинтересна женщина, которая смотрит "не на тебя", которая смотрит "условно".Дело не нарциссизме. Дело в отчуждённости душ.

Тут, боюсь, дело не в душах, увы. Дело в недоступности, недоступные женщины не нужны -- таково свойство мужской психологии

>А вот посмотрели двое друг на друга - и вспыхнули у них сердечки в глазах.
И тут, боюсь, дело не в душах. Потом вполне может оказаться, что люди разные совершенно и не подходят друг другу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Хороший комментарий

zivunin
2005-10-16 14:44 (ссылка)

Очень даже уместный комментарий, спасибо. Не думаю, что он что-то опровергает, скорее - уточняет. Глянем по пунктам.
> этот "один-единственный" очень редко бывает верен - потому женщины /.../ выбирают
- Ну, во-первых, неверным может оказаться и квазимодо. Во-вторых, речь велась не о выборе, а таки о влечении, о симпатии.

> Лучшая, конечно, есть, но как правило, недоступна
- Верно, так. Но, опять же, я пытался сказать не о возможности дальнейшего секусального удовлетворения, а именно о симпатии. И лучшей красавицей может показаться не "уродка с голодухи", а попросту та женщина, которая интересней. Её черты могут быть не так хороши, как у её соперницы, на фотографии, но в реальности они могут запросто выиграть хотя бы живостью мимики, модуляциями голоса, речевыми интонациями.

> недоступные женщины не нужны -- таково свойство мужской психологии
Вот тут абсолютно согласен. Знаю примеры других, "упорно-терпеливых" мужчин, годами обхаживавших красавиц, но их опыт, скажем так, ненамного веселей моего. Но я, собственно, об этом же и говорил (только в других терминах): женщина, глядящая не на тебя - неинтересна. Причём... навсегда. Не знаю, как для кого, но мне такая почти сразу перестаётвала видеться красивой (в смысле - соблазнительной). Ну а что дело "не в душах", так и - "не в душах", всё равно, как называть.

> Потом вполне может оказаться, что люди разные совершенно и не подходят друг другу.
А это запросто, кто ж спорит. Я ж совсем не говорил о "любви до гроба", а лишь пытался вывести то, как же поначалу склыдываются пары.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хороший комментарий

do_
2005-10-16 17:23 (ссылка)

- Ну, во-первых, неверным может оказаться и квазимодо.

И "одним-единственным" вполне может оказаться квазимодо, речь же не о белом лице, в конце концов. Ну а если он квазимодо в полном смысле этого слова -- т.е., не нравится женщинам абсолютно, то неверным ему оказаться сложно, даже при всём желании.Ну, а реально женщины стараются выбирать золотую середину -- и чтоб не противен был хотя бы, и чтоб можно было на него рассчитывать

>речь велась не о выборе, а таки о влечении, о симпатии.

речь велась, кстати, вот о чём:

То есть все остальные, не "лучшие", были бы обречены на невнимание и, как следствие, на одиночество. Ан нет, такой однокультовости природа не допускает.

вот это вот обстоятельство определяет как раз не влечение, а выбор женщин, рассудочный выбор,ну, и плюс принятая в обществе моногамия. Если б не эти два фактора -- был бы у лучшего гарем из четырёхсот жён,а нелучшие -- да, были бы обречены на невнимание. Как и было в древности, да и сейчас случается.

>я пытался сказать не о возможности дальнейшего секусального удовлетворения, а именно о симпатии.

эти две вещи связаны, всё же, хотя это и не осознаётся

> И лучшей красавицей может показаться не "уродка с голодухи", а попросту та женщина, которая интересней.

Я немного о другом -- что при прочих равных некрасивая женщина вполне может показаться красивей красавицы( да и т.н. "интересной женщины"), если сигнализирует на невербальном уровне, что она доступна

>Я ж совсем не говорил о "любви до гроба", а лишь пытался вывести то, как же поначалу склыдываются пары.
ага, и пояснили -- дело, мол, в "отчуждённости душ".
Ну, а я пытался сказать, что во влюблённости (когда "сердечки загорелись") душа как таковая не участвует, задействованы более древние механизмы, которые и у павиана есть, и выбирают они себе объект по очень примитивным признакам. Т.е., когда говорят "зорко одно лишь сердце" -- врут, сердце не зорко, оно близоруко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Хороший комментарий

zivunin
2005-10-17 00:35 (ссылка)

Ваши аргументы сильны. А я, пожалуй, действительно ушёл в некий романтизм. Тогда так.
По первым пунктам (насчёт "выбора золотой середины" и ещё раз "выбора") - соглашусь.
По поводу "сигнала о доступности" - ну, тут не знаю. На мой бы взгляд, это действует (если мужчина не чересчур "голоден") лишь в том случае, если мужчина видит, что этот сигнал обращён только к нему одному (ради чего я и делал свою запись).
Ну а насчёт "души"... Тут вопрос лишь в терминологии. Я использовал именно романтическое определение - душа как влечение, как комплекс желаемого, чаемого. Подсознательная, гормонная составляющая тоже здесь подразумевалась.
В любом случае, главной моей мыслью было то, что интерес любого мужчины к любой женщине (и наоборот) резко усиливается взаимным интересом (я назвал "взглядом"). Потому и манекенные красавицы не казались (ну, мне по крайней мере) неким вожделенным объектом. Ну да - потому что (тут Вы правы) недоступны. Вот, собственно, и вся мысль.

(Ответить) (Уровень выше)

и вспыхнули сердечки в глазах

norlink
2005-10-17 10:39 (ссылка)

Дружу с семейной парой одной, они познакомились в метро.
Он решил, что Она на него смотрит. А Она засмотрелась на другого на самом деле, - тот и ростом повыше, и вообще "в ее вкусе".
Но он, чудак польщенный, решил познакомиться.
Вот и живут не первое десятилетие "душа в душу"
Идеальная пара, именно очень подходят друг другу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: и вспыхнули сердечки в глазах zivunin 2005-10-17 13:13 (ссылка)
	> Он решил, что Она на него смотрит Чудесно! Спасибо за историю. И дай им Бог! (Ответить) (Уровень выше)

(Анонимно)
2005-10-17 09:05 (ссылка)

Интересно вы, мушчины, рассуждаете об нас, женщинах. Та симпатична, но на меня не глядит, а та глядит – но во мне ничего не дрогнет, потому как страшна (или уже увяла и мумию напоминает). Обе не интересны! Не поймешь. То ли в вас «основной инстинкт» играет (и перерастает в «интерес»), то ли эстетические чувства, которые, развиваясь, вызывают желание завладеть и чтобы больше никому это чудо не досталось (тоже – «интерес»).
В одном случае – животное-самец, в другом – собственник, хотя, может, и там, и там интеллектуалы – аж сине!
А теперь перейдем на другую сторону улицы. Идет женщина, сама знающая, что хороша. Но у неё, кроме, красивой попы и всего остального, еще и мозги, и достоинство. И культура. Между прочим.
И вот к ней с такими поползновениями - «хочу такой «горшок» для моих сперматозоидов!» или «хочу в свою коллекцию вот такую статуэтку, и пусть все мне завидуют!». Какие чуйства в этой женщине возникнут, когда к ней – вот так? Кроме отвращения и протеста?
Вот тут Кот Пух насчет гейской любви возмущался. Так понимаю, что он, обрати какой-нить «голубенький» на него нежный взор, взвился бы до неба от возмущения.
А не допускаете ли вы, Котик, что и женщина на каждый подобный взгляд (когда её за попку полюбили) так же взвиваться может? (Ну, если, конечно, у неё не «бешеная матка», как в народе про таких шлюх судачат).
И не надо разъянять про разнополовость и однополовость, про извращения и неизвращения. Цель одна. «Сваляться и получить удовольствие». А к человеческой сути – пуд презрения.
Когда же вы в нас людей увидите?!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Эх, мало нас, доморощенных философов, побивали :-(

zivunin
2005-10-17 13:20 (ссылка)

> И вот к ней с такими поползновениями - «хочу такой «горшок» для моих сперматозоидов!» или «хочу в свою коллекцию вот такую статуэтку, и пусть все мне завидуют!»
- Честно говоря, обсуждать на таком уровне здесь никто не начинал и (кажется) даже повода не давал :-)
Речь, насколько я понимаю, шла о сближении как первом этапе семейных отношений (у Алеаториуса, кстати, именно об этом речь).
Что касается Кота Пуха, то он ничем не возмущался. Он (в отличие от кота Мурра) вообще молчун, и только смотрит на наши беседы. Хозяин его - так же никакой "гейской любовью" не возмущался (у него, хозяина и слов-то таких нет :-(
И потом, милая г-жа собеседница, да где же здесь какой из "мушчин" сказал, что кого-то "за попку полюбили"? Тут больше "о глазках" говорили. Разве нет?
> Когда же вы в нас людей увидите?!
- А вот как начнёте видеть, что' говорят Ваши собеседники (а не то, что Вы об их разговорах подумали) - так сразу и увидите, что они видят в вас то, что Вы действительно есть (а не то, что Вы подумали, что они видят :-)
- - -
Тьфу, совсем зарапортоварся... :-(

(Ответить) (Уровень выше)