Это из серии:
- А что всё Вовочка, да Вовочка? Подумаешь, Катьке фингал под глаз поставил... Вон Петька как-то Ленку за косичку дёргал, так ему ничего, можно?

(Reply to this)

детский сад "ромашка"
тактика "сам дурак"
старое, проверенное средство

(Reply to this)

Шотландию еще.

(Reply to this) (Thread)

И кому её вернуть?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пиктам.

(Reply to this) (Parent)

Дункану Маклауду.

(Reply to this) (Parent)

Когда в ООН становиться скучно они предоставляют слово клоуну Чуркину.

(Reply to this)

Чуркин, как всегда, дурачком прикидывается. Да и от своего шефа, в общем, не отстаёт.

(Reply to this)

Троллинг как инструмент международных отношений. США теперь ровно тем же самым занимаются.
Эх....

(Reply to this)

Тут потомки Сибирского и Казанского Ханства задумались.

(Reply to this) (Thread)

Российская империя не сразу строилась...
Так ни каких государственных земель не напасешься(с)

(Reply to this) (Parent)

Т.е. Чуркин прямо признает, что Крым отжат

(Reply to this) (Thread)

+1. Оговорки пошли одна за другой. Заговариваются товарисчи.
Вчера ВВП в Венгрии, типО - Порошенко нужен конфликт, чтобы отвлечь население... С чего ты это взял, товарисч? Или опыт имеется?
На днях Хинштейн привёл алегорию про Украину, США, РФ, ЛНДР, ( кто "плюнул" понятно) типО:
- Шкет плюёт на ботинок бугаю, а когда получает шалбан, откуда-то появляетя другой амбал, как бы на защиту маленького.
А вот ЛНДР вряд ли бугай, по сравнению с Украиной.

(Reply to this) (Parent)

Ок, значит, по мнению Чуркина, Крым точно так же аннексирован, как Мальвины и Гибралтар. Так и запишем.

(Reply to this)

придурок. Фолкленды- британские территории, которые аргентина попыталась отжать , за что крепко получила по морде. Этот старый маразматик не видит параллелей? рашка вот так же попыталась отжать крым, но у нее к сожалению вышло, ибо отжимала у более слабого. Да и референдум на Фолкледах был не чета *референдуму* Крымскому. И сколько людей за пребывание в Британии высказалось чурка конечно же своему электорату не озвучит. позорище.

(Reply to this) (Thread)

Мальвинские острова?
Помнится в том конфликте ещё кровавая аргентинская хунта присутствовала.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если быть точным, там аргентинская хунта опозорилась так, как не позорилась даже советская власть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хенераль Бельграно утоп))

(Reply to this) (Parent)

В 1967 году в Гибралтаре был проведен референдум по поводу вхождения в состав Испании.
"За" высказалось 44 человека, "против" - более 12000.

(Reply to this) (Thread)

Совсем недавно был новый референдум, примерно с тем же результатом.

(Reply to this) (Parent)

А что там с Калининсбергом?

(Reply to this)

Признаюсь, устал я уже от идиотии со всех сторон, даже шутить не хочется.

(Reply to this) (Thread)

Да, есть такое, за собой замечаю - раньше ток-шоу упырей смотрел для смеха, но сейчас уже несколько месяцев не могу вынести и нескольких минут этого шабаша.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я их никогда не могла смотреть - сразу тошнота подкатывает.

(Reply to this) (Parent)

СТАРЕЕМ, ВЕРОЯТНО

(Reply to this) (Parent)

Дык пущай Рассея и вернет все территории аннексированные у других народов. Чукотка, Якутия, Бурятия, Дагестан, Чечня, Татарстан и т.д.

(Reply to this) (Thread)

Тогда уж не Россия, а - Залесье.

(Reply to this) (Parent)

И что? И ничего! Чуркин их даже по матушке может послать, и ничего, умоются, будут руку жать и улыбаться.
Серьезно, я реально жду ботинка на столе. И милых, застенчивых улыбок окружающих.

(Reply to this) (Thread)

Вот как бы да. Почему они ещё не подкараулили его в туалете и не начистили ему чайник?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понимаю ваш сарказм. Но не обязательно бить морду. Потому что для Великобритании все это выглядит как минимум, унизительно. Хоть как-то бы отреагировали. Должны же быть способы воздействия.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сарказм??

(Reply to this) (Parent)

Не унизительно.
Зачем им реагировать на ложь и хамство. Они просто выше этого.

(Reply to this) (Parent)

Хм. А вот был такой Ермак, например - он у кого что аннексировал?
Или как все знают, Иван Грозный "Крым брал, Казань брал" - у кого?

(Reply to this) (Thread)

Покорение Сибири

(Reply to this) (Parent) (Thread)

референдум

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ага, как, к примеру, в Карелии...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что в Карелии? Или я что-то пропустил?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы ничего не пропустили. Просто представьте себе референдум в Карелии...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Для меня "в Карелии" - это "здесь". Представить могу. Результаты знаю заранее. :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Финляндия введи немедленно"?
Или нет? :)

(Reply to this) (Parent)

"верните аннексированную вами часть Кипра" в задумчивости чешу репу. товаристч похоже все-таки реально куку-ляля

(Reply to this) (Thread)

Возможно, товарищ имеет в виду английскую военную базу, которая там находится по договору с правительством Кипра. Кипр не особо возражает против базы, потому что это единственный сдерживающий фактор для турок, которые в любой момент готовы высадиться, чтобы "вернуть себе" Кипр целиком.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не, база - это понятно, но "аннексия" - это все-таки кое-что другое.

аннексия была в 1925 году, но там же речь шла о всем Кипре целиком.
если бы он так и сказал, было бы хотя бы понятно, что он имеет в виду.

либо это все для ваты, которая вообще думать не умеет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В 1975 году договорились уважать установленные границы.
Уж Чуркину-то положено знать об основополагающем документе ОБСЕ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И где границы СССР, которые договорились уважать? А разве кто-то уважал границы ГДР?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А кто оккупировал ГДР и СССР?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ГДР оккупировал ФРГ, разве вы не знаете?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы бредите.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А по моему, это вы не в себе. Речь шла о нерушимости границ, а не о том кто кого оккупировал.
(это я еще Югославию не стал вспоминать...)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ок, кто конкретно отказался уважать границы ГДР?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да вот вы, например.

(Reply to this) (Parent)

Границы ГДР все уважали, пока ГДР существовала. Кто нарушил границы ГДР? Никто. Чьи вооруженные силы вторглись на территорию ГДР? Ничьи.

Два немецких государства объединились, в соответствии с Заключительным актом совещания по безопасности и сотрудничества в Европе (1975), где содержится такая норма: "Границы могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путем и по договоренности". Народная палата ГДР и Бундестаг ФРГ самораспустились и так далее. Органы власти объединенной Германии создавались заново, после подписания кучи договоров.

И в Югославии никто никого не аннексировал. Косово, например, не аннексировано. И даже Армения, отвоевав у Азербайджана Нагорный Карабах, и Россия, откусив у Грузии Абхазию и Осетию, а у Молдавии Приднестровье, не объявляли их своими территориями.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я ни слова не сказал про оправдание российской агрессии, да и любой аннексии.
Но границы Югославии менялись не мирно, и не по взаимному согласию. Как это не смешно, но именно РФ тогда стояла за соблюдение этого "акта...". А там написано вот что:

...Государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств-
участников.
В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий, несовместимых с
целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций, против территориальной
целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в
частности, от любых таких действий, предстатвляющих собой применение силы или угрозу силой...

Короче, вспоминать про этот акт не стоит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну понятно. Вы считаете, распад Югославии произошел из-за внешних факторов. Кому-то из участников Хельсинкского соглашения захотелось ее развалить. Я выхожу из дискуссии. Оставайтесь при своем мнении.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет я так не считаю. Вы спорите с вымышленным оппонентом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так внешние границы ни в ходе Югославской войны, ни по ее результатам не изменились, значит никто из подписавших Хельсинкское соглашение не покушался на ее границы, а уж насчет своей территориальной целостности они сами решили. СФРЮ была по конституции федерацией свободных республик, вот они и разошлись в разные стороны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Исландия, Швеция и ФРГ признали суверенитет Словении 19 декабря 1991 года. Через 2 месяца после окончания моратория на объявление независимости.
Хороший пример соблюдения "Заключительного акта..."

А вообще, у нас бытует несколько односторонний взгляд на начало той войны. Но полезно освежить память, например я сейчас прочитал статью в вики "Десятидневная война". Особенно замечательный раздел "Ход событий". Что-то мне это напоминает.
Словенцы - те еще фрукты. У них был референдум о том, что не признавать гражданство этнических несловенцов. Правда, евросоюз результаты забанил.

(Reply to this) (Parent)

Есть вопросы по отсоединению Косово. Но и в этом случае это был долгий политический процесс.
Вмешательство международных сил потребовалось в связи с ведением Сербией военных действий в крае.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А нет вопросов по отсоединению Словении (признание Германией независимости через 2 месяца после провозглашения)? И всё это потому что это часть быв. Австро-венгрии, зона "интересов Германии"
Между прочим, РФ независимость Приднестровья не признала до сих пор. И дамбаса!
А то ведь завтра, допустим, Россия признает независимость Каталонии

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По Словении вопросов нет. Югославия распалась примерно по советскому сценарию. Я не знаток конституции СФРЮ, но, думаю, там похоже с СССР было: свобода и все такое.
У меня вопросы вообще к образованию Югославии после WWI: для чего нужно было искусственно создавать псевдоимперию в то время, когда разваливались настоящие империи? Но что сделано, то сделано. История все расставила по своим местам.
Признание Россией независимости Приднестровья и Донбасса пока не актуально.
Насчет Каталонии - она уже объявила о независимости?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А у меня по Словении вопросы есть. Я думаю, немцкие элиты тоже ощущают свою вину, отсюда их крайняя лояльность к беженцам.
Вопрос образования Югославии - мы же не об этом. Я, в первую очередь - об актуальности "Заключительного акта...". На примере распада Югославии я показал, что все на этот "Акт.." забили болт. Вот и всё.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

С Югославией в целом противоречий нет. Только с Косово

(Reply to this) (Parent)

Эх, а я-то думала, что это было воссоединение Германии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чем это отличается от аншлюса 38 года? Тоже ведь "практически добровольно", и "один народ, одна страна".
И в воздух чепчики бросали

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Поциэнт упорствует...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так всё таки, в чем разница?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разница в том, что Австрия - самостоятельное государство с 1156 года. А ГДР - это советская зона оккупации Германии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Германия как единое государство возникло 1866 году. Естественный процесс мирного добровольного собирания земель.

(Reply to this) (Parent)

товаристч. если вы тролите, то так тонко, что толсто. ну или наоборот.
а вот если нет, то даже и боюсь подумать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не без этого конечно.
Но вообще, мне кажется, неватная сходка должна быть несколько умнее ватной, видеть нюансы.

А то получается, при полном единомыслии люди тупеют. Видеть это неприятно, вот и пытаюсь расшевелить.

(Reply to this) (Parent)

Этим и отличается, что там аншлюс (фактически аннексия), а здесь не "практически добровольное", а реально добровольное объединение двух немецких государств, ранее искусственно разделенных.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как договорились окружающие считать - так и считали. Политическая целесообразность.
По любому, формальную (!) разницу приходится искать под микроскопом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если Вы не видите разницы, это не означает, что ее нет.

(Reply to this) (Parent)

СССР распался сам, ГДР присоединилась к ФРГ добровольно. Тут никаких противоречий Хельсинкскому акту нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Всё это оценочные суждения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это факты.
СССР распался без воздействия извне. Конституция СССР предполагала свободный выход республик.
Республики реализовали это право.
С ГДР и ФРГ все противоположно тому, что вы писали. Германия стремилась к объединению. Но для этого нужно было согласие тн "стран-победительниц". Хотя ХА 1975г. исключал любое воздействие извне.
Можете конкретно указать, кто, по-вашему, и какие нормы ХА 1975г. нарушил?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мало того, что конституция СССР это предполагала, но у каждой республики в СССР была с незапамятных времен своя собственная конституция, и в ней закреплялась добровольность нахождения в составе СССР.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Важно, что был прописан свободный и безусловный выход из состава СССР.
Когда Союз зашатался, Верховный Совет СССР принял закон о порядке выхода из СССР. Но этот закон противоречил конституциям СССР и союзных республик.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Трактовать конституцию СССР, что там чему противоречило, строго говоря имел право только сам СССР в лице своих уполномоченных органов.
Кроме того, надо вспомнить, что кроме статьи
IV. Территориальная целостность государств
была и статья
VI. Невмешательство во внутренние дела

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пардон, а почему я не могу анализировать законы и аргументированно высказываться по этому поводу?
Я в сотый раз пишу: никто извне не посягал на территориальную целостность СССР и никто не вмешивался в его внутренние дела. Союзные республики обладали свободным правом выхода и они реализовали это право.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Можете, можете. Но лучше для начала прочитать текст "Заключительного акта...", он короткий.
А то вы рассуждаете слишком "вообще"

(Reply to this) (Parent)

Видимо, в случае ГДР и ЧССР нарушения ХА действительно не было. В случае Югославии - было.
В случаае выхода из СССР республик Прибалтики - есть вопросы. Вдруг выяснилось, что США так никогда и не признавал вхождение их в СССР. А что же тогда они подписали в 75 году?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В Югославии - только по Косово.
Прибалтийские республики имели такое право свободного выхода, как и остальные союзные республики.
Признание или непризнание со стороны США в данном вопросе юридически незначимо

(Reply to this) (Parent)

Это факты.
СССР распался без воздействия извне. Конституция СССР предполагала свободный выход республик.
Республики реализовали это право.
С ГДР и ФРГ все противоположно тому, что вы писали. Германия стремилась к объединению. Но для этого нужно было согласие тн "стран-победительниц". Хотя ХА 1975г. исключал любое воздействие извне.
Можете конкретно указать, кто, по-вашему, и какие нормы ХА 1975г. нарушил?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не анализирую причины распада СССР, я констатирую несоблюдение Западом буквы и духа договора 75 года.
"Мировое сообщество" признало независимость прибалтийских стран до роспуска СССР. Я понимаю, спешили очень, ну там реалполитик. Только как это согласается с "Заключительным актом..."?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А где я писал про причины?
Я касался юридической стороны дела: имели право - вышли. Сохранился ли Союз после этого или нет - юридически не важно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Они имели право выйти. Допустим. Я не хочу разводить дискуссию по этому поводу.
Но остальные страны-участники ОБСЕ не имели права признавать их независимость, потому что это был односторонний выход, без согласия обеих сторон.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О, вы уже допускаете. Это прогресс.
Остальные участники не имели оснований не признавать выход союзной республики из состава СССР.
Равно, как не имели оснований не признавать объединений Германии и распад Чехословакии.
По Косово, кстати, основания есть. Ну, так и не все страны признали независимость

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы всё таки почитайте текст, который вы с таким жаром отстаиваете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я написал о том, что Чуркин обязан знать об Акте ОБСЕ 1975 года.
И опровергал ваши заявления о том, что распад СССР и объединение Германии противоречат этому акту.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще-то я уже довольно много здесь нафлудил, гораздо больше вас. В частности, насчет Германии я уже согласился. Поэтому я предлагаю вам ознакомиться с моим творческим наследием, я уверен, желание спорить после этого у вас исчезнет.
А то получается как то странно, вы типа за всё хорошее, а я за всё плохое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я примерно представляю вашу позицию.
Сейчас вы мнения своих оппонентов ретранслировали, да?

(Reply to this) (Parent)

То есть ,аннексия Крыма – это всё таки аннексия?

(Reply to this)

Чукркин - одна из главных достопремечательностей ООН. Глупый Грустный клоун Виталик.

Когда он выступает там все ржут. Посмотрити записи прямых трансляций, только не с русского ТВ, во время выступления Клоуна Виталика русские вырезают ржач других участников

(Reply to this)

Этот могучий голос уникальным образом материализовался в виде уральского сталагмита.

(Reply to this)

Мне кажется, или он открытым дипломатическим языком велел предствителю ЮК отъебаться с этим Крымом?

Ждём-с реакции англичан, они ведь могут и фейсом об тейбл... или это оон, тут принято утираться?

(Reply to this)

Да какие там Фолкленды, у вас вообще руки в крови Карла Первого…

(Reply to this) (Thread)

И Жанны Д'Арк!

(Reply to this) (Parent)

Интересно, у кого именно Англия аннексировала Чагос? Кому возвращать-то?

(Reply to this) (Thread)

Аннексировала у Франции, возвращать Маврикию.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А как можно вернуть кому-то то, чем он никогда не владел? Тогда уж надо сказать "передать".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну хорошо, передать. Но возвращать можно не владельцу, а в состав, так будет точнее.

А если по сути: конечно, Чуркина мы закидаем ссаными тряпками, но история с Чагосом для Великобритании стрёмная. Надо уходить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Единственной стремной деталью там является насильственное выселение живших там людей. А прав на этот архипелаг у Англии побольше, чем у Маврикия. Эдак можно потребовать передать остров Святой Елены Анголе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чем определяются их права на Маврикий? Просто силой. Или они проведут референдум среди своих же военных?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kuzh, с вашими обширными познаниями самое место где-нибудь на ветках НОДа - пора готовить молодую смену, они то не знают почему граждане "свободного ГДР" бежали сквозь стену в капиталистический Берлин аж пятки сверкали.
Вот вы им там и растолкуете про выгоды соц.строя перед кап.странами, с выкладками, черной икрой по 63 коп/кило...
Мы тут уже наелись совдепией, не надо нас тянуть назад

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вам больше по душе совдеповское единомыслие?
Я всего лишь хотел сказать, что без конца ссылаться на "Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе" от 1975 года довольно смешно.

Или вы считаете, что англичане везде и всегда правы?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы можете привести хоть один процветающий пример "советской колонии" построенный по социалистическому типу? А среди бывших и настоящих английских колоний таких примеров не один и не два - из бывших я могу упомянуть Гонконг, из нынешних Новую Зеландию, которой формально управляет королева Англии.
Идеи социализма и коммунизма идут против человеческой сущности и законов естественного отбора, поэтому любое гос-во, построенное на их основе, просто обречено на проедание последних ресурсов (СССР, Венесуэла, Куба, Сев.Корея и далее по списку) и развал.
Англичане конечно не всегда правы, но к их мнению стоит прислушаться хотя бы потому, что на их языке говорит весь мир и их государственное устройство гораздо совершеннее всех, что были на российской территории, к моему сожалению.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Процветание" - не оправдание. А то так можно далеко пойти, например, сослаться на то, что Крым процветает на фоне Украины. Да и Германия при Гитлере процветала (но недолго).

Кстати, лихо вы ввернули в одну фразу "человеческую сущность" и "естественный отбор". Я, как левый либерал, просто оторопел от вашей откровенности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я привел в качестве примера процветание бывших и нынешних англ.колоний: самодостаточных государств со здоровой экономикой. Англия (не та людоедская средневековая) в последние 100 лет оказала именно помощь в культурном подъеме и настройке законодательства. Как только все механизмы государства начинали работать нормально, англичане даже не вмешивались в управление, а просто осуществляли формальный "протекторат".
Извините но ваши примеры как раз извращенно-людоедские... те, которые английские колонии преодолевали лет 200-300 назад.
Крым... из российских регионов и даже карманов пенсионеров выкачивают последнее для этой "витрины благополучия совдеповского типа", а для благополучия Германии хотели принести в жертву весь мир...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вернёмся конкретно к арх. Чагос. (а ни про что другое я и не говорил, я люблю Англию, Королева, Битлз, все дела)
Действительно, есть большой прогресс: некоторым принудительно выселенным в XXI веке даже разрешили посетить бывшую Родину на короткое время.
Интересно, сколько Великобритания получила от США аренды за военную базу (Диего-Гарсия)? По идее, аборигены должны в золоте кататься.

(Reply to this) (Parent)

Батенька, Вы демагог и шулер. Постоянно передёргиваете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А вам просто больше по способностям душе чёрно-белый мир.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет, мне по душе, когда пойманного за руку шулера канделябром пиздили.
А то получается : "А докажи ? А с другой стороны ? А сам, чего в азартные игры играешь ? А вон Петрович тоже мухлует."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не всегда силёнки есть. Потому и получается: кто слабее сейчас - тот и "шулер".
Правда, потом слабейший может несколько окрепнуть, и припомнить всё... (впрочем, забейте, вы всё равно не поймёте)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Для меня не важно, на чьей стороне сила; важно то, на чьей стороне право." В.Гюго

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я уверен, этот ваш Гюго не полез бы на бугая со своим канделябром. Да и вы тоже.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты хоть на блядей с пивом настучал ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне бесплатно дают

(Reply to this) (Parent)

На Чагос, не на Маврикий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, конечно.

(Reply to this) (Parent)

"Верните архипелаг Чагос!" О, белла чао, белла чао, белла чао, чао, чао! О, пиртиджано, портами виа, ке ми сенто ди морир!

(Reply to this)

Интересно, главному кетайсу осмеется он про Тибет напомнить или зассыт?

(Reply to this)

Если они считали что, что сбили военный самолет , это был конфуз.
Если это был конфуз, это не был акт терроризма.
В. Чуркин

(Reply to this)

Что от них можно ожидать... Ответ по принципу "сам дурак" или "а зато у вас негров линчуют".

(Reply to this)

Аннексированная часть Кипра- это что ещё?

(Reply to this)

Виталик скоро допиздится.
Верните Британию саксам, а Америку индейцам.
Где он со своей ОПГ и где Её Величество. Единственное что осталось - ядерная залупа. И всё. Кто они без неё ?
P.S. И эти "дипломаты" мечтают о Ялте 2.0 ? Где Сергей Викторович со своими "афоризмами" ?

(Reply to this) (Thread)

римляне должны вернуть кельтам, сакцы должны вернуть римлянам ....

(Reply to this) (Parent)

Саксы-то тоже оккупанты, вы чего?

Бриттам надо вернуть. Жаль, король Артур до нынешних времён не дожил - вот порадовался бы старик...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так и до кроманьонцев недалеко. А потом придёт Коля Валуев и начнёт за неандертальцев топить.

(Reply to this) (Parent)

Рафинированная, доведенная до абсолюта сволочь.
В детстве, и в отрочестве, и даже иногда в юности, когда мне такая дрянь встречалась, то бил я прямо в поганую эту рожу, о чем всегда с удовольствием вспоминаю. Сейчас делаю это редко, да и все 86% не перебьешь.

(Reply to this)

Странно, почему смолчал про Северную Ирландию, казалось бы, на поверхности. Забыл, не знал или страшно стало по рогам получить. Потому что все понимают, что Гибралтар, Кипр и Чагос — это даже не смешно, какая чушь. А Ирландия — больной вопрос. Могут и в пятак.

(Reply to this) (Thread)

Возможно, просто не ставил целью приводить полный список. Он еще мог потребовать вернуть Сеуту Марроко. И Гибралтар - совсем не чушь, Испания поднимает этот вопрос на полном серьезе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На фоне Северной Ирландии это вообще ни о чем.

(Reply to this) (Parent)

Ольстер - это действительно самый очевидный вариант. Готов согласиться, что один из двух самых очевидных наряду с Гибралтаром. По сравнению с ним база на Кипре и архипелаг Чагос - это заумь дичайшая.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не самый. Все, хоть что-нибудь из себя представляющие действующие лица там пришли к соглашению.
Когда там на референдуме большинство захочет присоединиться к Ирландии, они присоединятся.

(Reply to this) (Parent)

московские всегда молотят чушь. но вопрос, когда прекратится неоккупация дальнего востока и сибири, скоро станет актуальным.

(Reply to this) (Parent)

Может Чуркин прав? Хотя, при чем тут Кипр?

(Reply to this)