[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| January 17th, 2010 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 09:40 pm [Link] |     Это тривиально, но возможно кто-то не в курсе. Истерическая “борьба с плагиатом”, идущая в западных околоакадемических кругах и все чаще прорывающаяся метастазами к нам, есть прямое следствие массового распространения “индекса цитирования”. Для того, кто имел счастье с ними не сталкиваться. “Индекс цитирования” - это такая административно-бюрократическая светлая мысль по актуальной проблеме: как руководить и управлять наукой, ни бельмеса в ней не понимая. Состоит она, слегка упрощая, примерно в том, чтобы исчислять размер зарплаты у ученых пропорционально упоминанию их другими учеными в ученых сочинениях. Список ученых сочинений с указанием их авторитетности (т.н. “импакт-фактор”) прилагается, ага-ага. Этакий дешевый закос под гугловский PageRank. Я прямо-таки вижу, как читеры и спамеры понимающе улыбаются и ностальгически потирают ручонки. Да, вы правы, мои маленькие нечистые друзья, все обстоит именно так, как вы это себе представляете, и даже еще хуже. Ситуацию несколько спасает то, что научные работники - существа в массе своей чрезвычайно тупые. Пока что с должным юмором и фантазией эту читерскую систему воспринимают только китайцы с корейцами, которые вообще на всю европейскую культуру ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif) tiphareth вы регулярно можете наблюдать меряние пиписьками подобного рода, с биением себя в грудь и возгласами: “А ты кто такой!” В связи с этим, однако, возникает множество “этических” конфликтов весьма специфического вида. В норме, ценность ссылок для репутации весьма контекстнозависима. Важно и кто ссылается, и на кого ссылаются, и почему ссылаются. Профессору Ивану-Иванычу глубоко фиолетово, если студент Вася передрал иллюстрацию из его учебника в своей курсовой работе без должной аттрибуции. На репутацию Ивана-Иваныча среди коллег этот “плагиат” не повлияет никак. Скорее уж, проблемы с репутацией возникнут у Ивана-Иваныча если он начнет качать права и бычить на Васю. Точно так же, как и Васе мало корысти, если профессор Иван-Иваныч упомянет его в своей монографии по имени, как измерившего научную цифру - общим списком с сотнями других студентов, измерявших аналогичные научные цифры в других местах в другое время. Ситуация радикально меняется, когда любое упоминание тебя в “научной литературе” - неважно где, кем и по какому поводу - скурпулезно подсчитывается железным болваном и на основе этих подсчетов затем исчисляется твое жалованье. В этих условиях человек, который имел техническую возможность на тебя сослаться и не сослался - самым бессовестным образом ворует деньги у тебя из кармана. Со всеми вытекающими отсюда последствиями, кои мне неохота развертывать в подробностях. Закономерным результатом становится формирование специфической “научной этики”, имеющей своей целью нейтрализацию наиболее вредных последствий “индекса цитирования”. Или наоборот, утилизацию их в пользу “уважаемых людей” - это уж от общегражданской этики зависит. Это я все не к тому, чтобы кого-то разоблачить, покрыть позором и призвать к переменам, а к тому, чтобы обратить внимание публики: не надо путать очень специальные глюки конкретной бюрократической игры с общегуманитарными проблемами Права, Добра и Справедливости. Tags: науковедение | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Федор, прямая трансформация цитирования в зарплату это чисто русское изобретение - ПРНД. (Reply to this) (Thread) А я разве где написал - прямая? Да, по большей части не прямая а через промежуточную ступень - штатное расписание. С экономической точки зрения разница невелика.
С точки зрения степени озлобления - очень велика. Одно дело когда у тебя отняли доллар-другой из зарплаты - через полгода все встанет на своим места. Другое когда ты рискуешь вот сейчас проиграть конкурс на место штатного профессора, а следующая вакансия будет хрен знает когда.
наоборот. нигде нет такого озлобления как там, где грызутся за копейку из зарплаты. а одна другая ссылка ничего в профессорских раскладах не решают.
Ну да, а тенуре если надо получать? Форжат и плагиатничают только так, вполне себе рассово белые дяденьки и тетеньки, лишь бы накрутить себе счетчик. -- er2000 (Reply to this) (Parent)
>>> любое упоминание тебя в “научной литературе” - неважно где, кем и по какому поводу - скурпулезно подсчитывается железным болваном и на основе этих подсчетов затем исчисляется твое жалованье это описание ПРНД (Reply to this) (Parent)
Китайское тоже вполне. Им в майнланд чайне судя по тому что они говорят, чисто кешем платят за статью. Написать английскую статью с китайской галиматьи стоит им гдето долларов 200-300, в специальной индийской компании. А платят за публикацию, как я понял около штуки баксов, если в хорошем журнале. -- er2000 (Reply to this) (Parent)
YOU JUST MIGHT BE A GRAD STUDENT IF: - You find the bibliographies of books more interesting than the actual text. http://www.markjoshi.com/Ashland/Jokes.h
Не надо недооценивать учёных, пожалуйста. Техника по раздутию индексов цитирования развита уже очень мощно. Вот прекрасный пример ("самый цитируемый математик современности"): http://xaxam.livejournal.com/271142.htm (Reply to this) (Thread)
Кажется, автор постинга как раз и ссылается на этот "пример" в своем тексте. Во втором абзаце сверху. :-) -- er2000 (Reply to this) (Parent) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif){kind=small}