"Wordpress"?

(Reply to this) (Thread)

Мне нужен не блог, а движок общего назначения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вроде, на нём можно делать и обычные сайты. Но у меня против него предубеждение после того, как я обнаружил, что один из сделанных на нём сайтов не запоминает регистрацию пользователя c «Файрфоксом».

(Reply to this) (Parent)

На нем все, что угодно, можно сделать вообще-то. Всем заявленным требованиям отвечает на 100 процентов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне нужно изкоробки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

apt-get install wordpress

http://ebdb.ru/Search.aspx?p=1&s=wordpress+dummies

(Reply to this) (Parent)

Всем заявленным требованиям отвечает из коробки. Однако кнопки "Создать простой в обращении, нетребовательный к хостингу сайт с уникальным дизайном" действительно не имеет.

(Reply to this) (Parent)

В моде Joomla и Drupal, я пробовал обе, обе мне показались страшны снаружи и корявы внутри (PHP такой PHP), но все прочие известные мне CMS неспециалисту действительно будет сложнее освоить.

И под то, и под другое человек с минимальными представлениями о том, что такое HTML и CSS и зачатками вкуса способен за несколько дней изготовить узнаваемую тему не слишком отвратительного вида. Новости, архив с рубриками, фотогалерея тоже есть и в Joomla, и в Drupal. В общем, кажется, выбор между ними — вопрос того, что покажется более симпатичным, точнее, менее гадким.

(Reply to this) (Thread)

MediaWiki? Незнаю правда как там делать ленту новостей, но для того чтобы писать тексты и класть фотографии вроде как-раз...

--
er2000

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В вики-сайтов слишком характерный внешний вид.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У медиавики какието есть скины-шаблоны разные, штук шесть вроде бы. Наверное можно взять редкий из них, или свой ваять -- но тут уже не из коробки, конечно.

--
er2000

(Reply to this) (Parent)

Вики-движки (MediaWiki, DocuWiki, Trac) это тоже выбор, я сам участвовал в создании сайта на Trac ровно с описываемой функциональностью, и лично для меня такой выбор однозначно лучше джумлы/друпала. Но:

• язык разметки вместо визуального редактора способен отпугнуть неспециалиста;


• как верно замечает lqp, заставить сайт выглядеть достаточно индивидуально будет непросто;


• MediaWiki и DocuWiki тоже написаны на PHP, а значит, тоже будут тормозить и глючить; Trac это питон, да и вообще он сделан довольно аккуратно, но ровно поэтому он заработает далеко не на каждом хостинге.

Ленту новостей в вики-движках можно сделать без проблем, кстати.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что такое визуальный редактор? По моему дилетантскому мнению, пхпНукеры и Жумлеры прибегают к нему один раз при расстановке "модулей", а потом пишут ХТМЛ в окошки как все остальные. Писать вики гораздо проще, чем ХТМЛ.

Хотя, я не эксперт.

MoinMoin был на Питоне, вроде МедиаВики еще, незнаю как он сейчас. Для не очень большой нагрузки МедиаВики не глючит, а большие я не пробовал. Зато в ней нетривиально сделать секретны страницы -- все в истории светится..

--
er2000

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А что такое визуальный редактор? По моему дилетантскому мнению, пхпНукеры и Жумлеры прибегают к нему один раз при расстановке "модулей", а потом пишут ХТМЛ в окошки как все остальные.

В джумле есть WYSIWYG-редактор, по типу ворда. Ужас, но многим нравится.

(Reply to this) (Parent)

Почитав про «Джумлу» и «Друпал», я остановил свой выбор на последнем. После чего уже полгода не могу к нему подступиться, выжидаю. У него вот-вот должна выйти 7-я версия, но когда точно — неизвестно; и такая неопределённая ситуация уже давно.

(Reply to this) (Thread)

См. secunia.com -- из joomla с drupal однозначно(!) стоит выбирать друпал.

Жумла как была дырявой пионерской поделкой по имени mambo, так и осталась, увы.

(Reply to this) (Parent)

У just_hoaxer-а можно спросить совета: он много пользуется, сам публично задавался подобными вопросами.

(Reply to this)