А вы сами на коболе-то писали?

(Reply to this) (Thread)

Приходилось переводить с него небольшие тексты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

COBOL ego HyperCard. U Pythona was taki syntax est I net pretensiy bytt estestvennym yazykom.

(Reply to this) (Parent)

map, grep говоришь? Просто задать? И чтобы список и стэк были естественными конструкциями языка? Предлагаешь учить детей perl?

(Reply to this) (Thread)

Ну, Я привел примеры, которые были у меня под руками. kouzdra небось вспомнил бы чего помолодежней.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Шёл Куздра по лесу. Видит: ведро стоит. Сел на него и насрал.

(Reply to this) (Parent)

Нет бы стукнуть пяткой в грудь, и сказать "А что, среди авторов языков программирования Ларри единственный лингвист". И лучше учить языку, который придумал лингвист, чем языку, который придумала морской офицер женского пола.

(Reply to this) (Parent)

А на чем следует учить? *без подкола вопрос*

(Reply to this) (Thread)

Надо иметь больше одного языка. Впрочем их и так больше одного.

Кстати, тот самый Паскаль, на который любят указывать пальцем, на самом деле неплохой компромисс.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

предлагаю СУБД. например КАРАТ.

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не вполне понимаю, в чем его преимущества по сравнению с текущим стандартом Паскалем.

Плюс - есть хеши. Минус - нет ни множеств, ни перечислимых типов, ни нормальных массивов.

Отсутствие возможности обратиться каким-либо образом к железу - явный минус.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Неудача гугольские дебилы все просрали. А подавал надежды у Вирта украли же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

нахуй иди

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сочувствую но го все. Сдох. Новый веб язык нахуй никому не нужен а больше ни для чего не годится, многомерных массивов нет, генерикс нет, маршал анмаршал всякий очень неудобен от того что статические типы и главное скорость не впечатляет тоже. Waste of time.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Рассылка ломится от мейлов, не успеваю читать (юзерская рассылка, не девелоперская). Подсадил на него кучу людей. А хипстеры идут нахуй.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Опоздали немного. Впрочем в совке бывает разное пидо с кучей людей сектантов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В каком нахуй совке? https://groups.google.com/forum/#!forum/golang-nuts
Насчет "опоздали" неизвестно куда неизвестно за чем - повторяю: хипстеры идут нахуй.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В совке где по английски не читают. Multidimensional arrays in Go. It's time. В той же группе. Воз и ныне там пидоры понимают только свой веб для программирования го не годится пока пока.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какой нахуй свой веб? Про веб здесь вспоминаешь только ты.
Люди дизайнили язык головой а не жопой, и сто раз подумают прежде чем добавлять какую-то фичу. Потому язык и не превращается в помойку.
В той же рассылке можешь найти мегатонны хипстерского скулежа про "добавьте то, добавьте се, я знаю как лучше". Про дженерики в особенности.
В частности, прежде чем скулить про многомерные массивы, тебе следовало бы почитать про различие между массивами и слайсами. А также задуматься, почему это различие существует и задефинировано на уровне спецификации языка.

Пока хипстеры скулят, серьезные дяди с удовольствием юзают Гоу там, где раньше были вынуждены юзать либо Си (который прекрасен, но слишком низкоуровнев и небезопасен), либо одно из современных мейнстримных говен со всеми его уебанствами.

Про goroutines вообще молчу, хипстеры в это не могут.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Bryan Turley
1/15/13
We just need a new buzzword around go.
Go has Specifics <-- new buzzword that means nothing as most buzzwords do.
Use Go's Specifics.


Kevin Gillette
1/15/13
"Go Specifics give you the fine-grained control you need to solve the problems of today!"

On Monday, January 14, 2013 7:40:14 PM UTC-7, bryanturley wrote:

We just need a new buzzword around go.
Go has Specifics <-- new buzzword that means nothing as most buzzwords do.
Use Go's Specifics.


Bryan Turley
1/15/13

On Monday, January 14, 2013 8:55:33 PM UTC-6, Kevin Gillette wrote:

"Go Specifics give you the fine-grained control you need to solve the problems of today!"

EXACTLY ;

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Шпана шпана. Пороть их некому.

(Reply to this) (Parent)

Да наоборот все. Вы новичок поздно пришли. Сначала был дизайн который потом не смогли осилить. Где netchan? Про различие между массивами и слайсами надо читать в том треде там реально классик программирования пытался вразумить веб шпану но не преуспел. Вы не знаете просто кто есть кто от молодости и пидишничества совкового.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хуеб.
Сказочки не надо рассказывать.
Академические дрочеры также идут нахуй. Язык это инструмент инженеров. Которые работают с программно-аппаратными комплексами в реальном мире с его реальными проблемами, а не со сферическими конями.
Ссылку на тред про слайсы в студию.
Ну и, возможно, академическая школота и не знает кто такие Томпсон, Пайк, Кокс, но мы их хорошо знаем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nikakikh akademicheskikh drocherov wy opyat oblajalis. Generaly engneeringa menno chto. Pike slil kak indiiskii office-wallah, "there was no open ticket", pora na pensiyu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Woobsche ya kazhetsya tut sporyu s ukraincem maloletnim! lol

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Здесь нет никакого спора. Здесь есть посылание нахуй академхипстера (предположительно еще и ватника), с последовательным уточнением направления.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Была попытка ликбеза да но с Украинцами такие не проходят

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Доооо. Ссылочка-то где, ебанашка?

(Reply to this) (Parent)

Ссылка на тред про слайсы будет, или как? Заплетающийся язык это так себе способ слива.

Упомянутый прошлогодний тред Multidimensional arrays for Go. It's time. - читал я тогда начало треда, помню. Сейчас просмотрел весь тред. Что мы там имеем: чувак числодробильщик сказал "хочу фичу". Чуваку стали пояснять, что "язык общего назначения" и "свалка фич" это не одно и то же, что никто ему ничего не должен, и что для начала ему следует толком описать, какой именно дизайн ему нужен. В ходе дискуссии чувак признал, что да, он не представляет толком, какой дизайн там должен быть. К дискуссии присоединились и другие чуваки, заинтересованные в фиче. Завершилась дискуссия ничем: не смогли чуваки определиться, что им нужно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дурачок иди учись неуч.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сливаемся, да? Обосрался и в кусты? Ссылку можно не ждать, я так понимаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хоп хоп кто не скачет тот москаль

(Reply to this) (Parent)

Да в том и проблема что серьезные люди слишком там все стали. Деловые. Отчего получился очередной веб язык. Серьезнее пхп вообще ничего нет только микрософт екчченчь.

(Reply to this) (Parent)

Множества и ассоциативные массивы это одно и то же. Единственный косяк илуны и ужасный что нет длины массива и слайсы невозможны потому что внутри массивов ассоциативные и с дырками. К железу в Луне как раз легко там же сишные функции интерфейсятся.

Но ваш пойнт про архитектуры мне нравится. Типа как узнать про то зачем proper tail recurs ion если не принимать во внимание ограниченость памяти, стека у процесса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не стандартизовано, а значит для массовой школы не годится. Школьные учителя мыслят в терминах методичек, сборников задач и обучающих плакатов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так само железо не стандартизовано. Зато Луну можно запустить практически везде хоть внутри фпга то есть адаптировать к любому имеющемуся железу.

(Reply to this) (Parent)

Кстати говоря по Луа есть прекрасный учебник автора Роберто Иерусалимского. С задачами и примерами. Наличие правильного учебника это редкость только старые вещи типа среды юникс АВК и Си могли таким отличаться больше не делают. Все загажено орейлии говном всякими кукбуками и лернинг перл для чайников.

(Reply to this) (Parent)

питон зашибись. слишком много внимания этим языкам

(Reply to this) (Thread)

Да уж зашибись пока не воткнешься в производительность а оно случается неизбежно.

(Reply to this) (Parent)

Питон это хороший язык, уж всяко лучше Перла.

(Reply to this) (Thread)

Ну, кому и кобыла невеста.

Питон, собственно, имеет ровно одно преимущество перед Перлом - отсутствие префиксов у переменных. Во всех прочих отношениях сравнение будет для Питона весьма плачевным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

питон имеет крайне ценное преимущество в виде удобных библиотек для научных расчетов и построения графиков. весьма полезное в образовательных целях свойство. не говоря уж об image analysis и прочих мелочах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще-то по сравнени. со CPAN-ом говорить о наличии у Питона каких бы то ни было библиотек довольно смехотворно.

Что же касается NumPy\SciPy, который Вы очевидно имеете в виду, так это довольно криворукая калька с перловского PDL, реализующая лишь малую часть функциональности последнего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

давайте так: что может убедить человека переписать проект, выполненный на питоне/numpy/scipy, в perl/PDL? или перейти на перл?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, на практике основная причина, побуждающая переходить на Perl - это CPAN. Не потому что прочие причины плохи, а потому что CPAN кроет любые другие причины как, гм.

Но тут не забывать - что для других языков, и в частность для того же Питона, ничего подобного CPANу нет отнюдь не случайно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как раз большая проблема что у всех языков есть и по нескольку. У r cran у Питона пайпай и анаконда и актив. У октаве октавефорж. Все это создает кошмар для си темного администрирования.

Лучше чтобы не было, вот в ФОРТРАНе никакой херни блас лапак почти часть языка.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так у перла не несколько, а один. И не на сотню пакетов (как эти несколько), а на тридцать тысяч.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

6102 cran причем они фокусировны на статистике тогда как у перла всякая веб хрень. То есть еще неизвестно.

(Reply to this) (Parent)

http://avva.livejournal.com/2826126.html?thread=112322190

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Воробей дуралей носит туфли как репей

(Reply to this) (Parent)

Ну да а есть ли в перле лист компрехензии слайсы итд?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть общий механизм обращения к любому подмножеству списка по его номерам
@B=@A[1..5,9,12];
или по значениям
@B= grep $_>10,@A;

некоторые _специальные_ случаи получаются слегка более громоздко чем в питоне (например если нужен каждый третий элемент массива - в питоне на этот счет заготовлен отдельный шорткат, в перле придется конструировать выражение)

В PDL все так же как в питоне, вплоть до нотации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В питоне можно сделать автоматическую итерацию и редукцию листа в одном выражении , с некоторых пор. Насколько я знаю в перле надо будет крутить циклы для этого.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Што-што?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Sum([ x for x in range (10) if mod x/3 > 0]) такие штуки наверное можно сделать через регексп в перле да?

Генераторов в перле вроде тоже нету в питоне и луа есть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

map/grep тащемто упоминаются прямо в том каменте, на который вы отвечаете. Они являются частью языка с, как минимум, 1993 года. Суммирование элементов списка - это стандартный (идущий в поставке Перла с незапамятных времен) модуль List::Util

(Reply to this) (Parent) (Thread)

It just looks soooo gross man!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В смысле забыть перл так приятно что не надо всего этого изврата.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, как бы вам сказать. Если человек абсолютно прозрачному, лаконичному и традиционному функциональному синтаксису Перла предпочитает вырвиглазную псевдоимперативщину Питона - то до Перла он действительно не дорос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зато питон с нумпаем похож на фортран90 а перл уж слишком элегантный. На старости лет устаешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну это смотря что делать. Если школоту учить Helloworld писать, то может питон с нумпаем и красивше выходит. А вот если у тебя реальные задачи....

map/grep можно стыковать в одной строке хоть десять штук без ущерба для удобочитаемости. А вот эту фигню с псевдоциклами даже две штуки поставить, так разнесет.....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Приближает ли перл к пониманию машин ого железа спорный вопрос.

(Reply to this) (Parent)

Основное преимущество Питона - enforced readability. У Паскаля оно тоже есть. Я, собственно, вырос паскалистом, но по причине отсутствия удобных современных реализаций паскаля без закидонов из восьмидесятых (как минимум на тот момент) перешёл на питон.

Чем хуже читается язык, тем меньше я на нём могу. На regexp - не могу вовсе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как бы это сказать поаккуратнее. readability оно ведь сильно зависит от того, какой у читателя словарный запас.

Если мы оперируем только теми конструкциями алгоритмов/данных, которые имеются в Паскале/Си, то для нас _любой_ язык, равномощный Перлу будет сложен для чтения, независимо от его синтаксиса. Не потому что он неправильно строчки форматирует, а потому что эти строчки, как бы они не форматировались, оперируют концепциями, незнакомыми/малознакомыми читателю.

Регэксы тут хороший пример. Вполне можно заменить и нотацию на более наглядную. В Perl6 это сделано, и бэкпортировано через какой-то там модуль. Поможет это удобочитаемости? Ну разве что самую чуточку - проблема то не в нотации, а в самой логике регулярных выражений, которая резко отличается от всего обычного императивного/функционального/декларативного.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Проблема в том, что когда нечитаемость накладывается на новую логику, вместе проблема становится уже просто нерешаемой.

Я посмотрю регэксы perl6, конечно. Но на перле нечитаема даже чистая императивщина, если не выпрямлять автору руки кувалдой именно на этот предмет. А Питон добавляет функциональщину, ничуть не уменьшая читабельность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тонкость в том, что даже если какая-то фича языка конкретным программистом не используется - в языке-то она все равно остается и на синтаксис влияет.

Скажем, можно пользоваться перловскими списками исключительно как паскалевскими массивами: доступ по индексу, однотипные данные etc. Но это будет гораздо менее удобочитаемо чем в паскале. Потому чо на самом деле - это списки и синтаксис заточен именно под обращение с ними как со списками.

(Reply to this) (Parent)

Да, что касается управления машиной, по-моему для него лучше подошёл бы ретрокомпьютинг. Вроде MSX. И я бы делал это факультативом.

Современные машины не особо предназначены для того, чтобы ими непосредственно управляли - более того, имеется тенденция к виртуализации, когда даже ОС не видит аппаратуру, а только гипервизор. Уж не говоря о мобильных платформах.

А вот MSX - дело другое. Аппаратные спрайты чего стоили!

(Reply to this) (Thread)

Наоборот тенденция к виртуализации показывает какую хочешь аппаратуру. Дает больше возможностей ее изучать даже в отсутствии железа.

(Reply to this) (Parent)

Перевести обучение с Паскаля на Си о чем там говорится в комментариях это довольно таки безумная идея. Понятно что в МГУ там сливки сливок. В американских университетах это провалились они сейчас массово учат жабу как первый язык.

(Reply to this)