Верно ли я понимаю что марксисткий анализ в Вашем исполнении оправдывает мероприятия СССР в Восточной Европе, как в 40 так и в 48 году, а так же строительство социализма в Тибете?

(Reply to this) (Thread)

Не могли бы Вы высказаться более развернуто? Я так понимаю, Вы хотели меня в чем-то упрекнуть, но пока не совсем ясно понимаю, в чем именно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Обычно в понятия советского империализма включают деяния СССР в Восточной Европе перед и после WWII. Вы сами упоминаете их в своем тексте - вот мне и интересно что именно говорит марксисткий анализ по поводу этих событий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне неизвестно никакого "советского империализма". Точнее - известно, но это именно что - крайнее проявление того образа мыслей, которые я в данном случае критикую.

Империализм - это, прежде всего, определенная экономическая организация общества - эпоха господства финансового капитала.

Что же касается агрессивной внешней политики - Вы ведь ее имели в виду? - то сей феномен существовал за тысячелетия до возникновения не то что империализма - капитализма как такового. Об империализме, даже и применительно специально к международным отношениям, можно говорить лишь в случае специфических экономических отношений между странами.

Я в общем, не сторонник пацифизма любой ценой, или принципа нерушимости границ во что бы то ни стало. Однако - это не об империализме а о вообще политике.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Империализм - это, прежде всего, определенная экономическая организация общества - эпоха господства финансового капитала.
Иными словами, Ваше обращение можно переформулировать следующим образом: поскольку Ленин установил что империализм есть высшая и последняя стадия развития капитализма, капитализм олигархический и еще какой-то, забыл уже - так вот, из этого определения следует что никакого советского империализма нет и быть не может.
Правильно ли я Вас понял?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, с некоторыми оговорками - да.

Оговорки состоят примерно в том что:

во первых - термин изобретен все-таки не Лениным, а Гобсоном и Гильфердингом. Ленинская книжка про империализм просто осталась более известной в истории, чем десяток других на ту же тему, написанных в ту эпоху.

во вторых - существуют таки теории, обосновывающие (с маоистских или госкаповских позиций) правомерность употребления выражения "советский империализм" (или "социал-империализм") именно в экономическом смысле. На мой взгляд они не слишком убедительны, но тут, по крайне мере есть о чем говорить. Вы спрашиваете, очевидно, не о них, поскольку эти теории говорят вовсе не о 40-50х годах (во всяком случае - не о них специально).


Но - таки да. Слово было изобретено для выполнения определенной конкретной функции. В процессе применения по назначению оно обросло разнообразными эмоциональной и ценностной окраской, корпусом использующих его текстов и связанных ассоциаций. Которая, однако, вторична. Использование этого (или любого другого) термина в экспрессионистской манере, с оглядкой исключительно на производимое эмоциональное впечатление представляется мне неуместным вообще, и особенно неуместным - в текстах, претендующих на некоторую аналитичность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо за объяснение. Я еще раз убедился в глубине марксисткого анализа.
Возможно, Вам будет небезынтересно узнать что понятие "империализм" не было изобретено ни Лениным, ни Гильфердингом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Само по себе слово "империализм" в новейшей истории было изобретено в конце XIX века Джоном Гобсоном. Он не был марксистом, так что его определение отличалось по структуре от современного, но и у него - оно имело сугубо экономический характер.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это я уж не знаю какими источниками Вы пользуетесь, но понятие "империализм" вполне применялось для описания британской политики в середине XIX века.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну что вы.
Слово "империализм" применялось для описания поведения питекантропов в их войне с рамапитеками за полмиллиона лет до нашей эры.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

война питекантропов с рамапитеками была чистым нацизмом

(Reply to this) (Parent)

Не шибко грамотными теоретиками середины XX века? Охотно верю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Боюсь что Вы не вполне понимаете ситуации которая сначала выглядела забавной, а теперь комичной: понятия "империализм" существовало до теоретических изысков Ильича и вовсе неизвестных мне Гобсона и Гильфердинга; марксисты взяли существовавшее в общем обороте понятие, дали ему свое определение и аттрибуты, а теперь Вы настаиваете на том что именно ленинское/гобсоновское определение и является словарным, порицая своих соратников за использование слова "империализм" в более широком понимании.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, давайте сойдемся на том, что в языках отличных от английского, в частности в русском и немецком, оно до распространения "Империализма" Гобсона таки не существовало.

Готов допустить, сугубо умозрительно, что в английском языке, в латыни, в каких-то романских, оно могло где-то встречаться в жаргоне в качестве производного от слова "империя". Фактически я такого не наблюдаю, конечно. Все известные мне попытки внедрить "более широкое понимание" происходили задним числом. Вы представили только свою внутреннюю уверенность, пока что.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То что в английском языке слово "империализм" имело хождение и до появления трудов Гобсона, Вы уже согласны?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А о чем спор-то?

Вы что, предлагаете покаяться за то, что КНР не отдал английскому империализму Тибет? За то, что СССР не отдал немецкому империализму Восточную Европу и Прибалтику?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У Вас галлюцинации - я ни слова не написал про покаяние.
А английский империализм в Тибете - вообще песня.

(Reply to this) (Parent)

Я готов это гипотетически допустить, поскольку на мой изначальный тезис такое допущение не повлияет.

Хотя вообще-то в поддержку такого утверждения у меня пока есть только Ваше честное слово. Все остальные источники, от Брокгауза и Ефрона до Википедии, связывают распространение слова среди даже и англоязычной публики именно с Гобсоном.

(Reply to this) (Parent)

Это всё от того, что не всех учили ленинскому определению империализма.
Некоторые просто не очень понимают, о чём речь, и лепят термин к месту
и не к месту.

(Reply to this) (Thread)

Ну, сам термин, вообще говоря, не столько Ленина, сколько Гильфердинга. Роль Ленина тут как раз в том, что он сделал здесь все необходимые политические выводы из экономической теории.

(Reply to this) (Parent)

Да, собственно, у нынешних еврокоммунистов вторая часть ленинских тезисов о национальной политике прямо переврана. У Ленина все иначе

в то время как рабочий класс угнетающей нации стоит на радикально сепаратистских позициях, рабочий класс угнетаемой нации (польская, финская социал-демократия) даже не включает этот вопрос в свою повестку дня. Он не может поддерживать национально-освободительное движение и должен, выражаясь фигуративно, сидеть, молчать в тряпочку и ждать, пока придёт старший брат и освободит. А там уже бороться не за самостийность, а, напротив, за слияние со старшим братом в условиях новой солидарности.

http://gollie.livejournal.com/509750.html

(Reply to this)