[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| October 19th, 2005 | ||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 06:51 am [Link] |     Если следовать теории, уже второй, кажется, год, проповедуемой ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) walter_@lj cо страниц www.communist.ru, то я, чтобы доказать всему миру (а в особенности буржуазным либеральным политикам) свою непричастность к ужасному Русскому (sic!) Империализму и Шовинизму (tm), должен твердо встать на сторону норманнских вояк и клеймить всех сочувствующих капитану “Электрона” как Русских Империалистов и Шовинистов (tm). Вообще, иссушающий интерес даже наиболее пристойной части редакции комру к национальному вопросу (в весьма извращенной постановке) живо напоминает анекдот про Вовочку, который всю науку сведет на хер, дай ему только волю. Я этого, однако, делать не стану. Мое отношение к событиям вокруг “Электрона” определяется в первую очередь тем, что это конфликт государства с гражданином. Да, не нашего государства и не с самым лучшим (вероятно) нашим гражданином, но тем не менее. А в таких ситуациях я склонен, даже в случае несомненной, на первый взгляд, уголовщины, в соответствии со старой, позорно забытой левой традицией, предьявлять особо повышенные требования к государству и тракотвать все сомнения и неоднозначности в пользу гражданина. То что государство в данном случае - чужое, не должно сбивать нас с толку. Норвежское государство во всех принципиальных отношениях ничем не отличается от российского. А сомнений имеется более чем. 1) Различные норвежские официальные лица уже высказали почти полдюжины различных версий по поводу того, в чем же именно они обвиняют экипаж “Электрона”. То это “неправильное оформление документов”, то “вторжение в норвежские воды”, то “маленькие ячейки сети”, то “выбрасывание выловленной рыбы”, то “лов рыбы в рыбоохранной зоне” и так далее, в самых разнообразных сочетаниях. Согласитесь, состав обвинения - немаловажное обстоятельство? 2) Упорное желание норвежских властей, опять-таки, представить дело так, будто речь идет о пьянице-хулигане, преследуемом полицией на главной улице Осло. Демонстративное игнорирование всех международных аспектов дела, отрицание того, что экипаж “Электрона”, вообще-то, состоит из российских, а вовсе не норвежских граждан, а сам корабль является российской территорией, что Баренцево море также не сплошь принадлежит Норвегии, злоупотребление словом “заложники” во вполне официальных сообщениях итп. наводят на мысль, что тут не все чисто и нас таким образом отвлекают от какой-то важной детали. Например - насколько норвежские ВМС вообще правомочны задерживать российские суда вблизи Шпицбергена? В одном из форумов я прочел мнение, что ни насколько, они-де вправе только проверять и, в случае нарушений, составлять акты. Насколько это верно - не знаю, но если это правда, то некоторые факты приобретают новый смысел. 3) Необыкновенное упорство, проявляемое норвегами в попытках захватить траулер. Продолжаемое долго после того, как любая законная надобность в этом отпала. Смешно думать, что после всей этой шумихи “Электрон” куда-то убежит. Его сопровождает уже с десяток кораблей. Однако вот уже, после, казалось бы достугнутой договоренности о мирном разрешении спора - новая попытка захвата. Причем очевидно, что далеко увести судно норвежцам все равно не дали бы, если только они не собираются перестрелять половину российского рыболовецкого флота. Можно конечно обьяснить это своеобразно понимаемым “чувством долга”. Но мне кажется более правдоподобным другое - им для чего-то нужно побывать на борту раньше, чем это сделают российские официальные лица. И уж конечно не затем, чтобы обнаружить какие-то улики: все что они могли бы увидеть, они увидели двумя днями раньше, с тех пор их число могло только уменьшиться. Скорее - чтобы какие-то улики уничтожить. Может быть, это норвежские государственные секреты. Но я скорее подозреваю, что это какие-то частные махинации поминаемых в новостях “норвежских инспекторов” и|или их сослуживцев. Во всяком случае, если бы речь шла о российских чиновниках|вояках - этот вариант всплыл бы моментально и был бы основным. С другой стороны 4) В пользу капитана “Электрона” говорит та поддержка, которые ему оказывают - траят время, расходуя уйму солярки и реально рискуя жизнью - другие мурманские рыболовецкие корабли. Причем, вроде бы, самых разных фирм. Уж они-то знают в чем дело вряд-ли стали бы рисковать ради заведомого отщепенца, хулигана и браконьера. В таких вещах солидарность буржуазии проявляется очень выпукло и здесь явно замешаны какие-то коренные интересы российского рыболовства. Что это на самом деле - гадать не буду. Через несколько часов и так все узнаем. Или через пятьдесят-сто лет. | |||||||||||||||||||
| Comments | ||||||||||||||||||||
Норвеги кажется на Шпицберген претендуют. Может быть они решили показать кузькину мать и вся история повод , для введения "гуманитарной рыбохраны" на всей территории. А капитан молодец. Русский. (Reply to this) (Thread) Дак за Шпицберген с ней давно уже никто почти-что и не спорит. Что более интересно, она также претендует на владение 200-мильной (прописью - двухсотмильной, 360км, 2 градуса по долготе, три дня хода траулера) акваторией вокруг него http://www.dep.no/ud/english/doc/white_ Это уже куда сеьезнее. (Reply to this) (Parent)
Мне кажется, что это скорее конфликт фирмы - владельца траулера с государством. Настоящая проблема -- статус Шпицбергена, установленный договором 20-го года (http://www.norway.mid.ru/sp_ru.html), (Reply to this) (Thread) Ну а владельцы что - не люди? Вон, Вы и сами владелец чего-то там. Эта небольшая фирмочка. http://www.ncci.ru/rus/catalog/comp Статус Шпицбергена тут, конечно, никуда не девается, но это слишком глобальная тема, чтобы от нее была реальная польза в анализе. Это все равно что сказать, что война в Ираке идет из-за ближневосточной нефти. Так-то оно так, но и нефть в Ираке и Шпицберген в Баренцевом море были и год, и десять, и пятдесят лет назад. (Reply to this) (Parent) Вот здесь еще про это http://www.flb.ru/info/16990.html http://www.lenta.ru/news/2005/10/19/cap http://www.lenta.ru/articles/2005/1 http://www.aftenposten.no/english/l http://news.google.ru/news?hl=en&ned=tus&ie=UTF-8&ncl=http://www.forbes.com/work/feeds/afx/2 http://www.livejournal.com/users/dr http://www.livejournal.com/users/ob http://www.livejournal.com/users/ob А при чем тут Вальтер? То есть, каким образом история с тырящим рыбу судном стала поводом к выводу, что а коммунист.ру сначала разобрался бы, в чем заинтересован российский империализм, и сделал бы все наоборот? Я в курсе, что любой вопрос содержит ок. 70% ответа. Однако, это чисто лексико-грамматическая сторона дела, а меня сейчас интересует содержательная. Ну, я бы мог ответить, что просто мне вожжа под хвост попала. И на момент написания постинга примерно так оно и было. Анекдот в том, что в момент, когда ты задала вопрос, необходимость что-то доказывать и в чем-то оправдываться автоматически отпала. Ибо мои слова по адресу редакции из спекулятивных предположений превратились в простую констатацию факта. Характеристика событий с "Электроном" как "истории с тырящим рыбу судном" вполне аналогична (с поправкой на несравненную меньшую актуальность и накал страстей) манчуковским поливам про "мужественных ичкерийских партизан" воюющих против "российских карателей-оккупантов". Ох ты елки-палки! На самом деле я хотела написать, что капитан вывел траулер в море, чтобы просто полюбоваться на звезды, но подумала, что мне все равно никто не поверит, да еще и воспримут как издевку. Поэтому написала как есть. | ||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}