Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth)
@ 2004-11-18 18:17:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: tired
Музыка:http://www.kommunizm.ru/kapitalizm/inv.html

ДОКТРИНА ВЛАСТИ
Из материалов к партийному строительству

1. ДОКТРИНА ВЛАСТИ

Фундаментально, власть - это зло,
и люди, облеченные властью - ублюдки
и некомпетентная сволочь.

Это связано с достаточно простым механизмом
(тут я пересказываю Р.А.Уилсона) - человек,
облеченный властью, не получает правдивой
информации, причем чем выше его место в иерархии,
тем неадекватнее картина мира, которая у него
складывается. Ум это способность обрабатывать
информацию, а когда нет информации, нет и ума.
И человек на вершинах власти неизбежно
перерождается в ублюдка.

Тем не менее, власть необходима, потому
что общественное устройство без власти
невозможно - властный вакуум немедленно
заполнят бандиты, попы, военные, капиталисты
и другая мразь.

Функция власти (первая и главная) - не дать им
это сделать.

Вторая функция - обновление элит. Попросту,
все люди, допущенные к власти, должны быть
уничтожаемы (ссылаемы, переводимы в говночисты)
на протяжении одного-двух поколений. Власть должна
создать эффективный механизм террора в отношении
представителей власти.

Третья функция - реализация большого
цивилизационного проекта. Общество, не имеющее
объединяющей его сакральной сверхидеи,
стагнирует и дезинтегрируется. Это само
по себе может быть и терпимо, но в ситуации
кризиса (подобного нашему) общество
нуждается в мобилизации. А для этого
необходима сверхидея. Власть должна
создать механизм для обеспечения
мобилизационного проекта и его
реализации.

Такие дела
Миша

(Добавить комментарий)


[info]ex_ex_ex_gr@lj
2004-11-18 14:10 (ссылка)
> Ум это способность обрабатывать
> информацию, а когда нет информации, нет и ума.
> И человек на вершинах власти неизбежно
> перерождается в ублюдка.

Фундаментальный силлогизм данного текста не выдерживает никакой критики, следовательно всё остальное - не более, чем словесная пачкотня © :)
Способность обрабатывать информацию от наличия этой информации, её достоверности и полноты никак не зависит. Путаница в понятиях - ум и мышление разные вещи: ум включает эрудицию, мышление - нет; только фактологию и реляции. В итоге получаем простое передёргивание: игра слов: информация - ум, нет информации - нет ума. Отсутствие информации диверсифицирует процесс мышления, но никак не коррелирует с умственными способностями человека.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-11-18 14:15 (ссылка)
У вас, по-моему, нет никаких умственных способностей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_ex_gr@lj
2004-11-18 21:12 (ссылка)
Абсолютно! И чем только мозги забиты?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya@lj
2004-11-18 15:55 (ссылка)
но никак не коррелирует с умственными способностями человека.

Если человека кормить одними финиками, у него
сначала будет диатез, потом понос, а потом и
диабет, от чего он не сможет уже есть маринованые
грибы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mislets@lj
2004-11-20 23:41 (ссылка)
возможно Вы и правы...
умственные способности со склонностью к ублюдочности даже при наличии самой достоверной информации переродят человека, как и метафора, порвавшая мотивом такту силлогизма край, не может не вызвать негодования эстета.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maratguelman@lj
2004-11-18 14:10 (ссылка)
Фундаментально, власть - это зло, - здесь нет возражений, разве что дополнение, в первую очередь потому что уничтожает добро в человеке облеченном властью, а не потому что творит зло.

и люди, облеченные властью - ублюдки. - Не согласен. Скорее, люди стремящиеся к власти - ублюдки. Ведь иногда власть дается случайно. Не даром есть принцип (не помню откуда) - не давай человеку то - что он очень хочет.

и некомпетентная сволочь. - тут все таки есть механизмы распределения власти. Например Лужков и мэр Берлина, я почти уверен, одинаково некомпетентны в искусстве, но на культурную политику Берлинской мэрии это никак не влияет, а на Московскую - тотально.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-11-18 14:19 (ссылка)

>Ведь иногда власть дается случайно.

Да. Но довольно скоро гражданин все равно становится
ублюдком, это медицинский факт. Возможно (как Уилсон
говорит) это происходит от отсутствия адекватной
информации, а возможно - от чего-то еще, но это
типа медицинский факт - обществом (любым) управляют
придурки и мерзавцы.

По поводу ж Лужкова, Церетели бы и в Берлине
ставил свои монументы в таком же количестве.
Этого человека остановить невозможно.

Спасибо, что не Клыков.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maratguelman@lj
2004-11-18 14:27 (ссылка)
в принципе да, меня только Гавел смущает.

По поводу Церетели ошибаешся. Том полно таких церетелей, максимум покупают усадьбы в частн. собственность и утыкивают своими пис оф артами.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2004-11-18 16:45 (ссылка)
В Берлине мэр - левак и педераст, открыто гордящийся этим.

Он организует гей-парады на государственные деньги.

Он переодел берлинских полицейских в игривую форму ярких цветов с курточками с оборочками, подчеркивающими задницу.

Уж лучше Лужков с Церетели (в плане культурной политики).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maratguelman@lj
2004-11-18 16:48 (ссылка)
а по моему он как раз последний зав-парад запретил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ingas@lj
2004-11-18 14:56 (ссылка)
Режим наиболее успешно осуществлявший идею перманентной революции - это сталинизм. Перманентная революция и постоянное обновление элит - синонимы. Passed.

Сверхидея. Passed.

>>Тем не менее, власть необходима, потому
>>что общественное устройство без власти
>>невозможно - властный вакуум немедленно
>>заполнят бандиты, попы, военные, капиталисты
>>и другая мразь.
Passed.

Миша, вы сталинист?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-11-18 14:58 (ссылка)
Я штрассерит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

?
[info]doctorandrew@lj
2004-11-19 07:44 (ссылка)
Штрассеит? Поясните, плиз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ?
[info]ingas@lj
2004-11-19 07:57 (ссылка)
Что тут объяснять - "Непризнанный гений национал-социализма" (http://elements.rema.ru/8straser.htm)

Если кратко, то:
Сочетание левой идеологии в экономике и правой идеологии во внешней политике - это штрассеристский "правильный национал-социализм".

Почему никто не видит, что сталинизм по всем признакам и есть тот самый непостроенный немцами "правильный национал-социализм"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ?
[info]ex_tipharet@lj
2004-11-22 10:55 (ссылка)

Да нет, конечно. Сталинизм тотально бездуховен.
Это маска, причем уродливая. Как тут можно говорить о
"противопоставлении буржуазному и марксистскому материализму
особого религиозного "народного" идеализма "фелькиш"."

Религиозный народный идеализм был в ленинизме (об
этом писал Клюев), а Сталин уничтожил и идеализм и
его носителей.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ingas@lj
2004-11-19 08:28 (ссылка)
Сталин и был штрассерит.

Что в принципе было правильно:
Третий рейх отказался от идей Штрассера, но нового ничего не принял, и проиграл войну. С идеологией у третьего рейха вообще было туго. Кроме антисемитизма ни одной последовательной идеи.
Сталин их воплощал и войну выиграл.

А в итоге выиграл антиштрассеризм - нынешняя версия империализма.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_aculeata@lj
2004-11-18 15:03 (ссылка)
А это все уже реализовано в Америке. Президенты
изредка остаются на второй срок, уж никак не
больше, чем на третий, и обязательно идиоты.
Большой цивилизационный проект - глобализация
и борьба против международного терроризма.
Только реально управляют все равно те, кто
имеет доступ к информации.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]matte_kudasai@lj
2004-11-18 16:20 (ссылка)
в америке президента выбирает не народ, а избранные (неполных 600 полных)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_aculeata@lj
2004-11-18 17:04 (ссылка)
Народ поставлен в смешную позицию выбирать
зицпредседателя, поэтому в любом случае ничего
не выбирает.

У племен, которые верили в очень дурных богов,
зицпредседатель - вроде громоотвода. Он сидит
в тяжелых неподъемных уборах, и никогда ничего
не делает, и все его вещи табу, а по истечении
срока его убивают. Даже если он исходно не
умственно отсталый, все равно им становится.
При этом обычные иерархические игры вполне
ведутся, под прикрытием этого внушительного
символа - низшие подчинены, но сбиты с толку,
да и на что им жаловаться? Самый главный - вождь,
он сидит на троне, царствует и обеспечивает
хорошую погоду. Если хочешь, иди в следующий
срок на его место. (Никто не хотел.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levsha@lj
2004-11-18 15:10 (ссылка)
Власть это инструмент. Приписывать ей некую изначальную порочность глупо. Анархизм получается, и парижская весна шестьдесят восьмого с Кон-Бендитом в итоге.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-11-18 15:43 (ссылка)

Я говорил не об инструменте, а об институции.
Институция форматирует пользователя под себя.
Получаются без исключений ублюдки

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pizdato@lj
2004-11-19 13:41 (ссылка)
ну так конбендит и сегодня в европарламенте заседает. он вообще везде и на коне. умница, просто. он бы с мишей вдвоём такое в штатах замутили бы, аж голова кругом идет! что они тут, у нас делают -- рашительно непонятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

В том-то и проблема.
[info]levsha@lj
2004-11-19 14:19 (ссылка)
Бунт против Системы, бессмысленный и беспощадный, вырождается в реакцию. И вчерашние революционеры преспокойно сидят себе во всяких там парламентах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexakarpov@lj
2004-11-18 15:36 (ссылка)
Хорошая таки книжка "Град Обречённый".

(Ответить)


[info]satory66@lj
2004-11-18 15:45 (ссылка)
Что это Вы за партийное строительство затеяли? Никак снова старика Устрялова реанимировать собрались?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ustal_ya@lj
2004-11-19 07:31 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]satory66@lj
2004-11-19 07:38 (ссылка)
Ясно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya@lj
2004-11-18 15:58 (ссылка)
А для этого необходима сверхидея.

Не все сверидеи одинаково полезны.
Теократия, например, гадство будет то еще.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ingas@lj
2004-11-19 08:00 (ссылка)
Это смотря каких богов выбирать.
Если не Палмера Элдрича, то можно что-нибудь симпатишное выбрать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]matte_kudasai@lj
2004-11-18 16:18 (ссылка)
мне вот что интересно: вот все ети ответы в комментах. чем ты руководствуешься: отрицанием инакомыслящих или стремлением к истине.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-11-18 16:23 (ссылка)
"Истина" - это власть

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]matte_kudasai@lj
2004-11-18 16:27 (ссылка)
чорнобелое мышление

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_grushevs@lj
2004-11-18 16:22 (ссылка)
>>человек,
>>облеченный властью, не получает правдивой
>>информации, причем чем выше его место в иерархии,
>>тем неадекватнее картина мира, которая у него
>>складывается.

История знала людей которые имели власть и обладали объективной информацией.
Правда, это были люди которые сами и самостоятельно захватили власть. (Например Наполеон, Гитлер, Сталин)
Следовательно, теоритически, эта проблемма разрешима.

>>Вторая функция - обновление элит. Попросту,
>>все люди, допущенные к власти, должны быть
>>уничтожаемы (ссылаемы, переводимы в говночисты)
>>на протяжении одного-двух поколений.

Вы никогда не задумывались в чем феномен горбачёва? Почему оказалось возможно такое предательство на самом верху? Предательство не только его одного. Предательство поддержаное огромном пластом "элиты".
Мре кажется только потому, что в СССР был сформирован эффективный механизм постоянного обновления "элиты". И в результате наверху оказались люди совершенно не соответствующие стоящим перед ними задачам. (Лимонов, хотя я его не люблю , сказал что на верху оказался деревенский дурачёк, легко сменявший полмира на красивый трёхцветный колпак шута.)

Так что с элитой, настоящей элитой, надо поосторожней.


(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-11-18 16:28 (ссылка)
>История знала людей которые имели
>власть и обладали объективной информацией.
>Правда, это были люди которые сами и самостоятельно
>захватили власть. (Например Наполеон, Гитлер, Сталин)

Абсолютно. Но даже эти люди ближе к концу правления
превратились в ублюдков и потерпели крах поражение.
А у человека, который рожден в этом слое,
перерождение наступает сразу. Дети Сталина
хороший пример тому.

>Предательство не только его одного.
>Предательство поддержаное огромном пластом
>"элиты".

Расстреливать их перестали совершенно зря.
Надо было их сажать как при Сталине, массами, по 50-80
тысяч в год. И никакого предательства не было бы.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_grushevs@lj
2004-11-18 17:17 (ссылка)
История до сих пор знает только один механизм устойчивой политической системы способной править веками - это монархия. Понимаю, не нравиться. Шанса стать монархом в этой жизни нет никакого. В следующей - шансы тоже минимальные. (Так как желающих много :))

Следующий по надёжности механизм - аристократическая республика. История знает примеры успешных и долгоживших аристократических республик. (Венеция например.)
Хотя по сравнению с монархиями их крайне мало и время их жизни существенно меньше.

Механизмы которые работают сейчас основаны на масонстве. Как мы видим, они начинают уже повсеместно давать сбои. Судя по всему их эффективность и время работы ещё меньше чем у аристократических республик. Собственно именно к этим системам и относятся слова критики, которые Вы приводите в Вашем посте.

Коммунизм думаю, рассматривать и вовсе смешно. Сдох на глазах одного поколения. (Например, мой дед родился при Царе, а умер при мерзкой ебновской харе.)

Куда же крестьянину податься?

Если ничего не подходит то, может быть, надо обратить внимание на системы которым не дали реализоваться путём внешнего воздействия.

Я знаю только один класс таких систем - корпоративный фашизм Муссолини и национал социализм Адольфа гитлера.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maratguelman@lj
2004-11-18 18:16 (ссылка)
1. устойчивость системы не есть критерий "правильности"
2. класс который вы "знаете" оказался еще менее долговечным чем коммунизм.
3. искать в прошлом - проект будущего - очевидная ошибка. ВСЕ ЧТО БЫЛО НЕ ГОДИТСЯ ДЛЯ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_grushevs@lj
2004-11-19 05:52 (ссылка)
>>1. устойчивость системы не есть критерий "правильности"

То есть по Вашему критерий жизни не есть жизнеспособность? Живое или живёт, или нет, других критериев нет и быть не может.

>>2. класс который вы "знаете" оказался еще менее долговечным чем коммунизм

Их сломали в результате войны. Внешнего воздействия. Все остальные системы имеют примеры разложения и распада под воздействием внутренних процессов. Поэтому можно изучать законы их саморазвития и делать выводы об их устойчивости и времени жизни. Cудить же об устойчивости и времени жизни фашистких систем нельзя. Просто история не дала эксперементу закончиться.

>>3. искать в прошлом - проект будущего - очевидная ошибка. ВСЕ ЧТО БЫЛО НЕ ГОДИТСЯ ДЛЯ

В социальной жизни прошлого нет. Смертны люди, системы бессмертны. Мы обречены на повторение одних и тех же наборов стериотипов социального поведения. Меняются лишь декорации и актёры, но играються одни и те же пантонимы. Соорганизуясь в сложные социальные системы люди теряют свободу выбора. Им дано лишь выбирать тип системы, а вместе с этим и свою судьбу.




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maratguelman@lj
2004-11-19 06:03 (ссылка)
1. по моему да. Просто время по разному ДЛИТСЯ.
Цель власти сохранение власти может быть верно для персонажа на не для нас.

2. а сколько монархий из-за войны? какая разница, я например могу сказать что совок сдох из-за войны в Афганистане.

3. тут вы начали вместо доводов заговаривать меня. Смертны люди, системы бессмертны-ы-ы-ы-ы-ы. Мы обречены-ы-ы-ы-ы-ы.

По поводу того что все повторяется я обычно задаю вопрос, а какой период считать историческим - тем в котором полный набор повторяющегося проявлен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_grushevs@lj
2004-11-19 09:02 (ссылка)
>>3. тут вы начали вместо доводов заговаривать меня. Смертны люди, >>системы бессмертны-ы-ы-ы-ы-ы. Мы обречены-ы-ы-ы-ы-ы.

Система это набор неких правил по которым "играют" люди. И по сути их не так уж и много. Приведу аналогию с карточными играми. Cобираются индивидуумы и начинают играть. Могут в дурака, могут в преферанс. От того что собрались разные игроки в разное время игра не становиться другой. И играя в дурака требуются другие навыки чем при игре в преферанс. Один и тот же человек может иметь разную "cудьбу" играя в разные игры. Кто-то неизбежно проиграет в преферанс, кому-то игра в очко даёт шанс на выигрыш. То есть, в разных системах (играх) один и тот же индивид имет разные шансы на успех (судьбу). И время игры в дурака и преферанс разное. Иными словами у разных игр (систем) разное время жизни.
В этом смысле системы бессмертны. Преферанс и сейчас преферанс и в раннем средневековье преферанс.


(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tipharet@lj
2004-11-22 10:42 (ссылка)

>> 1. устойчивость системы не есть
>> критерий "правильности"

> То есть по Вашему критерий жизни не есть
> жизнеспособность? Живое или живёт, или
> нет, других критериев нет и быть не
> может.

Живет - значит неустойчиво.
"Устойчиво" значит умерло.
Если в обществе имеет место "стабильность",
это общество умирает. Подробности и обоснования
см. у Гумилева (учение об этногенезе).

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pizdato@lj
2004-11-19 13:44 (ссылка)
раскажите, пожалуйста, про критерии правильности власти, очень интересно. спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maratguelman@lj
2004-11-19 15:23 (ссылка)
например
1. благосостояние населения
2. безопасность населения
3. свобода населения

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pizdato@lj
2004-11-19 16:04 (ссылка)
не то, чтобы я хотел вас "оспорить" и всё такое, но просто мне интересно подискутировать с вами. вот вы на первое место поставили "благосостояние населения". по-моему это какой-то патернализм, просто ссср образца конца шестидесятых. безопасность? пожалуй. т.е. милиции и кгб -- всяческие приоритеты. свовбода населения? а что это? что вы под этим понимаете?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levsha@lj
2004-11-19 14:28 (ссылка)
История до сих пор знает только один механизм устойчивой политической системы способной править веками - это монархия.

Вообще-то, монархия стабильна до тех пор, пока от монарха мало что не зависит; парламентская стабильна, эпохи феодальной раздробленности -- тоже стабильна, абсолютные, как правило, держались недолго. Примерно тоже и с демократией -- наверху может быть любой кретин (в Штатах сейчас еще и наследующей папеньке).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_grushevs@lj
2004-11-19 16:28 (ссылка)
Кажется от Романовых много что зависило и они как-никак больше 300 лет правили.
А это ещё пример не самой долгоживущей династии.
Да и потом, не надо путать смену династий и монархического строя.
Династии могут меняться - монархия оставаться.
Ну, а то, что принынешней форме демократии на верху может (и неприменно должен) быть именно кретин - именно об этом пост, в коментах которого мы дискутируем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha@lj
2004-11-20 11:12 (ссылка)
Кажется от Романовых много что зависило и они как-никак больше 300 лет правили.

С Романовыми всё довольно сложно. Сначала они сильно зависели от бояр; эту систему сломал Пётр, но после его смерти началась знаменитая череда дворцовых переворотов; все более-менее устаканилось только после того, как окончательно оформился новый правящий класс -- военно-чиновничья бюрократия. Начиная где-то с Николая Первого царь опять стал фактически подставной фигурой, а когда попросили подписать отречение -- покорячился, но подписал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2004-11-18 19:05 (ссылка)
Тем не менее, власть необходима, потому
что общественное устройство без власти
невозможно - властный вакуум немедленно
заполнят бандиты, попы, военные, капиталисты
и другая мразь.


Тем не менее - значительная часть этой мрази реализовывала весьма нетрививальные проекты. Скорее никто другой ничего интересного не реализовывал - даже причина ясна - у этого контингента пассионарность на порядок выше - а без пассионарности ни фига не выйдет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2004-11-18 19:33 (ссылка)

>реализовывала весьма нетрививальные проекты

Любой Проект реализуется
Властью (более-менее по определению
того и того). А финансовые, экклезиастические
или военные власти - дело десятое.

>у этого контингента
>пассионарность на порядок выше

А это вот хуйня полная, пардон.
``Бандиты, попы, военные, капиталисты''
это не ``контингент'', это институция.
Причем личности, которые в этих институциях
делают карьеру - личности на удивление
жалкие и тусклые. За вычетом революционных
периодов, разумеется.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin@lj
2004-11-18 22:50 (ссылка)
Nu vot sejchas revolyucionnyj period?

Ehti grazhdane v terminologii Gumileva "subpassionarii" -- grubo govorya, dostatochno passionarnosti chtoby vsekh rastolkat', no nedostatochno, chtoby chto-nibud' sdelat' (v masshtabakh bol'shikh sobstvennoj lichnosti -- dvorec tam postroit' mogut). Oni v principe kuda opasnee prosto massy.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ОФФТ
[info]svonz@lj
2004-11-19 07:36 (ссылка)
Дима, вы получили мое письмо насчет Зерзана?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ОФФТ
[info]kaledin@lj
2004-11-20 22:04 (ссылка)
Da-da, Anton; ya diko izvinyayus'. Prosto iz-za prepodavaniya sovershenno net vremeni ni na chto; a mne khochetsya na vash perevod posmotret' vnimatel'no. Navskidku, mne tam ne vse nravitsya -- khochu po-chelovecheski otkommentirovat'.

V lyubom sluchae, ya budu imet' v vidu, kogda budu razgovarivat' s Kudryavcevym (kotoryj predstavlyaet soboj Gileyu). I mne tak ili inache v blizhajshuyu nedelyu-dve nado by s nim pogovorit'.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ОФФТ
[info]svonz@lj
2004-11-21 00:17 (ссылка)
Ага, тогда буду ждать вашего ответа.
Хочу сразу сказать, что, если получится насчет издания Зерзана, то "Агрокультуру" я публиковать не хотел бы. Этот текст - "сборная солянка" из других работ ДЗ, скомпилированная для Apocalypse Culture: очень много пересечений, вплоть до одинаковых кусков текста - в общем контексте будет выглядеть плохо.
Ну, в общем, как освободитесь - напишите.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kotovski@lj
2004-11-19 01:38 (ссылка)
Фундаментально, власть - это зло, и люди, облеченные властью - ублюдки и некомпетентная сволочь.

может быть, не в тему, но было еще такое интересное умо-построение, под названием Peter principle: человек продвигается вверх по иерархии, пока ему хватает способностей продвигаться, а когда становится некомпетентен -- продвигаться перестает. поэтому, если взять предел, то вся иерархия в итоге будет сверху донизу заполнена некомпетентными людьми.

"обновление элит" этот вопрос вроде решает. оно вообще полезное.

(Ответить)


[info]spacelab@lj
2004-11-19 04:32 (ссылка)
показателен пример ельцина, чудовищный по своей циничности.
человек сознательно стремился к власти, чтобы обеспечить
свою семью. при этом на лозунгах народовластия. надеюсь, что
все помнят, как он ездил на трамваях и боролся с привилегиями.

в противоположность этому, на мой взгляд, вариант с путиным.
на которого, по сути, власть свалилась как тяжкий крест.
он пытается нести его с достоинством, в отличие от истеричного
ельцина (который вел себя как классический совковый карьерист
мелкого пошиба). мне кажется, что главная беда путина в том,
что он не способен выставить приоритеты, и пойти против "понятий"
по которым живет элита.

казалось бы, возьми и зачисти нахуй всю эту "семью" в один день!
но ведь, никто его не послушает. потому что везьде сидят
воры и пидарасы, пидарсы и воры. с кем он будет репрессии
проводить? с кем он будет элиту обновлять?

(Ответить)

Мы наверно по разному поняли Уилсона.
[info]dikem@lj
2004-11-19 05:15 (ссылка)
Проблема власти не в человеке как таковом, а в том что чем выше по иерархии тем больше информационных каналов для него закрывается нижестоящими слоями.

Власть устанавливаемая с целью реализации определенной картны мира порождает обслугу убеждающую ее в осуществленности этой картины (та обслуга которая этого не делает выбраковывается в силу естественных причин).

И закон Паркинсона - карьерный рост продолжается до достижения предела некомпетенстности также очень хорошо вписывается в эту концепцию. В терминах Уилсона получается что увеличение власти возможно до тех пор пока у ее носителя остаються свободные каналы информации (точки компетенции).

Следовательно абсолютная власть- абсолютное отсутствие свободных каналов, абсолютная некомпетентность, абсолютная неадекватность. Это конечно идеальный случай - в жизни такого не наблюдается - системы то не бывают замкнутыми, всегда есть какой то экологический порог, за которым начинается
взаимодействие моделей.


(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Мы наверно по разному поняли Уилсона.
[info]ex_tipharet@lj
2004-11-22 10:39 (ссылка)

>Мы наверно по-разному поняли Уилсона

Да вроде одинаково

Привет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svonz@lj
2004-11-19 07:15 (ссылка)
>> Фундаментально, власть - это зло,
>> и люди, облеченные властью - ублюдки
>> и некомпетентная сволочь.

Власть - зло, только если является делом (англ. business).
Если человек стремится к власти, чтобы заиметь возможность самому жить лучше, чем другие, то он раб и ублюдок.
К сожалению, и то, и другое реализовано сейчас в полной мере. А надо, чтобы было как в древнем мире - сакральная власть и новый жрец, убивающий старого, как символ смены Старого Года Новым.

(Ответить)

100%
[info]doctorandrew@lj
2004-11-19 07:45 (ссылка)
Сверхидея нужна, да.

А вот как насчет overfiend'а? Сверхправителя?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: 100%
[info]ustal_ya@lj
2004-11-19 08:10 (ссылка)
Бесконтрольный сверхправитель заговнится в тысячу раз быстрее чем....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pizdato@lj
2004-11-19 13:38 (ссылка)
это заебатски прекрасно, но только лучше всего реализовывать в сша. там и проект гигантский, и пассионарность, и вообще -- вам будет где по-настоящему развернуться.

успехов!

(Ответить)