Хмуро. Но все так и есть.

Эт вряд ли. Мы, конечно, любим назло голосовать, но не настолько же. Для того, чтобы Ходорковский или еще какой-нибудь чубайс президентом стал, коммунистам надо уж совсем какую-нибудь явную фигню замутить.

В предыдущей записи очень хорошо сказали:

По-хорошему, Америку
(да и Россию) спасет только одно - военное положение,
тотальная национализация корпоративной собственности
и массовые расстрелы.

Но вот президент Ходорковский иже с ним этого делать не будет, и уже поэтому он вряд ли лучше, чем кто бы то ни было. Даже Путин, который со всех сторон плох.

Да никто этого делать не будет, ни тот, ни другой.

Но вот лично мне от Ходорковского светит хорошая
зарплата (он всегда был рад платить русским ученым).
А от Путина светит только тюрьма за оскорбление
прижидента (которая конкретно светит, вообще-то,
сейчас в России делается весьма стремно).

А в целом стране нужен набор решительных действий,
причем не очень важно, в каком направлении. Можно
присоединяться к Евросоюзу, можно делать железный занавес
и автаркию. Можно национализировать частный бизнес, можно
создавать условия для мелкого и среднего бизнеса
(который де-факто сейчас неосуществим - слишком
тяжело гнетет получение лицензий, заполнение
налоговых форм и прочего). Можно прописать
легальные рамки для миграции, легализовав
незлокачественных мигрантов, можно выгнать всех
цветных и закрыть границы на юг и на восток.
Можно извести свободолюбивых чеченцев под
корень, можно дать им отделиться, выслать
московскую диаспору в Ичкерию и поставить
по периметру колючую проволоку.

Пагубно не делать ни того, ни другого;
то есть любой президент лучше безвольного.
А в лице Путина мы имеем дело с тотальным
ничтожеством и импотентом, которое раздвигает
ноги и ложится под любого, кто сильнее (в том числе -
чеченов, пиндосов, шредеров и прочей мрази)
и сладострастно ебет в жопу всех, кто слабее.

А ничего другого ОНО делать и не может, не обучено.

Такие дела
Миша

1. "...А в целом стране нужен набор решительных действий,
причем не очень важно, в каком направлении..."

2. "...А от Путина светит только тюрьма за оскорбление
прижидента (которая конкретно светит, вообще-то,
сейчас в России делается весьма стремно)..."

А чё стремно? Вторая цитата из Вашего поста красноречиво показывает (автор не заметил или так получилось?), что первая цитата содержанием своим вполне поддерживает уже имеющие место быть "действия", причем - в направлении весьма достойном. Чё ж тут стрематься?

Одна только мысль меня мучает... Когда же начнут холуев из "Новой Газеты" и т.п. зловонных клоак развешивать на столбах... С каким бы, к примеру, удовольствием я прочел сообщение в "НГ", что тот или иной лизоблюд ихний получил по еблу... Это бы ознчало, что процесс пошел. А если процесс пошел, его ведь хуй остановишь до самого похмелья. На то и уповаем, глядя, как поросль-выросль под чутким взором старших товарищей дрочит на икону Ходорка.

>Когда же начнут холуев из "Новой Газеты" и т.п. зловонных
> клоак развешивать на столбах...

Вы ничего не понимаете.
Если путти-пу не убрать, это они
вас повесят за вашу жопу. Потому что
ничем, кроме силового внедрения либерализма
и "прогресса" эта мразь не занимается.

Привет

Ну, тому, что я "ничего не понимаю" в качестве аргумента даже не удивляюсь, типично. А вот то, что это Вы исключительно о моей, скажем, жопе так самоотверженно заботитесь - это для меня открытие.
По-моему, "Новая Газета" не может вызывать иных эмоций, кроме тошноты по причине элементарной негигиеничности их левозащитных рулад.
Путина, кстати, ругают многие, включая Вас, но как-то совсем неконкретно. На сегодняшний день, реально, это единственный "начальник России", который непонарошку волнуется за "жопы" многих россиян, включая Вашу, Миша. Отсюда мне кажется это совершенно очевидным. Знаете, "лицом к лицу лица не увидать" и т.д.
А Путин фигура большая, на его жеяния нельзя смотреть только с позиций узких интересов той или иной группки.
__________________________________

"Если путти-пу не убрать, это они
вас повесят за вашу жопу..."
-----------
Означает ли это, что в таком деле, как "убрание" Путина, Вы считаете все методы приемлемыми?
_____________________________________

>Означает ли это, что в таком деле, как "убрание" Путина, Вы >считаете все методы приемлемыми?

Nachinaya ot vvedeniya srokov davnosti po privatizacionnym delam - da

Takie dela
Misha

Это разве так важно? В 1917 году ведь никого не заботили царские законы. И в 1991 никто не озаботился результатами референдума о сохранении СССР, а похерили всё разом. Так что факт введения сроков в случае пресловутой смены идеологии власти и национализации (в светлом будущем) не будет иметь значения. Опять же, преступников-приватизаторов можно будет (если будет желание) засудить и по то делам после 1998 года.
Карл Великий или там Чингисхан тоже, наверное, были вынуждены "простить" своим вассалам всякие преступления в обмен на гарантию поддержки с их стороны, а не то бы никаких империй они не выстроили. Преступления, несомненно, были страшные, и во власти и в крупном бизнесе сидят _только_ воры и бандиты, и по-хорошему, всех надо расстрелять, да. Но такой роскоши, как массовое устранение противников, даже Сталин не мог себе позволить сразу - потребовалось ждать аж до 37 года. Есть вот сла-а-абенькая надежда, что после Путина это будет проделано в каком-то его преемниками. Ну или потомков этих бандитов приручат или подчинят себе госструктуры.
И потом, эти бандиты всё-ж таки срослись со всей экономикой страны, их врядли возможно просто выдрать оттуда разом. Проще кого-то посадить, кого-то приласкать, кого-то приблизить, кого-то поссорить друг с другом.
По-моему, так.

Но вот лично мне от Ходорковского светит хорошая
зарплата

Мд-а-а-а! Понимаю. Зарплата от ходора вещь совершенно не прошибаемая. Хорошая зарплата самый веский аргумент в этом мире. Пожалуй, пора формулировать новый нравственный императив.

Меня лично гораздо больше нервирует, что за
патриотический пиздеж людей скоро начнут, похоже,
сажать, к этому все идет (законы об "экстремизме",
разожравшаяся как тифозные вши антифа и прочие
радости).

Такие дела
Миша

Если кроме пиздежа так ничего и не будет, то ... пожалуй, и правильно.

Да это всё верно, конечно - но я стараюсь думать в таком ключе: а какое из этих двух зол перспективнее? Т.е. что лучше удобрит почву для русских и прочих евразийцев - "бледная немочь" или "оранжевая мерзость"? При каком из режимов больше шансов прорасти у следующего поколения? Вот я ещё не читал, чтобы в России митинги ЕСМ разгоняли или запрещали их пропаганду - а на той же Украине уже конфискуют и сжигают буклеты и символику.
И коллективный Путин, и коллективный МБХ - враги, но тут надо всё-ж таки понять, какой из этих врагов удобнее в обращении, какого выбрать для противостояния ему. А то ниже правильно сказали - Джордж Сорос, несомненно, тоже антропологически полноценнее Путина. Но что-то как-то это не утешает.

Сорос не полноценнее. Однажды в московском офисе
Института Открытого Общества Сорос провел в сортире
два часа, потому что не мог выйти, а сотрудники
стеснялись. У меня есть несколько знакомых, которые
с ним общались; вердикт - абсолютный дегенерат.

Ходорковский, конечно, глуповат, но по крайней мере
способен на решительное.

Такие дела
Миша

Одно дело – умение открыть замок, установленный молдаванами или жлобами из какого-нибудь села в Черкасской области, другое дело – уметь зарабатывать деньги и противоборствовать комунякам и КГБ-шникам, а это Сорос умеет.

< По-хорошему, Америку да и Россию) спасет только одно - ...
тотальная национализация корпоративной собственности ... >

Корпоративная собственность пока неплохо американцев кормит, зачем же вы её так? Чего нехватает, так это какого нибудь референдума - как вот только что в Европе - где мы могли бы высказаться по поводу иммиграции и слишком далеко зашедшей свободной торговли с Китаем. Ну и отозвать войска из Южной Кореи - пусть сами себя защищают - и поставить их не мексиканскую границу. А собственность как раз должна быть частная.

Ne nado putat' chastnoe i korporativnoe. Ehto veshchi ne tol'ko raznye, no i protivopolozhnye.

В узких рамках моего поста, используйте определение "частная собственность" = "ненационализированные корпорации".

Togda Amerike ono sluzhit plokho. Drugoe delo, chto v silu prichin v Amerike tak i ne postroeno rabotosposobnogo gosudarstva.

Да нет, служит не так уж и плохо - живётся тут нормально. И государство вполне функционирует - уже больше 200 лет без особых перемен (кроме гражданской войны 1860-х годов) и всё ещё стоит.

Удачное прошлое, конечно, не гарантия будущего. До сих пор США проявили, как общество, способность успешно адаптироваться к переменам - может и ещё раз пронесёт.

To, chto v Amerike nazyvayut gosudarstvom, ehto voobshche-to zhalkij ogryzok, kotoryj dazhe den'gi sobstvennye pechatat' nauchilsya 100 let nazad. A 200 let nazad ego voobshche ne bylo. Pochitajte tipa istoriyu novoj rodiny, ochen' poznavatel'no.

Деньги их не печатать надо уметь, а делать, а с этим как раз всё неплохо. Историю чуток почитывал - очень понравилось. Особенно впечатляет факт, что во время Американской революции население 13 колоний было всего где-то порядка 3 миллинов, а население Бостона 15 тысяч, и хватило среди них умов, чтобы смело основать на новых началах очень даже успешную республику. Сейчас таких людей не сыскать даже в странах с населением в 50 раз больше, а скорее всего вообще нигде.

А ещё мне очень понравился один ваш листок с МЦМНО с весны этого года (надеюсь, я вас не путаю с однофамильцем). Там вот такое нашёл:

"Предложение 1.4 (Лемма Морса) ... .

Это утверждение важно вот почему. Во-первых, теория Морса долгое время был единственный вклад американцев в мировую математику, но это ладно. Во-вторых же, ..."

Не то, чтобы факты не сходились, хотя надо бы определить, что такое "долгое время", упомянуть всё-таки гиганта мысли Гиббса, хоть он и теорфизик был, а не математик, да и вспомнить более успешную американскую деятельность на инженерном и изобретательском поприще, но не в этом суть - суть в том, что такое в лекциях написанных в России наводит на мысль о некотой избыточной чувствительности по поводу определённой темы. А почему?

Ponyatno pochemu -- potomu chto vse starshie uehali v Ameriku, a mnogie mladshie sobirayutsya, dumaya, chto tam centr mirovoj matematiki. No voobshche-to ehto shutka. Ya ee tipa potom uberu.

Na samom dele, Morse dejstvitel' osnovatel' amerikanskoj matematiki (potomu eshche, chto obuchil Smale'a, kotorykh eshche drugikh, i takim obrazom porodil liniyu preemstvennosti). Prichem, chto udivitel', ne immigrant. No konechno teoriya Morsa celikom -- a ne ehta lemma, kotoraya dovol'no trivial'na.

Po chasti 13 kolonij i t.d., ochen' poznavatel'no chitat' de Tocqueville'a. To est' Jefferson konechno genij chelovechestva; no situaciya byla po mnogim prichinam patologicheskaya -- vkratce, ochen' mnogo ochen' pustoj zemli i iznachal'naya klassovaya odnorodnost' -- i popytka ee povtorit' eshche gde-libo vyglyadit bredovo.

А зачем листок убирать? Вы лучше просто понятнее высказывайтесь, а то когда делаются утверждения типа, что там не правительство, а спрошная шутка, возник ряд вопросов по поводу, что собственно собеседник пытается сказать. Дороги ни я ни соседи мои не строим, канавы канализационные вроде тоже не мы роем, электричество редко отключается, а когда отключается, то обычно ненадолго, значит кто-то за всем этим следит, да и за много чем ещё другим. Потом стал думать про внешнюю политику. Ладно, обидели мир Ираком, а Россию - Сербией, но и там, по большому счёту, вроде тоже не так всё плохо вышло. 13 колоний неплохо расширили, даже Аляску вот нам подарили без единого выстрела - опять таки кто-то явно не дурак за всем этим следил. Ну и вопрос встал, где, собственно, правительство не шутка. Значит в Западной Европе, но там выпускнички элитных учебных заведений вроде как две мировые войны устроили - тоже успех сомнительный. Потом поглядел я в ваш листок и подумал - а уж не простой ли случай разлившейся желчи тут? Раз нет, так и ладно, а листок он как и есть неплохо смотрится.

Что до уникальности Америки, ну, во-первых, никто собственно этого эксперимента и не повторял сотенку с лишним лет после Вашингтона. А с тех пор чего - Западная Европа не так уж сильно отличается, просто поленивее, а голосовать - голосуют на всю катушку, иной раз вот даже элитам своим дулю показывают. Что до Джефферсона, он гигант и всё такое, но далеко не только в нём дело - он был идеалист и революционер, а таким дашь разойтись - одни будут пакости. На самом деле, Вашингтону короноваться предлагали, но он сказал, что с демократией, конечно, морока, но результат более надёжный, чем при других системах, хоть любая мелочь и занимает кучу времени. Многие так и предсказывали - поиграются детки и выберут себе короля раньше или позже, только вот всё вышло совсем не так. На самом деле, американская конституция сработала, потому что те, кто её писали были в основно практичные люди и знали, что человек существо очень даже несовершенное, а вот идеалисты они этого редко понимают и посему, когда их к власти тянуть начинает, их надо быстренько стрелять - в основном. Кстати, американская война, положившая конец рабству закончилась вроде в 1865, а крепостное право в России отменили в 1869, если не вру. Любопытно - связь есть?

Теперь о более интересном. Я призадумался из-за вашего листка о том, как, собственно, американская наука, становилась и понял, что полной картины у меня нет. В чём не уверен, так это в том, что и ваша история (типа с Морса всё пошло) достаточно аккуратна. То есть, в смысле конкретных результатов и их значимости вам лучше знать, но у меня встал вопрос о Биркгофе, Wedderburn'е (его теорема вроде в Американском Журнале опубликована была) и Лефшеце. Как оказалось, только Биркгофф тут родился, но с другой стороны встал вопрос о школах - раз они тут работали, явно что-то потихоньку назревало. Почитав биографию Wedderburn'а (http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/~history/Mathematicians/Wedderburn.html) и Лефшеца (http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/~history/Mathematicians/Lefschetz.html), узнал, что были школы в Чикаго (Veblen, Eliakim Moore, L E Dickson) и потом в Принстоне. Конгресс математиков вот в Чикаго организовали в 1983 году, после чего Феликс Клейн дал лекции (http://lib.mexmat.ru/book.php?id=4411), в Northwestern University. Из всего этого похоже, что интерес был и что хорошие школы в конце концов бы и так создались - это был вопрос лишь времени. Скажем в теорфизике, Фейнман - местный, а учился у Уилера, который тоже местный, и т.д. Так что и так и так подняли бы науку со временем, но ясно, что Гитлер, 2-я мировая, бомба и спутник помогли этот процесс ускорить и поставить на широкую ногу.

Кстати, а где сейчас центр мировой математики? Я краем уха слышал, что Франция тоже не очень в данный момент, а кто тогда?

Krepostnoe pravo otmenili v 1861 godu -- vy chto, pravda ne v kurse? Rabstvo v yuzhnykh shtatakh Lincoln obyavil otmenennym v 62 chto li, v merilende i pensil'vanii uzhe posle vojny. Schitat' golosovanie priznakom "demokratii" ehto tyazhelyj bred. Uchite matchast' v obshchem.

Prichem zdes' voobshche "demokratiya"? V Amerike obrazovanie platnoe; v principe, vpolne dostatochno, chtoby sdokhnut' ot styda.

Uberu ne listok, a shutku. Navernoe.

Pro amerikanskikh zhe matematikov. K Birkhoffu (osobennu k synu, no i k otcu tozhe) ya otnoshus' ochen' plokho -- para slozhnykh teorem s nepravil'nymi dokazatel'stvami, kak-to vse nekuzyavo i bez malejshego ponimaniya. Sejchas vse ehto k schast'yu blagopoluchno pohereno (v otlichii ot teorii Morsa, kotoraya voshla v uchebniki). Lefschetz, kak i Zariski -- tipichnye evropejskie evrei. Princeton potomu, chto v to vremya evreev nikuda bol'she ne brali. Ideya skupat' evropejskuyu nauku byla vsegda. Pro Wedderburna ya ne izuchal vopros. A kto on -- nemec, po tem ili inym prichinam uekhavshij v Ameriku? nu, byvaet.

Ne to, chtoby voobshche nichego ne bylo -- vot Chicago. No ono v nachale veka bylo, naprimer, i v Kitae.

V celom zhe, standartnaya teoriya sostoit v tom, chto v Amerike, v silu ee ustrojstva, ne dolzhno by byt' ni slishkom glupykh -- naprimer, negramotnykh -- ni slishkom umnykh. Tak i bylo do konca 19go veka, kogda ponaehalo vsyakikh.

A pro centr matematiki -- tak plokho delo s ehtim: amerikancy vse skupayut i gnobyat na kornyu (po-vidimomu, ne so zla, no ot ehtogo ne legche). Franciya dovol'no-taki v zhope. Est' kakaya-to nadezhdu na ob'edinennuyu evropy (uslovnye rumyny na uslovno germanskie den'gi).

Естественно дату забыл - зачем бы я глупости иначе писал. Для ориентировки, уехал я в 79-м, в возрасте 18 лет. СССР у меня очень на дурном считу был, так что я на всё связанное с Россией полностью забил тогда, а так как дома русского нет - только английский, да вот хинди можно было бы, но мне его так же лень учить, как жене русский - и вне Нью Йорка с 83-го живу, то соответственно оторвался совсем сильно. Сейчас интерес чуток проснулся - явно признак старости - вот и общаюсь в сети потихоньку, даже вот научился печатать вслепую на кириллице без наклеек для этой цели.

<< Schitat' golosovanie priznakom "demokratii" ehto tyazhelyj bred. ... V Amerike obrazovanie platnoe; v principe, vpolne dostatochno, chtoby sdokhnut' ot styda. >>

Ясно, что слово демократия тут использована была в смысле конституционная республика, но имя тут действительно не причём - главное, может ли конкретная группа у власти в данный момент путём голосования быть реально от неё отстранена, ну и что это достаточно регулярно на деле происходит. Туманное такое понятие, но на практике легко видно, где это есть, а где нет. Скажем, в Индии есть, в Китае нет, а в России будущее покажет.

С платным высшим образованием от стыда дохнуть вовсе незачем, потому что ничего бесплатного в принципе нигде не бывает - либо налоги платят и зарплата у всех меньше, либо наоборот. Есть штатные университеты, которые порядком подешевле, в Гарвардах всяких для талантливых есть специальные scholarships и всё такое. Плюс заёмы всякие. Кто хочет выбиться - выбивается, иммигранты вот голозадые приехали и все выучились, фермерские дети учёными стновились, а вот на одновременно бедных и ленивых - насрать. Идеологический момент, в общем, но вот так. Не то что не стыдно, но имею мнение, что всё остальное - неправильно, кроме как в совсем уж бедных странах, где действительно даже минимальная плата непосилу большинству.

<< A pro centr matematiki -- tak plokho delo s ehtim: amerikancy vse skupayut i gnobyat na kornyu (po-vidimomu, ne so zla, no ot ehtogo ne legche). >>

В каком смысле гнобят? Вроде науку кто-то ещё двигал последние, скажем, 10 лет, вот и вопрос - кто и где?

<< Franciya dovol'no-taki v zhope. Est' kakaya-to nadezhdu na ob'edinennuyu evropy (uslovnye rumyny na uslovno germanskie den'gi). >>

Франция и США довольно разные страны, так что если и там и там наиболее талантливая молодёжь не хочет больше в науку и технические области идти, то причины должны быть шире. Может, просто переходной период в самой науке? MIT вот я слышал собирается на биологию бить так, как они били раньше на физику - мнение у них, что сейчас вот век биологии.

Кстати, по поводу того, кого считать американским (или любым другим) учёным, а кого нет. Как вам такое определение: либо там, где человек PhD получал, либо, если у него уже до этого работы были, там, где первые работы печатал. Wedderburn похоже шотландец, но я не вникал - факт, что из Великобритании.

Po opredeleniyu s Ph.D. ya poluchayus' amerikanskij matematik, ha-ha.

Problema Francii ne v tom, chto perestali idti (osobo i ne perestali). Tam byla bol'shaya ehmigraciya. V Amerike v dva raza bol'she zarplaty; cheloveku, kar'eru uzhe sdelavshemu, tam po material'nym prichinam udobnee zhit'. Pri ehtom on tam chashche vsego nichem ne zanimaetsya. Chto otchasti i ponyatno, kak mozhno chem-to zanimat'sya v vakuume, bez studentov i t.d. T.e. sistema skupaet slivki, prosto ot zhadnosti, a k delu ikh pristavit' ne mozhet.

V platnom obrazovanii razdrazhaet platnost'. Den'gi nikakogo otnosheniyu k obrazovaniyu ne dolzhny by imet' -- raznye zh veshchi sovsem, net? Prichem obrazovanie veshhc' kuda bolee fundamental'naya. Von v Germanii bylo dostupnoe -- dlya talantlivykh detej -- obrazovanie v 16m veke, kogda bol'shistvo naseleniya deneg voobshche ne videli ni razu v zhizni. Kepler tak uchilsya.

<< 1. Po opredeleniyu s Ph.D. ya poluchayus' amerikanskij matematik, ha-ha.

2. Problema Francii ...

3. V platnom obrazovanii razdrazhaet platnost'... >>

1. Вы меня не поняли (или, точнее, я плохо объяснил). Когда я задумался о том, как становилась американская наука, встал вопрос как рассматривать иммигрантов. Ясно, что какой-нибудь там Зариский приехал сюда свормировавшимся человеком - значит он европейской школы человек. С другой стороны, кто-нибудь приехавший сюда сразу после матшколы и - он русский или американский учёный? Подумав, я решил, что скорее всего американский: пока человек не начинает заниматься исследованиями про него почти ничего наверняка нельзя сказать. Поскольку в американской системе исследования обычно начинаются в аспирантуре, то там он как учёный в основном и формируется. Вопрос лишь о тех, кто приехали в аспирантуру после окончания, скажем, мехмата. Я б сказал, что если человек на мехмате просто курсы посещал, то как исследователь он скорее тут сформируется, а если человек на крутые семинары ходил и уже печатался, то скорее он сформировался там.

2. Это проблема не Америки, а Франции - они переплодили исследователей, дали им гарантированную работу, а потом платят и плохим и хорошим гроши. Любая попытка реформы - те с плакатами на улицу. Туда французам и дорога - немцы вот своим гораздо лучше платят. Американская система никого не "скупает" - просто есть привычка нанимать лучших людей (Арнольд пишет, что во Франции это не так - берут плохого своего раньше, чем хорошего русского, скажем). Университетов у нас действительно много - страна большая, что поделать. По моим наблюдениям, в штатных университетах уровень faculty часто очень ничего, а вот студентов похуже - наблюдения над женой, которую пять лет назад заманили в конце концов в университет, это подтверждает. С другой стороны, не нравится, получи работу в Гарварде, а не можешь - так живи, как есть, или меняй профессию.

3. Я же оговорил специально, что если страна бедная, то это отдельный случай. Посему сравнивать США сегодня и Германию в 16 веке врядли стоит. Для талантливых детей образование и здесь доступное - у нас у знакомой дочке столько scholarships надавали, что она с посещения Гарварда ещё заработает - и это буквально. А вот в Германии я читал есть проблемы: народ любит болтаться годами в университетах, стоя государству огромных денег - и не о Кеплерах речь идёт. Во время Великой Депрессии City College of New York был бесплатный - туда конкурс был больше, чем в Гарвард - там вот талантливые люди могли образование бесплатно получить. Есть также штатные университеты, которые часто неплохие и подешевле, есть финансовая помощь и т.д. Разумный подход не идеологический, как у вас, а по принципу "если не сломано - не чини". Вопрос сломано ли - для этого можно поставить два критерия: может ли талантливый человек пробиться без приобретения чахотки, как Риман, и второе, достаточно ли образование доступно на практике, чтобы имела места значительная классовая мобильность.

Кстати, чтобы вы поняли, что я от вашей точки зрения не отмахиваюсь, приведу пример моей жены. Она из бедной семьи в Индии - когда молодая была, одно время её семья в доме с земляным полом жила. У них там есть так называемый Индийский Технологический Институт - на самом деле пять кампусов в пяти разных городах, в каждый из которых брали 200 человек в год. Доступ - по письменному экзамену, который по её памяти брали не то 100 тысяч не то 200 тысяч человек. Она прошла, выучилась, кончила в США аспирантуру и очень неплохо в своих делах тут успела. Она говорит, что если бы плата была в IIT более чем минимальная, она бы просто не смогла получить образование. Так что я очень даже вашу точку зрения понимаю - вот только США не Индия.

Ya podkhozhu po vsemu opisannomu!! natural'no, konchal aspiranturu v amerike, i tam zhe nachal zanimat'sya issledovaniyami!

S amerikanskimi studentami ya obshchalsya malo, no po oshchushcheniyam -- i po knizhkam -- platnoe i nedeshevoe obrazovanie menyaet kachestvo; u lyudej poyavlyayutsya strannye idei chto oni zaplatili, i chto obrazovanie nado okupat', i t.d. i t.d. Perevod chego ugodno na denezhnuyu osnovu ehto chto ugodno sil'no portit -- ehskperimental'nyj fakt. Deng'i ehto piskohlogicheskij substitut mladencheskogo govna. Na prakticheskom urovne, situaciya, kogda v Garvard mozhno postupit' ili buduchi yarko vyrazhennym vunderkindom, ili imeya mnogo deneg na Kaplan, mne predstavlyaetsya bredovoj.

SShA da, ne Indiya. Indiya luchshe!! i perspektivnee.

На зная вас, о процессе вашего становления учёным судить я, конечно, не могу. Очень возможно, что если бы вы тут остались, то вполне сошли бы за американского учёного, особенно если ваш руководитель из местных был и вы действительно что-то от него взяли, а не сами приехали с идеями и просто обработали их тут. Вопрос, собственно, у меня возник когда я пытался решить, как о Лефшеце думать надо, так что вы в хорошей компании. (Если готовы поделиться любого размера кусуочком вашей биографиии, буду очень признателен - всегда инетересны людские истории.)

По поводу платного образования - вы слышали про приват-доцентов в Германии, скажем, в 19-м веке? Их доход состоял из платы вносимой студентами, посещающими их курсы. Более того, как вы сами отметили, былые времена вовсе были не лёгкие, так что даже где образование бесплатное было, просто прокормиться и не умереть с голоду требовало огромного напряга - прямо при этих условиях никому не приходило в голову приобрести профессию, которая бы их потом прокормила. Гаусс вот на деньги принца своей земли учился. Я так думаю: ценности совсем другие были, попросту говоря более духовные. Если даже тогда люди шли в науку, уж в наш век изобилия если они не идут, то не от того, что высшее образование немножко денег стоит, а из-за по коренному изменившихся ценностей. Когда я ещё наукой занимался, довелось мне быть в Испании в 1995 году - читал курс по сверхпроводимости полевикам в университете в Сарагосе - и помню жалобы профессоров, что современная молодёж идёт в юристы и бизнесмены, а не в науку. Так что скорее всего это весь Запад так, что мы и так вроде знаем.

Индия, кстати, ничем не лучше США, разве что беднее. Она раньше действительно ничего была, но я туда езжу с 1991 года и изменения налицо. С каждым визитом народ всё богаче и всё более заёбанный работой, прямо как у нас. В 1991 зайдёшь в кинотеатр посреди недели - полон зал. Сейчас не так - людям стало некогда, деньги надо делать, в средний класс выбиваться. В любом случае, хоть у меня жена и потеряла индийское гражданство приобретя американское - она долго держалась, но её в конце концов достали европейские таможни с индийским паспортом - они там провели закон, что урождённые Индии и члены их семьи имеют право на индийское. Так что надо будет - переедем, но это маловероятно - я вашего пессимизма по поводу США никак не разделяю. Challenges у страны есть, и немалые, но это не впервой. И вообще, главное это здоровье. :)

Da, mne tozhe indusy rasskazyvali, chto u nikh teper' perestrojka i kapitalizm. Ladno; mozhet nenavsegda.

V Amerike ya konechno uchilsya u russkikh. Ya i uekhal v osnovnom potomu, chto uekhali vse starshie, v Moskve ne u kogo bylo uchit'sya. No kak tam zhit', ya ne ponimayu -- kak vspomnyu, toska beret.

Думаю, навсегда, ну или очень надолго. Жена говорит, что в её время (1979-1983) в её элитном ВУЗе социальная иерархия предметов была такова, что инженерия (особенно Electrical Engineering) была наверху, а физика внизу - лишь химия считалась ниже. Её баллы на общем экзамене не тянули бы на ЕЕ, но ей это было до фени, так как она физикой пришла заниматься. Так вот когда она на отлично кончила первый семестр, вызвал её декан - или нечто подобное - и сказал, что молодец, детка, теперь можешь с физики на ЕЕ переводиться, и очень был удивлён когда она не проявила должного интереса. Кстати, в США в те годы лучшие студенты всё ещё физикой интересовались.

Мир американизируется со страшной силой не потому, что все любят Америку - любви и ласки нам явно от мира не хватает, а потому, что США по сути олицетворят то, чего хочет подавляющее большинство людей планеты - определённого уровня зажиточности. Бедность, кстати, испокон веков считалась социальным злом, кроме как у аскетов. Китай сейчас ориентирован чисто на это, плюс, конечно, национализм, но без него большой стране в люди не выбиться - так или иначе, они именно американизируются, причём со страшной силой. Германия, кстати, провела образовательные реформы в 19м веке не от избытка интеллектуального запала, а потому что Наполеон их побил и они решили, что надо поднимать страну и отвечать французам. Но факт, что при этом наука развилась. Как и в СССР в противостоянии всему миру, а потом США, ну и в США во время холодной войны.

По поводу "как там жить - тоска берёт", я вас полностью понимаю. Я сам первый говорю, что иммиграция - хитрая вещь. Человек вырастает в какой-то среде, впитывая моду общения между людьми, включая как правильно клеить противопложный пол и т.д. Для большинства быть вырванным из своей среды - как рыбе на воздух. Но есть один момент - в моей семье антисемитизм, пропитывший советскую жизнь, рассматривался очень косо. Я уверен на 100 процентов, что экономические факторы в решении моих родителей уехать вообще не фигурировали, так что уехали чисто из соображений типа "катитесь вы все нах...". Ну а приехав сюда, я обнаружил американскю конституцию, капитализм, очень даже процветающую науку, огнестрельное оружие в руках у простого населения и многое другое. Я это принял, сознательно решив, что готов пожертвовать плюсами европейской среды ради рада привлекающих меня черт американского духа. Приходиться даже терпеть отсутствие пешеходной жизни, что меня лично удручает намного больше, чем всё остальное. Это выбор - если у кого-то он другой, без проблем. Ну а что до России, читая Мишин блог, должен сказать, что жить меня назад туда заманить было бы невозможно и сейчас - и не из-за денег. Дрожь берёт от этого чтива.

Da, zdes' zhit' stremnovato. Zato zhizn'.

Ya vpolne ser'ezno dumayu, chto esli okonchatel'naya amerikanizaciya proizojdet, to v sleduyushchem zhe pokoleniyu vse prosto konchitsya -- vzorvetsya, pogibnet: amerikanskoe obshchestvo ehto nekotoraya raznovidnost' raka. Da, konechno, vse kletki khotyat byt' rakovymi -- nikogda ne umirat', neogranichenno delit'sya. Vse-taki nadeyus', my vas ostanovim. Uzh ne obessud'te.

Вы очень романтично пишете - "мы вас остановим" и всё такое, но речь идёт вовсе не о нас - останавливать вам ещё придётся и Китай и Индию и Западную Европу (если она по другим причинам к тому времени сама не сдохнет) и Японию, а также своих сограждан, в общем весь мир - все всюду хотят быть средним классом, включая россиян. Resistance is futile, но в утешение надо отметить положительный факт, что в достаточно богатом обществе легче жить так, как этого хочешь, особенно если ты готов не соревноваться с соседями по поводу размера дома и т.п.

Европейские столицы с хорошо развитым общественным транспортом и культурной жизнью это действительно замечательно, но жизнь в них будет, надо полагать, с каждым днём только дорожать. Так что субурбия если и не в вашем будущем, то в будущем ваших детей или внуков.

Совершенно в сторону, в который раз удивляет способность американцев, когда правительство не далает, что нужно, проявлять личную инициативу. Дураку ясно, что границы не могут быть как полное решето, а правительство ничего не делает. И вот вам результат, частная инициатива по охране государственной границы: http://www.msnbc.msn.com/id/8162019 . Такого рода вещи это именно та особая часть американского духа, о которой я говорил и ради которой я готов сидеть в машине вместо прогулок по Бульварному Кольцу. Она и есть причина, почему эта страна так поднялась - в Европе в таких ситуациях только блоги умеют писать.

Как любит говорить Миша, такие вот дела.

Ostanavlivat' pridetsya ehntropiyu tipa. Nu da. A naschet budushchej suburbii -- da ne budet nikakoj suburbii. Sejchas ponyatno, chto narastit' na zhir minimal'nuyu civilizaciyu amerika uzhe ne uspevaet. V rezhime rakovoj opukholi tozhe zhit' nel'zya; poehtomu budet pytat'sya vklyuchit' totalitarizm. Prichem po neumeniyu i neumnosti, krajne zhestkij. Tolku ot ehtogo vse ravno ne budet. V obshchem, nikakogo neletal'nogo prognoza ya ne vizhu. "Chastnaya okhrana gosudarstvennoj granicy", ehto my mozhem, da -- ne nado mnogo uma. A termoyadernye ehlektrostancii izobresti? a khotya by peresat' gadit' pod soboj, szhigaya gidrokarbony v bezumnykh kolichestvakh? takie veshchi v chastnom poryadke ne delayutsya. I sdelany ne budut.

Sooteshestvenniki moi poka chto v masse svoej vmenyaemy eshche, osobenno esli ne v Moskve. Chto budet dal'she, posmotrim.

Так в России обычно всё из Москвы и Питера и идёт - остальных никто вроде не спрашивает. Впечатление, что эта поляризация как была, так и есть.

Кстати, вы зря так недооцениваете частную инициативу - может, в данном примере ума много и не нужно, но непустословный патриотизм и организаторские способности очень даже нужны.

Что до государственных програм, или котролируемых монополий, что по сути из той же категории, так их в общем много кто умеет запускать. Все когда-то эликтрифицировали свои страны и построили электрическую сеть, которая почти без перебоев работает, всюду железные дороги и достаточно густая сеть современных шоссе имеются. Телефоны там, которые за несколько дней после заказа подключают, армии современные, государственные агентства по финансированию исследований, ускорители, нечастные университеты - список длинный можно составить. Всё это вроде любая достаточно развитая страна умеет делать.

Одно другому не мешает, но там, где одни государственные программы и нехватает личной инициативы как раз часто проблемы.

По поводу

<< K Birkhoffu (osobennu k synu, no i k otcu tozhe) ya otnoshus' ochen' plokho -- ... Sejchas vse ehto k schast'yu blagopoluchno pohereno. >>

есть ещё и образовательная роль. У Биркгофа старшего, скажем тот же Marston Morse, а также Hassler Whitney и Marshall Stone были среди студентов. Также как Eliakim Moore в Чикаго воспитал раньше самого Биркгофа старшего, а также Диксона и Веблена.

Потом, разве его (или может сына - я их легко путаю) работы по динамическим системам так уж плохи? Эти работы вроде нужные предшественники теоремы Kолмогорова-Арнольда-Мозера, или я что-то путаю? В целом, конечно, и от KAM мало толку на практике в нелинейных делах, но есть работы, которые бывают важны идеологически, особенно в таких в общем то нерешаемых областях, как небесная механика. Конечно, это скорее прикладная математика, но это само по себе вроде не ругательное слово.

На самом деле, науку не так уж и трудно создать - какое-то количество денег и научных рабочих мест, плюс терпимая система образования и всё со временем появится. Хорошую экономику и политическую систему создать в какой то степени намного труднее, потому что они затрагивает всё общество, а не узкий круг людей.

Ya ot Birkhoffa (otca, syn ni v chem poleznon ne zamechen kazhetsya) znayu teoremu pro chto lyubaya petlya v gruppe razlagaetsya v proizvedenie golomorfnoj v diske i golomorfnoj vne -- khoroshaya teorema, no ego dokazatel'stvo absolyutno nepravil'noe -- i ehrgodicheskuyu teoremu. Kotoraya do sikh konechno standard reference; no mne osmyslennost' vsej ehtoj nauki neochevidno. Eshche Poincare-Birkhoff-Witt -- ne ya ne izuchal, pri chem tam Birkhoff. Ostal'nye dva genii natural'no, da.

Nauku mozhno sozdat', esli v dannom obshchestve ona nuzhna. V iznachal'nuyu amerikanskuyu model' nauki i iskusstva ne vpisyvayutsya.

<< Nauku mozhno sozdat', esli v dannom obshchestve ona nuzhna. V iznachal'nuyu amerikanskuyu model' nauki i iskusstva ne vpisyvayutsya. >>

Штатные университеты стали создаваться где-то в 1860-е годы и хотя их упор был инженерный и агрономический, наверное, какая то переломность в той дате есть. Опять-таки по памяти, первые PhD в Америке стали давать где-то в 1870-e годы в Johns Hopkins University. Они туда даже Сильвестра сманили на несколько лет - потом он, правда, вроде в Охфорд уехал, но в общем, с тех пор уже шёл медленный, но верный рост.

No eshche v 30e gody Harvard podumyval, ne kupit' li MIT! -- potomu chto ozabotilsya nakonec sozdat' nauchnye fakul'tety.

Гарвард это безусловно доказательство, что за деньги всё купить можно, включая мирового класса науку. Печально, но факт. Будем надеятся, что гипотезу Римана не там докажут.

Мы похоже, учпешно завершили нашу интересную (по крайней мере мне) и длинную беседу, но хочу напоследок добавить кое-что про платное образование именно в Гарварде. Глядя на недавний выпуск ихней газетёнки для бывших выпускников, которую получает мой брат, увидел статью, в которой говорилось, что рекордное число принятых туда студентов решили пойти именно в Гарвард. Причина - у них цель, чтобы каждый туда принятый мог там учиться, несмотря на семейную финансовую ситуацию. Сейчас, как описывается в этом зачастую придурковатом блоге - http://motls.blogspot.com/2005/06/commencement-at-harvard.html - они вроде даже хотят чтобы это распространялось в будущем на принятых туда иностранных студентов.

Концентрация капитала может быть очень даже полезна, на этом собственно и была основана поддержка науки разными правителями в Европе в былые века.

Сразу мозги отключились -- как же, НАШИХ бьют!

Ну, помечтай, жидок, о Ходорковском - царе иудейском, пока в газенваген не пригласили.

Коммик

слушай ты, АНОНИМНО! высунь свое ебло подальше из замочной скважины, я в него тебе ключ засуну!

О как!

прости, друг, не сдержался. Ненавижу жлобов!

Не-не, всё в порядке.

Так вот откуда появился (после небольшой маскировочной модификации) известный коммунистический лозунг! И тут conspiracy!

Коммик

Отлично олицетворен единственно верный политический дискурс – гениальному проходу нет альтернативы. Вообще.

да мне кажется, что хуй там по лобу.
его остановит толпа высокопоставленных нефтяников.
я случайно разговаривал с одним очень важным..
года полтора назад. как только взяли х.
он говорил так как если бы уже было решено, что произошло.
никакого переживания, никакого нервного дребезжания в голосе.
- даже с каким-то выдохом достижения.
никаких хуёвых прогнозов. никаких экстраполяций на себя.
«он нечестно играл, но руки конечно не стоило в аэропорту заламывать» (или в каком месте его власти приютили) - эта фраза мне запомнилась.

путин уже вылетел, на голубом вертолёте. подарит пятьсот эскимо, миша, позора не оберётесь.
зелёная сопля --- друг индейца.

Ась?

ну, мне кажется, что зелёную соплю он вам не простит. закидает с высоты твёрдым эскимо, синяков будет много, а соратники решат, что вы продались сопле и отвернутся от вас.

хотя формулировка точная. мне вот интересно, как вы вводите себя в состояние священной ярости? мне оно нужно обычно для работы, потому что математик я посредственный и результаты добываю авралом, а у вас вроде с наукой и с семейной жызнью всё пучком --- может вы совершенно спокойно сидите и пишете все эти пасквили? как жириновский, который говорит про воды атлантического тихого океана, складывая доллары в баррели?

и все-таки, нельзя не отметить,
что путин последовательно мочит козлов
еще не так интенсивно и зажав нос, но лиха беда 2008 год
смиритесь, никто не уйдет от возмездия, и не надо суетиться,
а кого он пропустит, люди сами додавят на местах
так было и так будет, это россия

А то, что самые козломордые козлы спокойно живут на честно хапнутое за Ламаншем, а наиболее смазливые томятся в темнице сырой -- это так и задумано, или получилось как всегда?

А разгадка одна - смазливые козлы томятся в темнице сырой.

Это кого же он мочит? Наоборот, дал всем
"приватизаторам" превентивную амнистию, на это даже Ельцин не
покушался. С Ходорковским же имел место банальный
отъем имущества, не более

Привет

путин охуительный!
он концентрирует олигархический капитал в одном месте,
чтобы не бегать по углам за каждым жидом.
абрамович - это последний штрих в пасьянсе,
который будет наколот на вертикаль власти
и наступит сами знаете что

Ходорковский мразь, бандит и сволочь, но это дело
десятое; пусть Россией правит мразь, бандиты и сволочи.

ну хуй знает
не сказал бы

Уж глупее и гаже Сталина не нашлось нерусского мудака,
а то ж - какую державу отгрохали. Тут решительность
часто оказывается гораздо важнее всех прочих достоинств.

Такие дела
Миша

сценарий развития событий, когда х. придет к власти, в общих чертах набросал давыдов
http://www.livejournal.com/users/ivand/525634.html

это нереальное сало и нэээ

Ну нет, Ходорковский
возглавлял Юкос, то есть реально
рулил где-то полмиллионом человек, и можно
экстраполировать эти порядки на всю страну.
Получается нечто феерическое, то есть Гитлер
с гитлерюгендом натуральный, помноженный на
социал-дарвинизм и 1984 год.

http://www.pravda.ru/politics/2005/1/1/1/19159_TEENPOLITIKA.html

Реально (если X. не скуксится) режим будет очень
похож на чаемую Крыловым пиночетовщину, то есть
жестчайший национализм, промывание мозгов и
достижение эффективности любой ценой.

Не сахар, но все лучше, чем сейчас.

А главное, оно теперь неизбежно; если у
Путина не хватит мозгов удушить Ходорковского
в тюрьме (а мы знаем, что не хватит) - Х.
будет править Россией по-любому. То есть
человек, который настолько жидко обосрался
(я о Путине) вообще никакого право существовать
не имеет, а тем более править.

Такие дела
Миша

fucking hopeless future

А мне скорее нравится. Типа "Бразилии",
помноженной на самые бредовые выступления Жириновского.

Жить надо быстро, это самое главное.

Привет

Миша, у тебя - как и у Летова, и у Неумоева, и у почти всех рокеров - чувства языка нету. Вы не понимаете, - не ощущаете - что слова должны семнтически согласовываться, и что слова, кроме переносного смысла, имеют ещё и вещественный - денонат.
Вот ты призываешь "давить интеллегенцию как говно."
То есть, ты призываешь собирать по всему городу говно и голыми руками давить его, давть, давить!
На хуй надо, Миша.
Сам дави, если такой любитель говно мять и тискать.

Это парафраз лозунга НБП
"Дави америку, как говно". По-моему, смешной.
Типа давишь, а она во все стороны конопушками.

А ты ко всему серьезно так

Такие дела
Миша

Миш, тебе эта игра в виснушки не надоела?
Только расстрелы! И никакого говна.

МБХ, безуслвовно, настоящий фюрер. А вот куда он поведет (ежели до власти дорвется) - х. его знает. Вовсе не уверен, что к "победе лыберализма". По роду деятельности олигархи - ни хуя не либералы. На либеральных идеях миллиард не сколотишь.

ДА!

ХОДОР - БОЕЦ, А НЕ ГЭБЭШНЫЙ ЖОПОЛИЗ!

тогда надо сразу Сороса в президенты, без промежуточных остановок.
наверняка, он ещё более антропологически полноценен.

СМИ, контролируемые Березовскими и Ко., вбивают нам в голову бредовую идею о том, что Ходор - будущий президент. Не сможет стать еврей президентом России.Никогда.Точка.

<< Не сможет стать еврей президентом России.Никогда.Точка. >>

Скорее всего так и есть, но я бы то же самое про осетина сказал бы, а вот вышло совсем наоборот.

P.S. Из любопытства, он действительно еврей, в смысле по матери?

Да нет, вроде. avrom@lj отрицает

Мама русская.

Если Ходора пиндосы сделают презиком (типа -- мы только ему стабилизационный фонд отдадим), то это будет последней каплей перед вооруженным восстанием. Путин какой бы не был все же компромисс. Получится как на Украине -- откровенный нерусский пришел к власти, теперь всем русским здесь категорично хуй на страну ложить (КучмА как-то иллюзии создавал хотя бы). Тут уже пол-шага до перерезать глотку залупившемуся налоговому чиновнику (страна не моя, государство мне явный враг, чиновник хуй знает что за чмо в дом ломится).

Если президентом России станет Жыд (а Ходор в народе именно Жыд, что бы там не говорили галутоведы), то будет и у вас. Тогда Ходор будет за одного зарезанного жидка расстреливать по 10000 заложников с русскими фамилиями. А стрелять будут натовские войска, которые войдут через 2 недели после инаугурации.

> Тут уже пол-шага до перерезать
> глотку залупившемуся налоговому
> чиновнику (страна не моя, государство
> мне явный враг, чиновник хуй знает что
> за чмо в дом ломится).

За то и воюем. Если не будет революции, наш
прекрасный народ естественным путем умрет, нас
может спасти только чудесное изменение демографической
ситуации, которого эволюционным путем добиться не
получится.

Такие дела
Миша

Они нас перебьют. У них подкожные чипы, нанороботы и генетические лаборатории. Надо для начала найти законсервированную в Африке сверхсекретную боевую технику Рейха. Тогда можно и народ поднимать...

Это не ротация элит. Нет никакого смысла менять одного ублюдка на другого.

>> более мерзкого
>> свинцового либерал-террористического режима,
>> чем путино-елицинский, не бывает ни в Африке,
>> ни в Латинской Америке.

Не бывает, так будет. Все к тому и идет.
А Ходорковский будет в этом участвовать - будет лично вживлять чипы. Другое дело, что и Путин займется тем же. Но разницы между ними - 0.

Не ротация, конечно. Но Путин сопля и
импотент, а те уродцы, которых он с собой привел,
это просто кунсткамера, неспособная ни к чему,
кроме воровства. На этом фоне даже Юкос выглядит
образцом антропологической корректности.

Хотя по-хорошему, убивать надо и тех и этих.

Такие дела
Миша

>> Но Путин сопля и
>> импотент, а те уродцы, которых он с собой привел,
>> это просто кунсткамера, неспособная ни к чему,
>> кроме воровства.

По-моему, это не Путин - а система. Любой человек приходящий к власти, становится "зеленой соплей и импотентом".

>> Хотя по-хорошему, убивать надо и тех и этих.

Ото ж.

Ну нет, от Путина все ожидали зверств.
А он "чижика убил". Вообще в России было масса
энергичных и решительных мерзавцев у власти -
хоть Сталин, хоть Хрущев, хоть Горбачев. А этот
квелый, хуже Черненко.

Привет

подписываюсь. Путин это просто суперскользое мыло, суперрезкое на виражах. Кстати, готов продать патент на название мыла. Отбоя не будет. Самый высокий спорос в туалетах государственной думы.

чижика СИЕЛ.
если дословно.

что Х что П - один человек, а я что говорила.

"и по-хорошему, убивать надо и тех и этих".

по-хорошему - да. (а как - это другой уже вопрос, действительно, как?)

Аффтару - зачот по полетологии

хуй угадал