Из обсуждения второй гипотезы Парменида:

П а р м е н и д . И вот если мы выберем из них, хочешь - бытие и иное, хочешь - бытие и единое, хочешь - единое и иное, то не будем ли мы брать при каждом выборе два таких [члена], которые правильно называть <оба>?
А р и с т о т е л ь. Как это?
П а р м е н и д. Вот как: можно ли сказать <бытие>?
А р и с т о т е л ь. Можно.
П а р м е н и д. А можно ли сказать также <единое> ?
А р и с т о т е л ь. И это можно.
П а р м е н и д. Но не названо ли таким образом каждое из них?
А р и с т о т е л ь. Названо.
П а р м е н и д . А когда я скажу <бытие и единое>, разве я не назову оба?
А р и с т о т е л ь. Конечно, оба.
П а р м е н и д. Следовательно, если я говорю <бытие и иное> или <иное и единое>, то я всегда говорю о каждой [паре] <оба>. Не правда ли?
А р и с т о т е л ь. Да.
П а р м е н и д. Но возможно ли, чтобы то, что правильно называется <оба>, было бы таковым, а двумя нет?
А р и с т о т е л ь. Невозможно.
П а р м е н и д. А когда перед нами два, есть ли какая-либо возможность, чтобы каждое из них не было одним?
А р и с т о т с л ь. Нет, никакой.
П а р м е н и д . Но каждая из взятых нами [пар] представляет собою сочетание
двух [членов]; следовательно, каждый из них будет одним.
А р и с т о т е л ь. Очевидно.
П а р м е н и д. Если же каждый из них один, то при сложении какой угодно
единицы с любым парным сочетанием не становится ли все вместе тремя?
А р и с т о т е л ь. Да.

Почему Платон из нескольких пар предлагает выбрать любую? А потому что он связал члены всех этих пар необходимостью различения. Бытие и Единое тоже различны. Поэтому у него так легко получается и необходимость числа. А вот сама причинно-следственная цепочка оказалась сокрыта. И если серьезно, то ничегошеньки нам Платон о природе числа не объяснил.

Покажем же, что число это прямое следствие различения (которое, в свою очередь, требует слово). Пусть сказано Одно. Или любое одно слово. Ну, сказали и сказали. Если слово одно, слово в пустоте, слово ни о чем, то ничего и нет, вроде как ничего и не произошло. Стоп. Разве слово может быть ни о чем? Это уже некая вещь, но не слово. Итак, одна вещь – не вещь. А слово? Если слово «о чем», то сразу появляется нечто иное. Тут простор для выбора, в зависимости от «о чем». Можно сказать очень просто – появляется смысл, который требует иного слова. Смысл это то, что с мыслью, рядом с ней, что оформлено мыслью. Мысль не бывает одна, и если одна уже есть в форме слова, то рядом должна появиться другая, другое слово, чтобы одна мысль могла отличить другую, ибо мысль это различение, тем существует. Но другое слово еще надо придумать, и если у нас появляются два разных слова, то появляется два - см. Платона. А там ничего не понять.

Поэтому вернемся к одному. Разве нельзя думать одно слово? Конечно, оно беспредельно. Лишь нужно его повторять, различая в том разные смыслы. Одно. Одно и одно. Одно, и одно, и одно. Но как это сделать, чтоб различение могло состояться, чтоб втуне не пропал результат? 1, 2, 3,4, 6. Число. То, что за словом. И не слово, и не знак. Но уже можно оперировать смыслом. В единичке смысл единички. В двойке – двойки. И так далее… По одному первому слову различение рождает число. Не надо больше, чем одно. Многого слов нужно тогда, когда хотят объяснить, как люди считают баранов. «Там» же не пересчет, а необходимость быть, и конструировать Бытие. Осталось выяснить, зачем нужно думать. И почему это слово одно? А чтобы не провалиться в Ничто. Ведь рядом страшное Тождество.

Стало быть, одно слово и различение порождает число. Множатся смыслы. Это Логос, осмысленность… Бытие. Попробуйте проделать то же с любой одной простой вещью. Ничего не получится, в лучшем случае - Хаос.

Как и было сказано, различение это наше все…