Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Misha Verbitsky ([info]tiphareth) в [info]ljr_popechiteli
@ 2016-11-26 13:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
the crime of self-incrimination
Жалоба [info]hex_laden
https://lj.rossia.org/community/ljr_zhaloby/954014.html

1.Я - юзер haruhi_jew(создатель anti_oles)
2.Я только что захватил логин олеся der_khyuilo.
3.В качестве доказательства того, что это не сам олесь придуривается, я продублирую этот пост в anti_oles.
4.Хохол сосёт хуи.

Предполагаю, что пользователь [info]haruhi_jew
нарушил пункт II.5 правил сервиса.
Цитирую:
Запрещается использование LJR для взлома сайтов,[...]
Сам сервис lj.rossia.org является сайтом, соответственно,
захват блога подпадает под Правила.
Соответственно, прошу администрацию заблокировать
вышеуказанного пользователя и его сообщество. В случае,
если этот вопрос требует решения совета попечителей, прошу
осветить данный вопрос в сообществе совета попечителей.

Речь идет об этой записи
https://lj.rossia.org/community/anti_oles/127664.html
в которой юзер [info]haruhi_jew (вообще известный
безответственными заявлениями) берет на себя захват
аккаунта [info]der_khyuilo.

Насколько мне ведомо, этот аккаунт был захвачен злостным
вандалом "макакой", скомпроментирован путем рассылания
сообщений, убивающих браузер, и уничтожен.

В комментах к записи макака сей факт подтверждает.

Вопроск попечителям: имело ли место нарушение правил, если
по факту ничего не было, а юзер заявляет, что было? То есть
надо ли стирать юзера за сообщения, инкриминирующие его, или
свидетельство юзера недостаточно?

Привет


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]tiphareth
2016-11-26 15:24 (ссылка)
случай, конечно, пограничный, но "признание - царица доказательств"
неправильный принцип. Думаю, что в данном случае по факту
единственным нарушителем была "макака".

В общем, я скорее против суспенда, чем за. Хотя разумные
аргументы за суспенд готов выслушать, ибо если юзер до того феерически
глуп, что не в состоянии отвечать за свои слова, он ничего другого и
не заслуживает. Но согласно буквальному прочтению правил самооговор
сам по себе не нарушение, а просто идиотизм. У идиотов, конечно, меньше
прав, чем у неидиотов, потому что они придурки и идиоты,
но базовые права есть даже у них.

Привет

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2016-11-26 16:42 (ссылка)
если тачку угнали два раза, причем второй раз у угонщиков, и вовсе не с целью вернуть хозяину, то это все равно два угона
харухи_жидок легко выпасается по анонимайзеру, которым кроме него тут никто не пользуется

что не отменяет того, что он просто дурак, поднявший с земли себе такую подставу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-11-26 18:22 (ссылка)
ее не угнали, пароль был распространен макакой вполне открыто

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2016-11-26 18:35 (ссылка)
ну да, макака оставил чужую квартиру незапертой, а харухи зашёл, и поменял замки на свои - а это было и легко проверяется по логам
чужое нельзя брать, даже если на двери написано "заходите и берите что хотите", тем более что злой умысел на почве личной неприязни подтверждается в двух постах (один из них экспунджнут)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2016-11-28 16:26 (ссылка)
чужое нельзя брать, но под это юзеры не подписывались
суспенда за "неэтичные поступки" у нас не делают, уже обсуждали это пару раз
делается суспенд за хакерские атаки, потому что это опасно для сервера

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -