Боевики лет пяти?
Правда, что все чеченцы рождаются сразу боевиками и вахабитами?

По тем составам, которые я тебе привесил, никто не осужден.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Правда, что все чеченцы рождаются сразу боевиками и вахабитами?
правда. только некоторым повезло родиться в цивилизации, и их приучают к более-менее нормальному существованию. а где они предоставлены сами себе — там рассадник.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А ты Коран уже полностью прочитал?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(удивлённо) а зачем это мне? для того, чтобы отличить дикаря от человека более-менее цивилизованного, совсем не обязательно читать сборники сказок дикарей. по поведению видно-с. ну, примерно как рашкована можно отличить от человека даже не читая эту их «конституцию».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тебя это удивит, но я прочитал крайне тщательно как конституцию рашкованов, так и их УК. Не то что бы я верил в их сугубое исполнение, но счел полезным...

Понимаешь, я могу обедать за столом, пользуясь ножом и вилкой. При том заметь, что для меня это будет вполне машинально и не потребует применять соображалку. Но я могу так же трапезничать сидя на коврике. И это не вызовет у меня никаких особых проблем... Вот я могу порассыждать о сравнительных характеристиках коврика и есропейских обычаев... А ты не можешь. Точно так, как я не стану рассуждать о вкусе устриц, которых я никогда не ел.
Я хорошо знаком со всем тем, что ты считаешь цивилизацией, кроме масс-культуры. И знаком, скорее всего, даже лучше тебя. Но я так же счел полезным прочитать Евангелия, Тору и Коран. Я получил представление об этих концепциях и могу о них рассуждать. Позиция "я не знаю, но осуждаю", это позиция закоренелого ламера. Именно под таким концептом часто работала инквизиция. Ну вот ты и показываешь себя не лучше самой мрачной фракции инквизиторов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это банальность, однако: для того, чтобы догадаться, что дерьмо невкусное, не обязательно его пробовать.

мне совершенно похуй, что там написано в очередном сборнике сказок, я предпочитаю смотреть на поведение. из поведения получаются дикари. соответственно, обращаться с ними надо как с дикарями, которые язык разума не понимают, только язык силы. это факт.

если бы у нас была теологическая дискуссия — тогда мне надо было бы прочитать хотя бы базовые труды. но мне совершенно насрать на теологию.

ну, или давай совсем упростим: ежели вдруг на улице гопник пытается отобрать у меня деньги, мне похуй, во что он верит и что там себе думает. он гопник, и поступать с ним надо как с гопником. вот и здесь то же самое.

я несколько удивлён тем, что ты за меня сочинил ответ на свой вопрос. я, как ты заметил, на вопрос вовсе отвечать не стал — потому что считаю его несущественным в данном случае.

(Reply to this) (Parent)

Хотелось бы осведомиться, людей каких именно культур Вы считаете цивилизованными. По границам ЕС? США? НАТО? Возможны ещё много какие варианты, потому и спрашиваю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а при чём тут культуры? я отчасти космополит, мне без разницы. цивилизованный человек — это человек, который в своих действиях руководствуется разумом. однако же в том, чтобы считать представителей некоторых этносов априори нецивилизованными смысл есть. это, в общем-то, мысли очевидные, и если их надо разжёвывать, то я предпочту перейти в режим «беседа с дикарём».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интересно Ваше понимание критерия "руководствоваться разумом". А то, скажем, и марксисты, и рэндисты утверждают, что именно это и делают, однако не согласятся друг с другом практически ни в чём.

Обычно под "разумом" понимают либо только строгую логику (но тогда подпадают даже сторонники шариата), либо строгую логику плюс отсутствие сверхъестественных посылок. Но даже при отсутствии сверхъестественных посылок - какие-то постулаты требуются всё равно, и у разных систем они существенно разные. Потому мне и интересно, какие Вы считаете эталонными.

Если бы дискуссия шла по-английски, я бы уже предположил что Вы рэндист, но по-русски подобной риторикой пользуются и некоторые другие группы. На случай если Вы не уверены, что такое рэндист, вот проверочный вопрос - действует ли в целом разумно Президент США Барак Обама? Ответ рэндистов будет отрицательным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

начнём с конца.
>действует ли в целом разумно Президент США Барак Обама?
хуй его знает, мне похер. я о нём знаю только то, что он нигра, и при этом некрасивая нигра.

>Потому мне и интересно, какие Вы считаете эталонными.
в очень упрощённом виде — научный подход и аналитическое мышление. я надеюсь, далее не последует вопрос «что такое научный подход»? хотя чую, что зря надеюсь…

натурально, не делать глупостей и всегда использовать разум получается далеко не у всех. у меня вот — не получается: иногда делать глупости приятно. по этому поводу в дивный новый мир я бы вряд ли попал, разве толко как «демихом». но это и не важно, потому что дивный новый мир при моей жизни не наступит. а вот унылый старый, где о разуме вспоминают в основном случайно, да и то в негативном ключе — есть.

а если очень хочется наклеить на меня ярлычок, то я бы предпочёл ярлычок технофашиста. у нас нет печенек, зато есть мечты об огромных боевых роботах, которые помогут уничтожить человечество.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я тоже начну с конца. Я вполне разделяю Ваши мечты об огромных боевых роботах как таковых. РАЗУМЕЕТСЯ война должна вестись соревнованием технологий, а не бесстрашия или физической прокачки. "Пусть ОНИ сдохнут за свою родину", да.

Однако я не очень понимаю, кому они должны помочь "уничтожить человечество". Если каким-нибудь клингонцам или там протоссам, в общем подставить алиенов по вкусу, то не вижу разумной причины о них мечтать (не совершая при том суицида, простого или по-палестински). Если же некоей группе людей, то это не называется "уничтожить человечество", т.к. сама эта группа также к нему относится.

Я вполне в курсе научного подхода. Но в вопросе устройства общества не существует единого мнения о способе применения данного подхода - это, простите, факт. Важной частью научного подхода в естественных науках является постоянный пересмотр сообществом (не уверен, как лучше переводить peer review), который отметает всяческих фриков и одновременно помогает кристаллизовать теории, направления и т.п. Это более-менее удалось приложить к психологии (и то - аналитики не лечатся), но в социальных науках эта система ощутимо трещит, а в том что касается каких-либо нормативных социальных выводов - даже не пытается работать (кроме фриков вроде псевдонаучного марксизма).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>в вопросе устройства общества не существует единого мнения о способе применения
>данного подхода
я, в принципе, и не говорил об устройстве общества. только лишь о том, что от явных дикарей надо защищаться, с ними жить некомфортно. желательно защищаться так, чтобы у дикарей от одной мысли приблизиться к цивилизации случалась ураганная диарея.

мои же идеи по построению общества на научность не претендуют в силу многих причин.

>Если же некоей группе людей, то это не называется «уничтожить человечество»,
>т.к. сама эта группа также к нему относится.
я лично не считаю себя человеком: биологического сходства недостаточно. равно как, например, не считаю некоторые другие категории «биологически подходящих» людьми.

только не надо, пожалуйста, отсюда делать вывод о том, что я считаю себя лучше людей. просто другим. а то, что я людей очень не люблю — это уже личные заморочки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про "лучше" я тут вывод не делаю. Я делаю вывод, что вы используете необщепринятое значение слова "человек". Я не вижу в этом особой проблемы, кроме случая вторжения условных клингонцев, которым будет очень легко сделать из таких пятую колонну. Но как-то пока с клингонцами негусто.

(А по тому канону, из которого название, первыми явятся вовсе не они, а вулканцы, никого завоёвывать не собирающиеся и симпатичные нам обоим).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в клингонцах тоже есть своя прелесть. хотя вулканцы вне конкуренции, конечно. как раз недавно пересматривал ToS, забавно.

(Reply to this) (Parent)

вах! пока истерит хуякерхелль тут такой тред пропадает
осилим утром
вопрос че есть рашкованы - это маскали что ли?

(Reply to this) (Parent)