диффамация не запрещена

(Reply to this)

Ну ты можешь зайти в коменты и оспорить каждый пункт обвинения.
Однако маловероятно, что тебе удастся опровергнуть обвинение хоть по одному пункту.

(Reply to this) (Thread)

Речь идёт о диффамации, это не совсем то же, что клевета. Многие посты в сообществе угрожают моей деловой репутации, приписывая мне (для читателя, не знакомого со спецификой твоих взглядов) личные связи с коррумпированными чиновниками или с частными преступниками. Природа деловой репутации такова, что вступление в дискуссию лишь увеличит наносимый ей вред.

Если ты опубликуешь "поднятым" постингом (т.е. постингом который видно перед чтением остальных постингов) объяснение причин, по которым ты считаешь меня ответственным за данные преступления (твоя интерпретация ст.3 Конституции РФ), и укажешь что ни о каких иных причинах тебе не известно, претензия будет снята. Ты имеешь право распространять свою интерпретацию Конституции.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты объективно являешься заказчиком массовых убийств. Я уж не знаю, что может быть зуже? Какая уж тут разница, лично ты знаком или не лично, если на тебе висят трупы?
Ты сам признавал, что обстрел города Джохар(бывш. Грозный) из установок "Град" было произведено по твоему поручению. Ну так после массовых убийств и хорошей кучки детских трупиков, какая уж тут репутация? Сколько стоит такая репутация?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То, какова в целом моя репутация как лояльного гражданина РФ и сторонника силового подавления исламизма, в частности на территоррии субъекта РФ Чеченская Республика - моё дело. (Европейский Суд по Правам Человека признал силовое подавление исламизма как таковое легитимным в 2003 году).

Ты публикуешь заявления, которые могут угрожать моей деловой репутации _именно_ как лояльного гражданина РФ, т.к. намекают на мою якобы личную связь с коррупционерами и другими лицами, осуждёнными судами РФ или находящимися под следствием в РФ. Моя репутация как лояльного гражданина РФ является для меня ценной.

На основании ст.152 ГК РФ (исходя из предположения о действии законов РФ на ЛЖР, которое я сделал по IP-адресу, администрацией оно не опровергнути) я требую публикации, исключающей такое прочтение. Я признаю разъяснение о твоём мнении достаточным исполнением, если оно будет опубликовано сверху сообщества (и мне будет предоставлена возможность выложить неоскорбительный комментарий о моём мнении по этому поводу).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Подойди к штабелям детских трупиков(всего 42 тысячи) и попробуй им продекламировать всю эту фигню. Если они одобрят твою "борьбу с исламизмом", то я немедлено внесу ремарку об этом в тексты...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Никаких "42 тысяч детских трупиков", разумеется, не было. Статистика "жертв" придумана удуговскими пропагандистами либо просто "от балды", либо сравнением населения с 1990 годом; реально основная часть этих людей была убита дудаевскими бандитами или же вынуждена бежать от них в другие части России.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Можно поименный список бандитов?

У тебя есть доказательства, что они именно дудаевские, а не рамендиковские?

Моя статистика не от Удугова.
Но поименный список на 1000 трупов я составлю легко. Более того, тебе пальцем покажут могилы. ПОйдешь им читать?

За одно пойди скажи Полине, что детские трупы на рынке ей привидились... Ну или госдеп ей заплатил...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Правдивость или нет утверждений Полины будет, я надеюсь, проверена в суде. Она сама того желает, так что у нас даже и нет тактических разногласий. Я даже предлагал ей помочь оплатить пошлину, но она отказалась.

(Она хочет ЕСПЧ. Если получится ЕСПЧ - будет отлично. Там великолепная процедура установления фактов).

Некоторое количество побочных жертв при освобождении Чеченской Республики от исламистских банд было, конечно. Как часто бывало в мировой практике - например при освобождении южных штатов США от банд работорговцев-сепаратистов. Хотя зная конкретно твои знакомства, могилы которые _ты_ можешь указать - с немалой вероятностью боевики и их непосредственные пособники.

Что касается банд, уничтожавших и изгонявших русских и прочих невайнахов в занятой дудаевцами Чечне - они находились вне территории фактического контроля РФ и, напротив, на территории, контролировавшейся дудаевцами.

Всё это абсолютно не имеет отношения к обсуждаемой в данном постинге теме. Если бы ты ограничился публикацией КЦ-шных выдумок про зверства и приписыванием их "моему поручению", я бы относился к ситуации иначе. Ты приписал мне связи с несколькими лицами, находящимися под следствием или осуждёнными судом в РФ, это и вызывает нынешние претензии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Боевики лет пяти?
Правда, что все чеченцы рождаются сразу боевиками и вахабитами?

По тем составам, которые я тебе привесил, никто не осужден.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Правда, что все чеченцы рождаются сразу боевиками и вахабитами?
правда. только некоторым повезло родиться в цивилизации, и их приучают к более-менее нормальному существованию. а где они предоставлены сами себе — там рассадник.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А ты Коран уже полностью прочитал?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(удивлённо) а зачем это мне? для того, чтобы отличить дикаря от человека более-менее цивилизованного, совсем не обязательно читать сборники сказок дикарей. по поведению видно-с. ну, примерно как рашкована можно отличить от человека даже не читая эту их «конституцию».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тебя это удивит, но я прочитал крайне тщательно как конституцию рашкованов, так и их УК. Не то что бы я верил в их сугубое исполнение, но счел полезным...

Понимаешь, я могу обедать за столом, пользуясь ножом и вилкой. При том заметь, что для меня это будет вполне машинально и не потребует применять соображалку. Но я могу так же трапезничать сидя на коврике. И это не вызовет у меня никаких особых проблем... Вот я могу порассыждать о сравнительных характеристиках коврика и есропейских обычаев... А ты не можешь. Точно так, как я не стану рассуждать о вкусе устриц, которых я никогда не ел.
Я хорошо знаком со всем тем, что ты считаешь цивилизацией, кроме масс-культуры. И знаком, скорее всего, даже лучше тебя. Но я так же счел полезным прочитать Евангелия, Тору и Коран. Я получил представление об этих концепциях и могу о них рассуждать. Позиция "я не знаю, но осуждаю", это позиция закоренелого ламера. Именно под таким концептом часто работала инквизиция. Ну вот ты и показываешь себя не лучше самой мрачной фракции инквизиторов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это банальность, однако: для того, чтобы догадаться, что дерьмо невкусное, не обязательно его пробовать.

мне совершенно похуй, что там написано в очередном сборнике сказок, я предпочитаю смотреть на поведение. из поведения получаются дикари. соответственно, обращаться с ними надо как с дикарями, которые язык разума не понимают, только язык силы. это факт.

если бы у нас была теологическая дискуссия — тогда мне надо было бы прочитать хотя бы базовые труды. но мне совершенно насрать на теологию.

ну, или давай совсем упростим: ежели вдруг на улице гопник пытается отобрать у меня деньги, мне похуй, во что он верит и что там себе думает. он гопник, и поступать с ним надо как с гопником. вот и здесь то же самое.

я несколько удивлён тем, что ты за меня сочинил ответ на свой вопрос. я, как ты заметил, на вопрос вовсе отвечать не стал — потому что считаю его несущественным в данном случае.

(Reply to this) (Parent)

Хотелось бы осведомиться, людей каких именно культур Вы считаете цивилизованными. По границам ЕС? США? НАТО? Возможны ещё много какие варианты, потому и спрашиваю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а при чём тут культуры? я отчасти космополит, мне без разницы. цивилизованный человек — это человек, который в своих действиях руководствуется разумом. однако же в том, чтобы считать представителей некоторых этносов априори нецивилизованными смысл есть. это, в общем-то, мысли очевидные, и если их надо разжёвывать, то я предпочту перейти в режим «беседа с дикарём».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интересно Ваше понимание критерия "руководствоваться разумом". А то, скажем, и марксисты, и рэндисты утверждают, что именно это и делают, однако не согласятся друг с другом практически ни в чём.

Обычно под "разумом" понимают либо только строгую логику (но тогда подпадают даже сторонники шариата), либо строгую логику плюс отсутствие сверхъестественных посылок. Но даже при отсутствии сверхъестественных посылок - какие-то постулаты требуются всё равно, и у разных систем они существенно разные. Потому мне и интересно, какие Вы считаете эталонными.

Если бы дискуссия шла по-английски, я бы уже предположил что Вы рэндист, но по-русски подобной риторикой пользуются и некоторые другие группы. На случай если Вы не уверены, что такое рэндист, вот проверочный вопрос - действует ли в целом разумно Президент США Барак Обама? Ответ рэндистов будет отрицательным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

начнём с конца.
>действует ли в целом разумно Президент США Барак Обама?
хуй его знает, мне похер. я о нём знаю только то, что он нигра, и при этом некрасивая нигра.

>Потому мне и интересно, какие Вы считаете эталонными.
в очень упрощённом виде — научный подход и аналитическое мышление. я надеюсь, далее не последует вопрос «что такое научный подход»? хотя чую, что зря надеюсь…

натурально, не делать глупостей и всегда использовать разум получается далеко не у всех. у меня вот — не получается: иногда делать глупости приятно. по этому поводу в дивный новый мир я бы вряд ли попал, разве толко как «демихом». но это и не важно, потому что дивный новый мир при моей жизни не наступит. а вот унылый старый, где о разуме вспоминают в основном случайно, да и то в негативном ключе — есть.

а если очень хочется наклеить на меня ярлычок, то я бы предпочёл ярлычок технофашиста. у нас нет печенек, зато есть мечты об огромных боевых роботах, которые помогут уничтожить человечество.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я тоже начну с конца. Я вполне разделяю Ваши мечты об огромных боевых роботах как таковых. РАЗУМЕЕТСЯ война должна вестись соревнованием технологий, а не бесстрашия или физической прокачки. "Пусть ОНИ сдохнут за свою родину", да.

Однако я не очень понимаю, кому они должны помочь "уничтожить человечество". Если каким-нибудь клингонцам или там протоссам, в общем подставить алиенов по вкусу, то не вижу разумной причины о них мечтать (не совершая при том суицида, простого или по-палестински). Если же некоей группе людей, то это не называется "уничтожить человечество", т.к. сама эта группа также к нему относится.

Я вполне в курсе научного подхода. Но в вопросе устройства общества не существует единого мнения о способе применения данного подхода - это, простите, факт. Важной частью научного подхода в естественных науках является постоянный пересмотр сообществом (не уверен, как лучше переводить peer review), который отметает всяческих фриков и одновременно помогает кристаллизовать теории, направления и т.п. Это более-менее удалось приложить к психологии (и то - аналитики не лечатся), но в социальных науках эта система ощутимо трещит, а в том что касается каких-либо нормативных социальных выводов - даже не пытается работать (кроме фриков вроде псевдонаучного марксизма).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>в вопросе устройства общества не существует единого мнения о способе применения
>данного подхода
я, в принципе, и не говорил об устройстве общества. только лишь о том, что от явных дикарей надо защищаться, с ними жить некомфортно. желательно защищаться так, чтобы у дикарей от одной мысли приблизиться к цивилизации случалась ураганная диарея.

мои же идеи по построению общества на научность не претендуют в силу многих причин.

>Если же некоей группе людей, то это не называется «уничтожить человечество»,
>т.к. сама эта группа также к нему относится.
я лично не считаю себя человеком: биологического сходства недостаточно. равно как, например, не считаю некоторые другие категории «биологически подходящих» людьми.

только не надо, пожалуйста, отсюда делать вывод о том, что я считаю себя лучше людей. просто другим. а то, что я людей очень не люблю — это уже личные заморочки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про "лучше" я тут вывод не делаю. Я делаю вывод, что вы используете необщепринятое значение слова "человек". Я не вижу в этом особой проблемы, кроме случая вторжения условных клингонцев, которым будет очень легко сделать из таких пятую колонну. Но как-то пока с клингонцами негусто.

(А по тому канону, из которого название, первыми явятся вовсе не они, а вулканцы, никого завоёвывать не собирающиеся и симпатичные нам обоим).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в клингонцах тоже есть своя прелесть. хотя вулканцы вне конкуренции, конечно. как раз недавно пересматривал ToS, забавно.

(Reply to this) (Parent)

вах! пока истерит хуякерхелль тут такой тред пропадает
осилим утром
вопрос че есть рашкованы - это маскали что ли?

(Reply to this) (Parent)

Впрочем, всё это не имеет отношения к моему заявлению в данном сообществе. Я вовсе не ожидаю, что администрация ЛЖР ограничит те или иные заявления сторон относительно антитеррористической операции в ЧР. Речь идёт исключительно о намёках на порочащие меня связи с преступниками и подозреваемыми, не существующие в реальности.

В антитеррористической операции я лично не участвовал, но я одобряю её проведение и это секретом не является. (Я не одобряю только применение там призывных солдат). Ты, однако, не о ней пишешь, а, например, о преступлениях, в которых подозревается Ильгиз Ахметзянов. Читатель увидит в этом намёк на то, что я был знаком с Ахметзяновым и как-то поддерживал его в действиях, в которых он обвиняется в суде. Это не соответствует действительности и наносит ущерб моей репутации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Знаком ты не был. Но он действовал от твоего имени и по твоему поручению.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он находится ПОД СЛЕДСТВИЕМ за эти действия. А ты мне приписываешь связь с ним и с этими действиями. Таким образом, ты приписываешь мне связь с нарушением законов РФ. Это порочит мою репутацию лояльного гражданина.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вижу труп. Следствие по статье 105 не проводится. Значит труп изготовлен по твоему поручению.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вопрос квалификации деяния - совершенно отдельный (далеко не всякий труп тянет на 105). Идёт следствие. Всё что мне нужно - чтобы меня не притягивали в левых публикациях к этому уголовному делу и его фигурантам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Статьи 107, 109 и 111 часть 4 неприменимы в случае убийства задержаного в наручниках.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это тут ни при чём. Ты пристёгиваешь меня для читателя к фигурантам дела.

Кстати, про 111-4 категорически не согласен, хотели выбить признание а он скончался - с моей т.з. чистой воды 111-4. 105 требует умысла на убийство. Но опять же - дело не в классификации, а в попытке замазать меня в деле.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Такой ход 111 требует того, чтобы клиенты СНАЧАЛА признали, что пыитали задержаного. При этом всплывают статьи, которые в данном деле отсутствуют. А уж потом начинается сложный разбор полетов об осторожности. И их шансы прокрутиться на 111 крайне незначительны. А вот нвбор статей по фальсификации доказательств уже приехал...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не обязательно признавать что хотели именно выбить доказательства. "Поймали карманника, хотели проучить как следует, перестарались" - 111-4 без доказательства фальсификаций. И даже "поймали карманника, жертва улыбнулась и попросила его проучить, перестарались" - тоже 111-4, а получение взятки надо ещё доказать, может жертва просто так улыбнулась. Мало ли, девушка красивая или просто человек обаятельный.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Проучить, - разговор катит для Рамендика. Для мента при исполнении это безумные речи. Там куча статей и лучше бы ему промолчать, чем собрать такой урожай...
Далее, это не мое дело, т.к. понятие измены регулируется Сувереном. Но с точки зрения права я бы рекомендовал рассматривать такие брыки сотрудников на предмет измены. Они не дети, а люди обличенные опасными полномочиями. Они даже думать не имеют права в такой плоскости, а не только переходить к действиям. Если это не заблокировать, то могут быть проблемы, вот как щас в рашке...
А если рамендик карманника проучит - охотно верю. Даже готов подтвердить, что рамендик карманников не любит и имеет крайне низкое правосознание.

(Reply to this) (Parent)

Но если ты отречешься от банды Путина и прекратишь свое участие в преступной деятельности, то заявление об этом я с удовольствим повешу в ту же ленту.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я являюсь лояльным гражданином Российской Федерации, президентом которой в настоящий момент является В.В.Путин. Мои претензии к твоим публикациям связаны именно с тем, что они приписывают мне поведение, не совместимое с этим статусом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Я являюсь лояльным гражданином

в этом случае вы берете на себя ответственность за все преступления
путина и его бандитов

другими словами - вы стукач, жандарм, вор и убийца
(оценочное мнение)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разумеется, Вы имеете право на указанное оценочное мнение в отношении меня. Как и я имею право считать Вас, скажем, рЭволюуионЭром и наследником ленинцев.

Я также замечу, что ничего плохого в словах "стукач" и "жандарм" не вижу. Я являюсь "стукачом", и считаю что быть "стукачом" правильно и почётно. Жандармом же (это профессия) по факту не являюсь, но отношусь к жандармам с уважением. Как и, например, Н.В.Гоголь (см. завершение пьесы "Ревизор", где носителем истинной информации выставлен именно жандарм). В свою очередь, Вы можете считать, что нет ничего плохого в революционерах и наследниках ленинцев.

Но проблема в том, что в сообществе, так как оно есть, опубликовано не оценочное мнение. Там опубликованы заявления, намекающие на мои связи с нарушителями законодательства РФ и потому ставящие под незаслуженное сомнение мою репутацию как лояльного гражданина РФ. Только об этом и идёт речь!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это незначительное ремаркирование, но постараючь не заыбывать: "являясь лояльным гражданином РФ и заказчиком деятельности всей вертикали власти...". Ну и далее по тексту... Не везде влезет, но часто будет где-то фигурировать...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вопрос незначителен для тебя, но значителен для моей деловой репутации. Именно чтобы не решать вопрос о том, куда влезет, а куда нет, а также чтобы не править уже выложенное, я и требую верхний постинг как самое простое решение. Кроме того, там и другие смогут высказать мнение о твоей теории поручения, скажем я смогу её критиковать, а Тифарет поддержать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В комюнити невозможен верхний постинг. Так что твое желание технически неисполнимо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В таком случае опиши свою теорию в информации коммьюнити и напиши там, что ты НЕ утверждаешь о личной связи Михаила Рамендика с лицами, совершившие действия упомянутые в текстах.

Меня это интересует потому, что некоторые из этих лиц осуждены (Лысенко - приговор таковому я считаю полностью адекватным совершённому деянию) или находятся под следствием (Ахметзянов).

(Reply to this) (Parent)

Кстати, твой отказ чётко маркировать твою теорию подтверждает, что ты умышленно пытаешься создать ложное впечатление о личной моей причастности к нарушению законодательства РФ. То есть как раз в действиях противоположных тому, в чём ты меня реально обвиняешь.

Если ты этого действительно не хочешь делать, сделай верхний пост и вопрос будет снят.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты у себя в ЖЖ маркировал, что 2+2=4 и олег михилевич носит штаны?
Ты думаешь, мне хочется быть клоуном?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В отличие от приведённых случаях, мнение об ответственности лояльных граждан за ненаказанные или недостаточно наказанные действия чиновников НЕ очевидно случайному читателю. И поэтому должно быть маркировано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если не наказан, значит законно. Если законно, то от твоего имени и по твоему поручению.
Если "наказали" за труп годом условно, при том что Стомахину за пару статеек дали пятак до звонка, а пусям требуют 9 лет за песенку, то не морочь мне голову.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты вполне можешь публиковать эти мнения. Мне нужно только чтобы ты перестал примешивать меня к личностям и действиям, которые являются предметом уголовных дел и приговоров в РФ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

МНения бывают между 10 и 15. На год условно - это не мнение, а реакция на тролинг.

(Reply to this) (Parent)

Во всех описаных случаях законодательство РФ не было нарушено. Иначе я тебе не привесил бы эти эпизоды.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, оно было нарушено, например, в приведённых тобой случаях в казанском отделе полиции "Дальний". Ты считаешь, что нарушитель доказан недостаточно строго. Так считать - твоё право. Но приписывать мне связь с ним - это угроза моей деловой репутации как лояльного гражданина РФ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Статья 105. Убийство

2. Убийство:
в) ...или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;
д) совершенное с особой жестокостью;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
и) из хулиганских побуждений;
л) по мотивам ... либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
=====================================
Это точная класификация совершенного деяния...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не собираюсь спорить с тобой по посторонним юридическим вопросам.

Я повторяю, что ты приписал мне связь с лицами, находящимися под следствием и осуждёнными. Ты примешь меры к тому, чтобы указать на отсутствие такой связи, или отказываешься это сделать?

Если отказываешься, так и напиши, после чего я обращусь к адвокату на предмет возможного обращения в суд. У ЛЖР ещё будет шанс принять меры, т.к. с случае процесса я буду настаивать на официальном предупреждении (по закону не обязан).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Они по твоему поручению угрохали человека с особой жестокостью. Ты думаешь, что такая мелочь, как наличие личного знакомства, как-то изменит класификацию твоего преступления?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Объясняю ПОСЛЕДНИЙ раз.

Меня не интересует твоё мнение о поручении и классификации, и о моей якобы "виновности" в чём-либо по факту лояльности РФ. Я не оспариваю твоё право его публиковать.

Меня интересует мнение _другого лояльного гражданина РФ_, который прочтёт твой текст. И увидит там моё имя рядом с именем подследственного или преступника, в таком контексте как будто я был с таковым знаком и способствовал его противозаконной, нелояльной деятельности.

Ты исправишь это? Да или нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я предлагаю другой вариант. Ты даешь имя этого ЛОЯЛЬНОГО гражданина, и я тебе даю ссылку на ресурс, прочтение которого этим гражданином полностью компенсирует означеный ущерб твоей репутации в его глазах.
Идет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет. Твои тексты могут видеть лояльные граждане РФ, которых я не знаю. Именно для них моя репутация и будет повреждена. Те, кого я знаю, как правило также знают меня и прекрасно осведомлены в отсутствии у меня подобых связей.

Но если такая ссылка существует (и я её одобрю), её можно добавить во все постинги, где упоминаются личности или деяния, являющеся предметом следствия или приговора в РФ. Это решит вопрос.

Я вовсе не стремлюсь остановить твои публикации, напротив, мне даже лестно, что заядлый враг РФ хулит меня как её гражданина. Меня интересует лишь моя репутация среди других людей, лояльных к РФ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ПОнятно.
Все это я планирую в тематическом сайте. Сайт тебя полностью устроит...
В комюнити просто подправлю тексты, иншааЛла.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Принято, три дня на исправление хватит? Вот это и называется досудебным урегулированием.

Но на другие случаи предупреждаю, что если сайт будет про кого-то ещё, может встать вопрос о моральном ущербе. Лично мне, за давним с тобой знакомством и закалённостью ещё в фидошных политических баталиях, моральный ущерб на данный момент не нанесён. А если сунешься в нероссийские юрисдикции, проверяй ещё по ключевым словам harassment, cyberstalking. В России таких законов кажется нет, зато вроде собрались клевету в УК вернуть.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тут вопро не во времени, я в том чтобы мое варьирование текста устроило и тебя. И нужно показать пальцем на сомнительные места. А после варьирования пройти еще раз.
Я сам заинтересован подчеркнуть, что вся фигня творится строго в соответствии с законодательством РФ.

(Reply to this) (Parent)

У тебя на меня есть только досудебное урегулирование. ПОтому что судиться со мной нужно в шариатском суде, если ты не хочешь чтобы судебное решение мне было до лампочки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кроме тебя есть провайдеры, а их почему-то в шариатских юрисдикциях нетути. И ещё есть Израиль, где тебя могут даже посадить.

Да, сейчас и для меня ущерб просто не настолько значителен, чтобы могли окупиться поиски адвоката с ивритом. Я скорее всего не могу получить по суду что-то кроме обязательного опровержения, так что предпочитаю без суда договориться о том же (оно быстрее и бесплатно).

Но если ты тронешь кого-то более эмоционально неустойчивого (но при этом не менее активно связанного с интернетом - чтобы вообще заметил), расклад может выйти иным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

К гроху хостов я давно привык. Грхают на одном - пошел на другой. Для меня это давно стало ОБЫЧНЫМ. При том заметь, что тренировать меня начали твои порученцы за вполне вегетарианские тексты...
Посадить - не впечатляет. В общем я собирался в русскую тюрягу на самом полном серьезе. После этого пугать меня израильской - дикий наивняк. Ну отдохну, отъемся, подкачаюсь... Заведу приятные знакомства с хорошими людьми... Поразвлекаюсь тролингом конвоя... Понимаешь, это не тема...
Соответсвенно нереально меня принудить что-то опровергать.
Что касается штрафов, то я давно и надежно готов к визиту судебных исполнителей, если им не лень... Их можно тоже потролить в порядке развлечения... :)

(Reply to this) (Parent)

http://lj.rossia.org/community/ramendik_crime/2207.html
Посмотри...

Какие еще эпизоды вызывают сомнения?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Этот конкретный эпизод вообще не соответствует действительности. Фотограф Максим Богодвид, насколько мне известно, жив и здоров, и публиковал работы позже указанной даты. Но меня интересует пояснение, прежде всего, по всем случаям связанным с "Дальним".

Разъяснение в нужную сторону, но всё же двусмысленное, его можно прочитать и так что я у них работал консультантом по законодательству. Правильным изложением твоей теории будет примерно вот что: "Действие было совершено в точном соответствии с волей Михаила Рамендика, выраженной посредством действующего законодательства РФ". Тут важно, что воля, согласно твоей теории, выражалась именно "посредством" а не только "в соответствии".

Если в публикациях будет ясно, что речь идёт о "выражении воли посредством законодательства" а не личном участии, дальнейшее меня не беспокоит. А если у кого другого эмоции вскипят, то это кто другой и будет заявлять.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сайт ВВС считает, что этот кадр мертв. Оспорь сообщение ВВС, если хочешь.

Перечитай статью 3 конституции РФ. Законодательство не яавляется единственным средством отражения воли Суверена. Еше есть выборы, референдумы "и другие способы". И вот это я категорически не хочу срезать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Главное - оставить слово "посредством". Остальное - уже вопрос спора об интерпретациях. А мне нужно просто, чтобы было ясно, что речь именно об этой линии в целом - даже если читатель раньше про такую логику не знал. А он обычно и не знает, даже мои знакомые адвокаты не все про неё слышали.

Очень общая формулировка, например - "посредством поручения государственной власти согласно ст.3 Конституции РФ" - тут ты вообще не указываешь способ этого поручения. Или "посредством поручения государственной власти согласно ст.3 Конституции РФ и лояльности этой власти" - если ты хочешь специально исключить "отрекшихся" или подчеркнуть "зловредность" лояльности с твоей точки зрения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Государственная власть" не обладает субъектностью. Нет такой штуки. Если бы была, то возникали бы дополнительные вопросы. Нужно бы было читать соответствующие законы...

И какой примерно процент адвокатов даже не в курсе этого концепта?
Это говорит не о концепте и степени его истинности, а о печальном качестве образования в рашке...

(Reply to this) (Parent)

Да, не нашёл я ничего про мёртвого Богодвида. Вот тебе его фейсбук, причём это именно в казани, там вряд ли может быть два человека с такими именем и фамилией. А там постинг 14 часов назад.

http://www.facebook.com/maksim.bogodvid

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ему 52 года и на коленях вытатуированы звезды?
Он сидел и непримиримо относится к мусорам и вертухаям?

(Reply to this) (Parent)

"наказан" а не "доказан" разумеется

(Reply to this) (Parent)

Да, можно я здесь на юзерпик поставлю жандарма и напишу там "жандарм (c) tiphareth"?

Жандарма вот такого:

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Удивительное разрушение моральных ориентиров...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дай, пожалуйста, ссылку на ориентиры, которые, по твоему мнению, разрушены в данном случае.

Разве что отсутствие у гражданского права носить столь почётную форму? Но юзерпик с рисунком не является настоящей формой. Я же в конце концов и не мультяшный кот, который у меня в ЖЖ на юзерпике!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Евангелия у тебя есть? Начни с изучения нагорной проповеди...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я собрался ответить цитатами, но меня же за такой оффтопик из сообщества забанить могут. Я подожду ответа Тифарета о том, можно ли использовать его имя, если нет то придумаю другой текст. И первым постом с новым юпиком напишу о христианстве и жандармах (и лично Бенкендорфе, моём единоверце, лютеранине, руководителе Третьего Отделения).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бенкендорф дзержинцев мог только вешать.
Что не говорит о его эталонной привержености идеалам нагорной проповеди.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так юзерпик-то предполагается старорежимного жандарма. Мне самому не нравится, что ГБ до сих пор ссылается на дзержинцев. Но жандармы (в отличие от Третьего Отделения) это не ГБ, это внутренние войска.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нравится или нет, но ты поддерживаешь преступный режим.

(Reply to this) (Parent)

Да, уточнил. Мой знаменитый единоверец носил также звание "шеф жандармов". Ты не находишь, что в таком раскладе мне было бы странно плохо относиться к жандармам?

Вот самого Бенкендорфа я всё-таки не рискну на юзерпик. Наглость.

(Reply to this) (Parent)

...или это какой-то известный герой, а я не знаю? Картинка, откуда я это вырезал, найдена по слову "жандарм", лежала на сайте какого-то УВД.

(Reply to this) (Parent)

> Природа деловой репутации такова, что вступление в
> дискуссию лишь увеличит наносимый ей вред.

В этой ветке 4 десятка комментариев из которых половина ваши.
Ваше рвение в деле повреждения собственной репутации достойно
лучшего применения.

В Техасе есть поговорка: If you find yourself in a hole
the first thing to do is stop diggin'.

(Reply to this) (Parent)

"Я являюсь лояльным гражданином Российской Федерации,"(с)Рамендик

Какая еще репутация после такого заявления?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Репутация лояльного гражданина Российской Федерации среди других лояльных граждан Российской Федерации, а также среди лояльных граждан стран, находящихся в дружественных отношениях с Российской Федерацией.

Репутация среди тех, кто относится к РФ враждебно, меня не интересует. Они, понимаешь ли, и так не захотят вступать со мной в деловые отношения. И я с ними тоже не захочу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Значит ты испытываешь враждебность и готов дискриминировать людей по признаку принадлежности к религии?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не понял, о какой религии ты говоришь?

В _личных_ деловых отношениях я имею право дискриминировать как угодно. И, действительно, я буду дискриминировать против тех, кто враждебно относится к РФ, в личных деловых отношениях. Например, не буду у них ничего покупать.

Если я вдруг окажусь владельцем компании или работником, ответственным за найм, я должен буду исходить не из своих предпочтений, а из законодательства. На данный момент я таковым не являюсь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот если женщина верит в то, что следует носить черный хиджаб, то ты ее за это ненавидишь. Не так ли?

(Reply to this) (Parent)

Укажите, пожалуйста, какое правило нарушено

(Reply to this) (Thread)

II.1 - публикуются ложные сведения, наносящие ущерб деловой репутации (точнее, тексты, допускающие такое прочтение - я в курсе, что автор имел в виду другое, но читатель не в курсе). Это на данный момент не является _уголовным_ преступлением, но ст.152 ГК РФ создаёт возможность судебных требований. Если Вы желаете доводить дело до процесса, я был бы рад прояснению, кому конкретно адресовать официальные требования.

Но я надеюсь решить вопрос на переговорах с автором сообщества или с Вами. В другом треде здесь же я изложил, какую _дополнительную_ публикацию (без снятия/закрытия чего-либо) я счёл бы полным исполнением требований ст.152. Дополнительная публикация не нарушает принципы свободы слова, поэтому я надеюсь, что этот вопрос удастся решить.

Неофициально замечу, что автору повезло - я эмоционально стабилен, поэтому моральный вред эти публикации лично мне не наносят, что могло бы быть иначе в другом случае. (А, например, в Великобритании такие публикации могут быть и уголовно наказуемы).

В данном же случае я требую лишь исправлений, исключающих ущерб моей деловой репутации как законопослушного гражданина. Тексты читаются так, как будто я имею личные связи с преступниками или подозреваемыми. Например, с Ильгизом Ахметзяноввм, бывшим начальником казанского отдела полиции "Дальний", который в данный момент находится под следствием, под подпиской о невыезде. Реально я не имею таких связей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Это на данный момент не является _уголовным_ преступлением, но ст.152 ГК РФ создаёт возможность судебных требований.

Согласно правилам ЛЖР, нарушать законы РФ не разрешено. Однако согласно конституции РФ, определять факт нарушения законов может только суд. Вы же не хотите, чтобы мы нарушали конституцию РФ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если можно, сообщите, пожалуйста, адрес, по которому следует отправлять официальные уведомления, и название юрлица (либо имя физического). Мне же нужно идти с чем-то к адвокату и, возможно, в суд.

Или мне следует считать ресурс анонимным и обратиться с этим вопросом к хостеру, в Ринет?

Впрочем, пока что идут переговоры. Возможно, вопрос будет решён.

(Reply to this) (Parent)

>я был бы рад прояснению, кому конкретно адресовать официальные требования.

Логичнее всего было бы автору постингов, которые вы считаете незаконными, разве нет?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Автор постингов, насколько мне известно, не находится в РФ. В РФ находится ресурс. Мои требования относятся к законам РФ, под юрисдикцию которых попадает ресурс - но не автор.

Честно сказать, я попросту не в состоянии прочесть законы юрисдикции, в которой находится автор по его утверждению. Иврита не знаю.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ресурс находится в США

dig lj.rossia.org

; <<>> DiG 9.7.1 <<>> lj.rossia.org
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 34357
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 2, AUTHORITY: 5, ADDITIONAL: 7

;; QUESTION SECTION:
;lj.rossia.org. IN A

;; ANSWER SECTION:
lj.rossia.org. 2968 IN A 173.208.253.69

whois 173.208.253.69

#
# The following results may also be obtained via:
# http://whois.arin.net/rest/nets;q=173.208.253.69?showDetails=true&showARIN=false&ext=netref2
#

WholeSale Internet, Inc. WII-OAK-2 (NET-173-208-128-0-1) 173.208.128.0 - 173.208.255.255
DataShack, LC WII-253-2-254 (NET-173-208-253-0-1) 173.208.253.0 - 173.208.253.255
Jonathan Harmon DS-253-64-71 (NET-173-208-253-64-1) 173.208.253.64 - 173.208.253.71

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>ping lj.rossia.org
Pinging lj.rossia.org [195.54.209.223] with 32 bytes of data

Этот адрес, кажется, в Ринетовской подсетке.

Я в Ирландии. ЧЯДНТ?

Но принято. Итак штат Миссури (судя по DataShack LC). "О, Миссури, расчудесный штат. Приезжайте в штат Миссури Все, кто хочет быть богат." (Новелла Матвеева)

Хотя это вопрос скорее на будущее. Данный конфликт идёт к улаживанию переговорами, выяснилось, что то, что автор _хотел_ заявить, для меня не является диффамацией по российским законам. Идёт торговля за формулировки.

Это тем не менее может быть клеветой, а по законам некоторых штатов (я Флориду смотрел) клевета плюс уголовное обвинение автоматом равно диффамация. И на самом деле проверить теорию Михилевича в американском суде было бы интересно. Но я банально не подниму этот процесс. Решение провайдера тут уже отнбдь не желательно - было бы интересно не "тупо закрыть", а именно получить прецедент проверки его теории о поручениях в независимой юрисдикции. Но это для миллионеров развлечение.

И ещё. https://www.datashack.net/aup/

9.Knowingly engage in any activities designed to harass, or that will cause a denial-of-service (e.g., synchronized number sequence attacks) to any other user whether on the DataShack, LC network or on another provider's network.

Designed to harass это очень низкий порог, куда ниже чем судебное доказательство харассмента. Вопрос конечно в том что именно они харассментом считают. Но если что - оно там есть. Только лично мне, похоже, уже не надо.

При всех жандармах и прочем, я на самом деле _не_ "палю изо всех пушек". Я предпочитаю решать вопрос мирно и, похоже, это получается.

Кстати, всё-таки, можно ли мне поставить ссылку на Вас на юпик с жандармом? Конечно, я понимаю что всего лишь почётный жандарм, вроде почётного доктора, то есть ненастоящий. Но зато почётный аж от самого Тифарета.

Я честно не помню, где стибрил эту цитату, и яндекс с гуглем не помогают. Давно ещё стибрил...

"Жандарм - это плохо.
Жандарм - это мерзко.
Хуже жандарма - только его отсутствие."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Я в Ирландии. ЧЯДНТ?

Ты хост от кэш-сервера отличить не можешь. Вот Что Ты Делаешь Не Так.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Угу, понятно, спасибо.

Ну, Миссури - значит Миссури.

(Reply to this) (Parent)

я подписался на это сообщество, спасибо, если бы не ваша жалоба я бы и не узнал о том что такое чудесное чтение существует.

(Reply to this)