Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет aculeata ([info]aculeata) в [info]seminar
@ 2006-12-19 02:48:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Скорость света в парах цезия вблизи абсолютного нуля
Дорогие братья и сестры, может ли кто-нибудь это
прокомментировать?

В вакууме свет проходит 6 сантиметров за 0,2 нс. Через
камеру же с цезием, как показали выполненные измерения,
световой импульс проходил за время на 62 нс меньшее, чем в
вакууме. Другими словами, время прохождения импульса через
цезиевую среду имеет знак "минус"!

P. S. А вот и ссылка нашлась:
http://archives.cnn.com/2000/fyi/news/08/21/speed.of.light/index.html

(Добавить комментарий)


[info]ded_mitya
2006-12-19 04:04 (ссылка)
> Следствием этого "временного переворота" явилось
> то, что выходящий из камеры импульс успел удалиться
> от неё на 19 метров, прежде чем приходящий импульс
> достиг ближней стенки камеры.

Очень похоже на бред сивой кобылы. С что будет,
если после того, как импуль света удалится от
камеры на, ну скажем, 10 метров, я перед передней
стенкой камеры (до которой импуль еще не дошел),
поставлю непрозрачную шторку? Пусть ссылку дадут,
гады.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2006-12-19 04:08 (ссылка)
И еще - ну, допустим, у парней часы и одновременность
хромает. Тогда процитированный пассаж следует читать
так: у нас входящий и выходящий импульсы - это части
опдного пакета. Но тогда надо придумать дисперсию при
которой в середине пакета (между тем, что они
называют "входящий" и тем, что они
называют "выходящий") интенсивность падает до нуля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2006-12-19 12:06 (ссылка)
Они говорят, что не обязательно части одного
пакета как раз.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aculeata
2006-12-19 12:04 (ссылка)
Вот смотри, что я нашла:

http://archives.cnn.com/2000/fyi/news/08/21/speed.of.light/index.html

Мне тоже интересно, что будет, но признайся,
что так быстро ты ее не поставишь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2006-12-19 13:37 (ссылка)
Mnogo bukov, a ni hrena ne ponyatno vse ravno.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2006-12-19 13:52 (ссылка)
Они говорят: мы, инженеры высокомощного эксперимента,
взяли камеру и наполнили ее при низкой температуре
парами атомарного цезия.

При этом мы, инженеры, обнаружили (1) аномальную
дисперсию цезиевой среды (это известная вещь,
коэффициент преломления отрицательный бывает --
в неравновесных средах, такое находят и академические
ученые); (2) мы пускаем лазерные импульсы в эту
камеру, а они ее пролетают быстрее, чем вакуум.
Причем во много-много-много раз.

Из этого, говорят, мы делаем вывод, что групповая
скорость волнового пакета бывает выше скорости света
в вакууме, contrary to popular believes. Но,
говорят, это не страшно.

На самом деле, до сих пор аномальная дисперсия
максимум что могла сделать -- усиливать волну
(т. е. интенсивность ее увеличивать, а не скорость).
А вот теперь и ускорять научилась.

Фуфло, скорее всего, но фиг знает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2006-12-19 20:58 (ссылка)
Skoree vsego CNN vse zhutko perevralo. Poka v anglijskoj wikipedii ne napishut, ni cherta ne ponyat'.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ded_mitya
2006-12-20 05:24 (ссылка)
Завтра, если не забуду, полезу в SciFinder,
поищу публикации авторов.

Тексты CNN читать нельзя все равно - они
разрушают клетки мозга.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vkni
2006-12-19 05:31 (ссылка)
1) Заголовок "Новейшие ислледования плазмы цезия", в тексте читаем "При помощи оптической лазерной накачки почти все _атомы_" - конечно может быть я не знаю, что такое плазма... Правда ниже упоминаются "пары цезия".

2) "Атомы цезия могут находиться в шестнадцати возможных квантовомеханических состояниях" - осмелюсь предположить, что не только в 16-ти... /* возможно это придирка к ясности текста */

3) "выходящий из камеры импульс успел удалиться от неё на 19 метров, прежде чем приходящий импульс достиг ближней стенки камеры" - вообще ничего не понятно. Что такое "приходящий импульс"?

4) А самое главное - ни одной ссылки... (сдаётся мне, в Перельмане 1960-го эти результаты не описаны).

--------------------------------------
Посему - забыть. Из wikipedii вымарать.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2006-12-19 12:10 (ссылка)
1) Термин "плазма" кажется определенным только
плазмистам, остальные применяют его произвольно.
Это как раз всегда. (Просто в настоящих парах
цезий молекулярный, а тут атомный -- может,
поэтому.)

2) Нет, ну это он, кажется, про тонкое расщепление.

3) Они в камеру запускают импульсы (pulses) из лазера.
Нормальный свет входит в камеру, проходит ее и выходит
из камеры. А тут он сначала выходит, а потом входит.

4) Да вот я нашла, вроде:
http://archives.cnn.com/2000/fyi/news/08/21/speed.of.light/index.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2006-12-19 14:18 (ссылка)
как "сначала выходит, а потом входит."?

типа стоит посреди комнаты этот ящик, мы к нему посылаем луч, и пока луч летит до ящика, с другой стороны устройства уже вылетает новый сигнал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2006-12-19 14:21 (ссылка)
Да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2006-12-19 14:28 (ссылка)
В таком случае не понятно, откуда цезий узнал про то, что к нему летит луч света. Дальнодействие?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2006-12-19 14:34 (ссылка)
Такие парадоксы в квантовой механике бывают
(например, если родились частица с античастицей --
они с противоположными спинами; вы померили спин
одной частицы и тем самым в тот же момент узнали
спин другой, хотя они уже порядочно разлетелись;
там немножко сложнее, с фильтрами etc, но суть
в этом).

Но так-то все равно ничего не понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2006-12-19 14:50 (ссылка)
еще есть известная история как великие физики рассчитали для потока из квазара (кажется) скорость больше скорости света. там фишка была в том, что поток был не перпендикулярен взгляду наблюдателя, а летел под углом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ded_mitya
2006-12-20 05:27 (ссылка)
А по-моему, нет:

But Chadi said that, despite published reports to the
contrary, the high velocity does not cause the light to
exit the chamber before it enters it. That would defy the
fundamental theory of causality, that one thing causes another.

A pulse generated from the leading edge of the light pulse
does leaves the chamber before the peak of the light enters
it. This relates to the fact that the pulse, although it
may look like a straight beam, actually behaves like waves
of individual light particles.

Короче, мамбо-джамбо, надо статью найти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2006-12-20 10:55 (ссылка)
Ну, так, как спросил [info]aspirantus -- да.
Какой-то свет вылетает из ящика раньше, чем луч
достигает ящика.

Если этот эффект имеет место и объясняется аномальной
дисперсией, то приближение луча не работает в цезиевой
камере. Но в воздухе-то можно говорить про луч.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2012-01-30 19:23 (ссылка)
Нет не верно. минус время если брать аксиому что скорость света максимальна. Пройти камеру он должен за 0,2нс. Но через 0,2нс пучек ловят примерно в 19 метрах от нужного места. Что имеем в итоге: Если сделать запись по теории относительности выходит минус 62 нс. Если не делать ограничения скорости получаем разгон светового пучка примерно в 310 раз. Там целую теорию подвели под это дело. Как когда то подводили теорию что уголь на солнце специальный и вечный ))) Пока от хуеты не отказались и не продвинулись в перед.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aspirantus
2006-12-19 08:34 (ссылка)
это википидары мудаки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2006-12-19 13:54 (ссылка)
Ага, но автор этой заметки как будто не очень
мудак, вот ведь что.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2006-12-19 14:02 (ссылка)
Ну, если так, то значит я мудак

Надо переписать заметку, а то там ужасно написано. откуда взялась отрицательная скорость света я совсем не понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2006-12-19 14:21 (ссылка)
Там не скорость, а время отрицательное.
Ну, в силу инвариантности интервала
(который ds^2 = (cdt)^2 - dx^2 - dy^2 - dz^2)
время прохождения света через цезиевую камеру
получается отрицательное. Типа того.

Но это вряд ли правда. Эксперименты эти
2000-го года, шестилетней давности.
И все-таки в странном месте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2006-12-19 14:30 (ссылка)
если есть штука, скрость которой больше, чем скорость света, то теория относительности не канет, и пользоваться её формулой нельзя

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2006-12-19 14:36 (ссылка)
Ой, ну, если считать верной теорию относительности,
то время отрицательное. Этот эксперимент ее еще не
опроверг. Нет уверенности, что это те же самые
волновые пакеты, которые вышли из источника -- даже
если эксперимент правильный, во что не верится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aspirantus
2006-12-19 14:51 (ссылка)
Да, эксперимент сомнительный.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aspirantus
2006-12-19 14:52 (ссылка)
А аномальную дисперсию оказывается студены изучают http://www.demophys.tsu.ru/Original/anomalous_dispersion.html

(Ответить) (Уровень выше)