"Грустно мне, господа-товарищи."

А скоро будешь просто писать "Грустно мне, господа" :)

Господа, товарищи, камрады, медам э мёсье, кореша, соратники, собутыльник - я ни от кого из них не скрываю, что мне грустно.

Не расстраивайтесь.

Мы недавно обсуждали с herr_hantenbein близкую тему. Люди на самом деле ждут только разрешения на агрессию. Нормы общественной подавляют эту агрессию, но при наличии разрешения она выплескивается неудержимым домкратом...

Но разрешение должно быть такое, чтобы "комар носа не подточил". Например, религиозное. Или апеллирующее к родительскому инстинкту. И уж тогда на вас примутся радостно и с облегчением изливать неосознанную ненависть.

Скорее всего, это и произошло.

Скорее всего. Но ведь они даже в своей агрессии не хотят думать.

> Но разрешение должно быть такое, чтобы "комар носа не подточил".

борьба за толерантность и политкорректность, например.
или борьба с педофилами!
или "антифашизм"...

и работает.

Вот про толерантность не надо.

Разрешение должно быть такое, чтобы даже тени сомнения не возникало. У нас же слово толерантность уже давно стало ругательным. Антифашизм - на очереди.

А вот борьба с педофилами работает на все 100%.

не скажите!
я бы поостерёгся пройти на расстоянии вытянутой руки от какой-нибуть Альбац итп.
судя по тому как они орут из зомбоящика, в реале они бы нас просто пиздили во благо толерантности.

А почему вы мнение Альбац принимаете за народное мнение?

Альбац, Латынину и прочих люди слушают, чтобы еще раз убедиться в том, что про них думают. А я говорю про то, что разрешение должно будить стадные инстинкты - следовательно, должно отвечать господствующим в обществе идеологическим установкам.

Политкорректность к таковым не относится.

общество не монолитно.
оно всегда поделено на секты.
да, секта Истинных Политкорректоров малочисленна и презираема остальными людьми, но это не значит что она не удовлетворяет потребность своих членов в чморении чжуаков. может плоховато удовлетворяет, но для кого-то вполне сгодна.

и да, надо ещё раз повторить чтобы уж совсем сквозной темой стало:
морализаторы == сексуальные маньяки.
(равенство в обе стороны)

129 комментов... О социализме бы они так спорили.
Что до меня, выскажусь в этом вопросе так -- 14-летняя полновозрелая двешка может заниматься сексом, но извините, в таком вопросе нужна ответственность. В конце концов, в таком возрасте, на мой взгляд, такое рановато и объяснить это можно любовью или чем-то другим, но желательно не стремлением начать активную половую жизнь в таком возрасте.

Ответственность нужна, и далеко не только в этом вопросе.

А чтобы иметь какое-то суждение о социализме (да ещё такое, которое хотя бы на первый взгляд не показалось идиотским), нужно напрячь мозги. В этом же вопросе всякий считает себя экспертом.

Стаханов в 36 лет женился на четырнадцатилетней девочке, если чо.
Правда, лично я считаю это извращением, простите.

Если не секрет, почему? Я не из любопытства спрашиваю, а просто так узнать захотелось.

Потому что это ненормально, когда взрослый мужик на школьном утреннике выбирает себе жену. Ясно же, что полюбить настоящей любовью девочку, с которой толком не знаком - невозможно. Стало быть, дело не в высоких чувствах, а в том, что кое у кого встал на школьную форму. Это называется педофилия, если по-простому.

Ну так это если толком не знаком. Но, имхо, главное - чего ты желаешь этой девочке.

Мы можем пожелать Вам умереть на школьнице. Так лучше?

Садюги вы всё-таки. А вы о школьнице подумали? Каково будет ей - обнаружить себя в постели с трупом? Помимо психологического шока, тут ведь ещё и менты набигут, станут выяснять обстоятельства смерти. Девчонка окажется в центре скандала, все в неё пальцем будут тыкать...

И меня же ещё упрекают в безнравственности.

Экий Вы привереда. Ладно, в огне так в огне.

Пуффинус, ты невнимателен как всегда. Вот спеицально приведу аргументы из моего обсуждения твоего поста

1)
-Ну да, дайте нам разрешение потрахать полусоциальных девочек, а мы под это подведем научно-популярную базу.

-там и базы нет никакой, а одно словоблудие.

Единственное на чём оно основано, это на том, что якобы 14 летние девицы в среднем уже ничем не отличаются от взрослых что мозгами, что телом.

Это разумеется полная бредятина. Видно что ребята в школе курс биологии не осилили, где сказано что физическое формирование тела заканчивается в среднем в 25 лет. Про умственное развитие тоже в школе рассказывают на уроках "обществоведения", например о том что высший тип мышления абстрактно-логический - ещё только формируется, не говоря уже за то, что у подростка нет никакого жизненного опыта.

Также надо не забывать, что в этом возрасте любой подросток переживает острейший психологический кризис переходного периода, связанный со своим половым созреванием, формированием сексуальных потребностей, желанием отличиться перед сверстниками с одной стороны, и отсутствие социально-экономической свободы, отсутствие материального достатка с другой стороны.

И вот массовое, повальное вторжение в этот процесс лысоватых и пузатых дядь с хуями наголо в это дело - явно не поспособствует ни развитию подростков ни их благу.
http://1504.livejournal.com/1272859.html?thread=12363035#t12363035

предыдущее не то, ошибся, вот второе :)

2) Оставляя байки про Стаханова на Вашей совести (ждем ссылки на источник), Вам можно заметить следующее.

1. В УК того времени не устанавливался возрастной критерий. Вместо него использовался критерий «половой зрелости» (физиологическое состояние, при котором организм способен полностью выполнять половые функции: «окончательную сформированность женского организма, когда половая жизнь, зачатие, беременность, роды и выкармливание ребенка являются нормальными функциями, не расстраивающими здоровье, что свидетельствует о способности к выполнению материнских обязанностей» (А.П. Дьяченко. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений).

2. Со временем, по мере набора статистики и ввиду того, что определение момента достижения потерпевшей половой зрелости есть экспертная оценка (не всегда простая), пришли к пониманию необходимости установить «безусловную половую охрану детства и юношества, т. е. лиц обоего пола» в возрасте до научно определенного экспертами (юристами, криминалистами, судебно-медицинской акушерско-гинекологической экспертизой).
Да, половая зрелость может достигаться и в 14 лет, и ранее. Но лишь в определенном проценте случаев. «В проекте УК России относительно потерпевшего определен возрастной критерий—до 14 лет. На наш взгляд, его следует повысить до 16 лет. Это предложение вытекает из анализа актов судебно-медицинских экспертиз по делам о половых преступлениях в отношении 854 лиц в возрасте 11—17 лет. Так, установлено, что лишь в редких случаях половая зрелость достигается в 13 лет (3 %) или 14 лет (8 %). В 15 лет она наступает в 30 %, в 16 лет—в 40 % и в 17 лет—в 70 % случаев. Из анализа уголовных дел, возбужденных по ст. 119 УК, следует, что потерпевшими чаще всего (94 %) оказываются несовершеннолетние в возрасте до 16 лет, из них: до 12 лет—2 %; от 12 до 14 лет—28 %; от 14 до 16 лет—63 %; от 16 до 18 лет— 7 %. Примерно такие же данные приводятся и другими исследователями» (там же). Т.е. 16 лет, определены как баланс между достаточно высокой вероятностью половой зрелости и какой-никакой способности отстаивать свои интересы.
Статистика по ст. 119 советского УК показала, что для пострадавших в определенном числе случаев связь заканчивается беременностью, абортом, психическим заболеванием, легким телесным повреждением (в т.ч. и повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности).
Логика законодателей такова: оградить этот процент от последствий разной степени тяжести (и еще непонятно каких последствий в социальном плане), ценой возможного воздержания возможных преждевременно половозрелых. И это правильно: 2 годика перебьются, невелика потеря. Нынешние же добродетели предлагают наоборот: купить комфорт некого процента половозрелых (якобы они о них пекуться, а не о собственных х.ях) за счет серьезных последствий для другой неопределенной группы. Форменное людоедство.

3. Вам уже указали, что между женитьбой и поебаться есть существенная разница. Брак — это принятие ответственности за отношения и др. человека (причем не только партнера, но и потенциальных детей), поебаться — это потребление и развлечение. Вы и проч. пуффинусы — лицемеры. Вступить в половую связь с малолетками Вы можете и сейчас. И вам ничего не будет, если все по обоюдному согласию и никто не идет жаловаться. Но Вы хотите чтобы пару раз поебаться с дурочкой, поставить у себя в блокнотике крестик для коллекции, а потом сказать ей иди нах. Она в слезах прибежит к маме, мама пойдет в милицию, а Вы ей ткнете в лицо УК и будете улюлюкая кричать малолетке через мамино плечо: «Имею право!», «Незнания законов не освобождает от ответственности!» и т.п. Какой уж тут Стаханов.
http://1504.livejournal.com/1272859.html?thread=12375323#t12375323

Оставляя байки про Стаханова на Вашей совести (ждем ссылки на источник)
Вот, например: http://www.starguard.ru/articles/rubric_19/article_63/

Грустно, что тема тут же вышла в топ.
Впрочем, если это было "трололо", чтобы лишний раз продемонстрировать круг интересов наших блоггеров, то весьма показательно получилось...

А в этом что грустного? Да и в топ она вышла только сегодня.

Илья, у вас в журнале полно интересных и злободневных тем, но они почему-то в топ не выходят. А про сколькитототамлетних школьниц у меня второй день вся флента бурлит.
Ну прям из всех видов человеческой деятельности, важнейшей для нас является е*ля школьниц.
Впечатление такое, что я на программе Малахова. И это грустно.

Так уж устроены люди. Им кажется, что по такой теме может высказаться всякий.

Вот еще вполне рациональное возражение Вам: http://uborshizzza.livejournal.com/1247650.html

>Здесь "очевидным" принято считать традиции, предрассудки, пережитки прошлого, давным-давно утратившие самостоятельное содержание. Поверь их разумом - и они исчезнут как сон, как утренний туман.

С одной стороны, Ваши оппоненты действительно ограничиваются эмоциями - но Вы-то, вместо того, чтобы указать социальные причины тех или иных традиций (которые отнюдь не связаны с "прошлым" - напротив в докапиталистических и раннекапиталистических обществах брачный возраст был меньше, чем возраст в позднекапиталистических и социалистических государствах XX-XXI веков), просто призываете отбросить их, опираясь, по сути, на либеральное положение о свободе воли (только исходя из него, можно действительно считать равными работающего взрослого со школьником - тогда как в действительности взрослый имеет множество способов навязать свою волю школьнику так, что формально ситуация будет выглядеть добровольным согласием).

Действительно плохо, что многие Ваши оппоненты не смогли не переходя на ругань сказать, что обоснованием их позиция является социальная незрелость подростков в современном обществе - но многими, включая меня, этот аргумент был высказан, а на Вас он не подействовал.

Если Вы не можете выставить контраргументы, но позицию не меняете - чем Ваш образ мыслей лучше образа мыслей "красконов"? Тем, что у них предрассудки "консервативные" (слово неточно - к настоящему консерватизму вроде запрета разводов и взрослых внебрачных связей, доминирования мужчины в семье и прочей подобной прелести никто из них не призывает), а у Вас либеральные?

О боги (которых нет)! Скоро, похоже, не останется ни одного блогёра, который бы не отписался по моему вчерашнему посту).

Что до Уборщицы, то там я увидел только обычное мещанство: "брак - хорошо, половая йобля вне брака - плохо". Без каких-либо обоснований, так что я и возражать не стану.

Вы - другое дело, у Вас аргументы более-менее достойные. Я бы ответил Вам прямо там, но что-то душа не лежит лезть в компанию Гадского и Колонеля.

Отвечу здесь. Социализация, как известно, идёт постепенно. Это имеет и юридическое оформление: 14-летний подросток (я не зря выбрал именно этот возраст) является частично дееспособным. Он может наниматься на работу (не на всякую и не на полны рабочий день), за совершённые преступления его будут судить, хоть и не так строго, как взрослого. То есть он в ряде аспектов рассматривается как взрослый, член общества. Но стоит только заикнуться о том, чтобы распространить нечто подобное на сексуальную сферу - и начнётся то, что творилось в комментах к моему прошлому посту.

Хотя в главном, конечно, прав Хаотик: нужно предоставить подросткам больше возможностей для социализации, тогда и проблема отпадёт сама собой.

>Он может наниматься на работу (не на всякую и не на полны рабочий день)

Не надо нужду смешивать с добродетелью! Прием в средние специальные учебные заведения у нас осуществляется, ЕМНИП, не ранее, чем с 9 класса, т.е. приблизительно с 15 лет.
Если же подросток идет работать ранее возраста поступления в ССУЗ, то это означает, что материальные условия его жизни не позволяют ему получить никакого профессионального образования. Это - зло, которое мы вынуждены терпеть, но с которым надо бороться.

>Что до Уборщицы, то там я увидел только обычное мещанство: "брак - хорошо, половая йобля вне брака - плохо". Без каких-либо обоснований, так что я и возражать не стану.

Что мещанского и иррационального в этом:

Да вот именно поэтому, что 34-летний уже не ребенок. Для него такие отношения не будут игрой. Будет взрослая ревность, будет требование обязательств, будет желание держать эту девочку при себе в качестве супруги или кого-то типа того. А ей это совсем не нужно.

>но что-то душа не лежит лезть в компанию Гадского и Колонеля

С ними - Вам комментировать один пост неприятно, а ультралибералов Вы в своем ЖЖ терпите? Во-первых, попахивает ребячеством, во-вторых, "Скажи мне, кто твой друг и я скажу, кто ты"

Давайте вы не будете? Коммари все время поливает нас говном, но терпит в журнале нацистов.

Обличайте тогда уж его

Там в комментариях этот бородатый хрен (см. http://www.mma.ru/person/id3042), трансвестирующий под дамским аватаром и погонялом, ещё круче отжигает:

"Сексуальные желания у женщин больше относятся к области их фантазий, чем к реальным потребностям. Желание вызывается тестостероном, а его у женщины на порядок меньше, чем у мужчины. Так что не о чем и говорить."

http://uborshizzza.livejournal.com/1247650.html?thread=35334050#t35334050

"Убогий хомяк", по собственному определению:

http://an-gerasimov.narod.ru/simple.html

Живая иллюстрация того насколько убогие ничтожества вылезают у нас в топ-блоггеры.

А, так это мужыг? Гы и лол.

Оно периодически путается в показаниях какого оно пола при использовании глаголов прошедшего времени.

http://uborshizzza.livejournal.com/66098.html

Но почта в профайле была засвеченная, andr-gerasim@narod.ru, без труда пробиваемая яндексом.

Картинный фрейдовский типаж. Такие в основном и рассуждают про половую мораль.

О Боже! Я не читала срача. Но что это, я оказалась в самых одиозных рядах педофилов?! :))))
А у меня, блин, есть дочь, и ей скоро 14 :))))))
Хотя, думаю, дело как раз в этом. У меня как раз ЕСТЬ дети-подростки, так что представления об этом не умозрительные.

Да, похоже, мы умрём на одной гильотине:).

Кошмар какой-то, мне даже серьезно не пришло в голову, что в этом может быть что-то плохое...
Впрочем, давно замечаю, что у меня как-то все не как у людей...

Смотря у каких. Срач-то потому и возник, что мнения капитально разделились.

Для таких случаев лучше подходит петля.

Это, похоже, общий тренд.

Те, кто сталкиваются с проблемой в реальности и те, кто ее моделирует в своей голове, часто приходят к противоположным выводам.

Ыыыы!!11 авотарку надо было сменить перед тем постом!

(http://img408.imageshack.us/i/puffinus.jpg/)

Это жэ Перзидент Раисской Впердерации!! *в возмущении*

Любые революционные мысли воспринимаются в штыки.

А в буржуазном обществе наоборот – завышают возрастной ценз.

Ну да, в том числе и в России - тут же в 90-е тоже было 14.

В США в армии можно служить с 17 лет, трахаццо с 16, а пиво пить с 21. Годик потрахался, пошел воевать и умер трезвенником.

Ну так они же, как остроумно подметил Задорнов, тупые.

В некоторых вопросах - реально тупые.

Это да. К сожалению, и мы...

Надо же, трахаццо можно а пиво нет ... интересный подход

Пуффинус, не знаю относится ли похоть к числу ваших смертных грехов, но гордыня - определенно.
Считаете, себя более рационально мыслящим, чем ваши оппоненты? С чего бы?
"Физиологически готов/а" - к чему?
Если исключить одну совершенно необязательную деталь, то окажется, что готовность к такого рода "отношениям" у человека есть уже в родильном зале. Вы ставите в пример прошлое, но стыдливо останавливаетесь на всяких 12-летних невестах; давайте же исчерпаем тему до конца: в некоторых местах и эпохах были особо "утонченные ценители" того рефлекса младенцев, который позволяет им питаться материнским молоком; утверждали, что мол ни одна даже самая талантливая дама полусвета не составит конкуренции.
Так что "физиологический" критерий - чушь, нету его.
А что вместо него?
Что было ключевой идеей того самого викторианского общества? Победа идеальной человеческой души над бренным греховным телом. В атеистической интерпретации - победа всесильного разума над заурядным мешком белков-жиров-углеводов. Контроль - идеальный, полный, всеобъемлющий контроль над всеми проявлениями животного начала. Хладнокровие, целомудренность, бесстрашие - вот что тогда ценилось превыше всего, не просто "в силу традиции" (все традиции откуда-то берутся, не правда ли?), а именно как триумф, как победа - над страхом, над болью, похотью, гневом и прочими животными страстями. Солдаты Ее Величества должны были умирать по приказу командира без страха и сомнений - можете кстати почитать про английскую пехоту эпохи Империи, это действительно впечатляет. Они построили очевидную прогрессию, в начале которой - живущие в рабстве у своих инстинктов животные и недалеко от них ушедшие размалеванные-татуированные голые дикари, а на переднем крае - истинный джентльмен или истинная леди, которые не испытывают страха, не поддаются искушению и даже не икают (почти Сверхчеловек, хе-хе :))
Ну так вот, без всех этих викторианских крайностей, совершенно имхо очевидно, что все дело в контроле. Если человек контролирует свою жизнь в достаточной мере - он свободен решать. Если не контролирует (не знает и не умеет чего-то важного в силу, например, юного возраста) - его надо опекать и оберегать. Так что - постановка вопроса в годах не правильна; правильно - до наступления полной дееспособности все только с ведома и согласия опекунов. Вот так все просто.

"Пуффинус, не знаю относится ли похоть к числу ваших смертных грехов, но гордыня - определенно".

Есть такой грех, не отрицаю. Правда, я борюсь с собой - причём в этой борьбе побеждаю, разумеется, я).

"Солдаты Ее Величества должны были умирать по приказу командира без страха и сомнений".

Вы говорите так, будто это что-то хорошее.

Практика показывает, что ориентация на абсолютное торжество духа над плотью практически всегда приводит именно к таким последствиям. Во главу угла ставится некая Духовная Цель (чаще всего это либо, как в данном случае, ымперия, либо религия), ради которой человек должен жертвовать собой в плотском смысле. То есть жертвовать не обязательно жизнью - своим комфортом, благосостоянием и т.п. Ну а в реальности все эти жертвы приносятся ради чьих-то материальных интересов.

Поэтому, на мой взгляд, очевидно, что единственный разумный выход - не подавление плоти духом, а гармоничное сочетание того и другого (у древних греков вон получалось, а мы чем хуже?). Естественно, разум должен контролировать инстинкты. Но контролировать - вовсе не значит подавлять.

я же и говорю - без викторианских крайностей
а) критерий НЕ физиологический
б) контроль (ок, без подавления)

Критерий один - боеспособность/трудоспособность - с 12-ти лет.

ня! смерть!

...
Пока ночью все спали и в интернете никого не было, он спокойно воровал на сайтах музыку...
...

>"Физиологически готов/а" - к чему?

Удивитесь - даже к зачатию и рождению детей. Из чего конечно не следует, что рожать стоит в 13 лет, поскольку зачание и рождение ребёнка есть в большей степени социальный акт, чем физиологический.

Точно!..

Это еврейская провокация, полагаю.

И трахать и замуж - это вполне естественно и адекватно. (Ну я разумею под т.наз."браком" обычное совместное сожительство, если что.))

Почитал оба срача. Если ZOG спросит у меня совета, то я буду настаивать на экстерминатусе. «Пусть все плохие умрут, а хорошие не будут мучиться!»

Если серьёзно: вся эта срачовня была мной, ну, не то чтобы предсказана (предсказывать нечего), но, скажем так, анонсирована. Всё идёт именно так, как должно идти, иначе быть и не может. Ханжи и моралисты неизлечимы. Даже если человек в целом-то хороший - всё равно помочь ему не удастся. Радует то, что моралфаги уже давно утратили все преимущества своей позиции. Да, привезённый Колумбом сифилис делал мораль неизбежной и обязательной, но с тех пор уже появились антибиотики и презервативы и надобность в морали отпала. Но консерватизм общего мышления не отпускает эту, ставшую привычной, систему довольно-таки странных правил. Когда это происходит с людьми склонными к религиозности, то как-то объяснить эту преданность старым правилам можно, но вот когда вроде бы просвещённые люди внезапно превращаются в гибрид трусливой шавки и инквизитора извергая потоки своего личного отвращения на тех, кого они считают «очевидно» неправильными - это уже повод для мыслей о смене глобуса. Впрочем это я уже отвлёкся на личную практику.

Итак, у нас имеется проблема - половозрелые подростки которые имеют возможность коитально совокупляться посредством ебли. За это их могут шугнуть родители вернувшиеся с дачи/на дачу, что в последствии может привести к маленькому, но яркому скандалу. Всё. Это максимум вероятных проблем (при условии, что подростки не забыли воспользоваться контрацепцией, по возможности барьерной). Если на месте одного из подростков окажется уже не подросток, то картина кардинально меняется и кодла перевозбудившихся инквизиторов уже кричит о публичной кастрации, расстрелах и урановых рудниках. Мысль о том, что более опытный половой партнёр с большей вероятностью позаботится о безопасности, что более опытный партнёр поможет смягчить разнообразные сложности первого раза (и тем самым не дать развиться той или иной сексуальной девиации), что эта парочка вообще может любить друг друга - это всё в голову моралфага не приходит. И не может. Я имею версию по этому поводу, и чем дальше, тем более весомой мне кажется эта версия. Её я изложу в следующем комментарии.

...
В отличие от бледнолицего брата, Чингачгук не наступает на одни и те же грабли два раза подряд. Ему нужна пауза, чтобы забыть о прошлом разе.
...

Дело в том, что моралфагам срать и на подростков с их сексуальностью, и на геев, и на лесбиянок, и на наркоманов. Моралфаги родились в патриархальном мире поздней империи имевшей к коммунизму и социализму минимальное отношение (по большей части благодаря словам «Коммунистическая» и «Социалистических» в названии главной партии и самого государства). В том государстве ещё оставались разные прикольные штуки и ракеты, но уже не было ни малейшего намёка на освобождение от хлама кондовой, царско-поповой России. Недоповешенные попы уже могли спокойно бухать на вечерах на хуторе близ Кремля, а посещение отхожих религиозных мест не было более поводом для опасений в адекватности посещающего. В этой стране (я, кстати, тоже оттуда), царил патриархально консервативный уклад. Коммунизм не пришёл, социализм медленно умирал, и в отсутствии великих идей обмещанивающиеся стремительно стали восстанавливаться «вечные ценности». Тем более, что общий уровень благосостояния был идеален, для генерации ОБВМ. Юным моралфагам их обуржуазивающиеся родители стали прививать те догматы морали, которые смогли вспомнить. Недоповешенные попы булькали в бухло и потирали ручки.

Старая мораль, родившаяся в условиях нужды и выполнявшая роль костыля для необразованных слоёв населения, была насильно втиснута здоровым, хоть и наивным детям. Вместо пояснений и рассказов об устройстве человеческого организма, на детей посыпались запреты и крики. Доводы не приводились, вместо доводов плодились разного рода наказания и страшилки, создававшие у детей массу комплексов и отклонений. Забитые и запуганные подростки обоих полов, мучимые гормонами и стыдом терпели до брака и плодили своих спиногризиков и спиногрызиц, чаще случайно, чем по желанию. Большая часть этого несчастного поколения (99.99%) решила таить свои девиации в глубине и тайне - а то ведь вылечить могут, мало не покажется, но не все. Невоплощённая сексуальность ждала выхода и когда рухнула Стена, а за ней и Союз статистика преступлений на сексуальной почве скакнула вверх. Особенно страдали несовершеннолетние, которых новые маньяки совокупляли, навёрстывая упущенное в юности.

Маньяков отловили, но ведь куча латентных маньяков осталась. Где они? Где жертвы застойной морали? А они естественно ушли в глубочайшее морализаторство. Будучи неполноценными в ряде аспектов, зная, что сейчас им нужно уже что-то странное и страшное и боясь наказание за это странное и страшное жертвы обмещанивания решили мстить. «Не мне - значит никому!» - лозунг хороший, но невыполнимый. Тем геям и лесбиянкам, которые не побоялись признаться себе в этом, трахоту не запретишь - шовинизм и всё такое, совчина проклятая, так нельзя. А вот насрать в карму детям - почему бы и нет. Под благовидным предлогом спасения детей от последних ошмётков своих радикальных коллег моралисты стали делать всё, чтобы сексуальная жизнь подростка началась не как открытие нового чувственного мира, а как постыдное преступление за их спиной. Отожравшиеся и значительно выросшие число попы им лишь помогали в этом. Каждая телеблядь объясняла, что мораль это высший критерий, самое важное, Кант, звёзное небо итд. не понимая что этическое восприятие мира не может быть хоть как-то связано с этим ужасом, сваляном на коленке из домостроя, буржуазного ханжества и православного адата.

Да, мещанские глупости и тогда и сейчас поражают не всех. Но это не делает мещанство менее мерзотным. Спасает лишь то, что мещане пассивны, трусливы и ленивы, и из страха потерять кормушку практически не проявляют себя на других фронтах. Не играй в них так гормоны они бы и вопросы пола бы игнорировали, но, к сожалению, я не представляю как этого добиться гуманными методами. Самое страшное в этой ситуации то, что если в столицах количество мещан просто велико, но в глубинке РФ мещанство укоренилось и постоянно пытается развиваться, постепенно выжигая здоровый нонконформизм в растущем поколении и навязывая ему свою жутковатую мораль вместо этики. А это значит, что следующая волна маньяков (в том числе и педофилов) уже готовится к новым вылазкам, чтобы снова мстить за бездарно потраченные годы.



Как-то так. Несколько дёргано, конечно, и нервно, но кажется суть передана достаточно последовательно.

Да, с этим я в целом согласен. Для них, в принципе, неважно, какие именно моральные нормы царят в обществе - главное, чтобы они были обязательны для всех. А кто их нарушает, того на цугундер.

Лично для меня главный идеологический противник - именно консерватизм.

Чёто про попов много, а про раввинов ни разу?
Аааа...
Талмуд позволяет гойских девочек с трёх лет тово...
У вас какая форма черепа и носа? А?!

Таки аrийская, вам на гоям на зависть.

Чёто про попов много, а про раввинов ни разу?

У попов в нашей стране есть огромное влияние влияние, а раввин разве что антисемита напугать может. Много вы раввинов по телевизору видите? А бородатые распространители христопоклонства там всё время. Но вы не бойтесь! Еслив стране победит иудаизм я вам обещаю, что буду относиться к раввинам так же предвзято, как и к попам. Я же не шовинист голимый!

...
Избит гитарой жёлтой, лежит Олег Митяев…
...

Мальчики и девочки ходят по улицам, надеясь неизвестно на что.
Мальчики и девочки сидят на скамейках, в парадных и в кино.
Их личная жизнь зависит от жилищно-бытовых проблем,
И если бы не было этих проблем, то каждый завел бы себе гарем.

Дома - мама и папа, в гостиницах - мест нет.
В общаге на вахте стоит вахтер, непреклонный, что твой Магомет.
Целоваться в парадных - это так неудобно, особенно зимой.
Все члены стынут, люди ходят мимо, отсутствует душевный покой.

Летом можно оказаться друг с другом в лесу, но до леса час езды.
А если местные гопнички поймают тебя, то можно получить по ушам.
И так мальчики и девочки ходят по улицам, надеясь неизвестно на что.
Мальчики и девочки сидят на скамейках, в парадных и в кино.
Мальчики и девочки ходят по улицам, им негде друг друга любить,
И если нам с тобой негде любить друг друга, давай тогда хотя бы ходить,
Давай!

Лично я вам ничего не запрещаю. Особенно слушать классиков и совершать романтические прогулки. Но ни я, ни Пуффинус не смогут вас защитить от запретителей и огородителей. К сожалению.

Меня уже поздно защищать от запретителей. У меня уже давно сформировался мир, в котором я живу, а так же мир, в котором я хотел бы жить.

Зачем изобретать велосипед? К тому времени уже все прекрасно сказал тов. iwia - просто плюсую.

Рекомендую посмотреть на вопрос с другой стороны. Есть возможность высказывать такие идеи. Обсуждать их. Находить если не единомышленников, то людей, способных задуматься. Да, их не 100% - ну что вы хотите, наш, лучший из миров, совсем не идеален.

>Очевидно, например, что Солнце утром восходит, а вечером заходит.

На самом деле очевидно другое. "Я вижу, что Солнце всходит и заходит". И это высказывание на 100% верно. Но люди плохо умеют различать реальность объективную, субъективную и представляемую. Многие даже не догадываются о том, что реальность не одна.

И потом. Вы же говорите со взрослыми людьми. Взрослый всегда в той или иной степени негибок. И вы тоже в чём-то негибки. А вот попробовать на эту тему поговорить с 12-летними, у кого вопрос стоит остро и стоит часто, и донести до них осознание проблемы...

А тем временем единороссы Ленина хоронят ! (пока ещё в розовых мечтах)

Не не надо хоронить Ленина. Он как родился мечтал, чтоб его имя ассоциировалось с бальзамировщиками, египетскими мумиями:)

Интересно - с чего это у "единоросов" вскрылся столь болезненный интерес к трупу В.Ульянова? Некрофилия, что ли?

позволю себе предложить простое объяснение не связанное с моралью. До возраста совершеннолетия за ребенка несут ответственность родители. Соответственно если ребенок нажил себе проблем на сексуальном поприще, то это не только его проблемы, но и проблемы родителей. А кому из родителей охота иметь лишние проблемы? Отсюда желание запретить любые вещи чреватые проблемами.

Почему в таком случае вы не предложили полностью отменить ограничение по возрасту? А только до 14 лет?

==Я предлагаю снизить возраст согласия ориентировочно до 14 лет, хотя тут возможны дискуссии==

Товарисч Пуффинус, можно вопрос: почему только с 14 лет?

С помощью каких рациональных обоснований Вы вычислили именно 14? А не 12, не 10, не 6, в конце концов?

И не являются ли эти Ваши сомнения ("возможны дискуссии") проявлением того самого консервативного взгляда и тех самых викторианских предрассудков, против которых Вы сами столь напористо выступаете? Не противоречите ли Вы сами себе?

(Впрочем, запутаться в собственных противоречиях - для коммунистов обычное дело...)

Потому что: а) с этого возраста человек приобретает частичную дееспособность; б) в России подростки приблизительно в этом возрасте начинают половую жизнь.

==с этого возраста человек приобретает частичную дееспособность==

Этого аргумента в Вашем исходном посте не было, Вы его придумали задним числом.

==в России подростки приблизительно в этом возрасте начинают половую жизнь==

А кто-то, бывает, и раньше начинает. И что, если это не попадает в статистику, то с этого возраста уже нельзя?

Но главное в том, что Ваши отсылки к установлениям общества, которое Вы же и обвиняете в излишнем следовании викторианским предрассудкам, выдают в Вас же человека, который сам так и не избавился от пережитков прошлого, который сам застрял в застарелых морализаторских шаблонах.

Который, однако, на словах (других своих словах) выступает за разрыв шаблонов (у "борцунов за целкомудрие"), за то, чтобы апеллировать к разуму, а не к викторианским предрассудкам, чтобы в своих рассуждениях опираться на доводы рационализма, а не на устаревшие пережитки.

Налицо противоречие. В одной и той же голове. Nicht wahr?