"Иное сочинение само по себе ничтожно, но замечательно по своему успеху или влиянию; и в сем отношении нравственные наблюдения важнее наблюдений литературных" (c) нашевсё

будем, значиться, эти... нравственные наблюдения делать

Ну так "культуры" и "цивилизации" сооружаются и меняются преимущественно именно на основе этнических подвижек. Получается, что этносы - базовая вещь, а прочее - надстройка. Отсюда, мне кажется, и интерес к динамическим процессам в них.

электроны в этом смысле ещё базиснее. С них и начинать рассмотрение культуры

Вы замечательную вещь сказали - потому что кроме электронов вообще нет ничего. Вы диаметр атома представляете? 1-2-3 ангстрема. А диаметр ядра атома - в 10000 - 100000 раз меньше. Любая поверхность - облака электронов. Ващ палец -- облако электронов -- стучит по поверхности клавиш - по облакам электронов. когда Вы пишете карандашом - электроны атомов углерода (графита) трутся об электроны атомов бумаги, и осколки графита остаются на бумаге - электронные облака графита на электронных облаках бумаги.

он очень сильный. но лёгкий

Ваш палец очень легкий. Но сильный.

Есть у меня странное ощущение, что люди, преимущественно, а) придают слову "этнос" некий сакральный смысл и потому склонны этим определением называть всё что угодно - вплоть до культурной или языковой общности; и б) точно так же предполагают всё что угодно под историей оных.
Обычное бла-бла-бла с наукообразными терминами и путаницей в определениях. Даже не рассуждения Кифы Мокиевича.

ну, вроде того

Раз уж упомянули интересное, что Вы считаете самыми важными изобретениями человечества?

я не могу отвечать на этот вопрос вне контекста и разговора. Важные изобретения? понятия не имею. Вот, письмо открыли. Это важно. Речь тоже открыли. Прямохождение очень важно.

Не согласен... Меня, по крайней мере, история этносов очень интересует. Это интересно.

чем?

Ну, прежде всего, могу сказать, что это один из самых бескорыстных моих интересов. Об этом я люблю читать не ради того, чтобы что-то другое понять или в чем-то преуспеть. Само по себе интересно. Есть, правда, один нюанс (применение в ЧГК и свояке), но от него мало что зависит.
А вот чем? Точно сказать затрудняюсь. Тут есть поиск Грааля (особенно в Средневековье). И "тяга" к корням (своим и чужим). Это и своебразный ребус. Например: почему Андалусия называется Андалусией? а ведь это от вандалов; и т. д. А вот, например: славяне — кто и откуда? Или вот вопрос на засыпку: почему люди переселялись на север, если на юге теплее?
В общем, наверное, Ваш вопрос — о том, чем вообще людям интересна история. Есть, конечно, история не только этносов, но и отдельных личностей. Но ведь и при центрации на этнос все равно они попадают в поле зрения.

То есть Вам история интересна, поскольку Вы идентифицируетесь с этносом. Без этого было бы неинтересно про Андалузию.

Не совсем понял, что Вы имеете в виду. Что я воспринимаю себя не как личность, а как часть этноса, и потому мне это интересно? Хм... А какого этноса? Только своего или любого? Мне не только свой этнос интересен. Даже в последнее время больше чужие, так как русскую историю заставляли проходить в школе.
А Вам интересна история неэтносов потому, что Вы отождествляете себя не с этносом, а с какой-то исторической личностью? Или вообще неинтересна?

Я как раз пытался сказать. что любой осмысленный вопрос - почему Андалузия, почему на север и пр. - относится не к истории этносов

Хех... Может быть, я не знаю, что имеется в виду под историей этносов. Я просто, например, люблю в "Википедии" читать статьи "Вандалы", "Гето-даки", "Пеласги" (вообще, кстати, интересно узнавать о том, что было "до") и т. д.
А к какой истории относятся эти вопросы и что представляет собой тогда история этносов?

Я бы сказал, что в подобных статьях "общая история" обозначается названиями, которые сейчас осмысливаются как история этносов. Я вот любил читать о французской революции - однако странно было бы мысленно подводить это под раздел "История франков"

Дак Франков как этноса в ту пору во Франции уже давно не было. Да и всегда они там составляли меньшинство населения (не больше десяти процентов), только власть была у них. Это как русь у восточных славян.

интересная точка зрения на неинтересное
завидую вашей способности не интересоваться этносами

легко

Этносы это важная штука. Сколько народа за это дело перебили. Может быть даже больше чем за религию. Вот представьте, начнут вас резать, а вы даже не знаете в чем причина.

Когда режут, причины нет никогда. Иногда есть повод, иногда нет... но причины - не имеется

Меня еще со школьных лет совершенно не интересовала химия. Но я никогда, исходя из этого, не полагал, что химия – неинтересный предмет объективно.
История этносов (того или иного места и времени) может быть захватывающей, коли, конечно, знать ее. Особенно воодушевляют катаклизмы в человеческой истории, как например, захватывает история Великого переселения народов.
Или, например, вспомнить Льва Гумилева. Конечно, есть и чересчур рискованные гипотезы, и натяжки, но изложил он этническую историю как поэму.

да. я вспомнил Льва. Как не вспомнить.

А модно разве? Ну, среди правильных пацанов.

Не знаю. Не вхож

все что модно - скучно

Нну... Я не уверен. Хоть и не помню. чтобы меня интересовало модное так уж... А. вот. Я бы полагал. что в России были или есть и сейчас моды на: Японию, японскую культуру, ныне закрыто идиотами-анимешниками (они не все идиоты по жизни, но в увлечении своем таковыми кажутся), на викингов и Скандинавию, на кельтов и Ирландию, на античность (в более узких широких кругах) и еще кой-что. напр. бардовская песня. когда-то Галич, потом высоцкий с Окуджавой и еще, еще... не все из этого списка обязательно скучно. Хотя поверхностный интерес, конечно. не того.

Модным оказаться может интересный сам по себе предмет (от сумы и от тюрьмы...), но мода делает интересеный предмет - неинтересным

А еще мода делает интересного автора (ученого, писателя...) не интересным, когда глубокий автор на публику начинает халтуру выдавать.
Японию и Высотского приходится вопреки модности любить, трудно это :-))

"ныне закрыто идиотами-анимешниками"

Ну, спасибо. :))

А если серьезно:
1. Очень интересно узнать, что Вы вкладываете в понятие идиота-анимешника? Или еще серьезнее - что Вы называете анимешником?
2. Почему эти мифические существа закрыли целую моду в России? Как они это умудрились сделать и почему?

их много. чаще всего это совсем еще ничего и ни в чем не понимающие дети. массой своего интереса к розовым соплям они задавили и то ценное, что могло просвечивать за аниме, и затмили саму японию

Понял. Там суть в том, что основа этого явления - это нынешний облик молодежи со всей его любовью к розовым соплям и худосочным мальчикам с разноцветными волосами. А аниме они абсорбировали просто постольку поскольку. Наложилось так, совпало. Не было бы аниме - они были бы примерно такие же, только без аниме. Вот почему я не согласен с тем, что эту социальную группу следует именовать анимешниками. Это просто эмо-молодежь, я считаю, среди которых есть более увлеченные эстетикой аниме, а есть менее увлеченные.
И конечно, я не понимаю, как они могут задавить какую-то моду. И какую моду? Была ли мода на Японию? Когда? В чем она выражалась? Были ли она в советское время, когда Стругацкий переводил "Ёшицунэ ки"? Я считаю, что нет, не было. Не могли в советское время люди сложить хоть какое-то наполненное фактами и реалиями представление о Японии и жизни в Японии. Это была мода на некий свод абстрактных представлений о Японии. Не вижу ничего страшного в том, что эта мода была замещена модой на несколько другие абстрактные представления, вдохновленные Японией. И, кстати, в настоящее время, благодаря аниме (речь непосредственно про аниме, а не про кипение в молодежной культуре), есть уникальная возможность реального приобщения к фактам быта, истории, повседневности, слайса оф лайф Японии, коей возможности ранее не могло быть.
Так что, все хорошо, и как всегда все меняется к лучшему. А каждое последующее поколение лучше предыдущего. :)

Я понимаю. Конечно. есть люди. увлекающиеся этим глубоко и с пониманием. а есть внешняя мода. Тех, кто глубоко - мало, как всегда и во всем. И они маскированы массой этих, которые случайно совпали. а могли бы обожать кельтов, или мавров. или зулусов. Это не в сторону аниме камень - само по себе это искусство. думаю, ничуть не хуже прочих жанров, но - совпало. Мода на Японию была задолго до того, Вы просто не застали корней. Я не уверен, когда началась - в 80-е годы это уже было. Именно мода, и именно на Японию. Тут, простите, дело не в том. что считаете, я ее видел. Что это была не реальная Япония - простите, не имеет отношения к делу. она и сейчас не реальная, даже и для тех, кто там полгода прожил. Это вообще отдельный разговор - насколько кимоно-самураи-стихи-песенки отображают реальную культуру, и насколько русские сводятся к матрешкам с балалайками. Если где-то будет мода на Достевского. матрешек и лапти. там будут говорить - у нас мода на Россию. половина студентов учит русский. и что они о россии только воображают - ничуть не мешает говорить. что это именно такая мода.
Страшного во всем этом ничего нет. Иногда противно. когда приблизишься, но обычно можно обойти.
И главное, чтобы люди подольше сохраняли уверенность. что они лучше предыдущих. А то ещё...

"...модно интересоваться историей этносов..."
Просто другая история не в моде. А именно наша,т. к. вместо Истории получаем либо кучу помоев, или наоборот кучу ударов кулаком в грудь.

Изучая историю - любую - человек рассчитывает получить ответы на свои экзистенциальные вопросы - почему общество сложилось так а не иначе, события произошли такие а не другие и как ему, изучающему, ко всему этому относиться и дальше жить. Так как историей культуры и открытий уже замучили в школе, а сущностных ответов так и не дали, взрослые начинают изучать историю чего-нибудь еще, попались этносы - так этносы, в надежде что неизучаемое в школе, найденное якобы самостоятельно, и есть настоящее.

А. С горя. Понятно.

Недьзя не согласиться.

А что в биологии сменило моду на процессы популяционного уровня?

Элементарно, Ватсон. Мода на генетические процессы.

Это связано с победой эгоистичного гена над групповым отбором?

(мучительно боюсь ляпнуть глупость не в своем журнале)

Не надо бояться. я щедрый человек - сам глуплю и даю глупить другим.

Не думаю, что так сложно - хотя, конечно. вот опять в новостях событие - британские медики обнаружили очередной ген жизни. Эта собака препятствует людям жить по стописят лет. Счас его уберут и все рванут к новым рубежам... Просто сменилось три генетики. Мендель открыл т.н. "генетику мешка с бобами" - когда еще думали о менделевском расщеплении признаков и прочие глупости начала ХХ века. С 30х годов возникла новая наука с другими аксиомами - популяционная генетика. Из этого стали изучать популяции. системы скрещивания, всякие фены - мол, вот гены проявляются прямо на теле, как татуировка, и сейчас мы померим изменчивость и все узнаем. Тем временем с 60-х появилась молекулярная генетика, и еще одна наука отправилась на свалку, возникала третья наука с тем же названием, которую считают продожением той, старой генетики - хотя она опять другая, имеющая с попгенетикой мало общего. И теперь не до глупостей с популяциями, под каким откосиком живет редкий фен и прочая зоологическая ерунда - теперь смотрят, как живет аллель, не тесно ли кодону и прочая такая шттука.

Благодарю Вас.