малократных прицелов пыщь (трёхпалубный авианосец strikes again)
Наш корреспондент feuerwehrmann@lj задал мне в комментариях загадку:
[...] стеклышко переменное 1-4 с ценой до штуки [geladen -- полагаю, евро] не посоветуешь?
Речь идёт об оптическом прицеле на полуавтомат под .223.

И тут меня немного заклинило. Цитирую свой ответ, со стилистической правкой и расширениями.

Сперва, наверное, дисклемер -- я не большой спец по малократным прицелам. На дистанции, где нужно такое увеличение, стреляю редко. До 200м в динамике (и 300м в статике) вполне хватает Aimpoint M4 и "родного" от AUG (в статике -- так вообще просто диоптра). На 600 -- 1000м с малократными сложно, нужен не мене 8х (всё жду заказанного шмитыбендера, который месяц пошёл). А в промежутке 200 -- 600м, увы, регулярно стрелять негде.

Потому, себе такого пока не завёл, хотя подумываю; в первую очередь ориентируюсь на модели изначально заточенные под армейские нужды -- у интенсивностреляющих товарищей только такие в итоге и остаются. Как правило их живучесть выше охотничьих или "плинковых", бо, полагаю, те просто не приспособлены под несчитанные тысячи настрела, хотя с реально дорогими охотничьими я дела не имел, не буду судить категорично.

Для себя я сформулировал следующие требования:
а) относительная компактность
б) широкое поле зрения на увеличении (в 1х в известной степени похер, оба глаза всяко видят всё, но если оптика ок, то поле на разных кратностях связано линейно)
в) минимальная ошибка параллакса
г) относительно жирная прицельная марка чтобы сразу видно, максимально аскетичная прицельная сетка (бо на малой кратности всякие хитрые разметки считаю только помехой)
д) ну и понятно -- качество стекла, механики, живучесть, etc.
Похер же:
* цена деления (бо настраивается раз и навсегда)
* фокальная плоскость (бо (г))

Пока в жанре малой переменной кратности впечатлило:
* S&B ShortDot (скорее 1-8х из-за улучшенного поля зрения и светопроводимости; прицельная сетка, однако, в 1х тонковата, для накоротке нужно постоянно включать реддот, а автономия батарейки там далеко не эймпойнтова)
* ELCAN SpecterDR (см. тут; они, кстати, скоро должны выпустить вариант без быстросъёма, а просто на компактных болтах, отчего отпадёт основная у меня с ними проблема)
* IOR / Valdada Pitbull (не надо бояться румына -- у тех йоров прекрасное качество изготовления, отличная механика, стекло шотт и живучесть огого)
Вот, как бы, и всё, что на малой кратности работало не хуже эймпойнта. Для себя в этом жанре, если вдруг подорвусь, из них скорее всего и буду выбирать.

Ещё из толковых пробовал леопольды (не понравилось относительно узкое поле зрения). Не впечатлил Burris FourX; сильный параллакс, при интенсивной стрельбе у товарища не выжил и года.

Есть ещё охотничьи, которые я только вертел в руках, но не стрелял, у товарищей не наблюдал. Информации о живучести не имею, но впечатление производят отличное:
* Leica Magnus 1-6.3x24
* Swarovski Z6i 1-6x24 (глокмейстер очень хвалил, а потом он у него сломался)
(Кстати, если кто в курсе, был бы благодарен за любые отзывы из первых рук о живучести этих двух и схожих при интенсивном настреле.)

Основная проблема: всё это выходит за объявленный нашим корреспондентом бюджет. Как уже говорилось, у меня с этим жанром прицелов не дюже много опыта, наверняка что-то упускаю.

Поэтому требуется помощь зала.

Для меня: что ещё стоит попробовать сравнимого с 1-2-3 выше?

По изначальному вопросу: нет ли чего стоящего в пределах килоевры цены по требованиям а-д?

Помоги мне, дорогой читатель, советом, и в честь твою будет дан залп из уставного!

Как-то так.