Ну, "наши" же не просто так помогали наверное?

А если учесть, что долги простили (а Россия все долги простила, я не знаю?) то получается, что действительно безвозмездно и вероятно блага ради...

Это еще что, как то очень либеральная газета Коммерсант цитируя слова Гусинского (в пересказе Березовского) о информационной поддержке чеченских боевиков НТВ вместо

Объяснение было очень простое: ты понимаешь, что наша позиция по Чечне была далеко не бескорыстна, по чеченской войне. Она была МОТИВИРОВАНА.

начепятала буквально следующее

Объяснение было очень простое: ты понимаешь, что наша позиция по Чечне была далеко не бескорыстна, по чеченской войне. Она была НИВЕЛИРОВАНА.

Статья «За что Медиа-Мост подаст в суд на Березовского», «Коммерсантъ» № 169 (1813) от 17.09.1999. Есть в интернете, как и видео пресс-конференции Березовского, с настоящей фразой.

Ну так не в ущерб себе надо помогать.
И великая страна та, что способна прежде всего о себе позаботиться, а потом уже о других.
Когда жители центральных районов должны за несколько сотен километров в Москву за колбасой ездить - желания сострадать голодным неграм становится меньше.

P> Ну так не в ущерб себе надо помогать.

Так ведь не в ущерб и помогали. Так же, как англосаксы не в ущерб себе придумали ленд-лиз.

P> И великая страна та, что способна прежде всего о себе позаботиться, а потом уже о других.

"Если я не за себя -- кто же за меня? Но если я только за себя -- зачем я?" (С).

Пока не начинаешь заботиться о других -- всё время кажется, что уж на себя-то, любимого, сил и так хватает, ни к чему развиваться и упражняться. А вот когда силы нужны для помощи другим -- они так тренируются, что и самому больше достаётся.

P> Когда жители центральных районов должны за несколько сотен километров в Москву за колбасой ездить - желания сострадать голодным неграм становится меньше.

Ну вот, перестали мы помогать и сострадать. Легче стало?

То есть, Вы по-прежнему с утречка встаете в очередь за молоком и с талоном на 200 г масла в зубах?

Завидую я Вам. Благодаря Вашему общеизвестному обету безбрачия Вы во времена оны не были обременены ответственностью за детей. Поэтому все эти ужасы и прошли мимо Вас.

Сейчас очереди нет,но нет колбасы и сосисок как таковых, а те что продают - есть невозможно, независимо от цены. Так что колбасы как в советское время не было, так нет и сейчас.

а те что продают - есть невозможно, независимо от цены.

> Ну, если надеяться на чудо при цене менее 200 руб./кг...

Да, наверное я не в курсе, что сосиски как таковые должны быть растворимыми. Я уж описывала эту историю. http://velta-1.livejournal.com/36016.html
Не говоря уж о том, что сосиски не должны быть зелеными - это Вас кто-то в детстве ввел в заблуждение.
Сейчас у меня сосиски в воде не растворяются. Особо рекомендую Снежанские и Клинские. благо можете выбрать по вкусу.

нет той колбасы что была,
вернее что то похожее есть по 400-500 рублей за 1 кг, недоступная цена большинству населения.
Ранее она доступна была всем.

СССР средняя зарплата 200 рублей, средняя пенсия 59 рублей (Госкомстат).
Колбаса 2.20 и 2.90 (если не из-под прилавка). В среднем 2.50
На зарплату - 80 кил, на пенсию - 23.6

CЕГОДНЯ средняя зарплата 19 тыс, средняя пенсия 7100. Итого 42 на зарплату и 16 кило на пенсию (если по 450 руб).
Похужело примерно вдвое (пенсионерам - в полтора). То есть, если ТОЙ колбасы Вам было доступно - сколько? Сегодня Вы скушаете пол-столько. Обидно, конечно, по половина от величины, которая Вас удовлетворяла и была достаточной - не может быть равна нулю. Так что "недоступна большинству" - это явное преувеличение.

ценность такого показателя, как средняя зарплата при децильном коэффициенте в 16,7 за 2009 год (http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/DBInet.cgi?pl=2340004#Bottom), надеюсь, объяснять не надо?

Ценность такого показателя, как средняя пенсия в СССР при условии наличия около 10 категорий населения, которым ВООБЩЕ не полагалась пенсия (0 рублей 0 копеек) (не знаю, как в таком случае считается децильный коэффициент, если на одном конце ноль) - объяснять не надо?

В таком случае давайте статистику - 10% самых богатых и столько же самых бедных.
И тогда станет понятно, большинству ли не по карману колбаса, или все-таки не большинству.

К сожалению, приходится сравнивать Божий дар с яичницей. Потому что в СССР нельзя учесть возможности (или невозможности) приобретения товаров на прилавке, под прилавком (и процент переплаты) или по талонам и льготам, которые вообще не имели цены. Но вносили большой вклад в расчеты средней потребляемости колбасы населением.

давайте-ка поподробнее, кому это пенсии не платились

б) Не имеют права на пенсию кустари, которые трудятся всю жизнь и создают материальные ценности, но не причисляются к категории рабочих и служащих.

в) Не назначаются пенсии бывшим колхозникам, которые прекратили работу в колхозе до издания закона о пенсиях для колхозников (1964 г.) и стали престарелыми или инвалидами, не "заработав" трудового стажа в качестве рабочих и служащих.

д) Не получают пенсий многие люди, не имеющие по тем или иным причинам возможности подтвердить строго официальным (установленным законом) способом наличие у них необходимого стажа работы.

е) Наконец, не получают пенсии престарелые или инвалиды, которые по тем или иным причинам не имеют требуемого законом стажа работы. Установленные законом случаи назначения так называемых пропорциональных пенсий (при неполном стаже) по старости требуют ряда условий (например, наступления пенсионного возраста в момент работы по найму и т.д.). Размеры этих "неполных" пенсий, как правило, ничтожны. http://www.mhg.ru/history/14D876B


(в пункте а значатся бывшие заключенные (включая репрессированных) - но я уж их и не упоминаю, в ожидании того, что Вы скажете, что им так и надо :-))

Как видно из приведенного Вами перечня, в советское время -- как и сейчас -- пенсии не получали люди, ранее не вносившие средства в государственный пенсионный фонд. Сейчас таких людей больше, ибо появились и дополнительные возможности накоплений к пенсии, и дополнительные возможности выпасть из экономики.

Что же касается колхозников, то они -- как и кустари -- вовсе не входили в систему государственной экономики. Налоги взимались с их имущества, но не с их заработка. Поэтому они не имели права на государственную пенсию -- для их пенсионного обеспечения каждая артель создавала самостоятельный пенсионный фонд. Пенсии выдавались чаще всего в натуральной форме -- из текущей продукции артели.

Государственные пенсии колхозникам дал Хрущёв, в соответствии со своей троцкистской методологией пытавшийся вовсе уничтожить артельный труд и сделать всех советских трудящихся наёмными работниками государства. Он и кустарную -- негосударственную -- промышленность уничтожал, и заметную долю колхозов преобразовал в совхозы. То есть сделал имущество крестьян и кустарей государственной собственностью без компенсации.

== в советское время -- как и сейчас -- пенсии не получали люди, ранее не вносившие средства в государственный пенсионный фонд. ==

Вы ошибаетесь в форулировке "как и сейчас". Тогда была только ТРУДОВАЯ пенсия, то есть определяемая, действительно, стажем, зарплатой, и т.п. Человек, не проработавший ни дня - можно считать, что пенсию не заслужил (так и считалось), и это можно назвать справедливым, если б не одно НО: по каким бы причинам это ни случилось - например, жена военного, ездившая с ним по гарнизонам, где не было работы для нее, или тетка, жившая с собственного огорода и с рынка, пока силы были к редиске нагнуться, и т.д. - эти не работавшие НА ГОСУДАРСТВО люди оставались гражданами государства до смерти. И не имели НИКАКИХ средств к существованию. При этом государство не интерсовало, были ли у этого человека дети, родственники - и как вообще он должен поддерживать душу в теле, если он одинок. Так моего двоюродного деда реабилитировали со всеми почестями - на улицу без жилья, без пенсии и, естественно, без стажа работы. Он доживал свою инвалидную жизнь в семье своей сестры. Если б сестры не было - он прожил бы после реабилитации три дня.

А вот насчет того, что "так и сейчас" - Вы ошибаетесь. Сейчас есть два вида пенсии - трудовая и социальная. И социальная назачается ЛЮБОМУ гражданину страны по факту того, что он существует в этой стране в определенном (уже нетрудоспособном) возрасте. Без стажа, без ничего - хоть бы он всю жизнь на печи лежал. Эта пенсия, конечно, меньше трудовой - но она не нулевая.

AW>> в советское время -- как и сейчас -- пенсии не получали люди, ранее не вносившие средства в государственный пенсионный фонд.

V> Вы ошибаетесь в форулировке "как и сейчас".

Да. Сейчас -- хуже.

V> Тогда была только ТРУДОВАЯ пенсия, то есть определяемая, действительно, стажем, зарплатой, и т.п.

То есть человек получал в старости часть того, что отдал другим в молодости.

V> Человек, не проработавший ни дня - можно считать, что пенсию не заслужил (так и считалось), и это можно назвать справедливым, если б не одно НО: по каким бы причинам это ни случилось - например, жена военного, ездившая с ним по гарнизонам, где не было работы для нее, или тетка, жившая с собственного огорода и с рынка, пока силы были к редиске нагнуться, и т.д. - эти не работавшие НА ГОСУДАРСТВО люди оставались гражданами государства до смерти. И не имели НИКАКИХ средств к существованию.

Насчёт жены военного у Вас очень здорово получилось. Это сейчас они сидят по гарнизонам без работы или в лучшем случае сами нанимаются в армию (иной раз -- даже десантниками). В советское время их трудоустраивали любым способом и на любое место -- хоть библиотекаршей, хоть дополнительной санитаркой в медпункт. Не работали разве что генеральские жёны -- и то благодаря тому, что уже добрались до пенсионного возраста.

Тётки, жившие с собственного огорода и с рынка, и сегодня живут так же.

V> При этом государство не интерсовало, были ли у этого человека дети, родственники - и как вообще он должен поддерживать душу в теле, если он одинок.

Интересовало. Нет родственников, нет средств к существованию -- иди в дом престарелых.

Впрочем, можно было и не идти. У меня в институтские годы было множество знакомых, снимавших углы в квартирах стариков и старушек. Оплата была, конечно, меньше обычной пенсии -- но многим её хватало.

V> Так моего двоюродного деда реабилитировали со всеми почестями - на улицу без жилья, без пенсии и, естественно, без стажа работы. Он доживал свою инвалидную жизнь в семье своей сестры. Если б сестры не было - он прожил бы после реабилитации три дня.

Вот тут комментировать не берусь: я "не в материале". Я принадлежу к большинству. Среди моих изобильных родственников и знакомых нет никого репрессированного или хотя бы имеющего репрессированных родственников. Поэтому не могу судить, каково было реабилитированным.

Хотя мне смутно припоминается, что при бериевской предвоенной реабилитации 1939-31-го годов, затронувшей триста тысяч человек (и ещё столько же было помиловано) человек обретал право если не на всё своё имущество и жильё, то по меньшей мере на нечто достаточное для первоначального обзаведения. Но не исключаю, что при хрущёвской послесталинской реабилитации это правило не соблюдалось.

Кстати, мой дед по материнской линии мог оказаться репрессированным. Но как только понял, что руководители артели, где он на рубеже 1940-50-х годов был главным бухгалтером, склонны самостоятельно рисовать границы между государственным, коллективным и личным имуществом, тут же вернулся из Красногорска (я сейчас живу в считанных километрах оттуда) в Одессу. И тем самым лишил меня гордого титула родственника жертвы кровавой тирании. За что я ему очень благодарен.

V> А вот насчет того, что "так и сейчас" - Вы ошибаетесь. Сейчас есть два вида пенсии - трудовая и социальная. И социальная назачается ЛЮБОМУ гражданину страны по факту того, что он существует в этой стране в определенном (уже нетрудоспособном) возрасте. Без стажа, без ничего - хоть бы он всю жизнь на печи лежал. Эта пенсия, конечно, меньше трудовой - но она не нулевая.

Идея социальной пенсии возникла под конец советской власти. Именно исходя из изложенных Вами соображений, именно тогда введенных в моду. Величина этой пенсии, конечно, сейчас недостаточна для выживания. Но позволяет государству считать себя добросердечным. По мне -- так помещение в дом престарелых несравненно гуманнее.

отличный источник, МХГ. причем аж за 78-й год.
мой шурин в таком случае вопрошает: ты чо, на приколе?

к концу Советов ситуация совсем-совсем не изменилась? ай-яй-яй, какие бяки эти коммуняки

Как раз МХГ - отличный источник. Потому что там все подтверждается документами. Это не газета какая-нибудь, а официальный доклад.

К концу ситуация изменилась... к худшему. Потому что она перестала поддаваться официальной статистике. Когда есть деньги и есть товар - все понятно и считается. Когда есть деньги (и даже много) - но неизвестный процент товара уходит на черном рынке с неизвестно какой переплатой, при этом на банковскиз вкладах нвисают миллионы отложенного спроса - то есть деньги не тратятся - это уже не обсчитывается никакими формулами. Только ощущаетсясобственным желудком и прочими конечностями.

не уверен, что МХГ -- отличный источник. в силу ангажированности.

давайте проанализируйте период с 78-го по 87-й. аккурат 10 лет. к худшему? почему с 88-го надо анализировать отдельно, объяснить, или сами?

про банковские "нависающие" вклады -- это восемь баллов из пяти. я это буду цитировать коллегам -- очень смешно.

зарекался же я, дурак, вступать в полемику в ЖЖ

== про банковские "нависающие" вклады ==

Простите дуру - а почему тогда Гайдара так ругали за пропавшие вклады? У меня, правда, ничего не пропало, мы все съели, когда пришлось переключиться на еду с рынка. Но для чего эти вклады лежали? Все? Только на черный день? Только на похороны? По тем временам на суммы, инкриминируемые Гайдару, можно было пол-страны похоронить! Чего ж народ не покупал на эти вклады квартиры, машины, хотя бы швейные и стиральные? Не хотелось? Или уже были у всех?

не пойму, какая статистика вам нужна. то, что 10% самых богатых имеют доход в 16,7 раз больше, чем 10% самых бедных -- это уже не статистика?

Это уже статистика, не буду спорить с очевидным :-)

Но мне кажется, что для утверждения о недоступности колбасы данных недостаточно.

Если б мы жили в стране, где 10% бедных получали бы по 100 тысяч, а 10% богатых по 16млн 700 тыс - это совпадало бы с Вашей статистикой. Но если колбаса при этом стоила бы те же 400 рублей - из этой статистики не вытекала бы недоступность колбасы ни для кого.

А если в стране самый бедный получает сто рублей, а самый богатый всего 200 - это не означает доступности колбасы по 400 для всех.
То есть, факт социального расслоения мало имеет отношения к выводу о доступности того или иного товара.

Обычно это делается так:
Человек САМ оценивает свое благосостояние исходя из:
1. Не хватает на самое необходимое (на еду)
2. Хватает только на самое необходимое
3. Хватает на еду, одежду и т.д. - но не могу купить машину
4. Могу машину, но не могу жилье
5. Могу все, что душа пожелает.

Примерно так. А потом сравнить процентное отношение всех ответов. И будет понятно, большинству или не большинству все-таки не хватает на колбасу. У кого щи жидкие, а у кого жемчуг мелкий.

вот и умница, видите, сами иногда умеете думать. теперь вместо своих придуманных 100 тысяч и 100 рублей подставьте реальные данные (хотя бы и госкомстатовские), вспомните нехитрую математику -- и у вас будет более-менее адекватная картина мира

V> СССР средняя зарплата 200 рублей, средняя пенсия 59 рублей (Госкомстат). Колбаса 2.20 и 2.90 (если не из-под прилавка). В среднем 2.50. На зарплату - 80 кил, на пенсию - 23.6. СЕГОДНЯ средняя зарплата 19 тыс, средняя пенсия 7100. Итого 42 на зарплату и 16 кило на пенсию (если по 450 руб). Похужело примерно вдвое (пенсионерам - в полтора). То есть, если ТОЙ колбасы Вам было доступно - сколько? Сегодня Вы скушаете пол-столько. Обидно, конечно, по половина от величины, которая Вас удовлетворяла и была достаточной - не может быть равна нулю. Так что "недоступна большинству" - это явное преувеличение.

Во-первых, снижение потребления вдвое -- уже убийственный показатель. Во-вторых, есть ещё пирамида Маслова -- ранжирование потребностей по насущности. Если колбаса подорожала вдвое -- это не значит, что её будут есть всего вдвое меньше. Это значит, что её придётся _замещать_ в питании -- продуктами меньшей цены и ценности. А от колбасы придётся отказаться вообще. Что и указано в оспариваемом Вами сообщении.

Сходные причины приводят к тому, что при подорожании хлеба и картофеля их потребление возрастает: меньше денег остаётся на более ценные виды питания, и их нехватку приходится возмещать теми же хлебом и картофелем, ибо они всё же остаются дешевле более полезной пищи.

Это все правильно, но приходится определиться, сколько человеку НАДО колбасы. Если мне надо килограмм, а у меня бабок на полкило - это убийственный показатель. А если мне надо полкило, а лишние деньги я потрачу на другое - это вполне нормально. Эт если еще забыть о том, что обменять деньги на этот килограмм было ОЧЕНЬ затруднительно.
Про пирамиду Маслова я читала.
Но у меня всегда вызывает недоумение методика сравнения потребительских корзин. Такое впечатление, что те, кто в эту корзину накладывает - на Луне живут.

Вот так примерно... http://velta-1.livejournal.com/44695.html?thread=788887#t788887

V> То есть, Вы по-прежнему с утречка встаете в очередь за молоком и с талоном на 200 г масла в зубах?

Сколь существенна, на Ваш взгляд, разница между вариантами "простоять 4 часа в очереди за килограммом сыра" (как приходилось мне на закате горбачёвской эпохи) и "проработать 4 часа за цену килограмма сыра" (как приходится сейчас многим из тех, кто на закате горбачёвской эпохи дружно -- вместе со мной -- клял в очередях социализм)?

V> Завидую я Вам. Благодаря Вашему общеизвестному обету безбрачия Вы во времена оны не были обременены ответственностью за детей. Поэтому все эти ужасы и прошли мимо Вас.

Тогдашние ужасы я частично испытал, частично наблюдал. Нынешние -- тоже. Хрен редьки не толще.

== Сколь существенна, на Ваш взгляд, разница между вариантами "простоять 4 часа в очереди за килограммом сыра" (как приходилось мне на закате горбачёвской эпохи) и "проработать 4 часа за цену килограмма сыра" ==

ФАНТАСТИЧЕСКИ СУЩЕСТВЕННА!
(Даже если оставить за скобками расчеты, сколько часов нужно работать за скоько сыра и какого, и сколько часов за то же количество сыра горбатятся в других странах, и т.п. - да ну его!)

Даже две разницы:
Разница первая. Четыре часа проработать за сыр, потом за 5 минут купить этот сыр и пойти ужинать - это один вариант. При этом совмещается сыр и работа, и если рабочий день продолжается более 4-х часов, то все остальное время Вы зарабатываете еще на что-то, кроме сыра.
Если Вы 4 часа стоите в очереди (если нет неработающего или сменно работающего члена семьи, как у нас было, а по выходным не работает детский сад и не с кем оставить ребенка) - то Вы стоите В РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ. Вы в это время - не работаете. В лучшем случае - не зарабатываете на тот же сыр. В худшем - Вас увольняют за систематические четырехчасовые прогулы, и Вы уже больше ни на что не зарабатываете. Совместить работу с сыром невозможно. Магазины ночью не работают. Да и вообще сыр бывает только с утра до обеда.

Разница вторая Это Вы поймете, только если Вы любите свою работу. Но я очень надеюсь, что я все-таки не последняя могиканша, которая не ошиблась с выбором профессии. Для меня (и для почти всех моих коллег, вернее даже для всех, потому что другие уходят) - существует ОГРОМНАЯ разнца между стоянием в очереди и постановкой эксперимента. Во время второго у меня происходит нормальная интересная жизнь, во время первого - депрессия по поводу явной хронофагии. Плюс остеохондроз с невралгией от длительного нахождения в неудобно-стоячем положении.

И есть еще разница третья, общая.
Да, денег не всегда хватает. И мне тоже, хотя у меня запросы скромные, машины нет, в бутиках мы с сыном не одеваемся, и еще много чего нет. Но я знаю, сколько денег у меня ЕСТЬ, и могу спланировать необходимое и не очень необходимое. Могу ВЫБРАТЬ то, что мне первоочередно нужно и без чего не обойтись.
Когда у меня лежит хошь миллион - но я не могу на него приобрести то, что мне жизненно необходимо - что проку от этого миллиона?
Во втором случае деньги являются единственным эквивалентом. У меня их меньше, у олигарха Пупкина больше - но если я накоплю на поездку на курорт и на этом курорте встречусь с Пупкиным - я смогу влезть в тот же бассейн, что и он, поесть в том же кафе, что и он, и лететь с ним в одном самолете. Хотя он олигарх - а я не пойми что. Разница между нами - чисто количественная.
В первом случае у меня может быть денег больше, чем у Пупкина - и это ровно ничего не значит, потому что у Пупкина есть пропуск в 102 секцию ГУМа - а у меня нет. И ни за какие деньги, хоть я сутками буду работать и зарабатывать - я этот пропуск не куплю, то есть не буду КАЧЕСТВЕННО равна Пупкину.

Да, мне, конечно, легче. Я в очередях читал, так что не терял зря ни единой минуты.

Что же касается качественного равенства -- то, как известно, количество переходит в качество. Если олигарх Пупкин может себе позволить отдых по цене, превышающей Вашу зарплату за пару веков -- много ли Вам пользы от мысли о теоретической возможности влезть в один с ним бассейн?

Более того, во всём мире существуют курорты, специально "заточенные" под богатых и сверхбогатых. Там вовсе нет услуг, рассчитанных не на миллиардеров. А охраняются они получше домов отдыха ЦК КПСС и президентских дач. Тут уж разница несомненно качественная.

Так что в очередной раз благодарю Вас за напоминание о заблуждениях, в коих я пребывал едва ли не два десятилетия и от которых ныне избавляюсь с немалым трудом. Чего и Вам желаю.

== Я в очередях читал, так что не терял зря ни единой минуты. ==

Да я тоже иногда пыталась... Только на морозе или в полутемном магазине... на диване как-то приятней.
Но главное - за это зарплату не платили! А Вам платили?

== Если олигарх Пупкин может себе позволить отдых по цене, превышающей Вашу зарплату за пару веков -- много ли Вам пользы от мысли о теоретической возможности влезть в один с ним бассейн? ==

Вы знаете - много! Во-первых, при декларированном разрыве доходов в 16,7 раз "пара веков" это явное преувеличение, даже если б я находилась в нижнем секторе, а он в верхнем. Во-вторых, скорее всего я на одном курорте с ним, конечно, не окажусь - у меня нет страсти к роскоши. Но ведь тут вопрос в другом: имеется некая высота, которую он перепрыгнет, а я нет. Но никто не будет мне запрещать прыгать все выше и выше, изменяя методику тренировки, накапливая силенки и т.д.
А система СССР предусматривала, что одни прыгают через одну планку, а другие через другую. И мне к той планке даже подойти нельзя, не подпускают. Даже если я чемпион мира по прыжкам.

цитата:
Во-первых, при декларированном разрыве доходов в 16,7 раз "пара веков" это явное преувеличение, даже если б я находилась в нижнем секторе, а он в верхнем.

ок. он -- миллиардер (долларовый, ясен вопрос), пусть даже не Абрамович и не Дерипаска. Вы -- среднестатистический житель города Иваново со средней зарплатой около 5000 рублей. вспоминайте математику

Вы понимаете разницу (и Авас тоже) между непрерывным и дискретным? Между "много-мало" и "есть-нет"?

Разумеется, уровень жизни будет разный. Но "в промежутке" между среднстатистическим жителем Иванова и доллоровым миллиардером находится - вся страна. И какую бы цифру из этого ромежутка Вы не ткнули - неизбежно найдется гражданин именно с ТАКИМ доходом. Потому что имеется одщая линейка, общая единица измерения. И на ней нет фиксированных навсегда приклеенных мух: у меня сегодня 5000, а завтра 15000, я другую работу нашла или в другой город переехала, или наследство от тети получила. А у него сегодня миллиард - а завтра дефолт и неудачное вложение капитала.

В СССР имелось ДВЕ линейки - одна денежная, а вторая талоно-купоно-номенклатурная. Математика в таких условиях никак не поможет, потому что эти прямые не пересекаются. Нельзя сравнивать зеленое и теплое в одних координатах.

вольно. можете перекурить и оправиться. если вы не понимаете, что любую товарно-купонную, как вы выражаетесь, линейку можно выразить в денежном эквиваленте и наоборот, чего с вас взять

При советской власти. Имеется папа - член ЦК КПСС. Имеется буфет в ЦК КПСС. Имеется почти в каждом магазине отдел для ветеранов КПСС.

(У этого папы имеется сын, у сына - жена, моя подруга, которой я по сей день безмерно благодарна за "подкормку". Хотя, не скрою, мне было очень обидно, когда нашим детям было по 4 года, еедевочка похвасталась: "А я уже умею резать карбонад!" Мой как-то завял, потом подошел и на ушко меня спрашивает: "Мама, а что такое карбонад?").

Предположим, у меня имеется "денежный эквивалент" (кстати, какова должна быть его величина?)

Каким образом я могу обменять этот эквивалент на пропуск в буфет ЦК КПСС? По какому механизму?

и рассуждения ваши про "сегодня 5000, а завтра наследство получила" -- это вы бросьте. мы же про статистику, не о вас. а познания ваши о статистике на уровне байки:
-- как же так, у меня три ребенка, и все девочки, а по статистике мальчиков рождается больше

AW>> Я в очередях читал, так что не терял зря ни единой минуты.

V> Да я тоже иногда пыталась... Только на морозе или в полутемном магазине... на диване как-то приятней.
Но главное - за это зарплату не платили! А Вам платили?

Нет. Мне вообще платят далеко не за все удовольствия, испытываемые мною в жизни. Но за многие.

AW>> Если олигарх Пупкин может себе позволить отдых по цене, превышающей Вашу зарплату за пару веков -- много ли Вам пользы от мысли о теоретической возможности влезть в один с ним бассейн?

V> Вы знаете - много!

Простите кривое слово, но не удержусь от украинской поговорки "дурень думкою багатіє".

V> Во-первых, при декларированном разрыве доходов в 16,7 раз "пара веков" это явное преувеличение, даже если б я находилась в нижнем секторе, а он в верхнем.

Так. Похоже, понятие "децильный коэффициент" Вы тоже понимаете не вполне так, как принято в экономической статистике. _Средний_ доход верхних 10% российского населения в 16.7 раз больше _среднего_ дохода нижних 10%. Но из этого не следует, что доход _каждого_ из верхних 10% всего в 16.7 раз больше дохода _каждого_ из нижних 10%. Скажу Вам даже больше. Я довольно далёк от нижних 10%. Но легко могу назвать в верхних 10% несколько человек, чьи доходы за день больше моих доходов за год. Несколько -- потому, что я там вообще далеко не всех знаю.

V> Во-вторых, скорее всего я на одном курорте с ним, конечно, не окажусь - у меня нет страсти к роскоши.

Аналогично и я не рвался в какое-нибудь Завидово -- равнодушен к охоте.

V> Но ведь тут вопрос в другом: имеется некая высота, которую он перепрыгнет, а я нет. Но никто не будет мне запрещать прыгать все выше и выше, изменяя методику тренировки, накапливая силенки и т.д. А система СССР предусматривала, что одни прыгают через одну планку, а другие через другую. И мне к той планке даже подойти нельзя, не подпускают. Даже если я чемпион мира по прыжкам.

А кто Вам мешал в советское время подойти к нужной планке? Общественная активность тогда весьма поощрялась. И в очень разных формах. Комсомол и профсоюзы -- вопреки многочисленным легендам -- далеко не по всем пунктам строго подчинялись партии. Просто потому, что партия -- опять же вопреки многочисленным легендам -- не имела ни сил, ни желания наздравствоваться на всякий чих. Да и среди партийных деятелей тоже были не одни кровавые тираны и ползучие подхалимы. Это могу утверждать по личному опыту: с несколькими достаточно серьёзными работниками партийного аппарата знаком достаточно давно.

Более того, непроходимого барьера между планками не было ни на каком уровне. Примеров перехода из директоров в партийные аппаратчики (например, из строительного треста в Свердловский обком: Ельцина помните?) и обратно набирается вполне достаточно, чтобы Ваше рассуждение о двух планках можно было считать не выдерживающим столкновения с действительностью.

== Мне вообще платят далеко не за все удовольствия, испытываемые мною в жизни. Но за многие. ==

Ну, это понятно. Я не в курсе, но похоже, что Ваша работа не предусматривала нахождения на рабочем месте в рабочие дни с и до, без учета очередей за сыром?
В таком случае Ваш опыт нетипичен, и лучше бы Вам, как Вы сами полагаете разумным, учиться на чужом опыте.
== Похоже, понятие "децильный коэффициент" Вы тоже понимаете не вполне так, как принято в экономической статистике. ==

Понимаю, понимаю. Понимаю также, что если рассчитывать этот коэффициент между первым номером Форбса и последним бомжом - он будет близок к бесконечности в любой стране.
Речь идет только о том, что величина этого коэффицента реально не связана с доступностью колбасы для большинства. Эта доступность определяется величиной знаменателя этой дроби - если минимума хватает, то во сколько бы раз максимум ни был больше - большинство без коласы не останется.

== А кто Вам мешал в советское время подойти к нужной планке? Общественная активность тогда весьма поощрялась. ==

Врожденное чувство юмора :-)
У меня было 2 строгача с занесением по комсомольской линии. Первый - з неявку на первомайскую демонстрацию. Причем это произошло не из каких-то либерально-политических соображений, а я банально проспала. Но когда наш секретарь (очень артистичный и эмойиональный коньюнктурщик) начал патетически вздымать руки к небу и кричать: "Ты не понимаешь, что ты сделала?! Арабы! Арабы! Арабы несли наши знамета!!!" - я не выдержала и миролюбиво заметила: "Игорь, я бы все равно это знамя не смогла бы унести - там два мужика надо было..." За что и схлопотала.

А второго строгача мне влепили, когда я объясняла парторгу, что навешать на меня в качестве общественной нагрузки политинформацию не очень этично, потому что я старший лаборант, а среди информируемых должны быть доктора и кандидиты наук. И если я буду им вслух читать газеты - это будет для них крайне оскорбительно, они лучше меня газеты читать умеют.
Тут вышло хуже: окромя строгача мне еще и отказали в характеристике, необходимой для вступления в жил кооператив. А муж не мог вступить, ибо не имел 7 лет стажа проживания в Москве. Так квартирка нам и улыбнулась...
Я до сих пор не в состоянии понять глубокую внутреннюю связь между политинформацией и покупкой квартиры за личные деньги.

Если серьезно - то да, подойти к планке, наверное, можно было. Ценой переламывания всей жизни, а именно отказавшись от любимой работы по призванию и занявшись делом, от которого воротит. Исключительно ради вкусно пожрать. В моем случае это точно не прокатило бы, я бы умерла от тоски за столом, сервированным тремя видами икры.

AW>> Мне вообще платят далеко не за все удовольствия, испытываемые мною в жизни. Но за многие.

V> Ну, это понятно. Я не в курсе, но похоже, что Ваша работа не предусматривала нахождения на рабочем месте в рабочие дни с и до, без учета очередей за сыром?

Предусматривала. Во вторую или третью смену -- по моему выбору.

Впрочем, если приходилось работать в первой смене -- выстаивал очередь вечером.

V> В таком случае Ваш опыт нетипичен, и лучше бы Вам, как Вы сами полагаете разумным, учиться на чужом опыте.

Возможно, опыт тех десятков (а под конец горбачёвщины -- сотен) человек, которые стояли в тех же очередях вместе со мною, тоже нетипичен.

AW>> Похоже, понятие "децильный коэффициент" Вы тоже понимаете не вполне так, как принято в экономической статистике.

V> Понимаю, понимаю. Понимаю также, что если рассчитывать этот коэффициент между первым номером Форбса и последним бомжом - он будет близок к бесконечности в любой стране.

Дело не в этом, а в том, что столь большой децильный коэффициент указывает на громадное неравенство даже _внутри_ каждого из слоёв. Соответственно и потенциальных потребителей куда меньше, чем кажется по этой статистике.

V> Речь идет только о том, что величина этого коэффицента реально не связана с доступностью колбасы для большинства. Эта доступность определяется величиной знаменателя этой дроби - если минимума хватает, то во сколько бы раз максимум ни был больше - большинство без коласы не останется.

Минимума _не_ хватает. По Вашим же данным, ценовая доступность колбасы упала _вдвое_.

== Минимума _не_ хватает. По Вашим же данным, ценовая доступность колбасы упала _вдвое_. ==

Во-первых, "ценовая" не тождственна "доступность". Например, для меня, как для многих работающих НЕ посменно, ценовая доступность была, а колбасы не было. Потому что встревала "временная доступность", и ее вклад был круче.
Во-вторых, даже если доступность только ценовая - вопрос в корелляции с потребностью.
Например, по цене коробок спичек доступен всем. Однако потребление спичек все равно снизилось в разы,потому что все пользуются зажигалками и у многих электрические плиты.
Так что даже если снизилось потребление колбасы - но при этом безусловно повысилось потребление авто, причем иномарок - это как-то сложно увязать с обнищанием большинства населения/

AW>> А кто Вам мешал в советское время подойти к нужной планке? Общественная активность тогда весьма поощрялась.

V> Врожденное чувство юмора :-)

Нет. Просто опыт многолетних наблюдений.

V> У меня было 2 строгача с занесением по комсомольской линии.

У меня -- один: комсорг повезла билеты всей группы в райком для сдачи взносов и потеряла в трамвае. Так что по личному опыту знаю: строгачи с занесением _тоже_ аннулируются -- просто по сроку давности.

V> Первый - з неявку на первомайскую демонстрацию. Причем это произошло не из каких-то либерально-политических соображений, а я банально проспала. Но когда наш секретарь (очень артистичный и эмойиональный коньюнктурщик) начал патетически вздымать руки к небу и кричать: "Ты не понимаешь, что ты сделала?! Арабы! Арабы! Арабы несли наши знамета!!!" - я не выдержала и миролюбиво заметила: "Игорь, я бы все равно это знамя не смогла бы унести - там два мужика надо было..." За что и схлопотала.

Не повезло Вам с секретарём, конечно. Наш был умнее. Но такого дурака Вам можно было легко переиграть: сказать, что Вы подарили арабам лишний повод доказать свою любовь к нашей стране.

V> А второго строгача мне влепили, когда я объясняла парторгу, что навешать на меня в качестве общественной нагрузки политинформацию не очень этично, потому что я старший лаборант, а среди информируемых должны быть доктора и кандидиты наук. И если я буду им вслух читать газеты - это будет для них крайне оскорбительно, они лучше меня газеты читать умеют.

Я в рамках политинформаций не только читал новости, но и комментировал. Так что люди постарше меня -- в том числе и кандидаты наук (в отделе, где я работал до 1986-го, докторов не было) -- тоже слушали с непоказным (насколько я успел заметить) интересом.

V> Тут вышло хуже: окромя строгача мне еще и отказали в характеристике, необходимой для вступления в жил кооператив. А муж не мог вступить, ибо не имел 7 лет стажа проживания в Москве. Так квартирка нам и улыбнулась...

Обидно. Хотя насколько я помню, _отказать_ в характеристике они были не вправе. Да и написать туда всякую муть не могли бы: характеристику _можно_ оспорить в вышестоящей организации. Попробуйте оспорить нынешнюю характеристику для места новой работы!

V> Я до сих пор не в состоянии понять глубокую внутреннюю связь между политинформацией и покупкой квартиры за личные деньги.

Связь очень простая. Пока квартир на всех не хватает, а мощностей домостроительных комбинатов не хватает даже на всех, кто способен оплатить квартиру -- даже руководителям кооператива приходится _выбирать_, кого _поощрить_ таким способом. Так же как сейчас (да и тогда) поощряют денежными премиями.

V> Если серьезно - то да, подойти к планке, наверное, можно было. Ценой переламывания всей жизни, а именно отказавшись от любимой работы по призванию и занявшись делом, от которого воротит. Исключительно ради вкусно пожрать. В моем случае это точно не прокатило бы, я бы умерла от тоски за столом, сервированным тремя видами икры.

По моим наблюдениям, учёных, попутно занимающихся общественной деятельностью, но тем не менее достигших высочайших успехов в науке, в СССР было куда больше, чем сейчас -- учёных, делающих хоть что-то хорошее.

А Израиль вот никому не помогает и, думаю, никогда никому помогать не станет. И живут себе припеваючи.

зато если бы Израилю не помогали великие державы(СССР, а потом США), то он вряд ли бы смог выиграть хотя бы одну из войн, начиная с 1948 года, или бы вообще не существовал как государство

Не надо ля-ля. Когда где-то в мире происходит стихийное бедствие - израильские спасатели в первых рядах.

Это один из основных законов эзотерики. ;) "Ты можешь испытать на опыте ровно то,что помогаешь испытать другим". Если некая страна пытается помочь пережить другим странам экономический и духовный расцвет,она в умноженном масштабе переживает это сама. :)

Анатолий Александрович, возник вопрос в связи с затронутой в передаче темой об альтернативных источниках энергии. Уверен, Вы знаете о таком явлении, как природные газовые гидраты.

Как Вы считаете, появится ли когда-нибудь в России государственная газогидратная программа, подобная тем, что уже не один год существуют во многих странах Запада? Так, например, японцы намереваются к 2016 году выйти на промышленную добычу гидратов из своих шельфов.

Не заинтересует ли эта тема Вас настолько, чтобы посвятить ей очередной выпуск Вашего видеоблога?

Вот у меня тоже вопрос созрел. Имеет ли кто либо представление о масштабах законсервированного восстановителя (в химическом смысле слова) - углеводородов, и объёмах (темпах восстановления) окислителя в атмосфере? Если всё сырьё сжечь - венерианскую "атмосферу" получаем.
На мой взгляд, если предприятие расходует природные ресурсы (кислород) - оно просто ОБЯЗАНО иметь соответствующие мощности по его выработке. И лучше не технические а вполне природные - фотосинтетические. И ни каких Киотских протоколов! Жжёшь 5 млрд т. кислорода в год - восполни за свой счёт лесами, плантациями водорослей в море или океане.

За повышение уровея углекислоты в атмосфере растения (на земле и в океане) скажут только спасибо. Солнечной энергии для них пока что в избытке. Нужно только заботиться о самих растениях.