потому что хорошие менты должны плыть в хороших гробах, и никак иначе.

(Reply to this) (Thread)

А я вот не знаю. С одной стороны кто-то же должен урезонивать граждан, которые набегают из переулка и виноградной кистью по лицу. Разумнее что бы этим занимались специальные люди.
С другой стороны

(Reply to this) (Parent) (Thread)

одно другому не мешает.

впрочем, граждане и сами себя защитить могут. а вот подданных — тех надо защищать, конечно, потому что им личное оружие по статусу не положено.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Можно подумать, что единственное, чем должна заниматься полиция это прямые бандитские нападения.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

конечно. а чем ещё‐то?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Экономическими преступлениями, йопта

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а, ну да, они ещё взятки берут, как же я забыл. очень активно занимаются «экономическими преступлениями».

я, кстати, совершенно не понимаю, что это за хуйня и зачем она нужна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я считаю, что жизнь при развитой социалке значительно приятнее, безопаснее и вообще лучше.
Например прививки детям должно оплачивать гос-во (и, сука, они должны быть обязательными, часть самых важных), потому что все общество заинтересовано жить без эпидемией.
Или построить какой то большой телескоп.
И разное другое.
На это все нужны деньги.
Их брать из налогов.
Кто халтурит или продает бурштин контробандно - тот говно и должен получать по носу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если про прививки я кое‐как ещё могу согласиться, то уже с телоскопом — только после того, как мне докажут, что это экономически выгодно. а если нет — нахуй с пляжа. всё очень просто: взятые у меня деньги государство должно вкладывать в то, что приносит прибыль. и оная прибыль должна ко мне возвращаться. то есть, взятые с меня налоги в этом году в следующем должны вернуться ко мне с прибавлением. ну, или быть пущены на развитие чего‐то полезного с моей точки зрения (если я с этим соглашусь).

для чего, естественно, надо в начале, положим, года опубликовывать экономическую программу развития, где чётко указано, сколько бабла хочется получить от граждан, куда оно пойдёт, и какие экономические результаты ожидаются в конце года. если я с ней согласен — я подписываюсь путём внесения своего пая, и получаю в конце года свою прибыль. если я не согласен — я не вношу пай, и не получаю ни прибыли, ни бесплатного госсервиса.

если в конце года случился факап, а вовсе не то, что ожидалось — пояснить, почему. в случаях явной профнепригодности всё правительство обязано компенсировать гражданам потери. как — не ебёт. нечем — расстрел нахуй. то есть, каждый гражданин получает право застрелить госчиновника (или члена его семьи, или его прямого родственника). возможно, получить за это денежную премию — если другие граждане на неё скинулись. госчиновник при этом не имеет права оказывать сопротивление, и любой, кто ему помогает укрыться/сбежать, автоматически попадает в расстрельный список.

то есть, всё очень просто: переводим «государство» с некоей «надвещи в себе» в нормальный режим функционирования: обслуживание граждан. с персональной ответственностью работников. можешь работать так, чтобы и граждане были в прибыли, и ты сам — молодец, отличный работник, продолжай в том же духе. не можешь — иди на кладбище, там тихо и спокойно. и, конечно, все госуслуги переводятся в режим opt-in. привилегии гражданина (инспектирование работы госчиновников, госсервис, это вот всё) — только если внёс гражданский пай. не внёс — получаешь базовый минимум прав и свобод, радуешься. если текущее правительство не набрало достаточно паёв для выполнения своих программ, и никак не может работать с тем, что есть — поздравляем граждан обосрамшись, вы теперь без правительства, делайте с этим что‐нибудь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Телескопы - экономически невыгодно. Это просто одно из базовых внутренних свойст людей - любопытство. Их много разных, жизнь подчиненная только экономической целесообразности настолько уныла, что лучше сразу утопиться.

Да я сама на себя не трачу все свои сбережения только для получения выгоды в дальнейшем (типа спорт, курс английского). В жизни важны удовольствия. Может даже удовольствия важнее пользы. В оперу сходить или в кино или на танцы или в танчики. Телескоп - это штука чтобы получать удовольствие определенного рода. Вкусы просто у всех разные. И их нужно развивать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Телескопы - экономически невыгодно.
ну ерунда же. телескопы — это как минимум заводы оптики, квалифицированые рабочие и ещё куча вещей, которые могут быть использованы не только для телескопов. вот кто этого не видит и не может расписать, а предлагает: «давайте телескоп забабахаем, это ж прикольно!» — может и забабахивать. на свои личные деньги.

>жизнь подчиненная только экономической целесообразности настолько уныла, что
>лучше сразу утопиться.
я балдею от твоей полярности: или «нахуй экономику», или «будем только считать». а считать, вообще‐то, надо всегда, но это никак не отменяет других вещей. даже влюблённый студент считает, хватит ли ему денег на ресторан, или проще попытаться барышню так уговорить.

>Телескоп - это штука чтобы получать удовольствие определенного рода.
никак не вижу, зачем тебе запрещать получать это удовольствие. кооперируйся с теми, кто тоже от этого тащится, и стройте свой телескоп. а если вы сможете вдобавок обосновать остальным профиты от него, то ещё кучу денег на это получите. вам — удовольствие, остальным — прибыль, все довольны. ну, или если тебе лично твоих денег хватает — финансируй вообще весь проект сама, и ни перед кем не отчитывайся, тоже вариант.

(Reply to this) (Parent)

p.s. даже в коммунизме это работает именно так: обосновываешь общественную пользу — получаешь общественную помощь. не можешь обосновать достаточно веско — лепи в свободное время, разыскивай таких же энтузиастов. базовый принцип один и тот же.

(Reply to this) (Parent)

Вот я и хочу чтобы государство меня так обслуживало: чтобы вылавливало мудаков (а не я с моим личным ружьем носилась) и обеспечивало мне телескопы и другие штуки. И прививки - чтобы чумы не случилось в месте моего проживания.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хоти. только «государство» так никогда не работало, и никогда так работать не будет: пока правители — отдельная каста, а не обычные наёмные рабочие, котрых можно уволить. а если будут наёмными рабочими — каюк «государству».

(Reply to this) (Parent)

Насчет обязаностей гражданина (членский взнос в клуб) - нужно государство контролировать. Это скучно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

мыть морду и чистить зубы тоже скучно. и, в общем, совершенно необязательно — можно и в говне жить без особых проблем.

(Reply to this) (Parent)

В смысле защита от них. От гопстопа.

Есть целая куча преступлений.
Например. Случилось у нас такое: мужик убил своих детей чтобы отомстить бывшей жене. Кто должен был искать этих детей в твоем мире? Да никто - бабы еще нарожают же.
Кражи, угон табунов, педофилы в конце-концов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пьяный водитель на трассе может положить кучу народа. Если все начнут стрелять ткак в тире по бегущей машине - нахуй такую жизнь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

*мишене

(Reply to this) (Parent)

а кто эти «все»? очень таки интересно знать. также интересен механизм, благодаря которому quick draw mcgrew's дожили до того, чтобы начать стрелять на дороге, и какую скотину надо застрелить за полное извращение идеи с личным оружием.

но всё это, впрочем, совершенно неважно, потому что на дороге стоят посты частной охраны. а если не стоят, то городу (городам), которые считают эту трассу своей (хотя бы потому, что их жители по ней часто ездят) в целом насрать на своих жителей (то есть, там всем на всех насрать), и поэтому я не вижу причины, по которой их нельзя давить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> частной охраны

Ну вот. Т.е. специальные люди все-таки нужны для охраны, например. Т.е. гражданин может получить оружие и научиться стрелять и тратить кучу времени на обкатку навыка, а может нанять охрану. Еще можно подрядить охрану в масштабах дома (поставить видионаблюдение, консъержи, все такое), города и даже страны.

И где-то в этом процессе с твоей т.зрения гражданин превращается в подданого. Почему?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ровно в том месте, где «государство» запрещает гражданину иметь личное оружие. да, то, на что надо получать разрешение — запрещено.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну ок. Допустим это не государство, а территориальная громада. Т.е это не то, когда какой-то рюрик кривичей и древлян построил, обложил данью, строптивых закопал, а остальным запретил иметь оружие.
А типа древляне или как их там САМИ решили объединиться и принимают решения.
ОБЯЗАТЕЛЬНО хоть у кого-то хоть когда-то случится конфликт интересов межу тем, что решило большинство и тем, чего хочется кому-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я что‐то не помню, когда у нас был последний референдум по поводу личного огнестрела. не подскажешь, когда это люди сами приняли такое решение? (хинт: никогда, но ты можешь не согласиться, конечно, и просрать кучу времени, пытаясь найти материалы).

(Reply to this) (Parent)

естественно, никто, если жители сами не озаботились. на самом деле вопрос очень простой: «согласны ли вы платить из своего кармана частным детективам, которые будут расследовать то, что лично вас совершенно не касается?»

рабы занимаются тем, что ищут хозяина, который сделает им хорошо. свободные люди делают себе хорошо сами. рабом, конечно, жить намного удобней.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но почему же обязательно частным коммерческом структурам? Почему их нельзя организовать на уровне громады?

Но почему же только рабы платят за то, что их лично не касается ??????

Бля, вот если ты мне скажешь, что слепого человека через улицу перевести - только рабы делают? Тебя же это не касается. И пандусы для колясечников. Этого только крокодилы не делают. Или русские люди.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я извиняюсь, но ты чем‐то не тем мой комментарий прочитала. я не могу ответить на твои вопросы, потому что они явно полемизируют с кем‐то другим.

впрочем, на один могу: тот, что в первом абзаце. а чем такая организация не частная коммерческая структура? положим, будут работать не за деньги, а потому что все по очереди там работают месяц, скажем — фундаментальной разницы нет. суть в том, чтобы вынести за скобки «государство».

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну я думаю, что все же будет лучше и всем удобнее, если не нужно будет по месяцу работать каждому. Хуета получится - как если бы каждый по месяцу писал код или волосы стриг или операции делал.
Мне так кажется тут триггер на слово "государство", типа априори абсолютное зло. Потому что я не вижу разницы между государственной или общественной собственностью.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Ну я думаю, что все же будет лучше и всем удобнее, если не нужно будет по месяцу
>работать каждому
оп! нанимаем специально обученых частников. ура‐ура, получилось.

>Потому что я не вижу разницы между государственной или общественной
>собственностью.
а я вижу. если я хочу получить что‐то из общественной собственности, я предлагаю народу прийти на сходку и решить, покатит ли. а вот если из государственной — то народ идёт нахуй, и решают только госчиновники. которые народом не являются, а являются обычными функционерами‐паразитами из ОПГ «государство», и действуют исключительно в своих интересах, и немного в интересах ОПГ.

да, «государство» должно быть уничтожено. в том виде, в каком оно сейчас — это сверхструктура, никому не подчинённая, ни перед кем не ответственная, абсолютно без методов воздействия на неё. даже такая примитивная вещь, как общественный контроль — и та отсутствует (а кто со мной не согласен, может попробовать затребовать бухгалтерские раскладки, например, из госконтор).

к тому же «государство» заграбастало себе кучу монополий, и не собирается с них слазить. а «народні обранці» вообще неприкосновенные полубоги. ОПГ как она есть. уничтожить.

(Reply to this) (Parent)

мусорів на ножі

(Reply to this)