kouzdra: Хе-хе

(Добавить комментарий)

	bronza 2007-12-05 12:49 (ссылка)
	квинтэссенция интеллигентского дискурса, ага. как будто в 90-е не жили... (Ответить)

lqp
2007-12-05 21:47 (ссылка)

Мнээээ. Звучит оно конечно круто и хлестко. Но формула "сопротивляться не потешно, а всерьез" настолько, эээ, неконкретна (учитывая что "сопротивляться" - не "насилию" а "лжи", то есть речь заведомо может идти только о метафоре), что может означать практически все что угодно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2007-12-05 22:16 (ссылка)

Я его понял в том смысле, что успешная "системная карьера" не только не подразумевает сладострастного вылизывания разных частей тела у начальства и беспрекословного подчинения, а как раз наоборот (разумеется не переходя все-таки определенных границ).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	lqp 2007-12-06 05:56 (ссылка)
	Там речь шла не про начальство, а про некую "большую государственную ложь". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2007-12-06 09:35 (ссылка)
	Я (равно как и Аммосов) имею в виду формат отношений в "варианте 3". Он таки совсем другой. Ну в конце концов ты же вроде в госконторе работаешь - сам должен понимать :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lqp
2007-12-06 10:33 (ссылка)

Я работаю в академическом институте. С точки зрения организационно-бюрократической - это довольно таки анархическое явление.

Всякая зависимость у нас конечно есть - но это зависимость не от непосредственно институтского начальства, а от Академии, от РФФИ, от ВАК, от редакций журналов и так далее. А директор института - в лучшем случае "первый среди равных"(=завлабов).

Его никто критиковать не будет не потому что страшно, а просто потому что бессмысленно. Его будут критиковать его коллеги (опять-таки, не в смысле директора, а в смысле завлабы) из Москвы и Петропавловска, которым интересно, что он там делает.

(Ответить) (Уровень выше)

arvegger
2007-12-06 00:07 (ссылка)

Калугин по существу прав, а Амосов рассуждает как человек, которым "будут мостить дороги и завоёвывать бездны космоса, укомплектуют армию и флот, облучат радиацией и будут смотреть - что получилось". Он, похоже, думает, что эти руководители сопротивляются. В лучшем случае они хотели бы сопротивляться или надеются, что когда-нибудь будут сопротивляться. А на самом деле они исправно рапортуют: "Ковбои были неграми-лесбиянками иудейского вероисповедания!", целуют козла в жопу и крутят педали. И, конечно, не забывают оставлять белые нитки, как Гензель - белые камушки на дороге в надежде вернуться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2007-12-06 00:18 (ссылка)

Калугин на самом деле просто обосновывает теорию, что быть маргиналом - единственно правильный вариант. Более ничего. Все остальные варианты специально сведены к двум сформулированным так, чтобы быть заведомо неприемлемыми.

Больше ничего в этом нет - апология бренчания на гитаре в котельной. Собственно ничего плохого в этом занятии нет - только ныть-то по этому поводу зачем?

Примерно тоже самое делает вся наша либеральная интеллигенция которой все "народ не подходит".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	arvegger 2007-12-06 00:52 (ссылка)
	Вы не поняли, но это Ваше право. Мы не ноем, чего нам ныть. Ведь мы единственные, кто обладает абсолютной социальной мобильностью. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2007-12-06 01:11 (ссылка)

Ну у Калугина там сплошное нытье о том, "как страшно в есесери" - я специально тест провел.

Что до соцаильной мобильности мне она больее всего напоминает этот вот вариант:

Года за годами...
Бароны воюют,
Бароны пируют...
Барон фон Гринвальдус,
Сей доблестный рыцарь,
Все в той же позицьи
На камне сидит.

Но там все-таки - возвышенные чувства - любовь, однако.

(Ответить) (Уровень выше)

	a_karpov 2007-12-06 04:32 (ссылка)
	+1 Аммосов какой-то юноша бледный со взором горящим (хотя вроде не такой и молодой уже), я даже думаю, он сам в свои сказки верит. (Ответить) (Уровень выше)

	lqp 2007-12-06 06:05 (ссылка)
	Мой пойнт в том, что это слишкои кривая метайора изначально, чтобы адекватно отражать хоть что-нибудь. Вспоминается, опять-таки Козьма Прутков "Не плыви по течению, не плыви против течения..." (Ответить) (Уровень выше)

kouzdra
2007-12-06 10:06 (ссылка)

А - я кажется понял - ты имеешь в виду не "сопротивляться" а "Сопротивляться". "БОЛЬШОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЛЖИ" в смысле. Нет - Аммосов совсем о другом - что тотальный одобрямс действий начальства не только не поощряется, а вовсе даже наоборот. Условие занятия сколько-нибудь приличного места в системе.

Ну а если становиться в позицию непримиримого отношения к системе - то какие вариант - либо в маргиналы (а куда еще?), либо ее ломать и строить такую же - только со своей версией этой самой лжи. Второй вариант по понятным причнам не только рискован, но и маловероятен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

lqp
2007-12-06 10:25 (ссылка)

На таком уровне это превращается в трюизм. Ибо классический способ подбема по служебной лестнице - это подсиживание непосредственного начальства.

Не думаю, что даже и Аммосов имел эот в виду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouzdra
2007-12-06 10:29 (ссылка)

Ибо классический способ подбема по служебной лестнице - это подсиживание непосредственного начальства

Нет, конечно. У чиновников как раз лояльность к непосредственному начальству весьма ценится. Аммосов про другое - жополизы, равно как и тупые исполнители, не способные возражать, никому не нужны - толку с них практически ноль, а вот подсидеть как раз могут запросто.

Ну их обычно и сбывают куда-нибудь на "идеологическую работу" - идеологические работники не в последнюю очередь именно от этого такие мудаки.

(Ответить) (Уровень выше)

Как шуты в царя горы играли.

blue_slonopotam
2007-12-06 09:52 (ссылка)

...
Given the, albeit, self-proclaimed notion that this new class is entitled to decision-making, how close are they to actual policy, then? My feeling is that they’re nowhere near as powerful as they think they are.
...
Adam Smith, for example, discussing England, quite interestingly pointed out that the merchants and manufacturers—the economic forces of his day—are the ‘principal architects of policy’, and they make sure that their own interests are ‘most peculiarly attended to’, no matter how grievous the effect on others, including the people in England. And that’s a good principle of statecraft, and social and economic planning, which rгns pretty much to the present. When you get people with management and decision-making skills, they can enter into that system and they can make the actual decisions—within a framework that’s set within the real concentrations of power. And now it’s not the merchants and manufacturers of Adam Smith’s day, it’s the multinational corporations, financial institutions, and so on. But, stray too far beyond their concerns and you won’t be the decision-maker.
...
http://www.chomsky.info/interviews/20070803.htm

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Как шуты в царя горы играли. kouzdra 2007-12-06 10:00 (ссылка)
	Ну это тривиальность - любая более или менее стабильная общественная система устроена так, чтобы не очень зависеть от людей, в нее входящих. Но при чем тут это? (Ответить) (Уровень выше)