> вышедшему поразвлечься убийством чурок щербакову

Откуда инфа по Щербакову?

(Reply to this) (Thread)

Ну, ntv@lj например об этом упоминал (это из первого что вспомнилось). А вообще это много где, если не зацикливаться на нациковских агитках.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну я попытался погуглить, что-то ничего такого не находится. В двух постах (1, 2) упомянутого юзера тоже вроде не вижу.

Ткните носом, если не трудно?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, правда. Это не у него, а у него в комментах.

На всякий случай - я не имею в виду что именно в тот конкретный момент Щербаков целенаправленно охотился за кавказцами именно с целью убить. Нет,это литературная вольность, вероятнее всего эта встреча была действительно случайной. Однако, даже официоз (сейчас активно ассистирующий нацикам) пишет, что перед тем как убийца достал нож, Щербаков некоторое время гонялся за ним ("Сперва предполагаемый убийца, оттолкнув Егора Щербакова, спрятался за припаркованный автомобиль, а когда тот кинулся за ним, ударил ножом.") и что именно Щербаков перешел от обмена оскорблениямси к драке.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спасибо.

(Reply to this) (Parent)

Это действительно меняет дело безотносительно национального состава.

Выходит, что "предполагаемому" формально могут предъявить превышение пределов необходимой обороны или убийство по неосторожности, обе статьи до двух лет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не думаю. Ну то есть гипотетически кому угодно можно предьявить что угодно. Но в данном случае версия о необходимой обороне не убедит даже меня, не то что заведомо предвзятого судью. Как не крути, там слишком много ударов ножом (минимум три, в т.ч. один в спину), чтобы их _все_ можно было обосновать защитой жизни. Даже если первый удар можно было бы трактовать как самооборону (и то сомнительно), остальные удары - нет.

Потом, в свете текущего шухера, это и практического значения не имеет. Вон, у упомянутого Аслана Черкесова были практически железобетонные доказательства самообороны, сам по себе характер ранений потерпевшего весьма наглядно показывал, кто там нападал а кто оборонялся. И шиш - дали 20 лет.

Ну то есть это я считаю, что убивать гопоту - это почетно и правильно. Но я отлично понимаю, что к закону это мое мнение отношения не имеет, что по закону гопник Егор Щербаков - такой же полноправный гражданин, что и любой другой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

проверять после каждого удара как там противник, может еще меня убить или нет, в некоторых случаях проблематично. сам по себе удар в спину не доказывает, вполне можно извернуться и нанести его обороняясь.

(Reply to this) (Parent)

Сперва предполагаемый убийца, оттолкнув Егора Щербакова, спрятался за припаркованный автомобиль, а когда тот кинулся за ним, ударил ножом. Как говорят следователи, удар был нанесен складным ножом и пришелся между ребер в спину

Взаимоисключающие_параграфы.жпг

(Reply to this) (Parent)

как надо избавляться от назойливых оскорблений? почему оскорбления (в этой ситуации) не являются провокацией? почему справедливое наказание надо прекращать как только противник дал деру? и почему нормально за тумаки резать человека?

не то чтобы я кого-то выгораживаю, но мне не кажется что в этой ситуации известно достаточно, чтобы судить так радикально.

(Reply to this) (Parent)

Во-первых, поводом к манежке стало убийство всё-таки не гопника. Субкультуры "футбольных фанатов" и "гопников" несколько схожы, конечно (и дажэ пересекаются многими членами) -- однако, на мой взгляд, это кардинально разные вещи. Первые достаточно безобидно развлекаются (пусть и с мордобоем среди своих), вторые не ограничены общепринятыми среди нас тормозами.

Во-вторых, сейчас особенно возмущает, что убили шэдшэго с девушкой. Как-то ещё с люберов повелось, что если человек идёт с девушкой -- то и он никого не гопает, и на него не вырубаются. А тут кто-то явно нарушыл этот запрет, притом, учитывая, что Щербаков был местный -- вероятность что он -- невелика. То есть возмутительное совершэнно нарушэние нашых обычаев.

(Reply to this) (Thread)

> Как-то ещё с люберов повелось, что если человек идёт с девушкой -- то и он никого не гопает, и на него не вырубаются.

Ой да ладно. Романтическая антеллихенция такая забавная со своими романтическими фантазиями о благородных разбойниках.

(нет, я тоже слыхал про такую теорию и встречался с практикой. Но и с другой практикой встречался)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а все потому, что - поцаны-поцанчики нах.

(Reply to this) (Parent)

>Как-то ещё с люберов повелось, что если человек идёт с девушкой — то и он никого не
>гопает, и на него не вырубаются
у тебя там гопники, часом, прозу Джойса в подворотнях не обсуждают?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да нет, всё большэ бозон Хиггса как-то.

(Reply to this) (Parent)

Это все очень блаародно, но относится только к ритуальным боям между своими. Навряд-ли Щербаков вообще воспринимал чурку как одушевленное существо.

(Reply to this) (Parent)

Каждый человек имеет полное моральное право и почетную обязанность убить (в том числе с особой жестокостью) залупнувшегося на него гопника. Если эту общественно-полезную миссию взял на себя чечен, турок, китаец - то честь и хвала этому чечену или китайцу.
Именно так!

(Reply to this) (Thread)

Один момент, что принадлежность убитого к гопникам должна устанавливаться до убийства, потому что после убийства каждого можно показать гопником: оправдываться ему уже трудно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Факт!

(Reply to this) (Parent)

Агафонов - гопник, или даже прямо бандюк, решивший поиздеваться над слабым и беззащитным чуркой Мирзаевым?!

Воистину, диалектическому материализму ничего не может противоречить!

(Reply to this) (Thread)

Агафонов - бандюк, это широко известный факт.

(Reply to this) (Parent)

>честь и хвала этому чечену или китайцу



Вечная слава героям, ух-хух.

(Reply to this)