Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2007-08-18 17:33:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Объективный и измеримый показатель читаемости авторов
Сам-то я с книгами аккуратно обращаюсь, так уж повелось. Жена с сыном, однако, поддерживают с ними более интимные отношения. Читаемая книга читается всем телом и проживается, я не боюсь этого слова, насквозь. В результате, ещё помня. как выглядели книги раньше, я могу объективно судить о степени излюбленности.

Первое место делят Толстой и Достоевский. Наиболее востребованные романы - с отвалившимся переплетом, разорванным блоком страниц, тщательно собранные в бумажные обложечки и вновь рассыпанные... Их читали многажды и вкусно.

С отрывом за ними следует Гоголь. Переплеты пострадали, заметна общая помятость от объятий, но книжные блоки пока не рассыпаются. Вровень с Николаем Васильевичем держится Кастанеда. Далее идёт Макс Фрай. Примерно одинаково потрепана Библиотека всемирной фантастики и отдельные книги Стругацких. На чуть отстает от них Джек Лондон и Конан-Дойл. Тут уместно упомянуть одинокие томики истрепанных Ахматовой и Пастернака.

В конце плетутся Писемский и Лесков. Вместе с ними, пожалуй - Дюма.

А что делать? Измерения - штука строгая и нелицеприятная. Могу сделать лишь несколько поправок: Жюль Верна с Дюмой подтрепал ещё я в подростковом возрасте... Максу Фраю добавил популярности в свое время кот.

(Добавить комментарий)


[info]flying_bear@lj
2007-08-18 11:02 (ссылка)
> Максу Фраю добавил популярности в свое время кот

Это ничего. Котам это читать можно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-08-18 11:17 (ссылка)
Наши мнения совпали. Фрая не держу - даже ради кота. Он (кот) особенно возбуждается от книжек по зоопсихологии. К физике относится уважительно. Какого-нибудь Хокинга обходит и даже лапкой не дотронется. Как-то раз был пойман у компьютера за почтительным разглядыванием Вашего юзерпика. При слове "Шредингер" вздрагивает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-08-18 11:32 (ссылка)
Какой именно юзерпик он почтительно разглядывал, позвольте полюбопытствовать? Есть у меня один специальный для котов.

Что касается Шредингера, мы как-то обсуждали возможность подать грант на осуществление знаменитого опыта. Расходы на котов, на цианид вписать туда... Решили, что из-за происков зеленых шансов мало. Побоятся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-08-18 11:59 (ссылка)
Нет, с пандой. Этот Вы ставите обычно в раздражении. Впрочем, я ему покажу.
А в Шредингере, насколько я понимаю, узкое место не в котах, а в наблюдателях.

(Ответить) (Уровень выше)

умный кот
[info]olenenyok@lj
2007-08-18 12:46 (ссылка)
хохот))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-18 11:21 (ссылка)
Объективность - это мученичество ученого. Сим заявляю, что я тоже читал Макса Фрая. И не раз... (правда, только серию про приключения самого Макса в иных мирах. Прочие - не смог)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-08-18 11:30 (ссылка)
Я тоже читал. Много. К счастью, ничего не запомнил. Вообще. Читать такие книги - все равно, что поить лошадь Мэнхгаухена с отрванной задней половиной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-08-18 11:30 (ссылка)
Мюнхгаузена

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chele_sta@lj
2007-08-18 12:22 (ссылка)
:))) Отличное сравнение!
Браво!!!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-18 12:29 (ссылка)
А зря смеетесь. Я на тех книгах душой отдыхал. Волшебные книги... Максу всё-всё удается. Он страдает, но по внутренним причинам. Эх, да что говорить... Я вот что лучше сделаю: дождусь, когда от всей этой болезни с работой падать с ног буду... и вот ту статью, что счас ваяю, допишу... ну, в общем. как только доработаюсь - я еще раз перечитаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flying_bear@lj
2007-08-18 13:33 (ссылка)
Да, я тоже душой отдыхал, по тем же причинам Я же ничего не говорю. Только про то, что ничего не запоминается. Но это даже хорошо - делает книгу многоразовой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mike67@lj
2007-08-18 11:08 (ссылка)
Главное - что семья хорошая. А с котом насчет Фрая совершенно согласен. Так что кот тоже молодец (хотя Вы котов и не любите. Незаслуженно).
Самый позитивный пост в моей ленте за последние две недели.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-18 11:23 (ссылка)
Котов? Я? Да, не люблю. Но их вокруг меня так любят... У отца в доме 10 котов. Жена от кошачьего племени без ума в буквальном смысле. В общем. вокруг меня такое пышное облако любви к котам. что они в нём. как в бане, парются и смутно полагают, что я их тоже люблю... по крайней мере, меня они любят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-08-18 11:50 (ссылка)
10!!! Героически, хотя и слишком...
А Вы зато насекомых любите. Хотя кот всяко приятнее какой-нибудь Уховертки Вертинского или Коловратки Евпатия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-18 12:20 (ссылка)
Кто сказал, что я люблю насекомых? Я с ними работаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-08-18 12:25 (ссылка)
А сколопендрой тогда восхищались, которая мышей ела. Она по ним лапками еще так перебирала - помните?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-18 12:28 (ссылка)
Гхм. Это было восхищение ученого перед чудесами природы. Вот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-08-18 12:32 (ссылка)
Так я тоже восхитился. А многие тогда ужаснулись. Впрочем, сколопендра совершила по-настоящему кошачий поступок. Возможно, это на подсознательном уровне и предопределило Вашу реакцию? Ведь могли бы встать на сторону мыши, как все? могли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-18 12:41 (ссылка)
Если бы я встал на сторону мыши, та бы раздулась, фыркнула - прыгнула на склопендру и сожрала ее. Подумаешь, нежить беспозвоночная... Что они могут против гомойотермных

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-08-18 13:01 (ссылка)
Знаете, я по нынешней погоде что-то засомневался в существовании гомойотермных организмов. Не знаю уж, как мыши, но насчет людей наука точно наврала.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]reader59@lj
2007-08-18 11:48 (ссылка)
Угу... а переплести книжки не судьба, наверное... Или котам неинтересно будет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-08-18 11:52 (ссылка)
Я не уверен, что переплетать сотни книг - хорошая затея.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2007-08-18 11:59 (ссылка)
А, собственно, почему?
Тем более, что сотни сразу необязательно - можно и по мере износа.
У меня таких, в реставрации побывавших, полбиблиотеки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-08-18 12:19 (ссылка)
Все по-разному к этому подходят. Это ж не одежда. Впрочем, и к одежде по-разному. Для многих типографская обложка - часть книги. А кто-то и царапину на обоях видеть не может.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-18 12:24 (ссылка)
у меня переплетены многие десятки. но постепенно я бросил эту затею. сейчас легче новых нарожать... А вот старые книги изд. Академия. всяких 30-х годов - тех да, переплетали. Пушкин. скажем, маяковский... Данте

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]petrazmus@lj
2007-08-18 13:51 (ссылка)
Уфф. А то я уж испугался, что Пушкин ни коим образом не присутствовал в классификации. Как и Маяковский, и Даните. Вы все-таки давайте пояснения, что есть книги которые рассыпались по два и три раза.
Вашу классификацию надо дополнить - "дважды оторваный корешок" или "трижды рассыпан на листики". И поэтому когда Вы пишите что Лесков почти не тронут сразу хочется спросить в какой по счету жизни?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-18 15:36 (ссылка)
Видите ли, когда на полках стало более 10 тыс. томов, я перестал их считать. и у меня не было дурной мысли в этом кратком посте перечислить библиотеку. я честно записал имеющее отношение к теме: наиболее зачитанные книги, исключая тех, что зачитаны не женой-сыном (скажем. книги 19 века точно не они дочитали до полурваного состояния) и те, что в состоянии приличном

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]petrazmus@lj
2007-08-19 14:16 (ссылка)
Вы, наверное, не поняли, что я хотел сказать. Упомянуты были книги издательства "Академия", которые были переплетены. Вот я и предположил что их однажды(дважды, трижды) уже рассыпали на листики, так что их свежесть может быть неверно оттрактована. А перечислять 10 тыс томов - зачем? Для этого есть библиотечные каталоги.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wolf_kitses@lj
2007-08-18 11:13 (ссылка)
Ещё чем книга любимей, тем чаще её чтение совмещается с поеданием вкусностей, отчего возникают разого рода пятна на страницах. Можно даже исследование провести - проранжировать книги по любимости, еду по вкусности, и посмотреть корреляции в потреблении телесной и духовной пищи.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]mike67@lj
2007-08-18 11:20 (ссылка)
Чаще всего - хлеб (просто крошки идеально задерживаются между страницами), пятна супа (он брызжется сильнее чая/кофе - из-за технологии еды с ложки).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-18 11:26 (ссылка)
Вот в этом я строг. Отступил на заранее подготовленные линии обороны и дозволил домашним книги любить, обнимать, увлеченно листать... Но вот есть (=проливать) на книги что-либо - запрещено. Как любой хорошо проведенный запрет... В общем, запретил я давно. с тех пор больше к теме не возвращаюсь - все равно не едят над книгой. Традиция такая склалась.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]natochka169@lj
2007-08-18 11:24 (ссылка)
От меня когда-то папа требовал невероятно бережного отношения к книгам:не дышать,не читать :)) и т.п..Раскрывание книг больше,чем на 90 градусов было недопустимо.
Сейчас я и ем,и оставляю открытыми...
Но я их люблю.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-18 11:29 (ссылка)
Да я тоже как-то так выучен... Что зверское разламывание книжного блока напополам, более 180о. с передергом, чтоб страницы не сходились... загибание уголков страниц вместо закладок... ну и прочеее книговредительство - это во мне вызывает примерно те же чувства. что и публичная дефекация. То есть дело естественное, но смотреть я на это не хочу. Как и еда над книгами... Ну что делать. что делать... Не нравится мне это. Но я столь толерантен и это... политкорректен, вот... что домашним кое-что разрешаю. Потихоньку, конечно....

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]natochka169@lj
2007-08-18 17:44 (ссылка)
То есть они делают вид,что этого не делают, а вы-что не замечаете? :))
А читать с книгой гораздо вкуснее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-19 01:27 (ссылка)
Я этого не слышал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bravo7@lj
2007-08-18 11:38 (ссылка)
Маньяки!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-18 12:21 (ссылка)
В смысле? Что Толстого с Достоевским читают? Ну что делать... Раньше только жена пользовала, мои аккуратные залазки не в счет. А теперь сын напролет читает - только корешки летят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bravo7@lj
2007-08-18 19:45 (ссылка)
В хорошем смысле. Библиофилия - милый пережиток советского дефицита.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-19 01:29 (ссылка)
Это верно, конечно. Однако, осмелюсь заметить, есть детали... В разных ситуациях возникает необходимость что-либо прочитать. Так бывает. И у тех, кто рожден позже книжной зависимости, вариант один - сунуться в сеть (или пробежаться по прилавкам). а там - нету. Так бывает. Ну что? Значит, нету. Обходятся. А я - не обхожусь, снимаю с полки и читаю то. что надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bravo7@lj
2007-08-19 05:57 (ссылка)
Понимаю, но всё же на полку теперь всё чаще ставится заказанное в сети. Да и фестский диск, например, на полку не поставишь, а ведь хочется. Так что, глядя правде в глаза, - маньяки, вымирающее племя. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kroopkin@lj
2007-08-18 11:38 (ссылка)
//Максу Фраю добавил популярности в свое время кот.//

- кот УЧЕНЫЙ? :-))))))))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-18 12:22 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/219217.html

ну. в общем. не то что очень ученый - но себе на уме

(Ответить) (Уровень выше)


[info]olenenyok@lj
2007-08-18 11:45 (ссылка)
У нас в таком виде серия *Проклятые короли* М.Дрюона

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-18 12:23 (ссылка)
угу. если б была - наверное, и у меня б...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]olenenyok@lj
2007-08-18 12:30 (ссылка)
У нас рассказывают легенды о способе приобретения книг из этой серии...у каждой книги своя история...просто фантастический детектив с талонами - макулатурой - встречами у *Книжного дома* и т.д. )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-18 12:40 (ссылка)
разумеется. что я, не помню, что ли... Так многое покпалось. Всякую философскую и литературовеческую лит-ру покупал "у спекулянтов" - это отдельное дело. явки, встречи. торговля... "Ну что. не берешь Мандельштама? Зря... Только для тебя 55. завтра же за 60 другому отдам..."

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ru_teacher@lj
2007-08-18 14:05 (ссылка)
а у меня - детская литература :), начиная со всевозможных сказок и до библиотеки приключений и научной фантастики Детлита; а вообще самый ветхий - самопереплетённый из нескольких журнальных кусков ефремовский "Час быка"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nature_wonder@lj
2007-08-18 11:52 (ссылка)
а Чехов? неужели вообще не попал в хит-парад?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-18 12:25 (ссылка)
Чехов - потрепан чуть хуже Дойла и Лондона. Как-то крепко сделан. что ли... Сын третий раз перечитывает собрание - а тома все еще не разодраны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tzvelodubov@lj
2007-08-18 11:55 (ссылка)
Классе во втором была у меня закладка с портретом Шолохова и цитатой: "Не люблю я книг с золотым обрезом, которые нетронутыми стоят на полке. Люблю, когда они зачитаны до дыр!"

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-18 12:26 (ссылка)
С золотым обрезом у меня мало. Этим откупаюсь от дыр.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]00000001@lj
2007-08-18 12:03 (ссылка)
Дада. А есть ещё те книги, которые постоянно носились с собой в сумке, они были затерты до невозможности. Но потом я научилась заворачивать книги в тряпочку и они стали оставаться новыми.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-18 12:27 (ссылка)
Вы правы. ношение книг в сумке - великое искусство. Я долго экспериментировал с обложками... Решение нашлось такое: надо их прочитывать быстрее порчи. Обычно в день-два - они не успевают...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]00000001@lj
2007-08-18 12:33 (ссылка)
Ну есть такие, которые всегда с собой.
Обложки полностью не защищают, не. Я их заворачиваю в бандану и потом кладу в пакетик, а пакетик в рюкзак....да, да ) открыла сумочку- достала косметичку. открыла косметичку - достала кошелек, открыла кошелек - достала маленький кошелек :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-18 12:41 (ссылка)
Опасно ходите. Ну, дай Бог Вам здоровья.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]un_chiste@lj
2007-08-18 12:34 (ссылка)
*расстроенно,пряча глаза* эээ...раскрываю с хрустом, загибаю уголки, отчеркиваю ногтем (при повтормном чтении через многие годы приятно потом свои же подчеркивания находить)...
убьюсь ап стену

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-18 12:42 (ссылка)
Да что уж там... (отводя глаза) Я ж не вижу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]libellule_fun@lj
2007-08-18 14:44 (ссылка)
Мда... Я в этом смысле неприличный аккуратист... Вот только могу есть и читать, что иногда порождает брызги:( Но далеко не все книги, скорее чтото проходное.
А потрепанность книг от зачитанности у меня мало зависит - больше от самой книги. Клеевые вот рассыпались все время, помню. Мифы Древней Индии тряпочкой клеила:))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-18 15:38 (ссылка)
Угу. От чтения с едой отучился еще в детстве. От оформления - ну конечно. Я просто не перечислял купленых кем-то всяких марининых и детективчиков - они рассыпаются после первого прочления и отправляются в помойку. Что ж теперь, увековечивать. что ли...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kazagrandy@lj
2007-08-18 17:09 (ссылка)
Например, в питерской библиотеке им. Салтыкова-Щедрина раньше был отдел старинных книг,
еще "царской" каталогизации.
Так вот, - там, каждая книга на полке была "подогнанна" с соседней, что ее можно было
"взять-поставить" только на ее исконное место и никак иначе.
Какова "технология"? :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-19 01:18 (ссылка)
ничего ж себе... а я всё клянчу: ставьте на место, граждане дорогие, взял кунигу, прочел - ну поставь. где взял. не найдем ведь... (машет рукой) эх

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_ex_alexa@lj
2007-08-18 17:24 (ссылка)
/а вот интересно, у вас принято сейчас делать для книги супер-обложку? для чтения в дороге..
когда-то было нормой все стабильно оборачивать газетой, аккуратно так, потом пошла какая-то бумага получше и т.п. теперь же это мне в голову в принципе не приходит. все купленные в последние годы книги я определенно не охраняю столь бережно, как ранее. а "водораздел" не определить точно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-19 01:21 (ссылка)
нет, такого в заводе нет. Раньше было - да, газеткой, или пластиковой суперобложкой, когда их еще не было - из-под школьного дневника. А теперь нет. Так ведь и товар... дешевый стал да ненужной. Что сейчас иногда на лотках дежит - раньше бы давились в очередях. А что сжигают централизованно как нераспроданное или в привокзальные магазины по цене десятка любая книга скидывают - ... Совсем иная стала книготорговля, конечно. Теперь одну в дорогу не возьмешь - выпустили том А4 в 900 страниц - такой не потащишь... а другое в дорогу возьмешь, да и в ней же выкинешь

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_alexa@lj
2007-08-20 10:19 (ссылка)
да:(
/меня огорчает еще, что раньше книги были (не знаю как правильно это назвать) вычитанные. на днях из книжки вывалилась мелкая бумажка -- опечатка бeква такая-то. 1 буква.. прям ностальгия.
ну и еще нынешнее оформление обложек печаль отдельная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-20 10:41 (ссылка)
читаю книги крупных ученых, докторов-чуть-не академиков - у них обычная ошибка: пишут слово "бульшая". бульшая часть. Понятно. почему - грамотные авторы в винворде вставляют ударение, диакритику - бОльшая часть... ну а верстальзщики присваивают шрифт - и сквозь всю книгу идет часть уже бульшая

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_ex_alexa@lj
2007-08-20 10:45 (ссылка)
а, т.е. есть, выходит, типичные ошибки.
я не люблю спотыкаться на буковках!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbwolf@lj
2007-08-18 17:45 (ссылка)
Все-таки этот метод объективен лишь для однородных групп. Скажем, вычислить, что популярнее - "Идиот" или "Бесы" из одного собрания соченений. Книги-то разные! Одну читаешь-читаешь, читаешь-читаешь, и все цела, а другую и кончить не успеваешь, как разваливается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-19 01:24 (ссылка)
согласен. Толстой с Достоевским потому и разлезлись - Толстой у меня - бумажное издание, без твердого переплета, Достоевский - в твердых, но хрупких... Оба - 12-ти и 10-томник - пятидесятых годов. Впрочем. еще в 90-х они былти крепкие. так как читали их бережно, даром что по многу раз. Но молодой любви сына к литературе они не снесли.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]natochka169@lj
2007-08-18 17:50 (ссылка)
А кошак погрыз или пометил?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-19 01:25 (ссылка)
http://ivanov-petrov.livejournal.com/219217.html

(Ответить) (Уровень выше)

> Толстой и Достоевский
(Анонимно)
2007-08-20 02:03 (ссылка)
когда приходит любовь/интерес к Достоевскому уходит интерес к Толстому


Или бывает и одновременно?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: > Толстой и Достоевский
[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-20 03:17 (ссылка)
в молодости я так думал. и даже делил людей по этому признаку - получалось. и всё оно так... но потом выяснилось, что может и одновременно

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: > в молодости
(Анонимно)
2007-08-20 05:10 (ссылка)
Обычно процесс, всё-ж обратный.
Оправдание (фактическое) Толстым порока, + его домашнее сумасбродство граничащее с шизофренией, если и приемлемо, то только до определённого возраста.
С Достоевским же ровно наоборот. Его тяжелый стиль, глубина произведений, бесконечно христианская суть творчества подросткам практически недоступна.
В наше время тем паче.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: > в молодости
[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-20 05:14 (ссылка)
С тою же легкостию я могу выстроить и обратную плепорцию: особенности домашней жизни писателя не стоит приплетать к его мыслям - я, скажем. не склонен ставить в вину Достоевскому битые ночные вазы и мерзкий характер эпилептика. Важнее идеи... И запросто можно и так6 у Толстого - в старой форме уже появляются живые импульсы, обновляющие христианство, а Достоевский, при всей накаленности, живет в рамках старого и уже мешающего.

Я не собираюсь говорить. что это единственно возможный взгляд. Я только хочу сказать. что поспешные вердикты о том, кто там бесконечно глубоко погрузился в христианскую суть - могут встретить суждения ровно обратные. Тут нужен долгий разговор - и по результатам скорее всего окажется. что дороги у людей разные, но каждый сделал крайне много - на тех самых христианских путях, так что бросаться никем не стоит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: > в рамках старого и уже мешающего
(Анонимно)
2007-08-20 08:11 (ссылка)
дык, Толстой победил в России, и тогда в 17-м, и сейчас, в Перестройку.
Только вот Россия от победы его, дышать уже перестаёт.

Христианство оно о Человеке, и только о Человеке
Вы полагаете, что человек, со времён Христа, изменился настолько, что уже проявилось "старое и уже мешающее"?
"Живые импульсы" - это снисхождение к похотям? Допустимость гордыни?

Достоевский (так же как и Толстой) любил свои *человеческие* слабости? Он любил себя в них?

Впрочем, быть может чего и не знаю. Посоветуйте, какой, достойный "компромат" на Федора Михайловича, почитать.

пК

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: > в рамках старого и уже мешающего
[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-20 08:31 (ссылка)
Полагаю, что изменился. Человек с тех времен...
Толстой не победил в России. То, что победило - это не он. Думаю. Вы не совсем его поняли.
И Достоевский тоже любил свои слабости. В этом нет ничего позорного - почти все любят. Только некоторые не признаются.
Компромат - не подскажу. Умных книг не читал, где бы Достоевского ругали. Тем более, что ничего более компрометирующего, чем его романы, - нету.
И замечу - я как раз сказал, если попросту, что противопоставление этих писателей имеет весьма ограниченную годность, а вовсе не то, будто я полагаю, что Достоевский плохой, а Толстой хороший

(Ответить) (Уровень выше)


[info]firtree@lj
2007-08-20 13:01 (ссылка)
> Измерения - штука строгая и нелицеприятная.

Только в данном случае они не значимы сами по себе, без указания типов обложек и переплётов. Клеёная книга рассыплется быстрее, чем прошитая измусолится.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2007-08-20 15:28 (ссылка)
Вы, разумеется, правы.

(Ответить) (Уровень выше)