То есть Вы -именно тот человек, который может предложить совершенную прозу.
Если представляете собой остатки литературы, то ведь надо практически бить в набат. Иначе от заявления остается послевкусие.
А действительно, вдруг "издатель" - это тот самый идиот мазохического свойства, который и гнобит литературу, не давая ей заночевать между могильными плитами.
Но где тот роман, которому даже не предложили заночевать? где он, самиздатовский спаситель, ждущий своего нового мира и часа. Пора его достать из рукава, господин писатель, публика уже подогрета.
или Вы не всех издателей знаете.

совершенную только на мой взгляд, так как я говорю только от своего имени
этим, кстати, и занимаюсь
издатель не гнобит литру из вредности, он тупо озабочен наживой, злой воли в этом нет
есть логика бизнес-ситуации

то есть, литра и нажива бесповоротно разведены по разные стороны бизнес-ситуации.

конечно, так и есть. Волга впадает в Каспийское море. Хотя, конечно, все от вашего отношения к литературе зависит, что она вас значит.

что может значить нечто неуловимое, не ночующее ни в книгах, ни даже в журналах не достигающее совершенства.

оно сложно уловимое, но, тем не менее, фиксируемое не только подкоркой
если говорить метафорически, для меня настоящая литература - максимальное количество в тексте живых, неавтоматических, слов, что легко переводится в ощущение сухого остатка и послевкусия

ощущение сухого остатка и послевкусия - не слишком ли малое последствие живых неавтоматических слов? вероятно, редактор - это та сволочь, которой эта мысль часто приходит в голову.

не очень понял про редактора
тем не менее, а на какой выхлоп рассчитываете лично Вы? Если бы книги "глубоко перепахивали", оставляя конкретный след, мир бы изменился давным-давно, ведь, как правило, книги учат только хорошему, а мир становится всё хуже и хуже

там издатель подразумевался, хотя не важно.
Вы говорите, что мир не меняется сильно, потому что книги не перепахивают глубоко, а учат они только хорошему и т.д. и хоть со второй частью утверждения можно поспорить, главное первая часть. она констатирующая, или оправдывающая?
если второе, то разговор бессмыслен, потому что все равно найдется кто-то, сделающий что-то перепахивающее. если это только констатирование, навроде Волги-Каспийского моря, то мне достаточно было бы, чтобы книга перепахивала хотя бы мое свободное время, отпущенное на чтение. если этого не происходит, то не жду никакого более глубокого выхлопа.

Вы неправильно меня поняли, я не оправдываюсь, но объясняю - де, если бы от книг был реальный выхлоп то мы бы давно бы жили в раю или при коммунизме. Внутри Утопии. Сила книг в том, что они воздействуют незаметно и на отдельного человека, который, через лучших из них, становится свободнее и независимее и, поэтому, уже не принимает активного участия в общем мельтешении

вот в этом и заключается противоречие. внутри писателя. он сначала создает псевдо-мирок и стремится активно заселить его жителями. он всегда берет на "слабо" - ну, где же ты, читатель? двухярусные кровати установлены, огонь нарисован на холсте. а сам никогда в этом мирке жить не будет, и не собирался, и очень активно боится реального мира.
а читатель это чувствует и не заселяется. да и мельтешения бывают разными. мельтешения -это движения, которые производятся после процесса, и на него уже не влияющие. с этой точки зрения любые попытки писателя пристроить рукопись - это чем не мельтешение. но читатель такого никогда не скажет. он просто забывает, как это, читать настоящую книгу.

тут я с тобой соглашусь. издатели подходят к тексту, как к сценарию, тебуя сухого действия. журналы дают возможность читателю увидеть саму породу и разглядеть в ней "магические" кристаллы.

Саша, вопрос в том, что делать)

я думаю, что пришло время маленьких независимых издательств. вспомни начало прошлого века.

их функцию (если учитывать доступность текстов для читателя) давно выполняет Интернет

не выполняет. между доступностью и читателем находится целый комплекс маркетинговых мероприятий, которые и двигают непосредственный спрос. наличие текста в интернете ещё не гарантирует внимания к нему читателей. издательство в данном случае берёт на себя функцию гаранта (пусть это прозвучит так), который как бы говорит: а вот взгляните ещё и на это.

а Топос?

Топос безусловно выполняет свою функцию, и без него было бы совсем грустно. но всё же, согласись, он не способен дать ответы на все вопросы. вообще, тут можно обратиться к опыту других литератур, стран, где проблемы, о которой мы говорим, практически не существует.

этот вопрос чрезвычайно важен. если Волга крайне нерегулярно впадает в Касп.море, значит, магические кристаллы надо отправлять сразу в оптовую продажу. какой читатель будет месить пустую породу после килограмма настоящих кристаллов.

у меня такое ощущение, что Вы имеете ввиду совсем не то, что пишите, так ли это? И что Вы имеете ввиду на самом деле?

специально перечитал все сверху. и как Вы можете думать, что я пишу не то, что имею в виду. я и на самом деле имею в виду только то, что написано.

мне показалось, что свой мессидж вы не проговариваете
как если у вас какая-то претензия

ну что Вы. куда читателю до претензий. у артистов балета они развиты гораздо сильнее.

мне кажется, читатели современных текстов сплошь состоят из претензий
что может быть вполне заслуженным, так как сегодня читатель, можно сказать, равен писателю