Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2010-05-03 22:44:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
нейродарвинизм
Edelman G.M. Neural Darwinism: The theory of neuronal group selection. N.Y. Basic. 1987

http://www.svobodanews.ru/content/article/368206.html
"Главный вывод авторов состоит в том, что работа мозга подобна работе иммунной системы. Мозг анализирует многочисленные внешние сигналы и создает на основе опыта новую информацию, а не только оперирует существующей. Когда человек растет и развивается, обучаясь и взаимодействуя с внешним миром, связи между нейронами мозга образуются, перестраиваются, уничтожаются. В результате формируется чрезвычайно гибкая адаптивная система, которая справляется с огромным числом постоянно возникающих задач. "

http://www.pnas.org/content/103/28/10799.full
A recent theoretical emphasis on complex interactions within neural systems underlying consciousness has been accompanied by proposals for the quantitative characterization of these interactions. In this article, we distinguish key aspects of consciousness that are amenable to quantitative measurement from those that are not. We carry out a formal analysis of the strengths and limitations of three quantitative measures of dynamical complexity in the neural systems underlying consciousness: neural complexity, information integration, and causal density. We find that no single measure fully captures the multidimensional complexity of these systems, and all of these measures have practical limitations. Our analysis suggests guidelines for the specification of alternative measures which, in combination, may improve the quantitative characterization of conscious neural systems. Given that some aspects of consciousness are likely to resist quantification altogether, we conclude that a satisfactory theory is likely to be one that combines both qualitative and quantitative elements.
***
"Пока же остается опять (как в ч. 6, п. 5) провести параллель между мозгом и иммунной системой и допустить, что блоки, приобретенные в ходе становления адаптивного иммунитета, использованы при создании памяти, а затем и психики вообще. Такую параллель в 1987 г. провел Дж.Эдельман (о нем см. ч. 8, п. 12). Суть его мнения состоит в том, что «развитие нервной системы и ее способность изменять свои свойства под влиянием индивидуального опыта» (ранее он открыл аналогичную способность иммунной системы, за что получил Нобелевскую премию, – Ю.Ч.) «следует рассматривать как процесс непрерывного отбора предсуществующих групп нейронов и их синаптических связей» (Роуз С. Устройство памяти. – М., 1995). Это Эдельман назвал «нервным дарвинизмом», но, по-моему, опять налицо синтез дарвинизма с ламаркизмом.

Английский нейробиолог Стивен Роуз возражает Эдельману: «Дарвиновская эволюция – это процесс сохранения благоприятных генотипов... Нейронные ансамбли не «выживают» и не «воспроизводятся» таким путем – они даже вообще не репродуцируются. Эволюция и отбор – это неподходящие аналогии». Он безусловно прав в том, что дарвинизмом становление мышления не объяснить, но упустил из виду тот широко обсуждаемый факт, что генотип тоже никогда (кроме случаев клонирования) не сохраняется. Поэтому аналогия Эдельмана может оказаться весьма полезной для будущего понимания становления психики в рамках «нового синтеза». "
Ю. Чайковский

http://www.nkj.ru/archive/articles/15479/
об исходной работе Эдельмана по иммунитету - это послужило основой его взглядов

http://en.wikipedia.org/wiki/Neural_Darwinism
1. Anatomical connectivity in the brain occurs via selective mechanochemical events that take place epigenetically during development. This creates a diverse primary repertoire by differential reproduction.
2. Once structural diversity is established anatomically, a second selective process occurs during postnatal behavioral experience through epigenetic modifications in the strength of synaptic connections between neuronal groups. This creates a diverse secondary repertoire by differential amplification.
3. Reentrant signaling between neuronal groups allows for spatiotemporal continuity in response to real-world interactions.

http://www.informaworld.com/smpp/content~content=a778705900&db=all
http://www.consciousentities.com/edelman.htm
--------------------------
Область нейронаук очень сложна и я слабо в ней ориентируюсь. Кто знает - скажите, кроме этой теории нейродарвинизма, какие еще мощные теории пытаются объяснить развитие сознания? То есть - эта вот теория - она доминирует, или есть что-то другое, столь же признанное и владеющее умами?


(Добавить комментарий)

ещё эдельман
[info]wolf_kitses@lj
2010-05-03 15:48 (ссылка)
рассказ С.Боринской о его теории отбора групп нейронов
http://invariantcog.narod.ru/review/borinskaya_edelman.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: ещё эдельман
[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-05 13:17 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oleg96345@lj
2010-05-03 16:46 (ссылка)
http://www.livejournal.com/interests.bml?int=сознание
Вот бы у них у всех разом выяснить кто что знает и просуммировать =)

Но насколько я понимаю никто ничего не знает, только верят с разной степенью фанатизма =)
Нейронаука только подступается к теме "сознание", т.к. мало способов измерения сознания физически.
Пока что бОльшая часть теорий лежит в области философии.

Ссылки, которые я (дилетант) себе сохранил, чтобы почитать внимательней когда-нибудь на досуге:

http://www.ted.com/talks/lang/rus/vs_ramachandran_the_neurons_that_shaped_civilization.html
http://www.neuroscience.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=314&Itemid=25
http://community.livejournal.com/ru_philosophy/1024861.html#comments
http://hitthelimit.livejournal.com/4910.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-05 14:13 (ссылка)
спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kartograf33@lj
2010-05-03 17:40 (ссылка)
Задолбали уже этим дарвинизмом. Человек, как и прочие живые существа был сконструирован - вот точно так же, как люди конструируют самолёт или автомобиль. А видимость эволюции возникает по той же причине по какой и у телеги и у джипа есть колёса. Кто конструктора - другой вопрос. Разбираться в конструкции - сколько угодно; вот только не надо сюда ЕСТЕСТВЕННУЮ эволюцию приплетать. Путём естественной эволюции и естественного отбора джип из телеги не получится - хоть целую вечность ждите.
Самообучающиеся системы уже конструируют, за размножающимися, самовоспроизводящимися дело не станет. Так какого хрена эту дарвиновскую чушь до сих пор мусолят?! Только потому, что живые организмы на данный момент (!) на порядок сложнее рукотворных? Дак лиха беда начало.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-05-03 18:58 (ссылка)
> Человек, как и прочие живые существа был сконструирован...

Кем?

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kartograf33@lj
2010-05-03 19:42 (ссылка)
Понятия не имею. По-видимому 1) конструкторов была большая орава 2) в нынешнее время конструкторская работа приостановлена.
Ежели желаете подробностей, в индуизме генеральный конструктор обозначен как некто Брахма. Библейский Элохим (русское Бог), кстати, опять же множественное число. Правда о сотворении материальных объектов в Библии ничего не сказано, вопреки мнению нонешних христиан. Апокриф от Иоанна об этом (материальном) несколько невнятно рассказывает. Пошуршите у меня в журнале - там немного побольше сказано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Итерация №2
(Анонимно)
2010-05-03 19:47 (ссылка)
Допустим. Тогда кто сконструировал тех конструкторов?

PS.
Внимание! Устанавливается максимально возможная длины треда, поддерживаемая движком ЖЖ. Лицам, не задействованным в эксперименте, просьба отойти на безопасное расстояние.

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Итерация №2
[info]kartograf33@lj
2010-05-04 07:39 (ссылка)
Опять же смотрите индуизм (то же говорят и иные мировые религии): существует некое вечное изначальное сознание от которого всё в конечном итоге и произошло. Доказать это научными методами невозможно - нынешняя наука от этого ещё очень и очень далека. Религия предлагает иной метод - установить непосредственный, личный контакт с изначальным сознанием. Естественно информация, которую вы при этом сможете извлечь, будет пропорциональна вашему уровню умственного развития. Искажения здесь многообразны: со стороны эмоций (информация не нравится), из-за привязанности к общественному мнению и т. д. и т. п. - опять же смотрите мой журнал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Итерация №3
(Анонимно)
2010-05-04 08:23 (ссылка)
То есть человек там, или джип непременно "должны быть сконструированы", а вот некий сверхразум (как я понял, куда более сложный) мог быть "изначально", то есть беспричинно.
Ничего не напрягает?

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Итерация №3
[info]kartograf33@lj
2010-05-04 10:18 (ссылка)
А меня гипотезы вообще не напрягают. Лишь бы они не входили в явный диссонанс с наблюдаемой реальностью. Для гипотезы тырща Дарвина диссонансу накопилось изрядно. Для вышеизложенной гипотезы такового нет, а вот подобия, напротив, имеются. Вот и в Писании (а оно не дураками писано) сказано, что человек сотворён "по образу и подобию". Вот вам и показано подобие в деятельности конструкторов человеков и человеков-конструкторов. Принцип подобия он вообще очень продуктивен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Итерация №3
(Анонимно)
2010-05-04 10:41 (ссылка)
> А меня гипотезы вообще не напрягают.

О, теперь это всего лишь гипотеза. Если сравнить с твоим первоначальным утверждением, то прогресс налицо. Браво!

> Лишь бы они не входили в явный диссонанс с наблюдаемой реальностью.

Нет. Этого недостаточно. Гипотеза ещё не должна содержать внутренних противоречий.

> Вот вам и показано подобие в деятельности конструкторов человеков и человеков-конструкторов.

Нет. Нам показана произвольная классификация процессов по казуальному признаку "естественность".

Pointer

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Итерация №3
[info]kartograf33@lj
2010-05-04 11:07 (ссылка)
>>> с твоим первоначальным утверждением

Мы уже на "ты"?

>>> Нам показана произвольная классификация процессов по казуальному признаку "естественность".

Гипотеза Дарвина столь же бездоказатальна, как и моя. Даже и казуальная "естественность" в ней отсутствует. Естественной эволюции не видел никто. Конструирование видели все.

ЗЫ А вообще этот спор ради спора мне надоел. Не нравится вам моя гипотеза, пользуйте другую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Итерация №3
[info]misha_makferson@lj
2010-05-04 12:02 (ссылка)
>Естественной эволюции не видел никто
Это дурная бесконечность какая-то. Видообразование в природе наблюдалось неоднократно, на насекомых понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Итерация №3
[info]kartograf33@lj
2010-05-04 12:22 (ссылка)
Видообразование в реале не наблюдалось никогда. Не путайте внутривидовую изменчивость с видообразованием. За первое и второе отвечают разные группы генов. Так вот - если группа генов, отвечающие за внутривидовую изменчивость, изменяется достаточно легко, то другая группа - ответственная за изменения межвидовые, чрезвычайно устойчива.
Джип явным образом имеет своим "предком" телегу, но это не означает, что он произошел от неё естественным путём. 1-й и 3-й жигуль тоже явным образом родственники, но это не означает, что один произошёл от другого естественным путём.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Итерация №3
[info]misha_makferson@lj
2010-05-05 02:42 (ссылка)
>Видообразование в реале не наблюдалось никогда.
Наблюдалось на тлях кажется вплоть до утраты способности к взаимному скрещиванию, что достаточно четкий маркер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Итерация №3
[info]kartograf33@lj
2010-05-05 07:31 (ссылка)
Не исключено, что это ошибка экспериментаторов.
У одного вида летучих мышей заметили некую аномалию брачного поведения - порою отсутствующую конкуренцию самцов. Генетический (!) анализ показал, что конкуренция не проявляется в случае разной видовой принадлежности самцов (каждый ищет самку своего вида, а самца другого вида за конкурента не считает), причём морфологически два этих вида абсолютно неотличимы (!) и имеют общие места обитания. Не знаю насколько возможно принудительное скрещивание этих двух видов и способны ли к воспроизводству гибриды.
Так и с тлями - возможно там изначально имелось два разных вида. Явление, кстати, практически не исследовано. Возможно там, где по всем явным признакам мы видим один и тот же вид, на генетическом уровне имеется два или больше вида.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptn1900_9@lj
2010-05-03 20:36 (ссылка)
В трейдинге существует такое мифическое понятие как кукловод. Это некий невидимый манипулятор, следы которого то тут, то там видны порой каждому. Он стоит за всеми процессами на фондовых рынках и тайно манипулирует ценами на активы. Естественно, умные люди понимают, что кукловод - это совокупность всех факторов, это вся орава игроков, которая стоит против тебя. Но человеческому мозгу порой трудно поверить, что совокупность технических факторов может давать вполне живое, эмоциональное, наделенное человескими чертами поведение. И люди придумали тайного кукловода.
В ваших рассуждениях самое забавное - это фраза "конструкторов была большая орава". Это просто восхитительно, такое вскрытие механизмов работы человеческого мозга. Наличие такой фразы у Вас говорит о том, что Вам осталось пройти очень небольшой путь, последнюю пару усилий, чтобы от нелепой оравы конструкторов прийти к ораве физических законов природы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-05-04 04:35 (ссылка)
Помнится один дядька психолог по образованию (не помню фамилию) загремел в нацисткий концлагерь и там чтобы не свихнуться анализировал ситуацию с профессиональных позиций. Он этот феномен очень четко выделяет. Людям очень плохо воспринимают случайность и стараются найти рациональное объяснение, в данном случае почему же меня замели в концлагерь. А нипочему, просто так выпали игральные кости. Могли взять соседа,а тебя оставить.

А про трейдинг мне понравилось как один визионер отжигал про трейдинговых ботов. Боты не думают, а принимают решения на основе алгоритмов, но делают это гораздо быстрее человека (чем собственно и ценны). Если экстраполировать ситуацию так что людей на бирже вообще нет, то биржа то продолжит работать и со стороны вроде бы даже разумно. Некая аналогия прослеживается с поведением косяка рыб :-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]shujali@lj
2010-05-05 10:20 (ссылка)
психолог - Франкл, наверное

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ipain@lj
2010-05-03 22:39 (ссылка)
1) конструкторов была большая орава

их было мало и они были конструкторши.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eldhenn@lj
2010-05-04 02:16 (ссылка)
Кем - найдётся кем. Меня больше интересует "когда?".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]uncle_grue@lj
2010-05-04 02:57 (ссылка)
Путём естественной эволюции и естественного отбора джип из телеги не получится - хоть целую вечность ждите.

Да и в-точности-такой-же телеги не получится. И даже тачки одноколесной.
Телеги не размножаются, поэтому аналогия неправильная. Точнее, эта аналогия заранее подразумевает, что существует творец. И поэтому для доказательства его существования непригодна :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-05-04 04:14 (ссылка)
Если точнее, то люди есть способ размножения телег :-))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kartograf33@lj
2010-05-04 08:02 (ссылка)
Хорошо. Берём аналогию посложнее - компьютер. Имеем: ОС плюс документация по изготовлению "железа" - это как бы ДНК. Имеем "окружающую среду" - интернет, как источник доп. программ, физические воздействия (температура, влажность, нестабильность сети, жёсткие космические лучи) ломающие "железо", наконец, главный фактор отбора - это мы - юзеры.
Положим, что мы не вносим никаких усовершенствований в "ДНК", то есть имеет место лишь "естественный" отбор. Имеем кучу "мутаций" - сбоев в производстве "железа" и при загрузке ПО. Экземпляры, "мутировавшие" в отрицательном направлении, отбраковываются естественным отбором.
Вопрос: за сколько лет (тысяч лет, миллионов лет) арифмометр, путём естественного отбора, превратится в современного вычислительного монстра? (В будущее простираться не стал по причине его туманности. :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]uncle_grue@lj
2010-05-05 02:22 (ссылка)
Вы выносите "за скобки" само размножение. Как оно осуществляется? Понятно, что "документация и ОС" сами компьютер не соберут. Следовательно что? А то же самое - нужен творец. Т.е. Вы приводите всё ту же негодную аналогию, где "доказываете" утверждение через него самого. Предположим, что все идиоты, кроме меня. Поскольку я не идиот, то все остальные идиоты, что и требовалось доказать!

На самом деле (ладно, скажу аккуратнее - как мне кажется :-) процесс развития живого из одной клетки до взрослого организма гораздо сложнее, чем процесс того же самого клятого видообразования. Просто он происходит гораздо быстрее, мы его видим: вот яичко, вот гусеница - растет-растет-растет - куколка - бабочка! Поэтому считаем его чем-то настолько само-собой разумеющимся, что "для простоты" во всяких аналогиях заменяем его на "оператор создания". Раз! - телега, Раз! - джип, Раз! - бабочка :-)

А если мы самую сложную часть процесса "упростили" до взмаха палочкой - то понятно, что адекватности от всего оставшегося ждать не приходится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kartograf33@lj
2010-05-05 07:45 (ссылка)
Ну, есть же всякие автоматизированные и роботизированные производства. В перспективе можно представить, что участие человека в "размножении" компьютеров сведётся к нулю.
Но вообще, конечно, да - современные человеческие творения, сравнительно с биологическими объектами, довольно примитивны. Подобрать хорошую аналогию затруднительно.
Я думаю, что в ближайшее время все эти процессы будут пытаться моделировать - даже и человеческую психику. Вычислительные и программные мощности это уже позволяют; дело лишь за адекватным построением самих моделей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]misha_makferson@lj
2010-05-04 04:12 (ссылка)
Э, вообще-то есть такое понятие как техноэволюция. Победили вертолеты, а не автожиры и все такое. И то что люди конструируют нечто пользуясь сознанием и применяя целеполагание ситуацию кардинально не меняет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aaluck@lj
2010-05-04 04:59 (ссылка)
Победили аэропланы. Вертолёты заняли свою нишу. Автожиры и дирижабли тусуются в ещё более узких нишках, но никуда не делись.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-05-04 05:16 (ссылка)
И тем не менее автожиры и дирижабли это техноэкзотика (если биологическую аналогию привлекать "живоё ископаемое", утконос и ехидна), а вертолеты массовое серийное производство несколькими фирмами тысячами штук.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-05 14:12 (ссылка)
Нету такого понятия. Есть такая болтовня, а понятия - увы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]misha_makferson@lj
2010-05-06 02:22 (ссылка)
Поправлюсь, проводят такие аналогии. Аналогии очень сомнительные конечно, но некое зерно в них есть.
Это приблизительно как электрический ток моделировать гидродинамикой. Ну что-то общее есть конечно, но явления совершено различные и по разному устроены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-06 02:48 (ссылка)
Скажу проще. Я не видел работ, где бы удалось добыть то зерно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flaass@lj
2010-05-04 03:15 (ссылка)
> синтез дарвинизма с ламаркизмом
Похоже, один и тот же по сути механизм называют то дарвиновским, то ламаркистским - в зависимости от того, на каком уровне он происходит.
Автоссылка.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-05 14:12 (ссылка)
извините, сейчас не могу наскоро разобрать. что именно надо прочесть, чтоб понять. Работа Стила - да, это известная штука. сделанная, чтобы показать6 мол, дарвинизм и ламаркизм всерьез не различаются. Но, все же, не один и тот же механизм называют так и этак.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diing@lj
2010-05-04 04:22 (ссылка)
насчет "дарвинизма" - действительно какое-то маниакальная паранойя в прилеплении термина.

правда, - встречался материал - не то британских ученых, не то американских - в котором употреблялся термин "рыночные отношения" для подобного механизма.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-05 14:10 (ссылка)
рыночные отношения - это тоже такой дарвинизм. Поскольку считается, что основные мысли были у Смита еще до Дарвина, то про рынок - это и есть перводарвинизм

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dmitry_korolev@lj
2010-05-04 05:05 (ссылка)
Посмотрите ещё вот это: http://triz.org.ru/data/w31.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-05 14:08 (ссылка)
спасибо. будет время - постараюсь прочесть

(Ответить) (Уровень выше)

А Леви-Стросс кагбэ отдыхает, видимо?.. ;-)
[info]alisarin@lj
2010-05-04 14:42 (ссылка)
Таким же образом элементы мифологической рефлексии всегда расположены на полпути между перцептами и концептами. Первые невозможно отделить от той конкретной ситуации, в которой они появились, в то время, как обращение ко вторым потребовало бы, чтобы мышление могло, хотя бы на время, заключать в скобки свои проекты. И все же существует посредник между образом и понятием: это знак, так как его всегда можно определить способом, введенным Соссюром в отношении такой частной категории как лингвистические знаки, как звено между образом и понятием, которые в таком союзе играют роль соответственно означающего и означаемого. ("Неприрученная мысль", с. 170)

По Строссу, в принципе, мотор прогресса (уже как-то возникшего)сознания - прздное любопытство ("бдительная любознательность, аппетит к познанию ради удовольствия", с. 165)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: А Леви-Стросс кагбэ отдыхает, видимо?.. ;-)
[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-05 14:09 (ссылка)
насколько я помню дарвинизм, аналогом "любопытства" должна быть "прогрессия размножения"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А Леви-Стросс кагбэ отдыхает, видимо?.. ;-)
[info]alisarin@lj
2010-05-05 15:18 (ссылка)
В данном случае Стросс рассуждает об удивительном свойстве примитивных людей интересоваться ..."систематикой" животного и растительного мира во всем многообразии их фенотипа. Что собственно и отражается в богатстве словаря языков этих народов...

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-05-04 14:50 (ссылка)
"подобна работе иммунной системы" а также любой системы с обратной связью.

non-Chineseness grinds

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2010-05-05 14:09 (ссылка)
там ничего больше? только обратная связь, и всё?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fandaal@lj
2010-05-06 09:08 (ссылка)
он вполне мэйнистримный, как я понимаю. собственно, состязанию и отбору и нет особой альтернативы.
если там нет дарвинизма, то КТО выбирает содержимое сознания ?
ответ известен, маленький человечек в лобных долях.
правда, неясно, как устроено сознание этого человечка. и кто у него выбирает, что осознавать.

(Ответить)

обзор теорий сознаний н хабре
[info]pin_chu@lj
2011-09-06 13:10 (ссылка)
http://habrahabr.ru/blogs/artificial_intelligence/101733/

итого теории
дарвинизма
функциональных систем Анохина
глобальных информационных пространств Жана-Пьера Шанже

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: обзор теорий сознаний н хабре
[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-06 13:23 (ссылка)
спасибо, но это достаточно известно. Чего-нибудь посвежее, на полвека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обзор теорий сознаний н хабре
[info]pin_chu@lj
2011-09-06 16:24 (ссылка)
Ну как вам ответить, из того что я отслеживаю в рунэте полноценного про сознание и розовый ящик ничего нет.
Есть два направления ведущих к пониманию сознания это путь снизу и путь сверху.
Все вышеперечисленные теории это путь сверху, к ним относятся и все философские и психологические тоеории. Для меня стоящие только занимающиеся моделированием,там где можно пощупать результат, но все равно это попытки моделировать подходом повторения свойств нашего розового ящика, из-за его сложности (80%+ генов отвечают за мозг) я считаю их все заочно ошибочными.

Теперь по поводу пути к сознанию снизу, нейробиологи серьезно увязли на клеточном уровне, тоесть все еще делают открытия в клеточных механизмах нейрона. Внук Анохина имеет кучу видео в рунете популярно расказывающих про механизм записи памяти. Советую.
На известных данных строят модели нейронов а также на схеме соединений всех нейроно червя моделируют нервную систему http://habrahabr.ru/blogs/artificial_intelligence/104252/
АйБиЭм тоже балуется но более в количестве но менее в осмысленности модели http://habrahabr.ru/blogs/artificial_intelligence/76864/
Естественно до объемов человеческого розового ящика еще далеко как и до его полной схемы соединений (коннектома), а самое главное в таких моделях пока никто не отслеживает логическую нагрузку происходящего в отличии от моделирования сознания методом сверху.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обзор теорий сознаний н хабре
[info]ivanov_petrov@lj
2011-09-06 16:27 (ссылка)
да, я понимаю, что почти ничего нет
про модели на этом уровне я в курсе. при том, что в целом к моделям снизу я отношусь так, как вы к моделям сверху

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: обзор теорий сознаний н хабре
[info]pin_chu@lj
2011-09-06 16:53 (ссылка)
можете глянуть http://www.neuroscience.ru

(Ответить) (Уровень выше)