| Метафизика Аристотеля альфа большая 3-7: История первой философии |
[Jan. 6th, 2021|06:27 pm] |
| [ | Current Mood |
| |  distressed | ] |
| [ | Current Music |
| | Как сделать демократию в России? (Новый скандал с Ондатрой) | ] |
Возвращаюсь к чтении Метафизики Аристотеля. Надеюсь перерыв позволит посмотреть на этот текст свежим взшлядом. А так, напомню вам, что Аристотель взялся за самую лучшую в мире работу, а именно выяснение начал (Архэ) всех вещей. В следующей части этого исследования дается краткий обзор литературы по теме исследования.
Начинается этот обзор с Фалеса Милетского, который считал истоком всего Воду. Интересно, какое Стагирит приводмит мифологическое обоснование этой теории: "Олимпийца клялись водой реки Стикс, а клянутся всегда самым почитаемым, а самое почитаемое древнейшее". Далее рассматриваются другие философы, самый знаменитый ныне из которых Гераклит Эфесский, считавший началом всего огонь. Самой продвинутой теории тут считается то, что началом всего является разум.
В следующей главе, обсуждаются более сложные теории, например, Эмпидокл, ставящий началом всего дружбу и вражду. Также тут приводятся так любимые нашей естественнонаучной публики атомиств, Левкип и Демокрит. Но атомы тут называются разреженным и плотным. Но популярны они потому, что Маркс писал диссертацию по Демокриту. И особых естественно-научных заслуг за ними не было, просто удачный тычек пальцем в небо. И отличая этих атомов в форме, положении и относительном расположении в пространстве приводят к образованию всех видов вещества.
Потом речь заходит о Пифагорейцах. Они,как известно, считали началом всего Число. Причем, самым лучшим числом считали они число 10. И для того, чтобы подтверждать свою теорию, они даже придумали дополнительную планету солнечной системы Антиземлю, по всей видимости населенную антиподами. Говорит ли это, что Пифагорейцы придерживались гелиоцентрической модели вселенной? Во всяком случае это неважно, ведь это еще один тычек пальцем в небо. Более продвинутые Пифогарейцы рассматривали пары противоположностей, но все по типу четное и нечетное.
В конце своего экскурса Аристотель подходит к Платону раскрывает его учение об Эйдосах, которого мы уже касались на страницах этого журнала. И с Эйдосами все понятно. С другой стороны не совсем понятно, что имеет в виду Стагирит, когда говорит, что основания Платона это Малое и Большое. Этот вопрос требует дальнейшего исследования.
Вместо итогов, хочу сказать, что тут мы видим модельное начало курса Истории Философии. По сути дело все, что там есть, и то что мы помним про Милетских "физиков", это есть есть эти строки Аристотеля да отсылки в диалогах Платона. Но, некоторые из этих философов были популяризированы философами позднего модерна и пост-модерна, начиная с Маркса и Ницще и заканчивая Хайдеггером и Дерридой. Все это придало им мнимую значимость. Но в действительности никаких текстов у них не сохранилось. Поэтому я считаю, что знакомство с античной философией нужно начинать с Платоном и Аристотелем. А с досократиками вполне можно познакомиться, читая такие фрагменты как эти. Возможно, если отсылки классиков не верны, то все что мы знаем об этих философах есть лишь фикция, а наши курсы истории философии и очерки современных метров придают этой фикции реальность. |
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}