Тьфу. Опять из-за бранзулеток пихаются... Вовка, это ж бубль-гум! Ну что ты, как я прямо не знаю...

Серёга, да при чём здесь бранзулетки?
Не заставляй меня хоть ты объясняться...

Список Роскона - это фактически полная библиография за год. Составители меня в неё не включили.
В свете последних дискуссий в моём ЖЖ это выглядит, как мелкая месть.
И я об этом написал.

На самом деле в этом году очень много пропусков в списке. Именно для этого в росконовском сообществе вывешивалась тестовая версия списка. У меня тоже был пропущен рассказ, кстати тоже вышедший в "РФ", я об этом написал в комментарии к списку, после чего рассказ без каких-либо препирательств был включен в список. Мне кажется, что это следствие того, что у организаторов не хватает рабочих рук, а не следствие какого-либо злого умысла.

Мне magister_@lj сегодня отписал, что "Реальность фантастики" мы отслеживали посредством помощи публики".

А обратиться в редакцию "РФ", или - ко мне, чтобы вот так каждый из авторов в одиночку не занимался отслеживанием и коррекцией, составителям списка, видимо, гордость не позволяла.

Мне чрезвычайно трудно поверить, что всё это произошло случайно, особенно на фоне последних перепалок в ЖЖ и отношением к "РФ" и украинским событиям составителей списка...
Да я и не верю.

Это не случайно, это системно. :) Каждый год что-то из списка выпадает.
Именно поэтому всем желающим и дается время на дополнение списка.

Редакции же РФ никто не мешал взять бета-версию списка и в централизованном порядке написать что, по их мнению, упущено. Ибо "до всеобщего сведения" было доведено.

Не так уж много в мире фантастических журналов на русском языке...

Написать пару строк от оргкомитета РОСКОНа в "РФ", чтобы мы прислали библиографию - это нормально, это логично, это лежит на поверхности.

Ну а на мой взгляд, было бы логично "Реальности Фантастики" периодически высылать свою библиографию, к примеру, БВИ. И тогда вопрос просто бы автоматически отпал.

Редакция журнала "Питербук" периодически присылает библиографию БВИ. Вопрос не отпал.

А вот интересно - отписывал ли оргкомитет в "Полдень"? В "Мир фантастики"? В "Питербук" вот точно не отписывал. И никто это не воспринял за личную обиду. Просто Владимирский, Рух, Канис и Ример отослали Магистру свои дополнения. И всё вошло. А что не вошло (например, моя статья о Витицком) - не вошло с объяснениями, которые МЕНЯ лично вполне удовлетворили. Володя, зачем в бутылку лезть из-за ерунды? Мнительность ещё никого не украшала.

Ерунда. Мои публикации в этот список тоже, как правило, не включаются, а у меня с ними никаких счетов нет. Воспринимай декларации о том, что это "фактически полная библиография", с должным юмором. Может, она и полная, но не фактически. А может и фактически полная, но не библиография.

И пей круг.

Уже выпил:)

Я, кстати, тебе только что на яндекс письмо отправил. Совсем по другому поводу.
Получил ли?

И даже уже ответил :-)

В "фантастиковедение" мы включаем лишь то, что выходит за пределы рецензии, аннотации, отзыва на конкретное издание или фильм. Также не включаются интервью и т.п.

Эта библиография "полная" (условно) лишь по романам, повестям и рассказам - за вычетом изданий в газетах и фэнпрессы.

Я вовсе не предлагаю включать в список какие-то мои интервью или рецензии, я пишу о конкретных материалах, которые вполне подпадают под ваши правила отбора.

Олег, я тут благодаря Вовке заметил, что мое послесловие к Дяченко включили в номинации. Поспособствуй, пожалуйста, чтобы оно оттуда ушло? По настоятельной просьбе автора :-) Я всегда прошу об этом все номинационные комиссии, ничего личного.

Уже поздно исключать.

Просьбы авторов, не обоснованные какой-то внятной аргументацией, мы обычно посылаем куда подальше - тоже ничего личного.

То есть послесловие Бережного в номинации будет, а предисловие, например, Глеба Елисеева - нет? Гм... Говоришь, "ничего личного"?..

Статья Бережного, присоединенная к книжке, - будет, а предисловие - нет. Ничего личного.

А в книжках "Азбуки" вообще нет предисловий и послесловий. Мы даже в копирайтах пишем зачастую "статья". Так что извини, натуральная херня получается. :-(

Уж какая получается!...

Мы ж не на шашечки смотрим.

Лучше бы уж на шашечки... Вот не поверю, что ты или Байкалов читали статью "Золотое солнце сакральной фантастики". Да и насчет статьи Ларионова сомневаюсь - в свете того, что она, как мы выяснили, еще и в "РФ" публиковалась. Кстати, на мой взгляд, у Бережного послесловие как послесловие, текст неплохой, но при этом с орграниченной функциональностью. Я уж не говорю о послесловиях к Олдям.

Если "шашечки" - список "фантастиковедения" будет на 500-600 позиций. При 90% откровенного "мусора". Введение селективного подхода позволяет замусоренность снизить.

Ага, то есть хочу - вношу текст в номинационный список, не хочу - не вношу... Почему? Да просто этот понДравился, а тот - рылом не вышел. Положение о премии? Какое-такое положение о премии? Мы ведь на за шашечки голосуем!

На кой хрен тогда вообще огород городить, составлять этот безумного объема список, бумагу тратить, краску, деньги? Помнишь, с чего все начиналось-то? С того, что устроителей "Роскона" не устроила схема голосования, принятая на других конвентах. Та самая, при которой голосование проводилось в один тур, по краткому списку, подготовленному некой номинационной комиссией. В результате у вас получается то же самое, что на "Звездном мосту" или "Сидорконе", только с претензией. :-(

Вполне конкретно оговорено, чего не вносится. Даже лишнее иногда вносится, когда не на "шашечки" глядим.

А про "претензии" - кому-нибудь другому объясняй...

Гордыня, говорят, смертный грех...

Угу. Именно так в моем случае выглядит смирение оного.

У тебя в этом начинании хорошая компания: Воха, Перумов... Сплошь смиренники, ага.

Ничего не имею против такой компании.

Или это была типа подколка?

Порой я тихо радуюсь, что в фантастике я теперь как бы "гость со стороны". Вот как в этом случае. Ни на какие бранзулетки не претендую, ни в каких глупых сварах не участвую...)))

Вова, не бери в голову. Всё это маразм и при случае, я с удовольствием выскажу всем желающим всё, что об этом думаю. Касательно Росконовского списка, ИМХО, ты всё же не прав. Его magister для того и вывесил, что бы все пропуски устранить. Сам знаешь, как с той же "РФ" в России. По уму если, следовало бы тебе давно послать Магистру полную библиографию "Реальности Фантастики" за 2004 г. - и уверен, что проблем бы не было никаких.

Аркадий, по уму организаторам-составителям списка следовало обратиться в редакцию "РФ" (или к любому представителю редакции), если они хотели иметь библиографию "РФ".
Да, видно, не очень она им была нужна...

И я ни за что не поверю, что конкретно о моих скромных статейках забыли случайно...

Так. Ща прямо и скажу. Сё, начинаю пост писАть. Кто обидится, тому глаз вон. Буду резок, неполиткорректен и ивскренен. (Ничего личного)

Пост готов, висит у меня в ЖЖ. А то "матом ругаетесь, как дети малые". :(((

Видимо, это я виноват. Не включил в список, который высылал Магистру. А почему так получилось, сейчас уже и не выяснишь. Могу лишь заверить, что никакого злого умысла в этом с моей стороны не было. Извини.

Да ладно - про "умысел". При любом раскладе - мы аннотации и предисловия в итоговый список традиционно не включаем. В прошлом году это уже этому же человеку объясняли. Поэтому ничем кроме как формальным "поводом для драки" я эти возмущения счесть не могу.

Включаете-включаете. Только как-то шибко избирательно...

Да, избирательно - включаем иногда и то, что должны по формальному критерию отвергнуть.

Глядя на текст, а не на масти[с]тость автора.

И упреки, что мы не сделали реверанс, не принимаются.
(А в данном случае - именно это и имеет место.)

Упрекают-то вас как раз в том, что вы делаете реверансы, руководствуясь какими-то своими, сугубо интимными соображениями. Вместо того, чтобы придерживаться духа и буквы положения о премии (если такое вообще существует).

Что-то мне пока не попадалось упреков в реверансах.

А упрекают как раз (см. выше) именно за то, что чего-то НЕ включили.

Если бы вы НЕ включили другие тексты того же класса (причем на диво избирательно), никаких претензий бы не было, уверен.

Мы НЕ включили очень много текстов того же класса.

Давай предметно: какие именно тексты вызывают нарекания?

Послесловие: Бережной Сергей. Число человека // Дяченко Марина, Дяченко Сергей. Варан. - М.: Эксмо, 2004.

Послесловие: Былинский Владислав. Похвальное слово магии // Олди Генри Лайон. Шмагия. - М.: Эксмо, 2004.

Подборка аннотаций: Щербак-Жуков Андрей. Книги уходящего года: Фантастика // Книжное обозрение. - 2004. - # 52.

Кроме того, уже публиковалось в "Пороге" пару лет назад: Гончаров Владислав. Волшебные корабли // Реальность фантастики (Киев). - 2004. - # 2.

В "Центрполиграфе" в 2002 году: Янковский Дмитрий. Побочный эффект. - М.: Эксмо, 2004.

По первым трем пунктам - тебе может обоснованно ответить человек, запрещенный в этом журнале...

В прошлом году, когда я ещё не был приравнен к врагам народа, ничто не помешало вам включить в список мою статью "Невеселая питерская фантастика", которая была всего лишь обзором ряда фантастических книжек.
Кстати, тогда, на РосКоне-2004, после второго тура голосования, этот материал занял почётное 5-е место.

В "забаненной" вами нынче моей статье "Утром в интернете" разбирается не одна книжка, а, значит, если следовать твоей же терминологии (цитирую: "Статью, посвященную разбору одной конкретной книги, мы приравниваем к рецензии"), это не есть рецензия. Материал адресован молодым фантастам в целом, с целью предостеречь их от неряшливой скорописи, катализируемой интернетом.

Мои скромные материалы оказались за бортом по одной-единственной причине, которую я уже назвал выше - мелкая месть.
От тебя, Олег, а уж тем более - от Синицына, я такого никак не ожидал...

Две книжки разбирается? Это еще не "обзор" (каковые мы включаем).

В нашей компании обижаться - эксклюзив у Байкалова.

А тебя, каким бы ты м... мужиком ни был, мы всегда рады видеть. Жаль, что ты не можешь приехать - обсудили бы всё спокойно, в интимной обстановке.

(Про скромные материалы: "У меня мании величия нет - великим людям она ни к чему"...)

> А тебя, каким бы ты м... мужиком ни был, мы всегда рады видеть. Жаль, что ты не можешь приехать - обсудили бы всё спокойно, в интимной обстановке.

Вот за это спасибо!

Особо хочу отметить, что на РосКон я не еду причинам личного характера, никак не связанным с моими фантастическими заморочками.
Сплетни относительно игнорирования мною РосКона в знак протеста - пресекать категорически:))!

Успехов в проведении конвента!

Мои материалы вышли отдельными статьями в "РФ".
См. здесь:
http://www.rf.com.ua/article/243;jsessionid=42725A63FFE70E79250FFB4F99A7BC94
И здесь:
http://www.rf.com.ua/article/157
Ничем иным, как сознательной дискриминаций по отношению к "РФ" и лично ко мне, я эту ситуацию объяснить не могу.

От того, что предисловие вышло в журнале - суть его не изменилась.

Ровно такая же дискриминация оказана в отношении журнала "Если" и журнала "Мир фантастики".

А также в отношении других авторов, пишущих предисловия/послесловия/аннотации.

Это ты у Байкалова пытаешься научиться? Поздновато что-то...

Олег, лучше бы ты на самое первое моё письмо ответил: "Извини, Вова, пропустили мы твои материалы по запарке".
И не было бы тогда этой записи в моём ЖЖ.

Но ты упорно пытаешься найти оправдания абсолютно недружественному акту...

Ведь ни ты, ни кто либо другой из оргкомитета Роскона действительно не предложили журналу "РФ" представить материалы для библиографии, что было бы, на мой взгляд, корректно и естественно.
В это время вас больше занимала оранжевая обложка 12-го номера "РФ"...

Нет, я человек честный и прямо отвечаю - мы пропустили твои материалы не по запарке, а по той же самой причине, по которой убрали из предварительного списка еще примерно 200 наименований в этой же категории. Статью, посвященную разбору одной конкретной книги, мы приравниваем к рецензии.

Я ты - изобретаешь, на что бы обидеться.

Ты бы всё-таки прочитал мои статьи, что ли...
Пишешь какие-то странные вещи.

"Утро в интернете" я не поленился (что бы ты там ни говорил) посмотреть: чистейшая рецензия.

Сейчас вот, по твоей "просьбе" - посмотрел "Изменчивое постоянство..." Ну... Вполне неплохое предисловие.

Вот я и пишу в самом первом посте: "отбор произвели..."

Кто меня вычёркивал-то?
Можешь не отвечать:))

Если уж ты так прицепился к тому, что одна из моих статей вышла в книжном издании (в журнальной публикации ничего про то, что это предисловие, не сообщается, да и сама статья, конечно, не о книжке, а о замечательном человеке и писателе - Геннадии Прашкевиче), то второй материал уж никак не рецензия, а послание, так сказать, молодым авторам, чтоб серьёзнее работали:)

Кстати, выходило у меня в прошлом году предисловие (к книжке молодых авторов "Путь в тысячу снов"). "Из мастер-класса - в мастера" называлось. Я "Роскон" там, в числе прочего, с его мастер-классами нахваливаю. Так данный мой текст я, например, и не предлагаю включить в список.

Олег, приветствую!
Давно не виделись и не общались. Надеюсь, на Росконе встретимся. :))
У меня один вопрос. Ты пишешь: "Статью, посвященную разбору одной конкретной книги, мы приравниваем к рецензии".
Значит, статья, посвещенная проблематике одного произведения (конкретного или тематического сборника), возможно со ссылками на справочники или другие издания, есть, с вашей точки зрения, рецензия? Так надо понимать?

Да, именно так.

Это, конечно же, корявый подход, но он позволяет убрать из списка "Фантастиковедения" очень много мусора. Хотя и с побочными эффектами - типа обидевшегося Ларионова.

Не знаю как основные составители, а я, каюсь, в свой список добавлений и комментариев к номинациям "Роскона" включил только твою статью о Прашкевиче, которая была предисловием к "Кормчей книге". На что мне ответили, что предисловия не номинируются. Так что тут и моя вина. Можешь на пообижаться. :-)

Я, видишь ли, был уверен: все материалы из "РФ" в список включены. Пару раз выборочно проверил -- вроде бы даже из 12-го номера какие-то рассказы в номинацию вошли. Вот и успокоился раньше времени...

Нда, заветы Столярова воплощаюца и воплощаюца... Господа, расскажите, каково это - перестать быть любителем фантастики и сделаться её профессионалом?

"Хроники литературной войны, том 33333333333333".

Впрочем, времена - они всегда средние...(с)

Как-то всё это от очень уж большого ума... Нет?

Э-э-э...
Господа! А можно определение понятия "Рецензия" или "Предисловие"? Вот моя статья в Питербуке, "Совершенно нет времени". Которая Васей Владимирским была опубликовани именно "потому, что не рецензия"... А потом оказалась рецензией по мнению глубокоуважаемого Олега. Нет, с этой конкретной статьёй я ни на что не претендую. Дело в принципе. В, чёрт побери, терминологии. Идёт речь об одном произведении? Значит, рецензия. Идёт речь об одном авторе? Рецензия. А обзоры Байкалова & Синицына, или Володихина & Чёрного - не есть совокупность минирецензий? Где грань?
Поднимите мне, пожалуйста, веки. С неизменным уважением - Вий.