 Город и село в зеркале прогресса и традиции | Dec. 22nd, 2012 @ 02:54 pm  |
|---|
Рассмотрим традиционную культуру в "чистом виде". С достаточной глубокой древности в традиционном обществе уже существовали города, наряду с сельскими поселениями. То есть, по большому счету вместе с городами появилось и противопоставление городской и сельской жизни и культуры. Города стали ассоциироваться с ремеслами и торговлей, село – с земледелием и скотоводством.
Можно ли считать, что уже тогда сельские жители только и думали о том, что бы перебраться жить в город? Что городская жизнь сразу же, с момента возникновения первых городских поселений, начала считаться более престижной, чем сельская? У Изабеллы Шангиной в книге "Русские девушки" описано, что в конце XIX века для сельских парней считалось очень круто иметь пиджак, смазные сапоги и часы на цепочке, "как у городского". Именно такие парни пользовались у девушек наибольшим успехом. То есть, уже тогда город и его стандарты жизни считались символом высокого статуса. Уехать жить в город означало повышение статуса.
В традиционной культуре такого социального возвышения города над деревней не было. Было бы любопытно постараться воспроизвести менталитет сельского жителя, те черты мировоззрения, которые позволяли держаться своих корней и занятий, не давали уехать в город или стыдиться своего образа жизни. Такую идеологическая формула, в самом общем виде, уже существует: «Где родился, там и пригодился».
Городская жизнь представлялась чуждой, совершенно другой, даже неестественной - мы тут, на земле, всем понятным делом заняты, сеем, пашем, ходим за скотиной, а они там в городе что? Живут в тесноте, непонятно чем занимаются, всякий у них там разврат, и вообще, "всё зло из города". Сельская жизнь, наоборот, считалась правильной, исконной. И вера у нас самая правильная. Не случайно "крестьяне = христиане".
Каждый человек нуждается в определённых мировоззренческих рамках, в том, чтобы понимать, что есть "правильность жизни". Правильность жизни для традиционного человека заключается в том, чтобы продолжать жить там, где он родился и где жили его предки, и заниматься тем, чем занимались они. Любое изменение - это было "неправильно".
В контексте рассуждений о Беларуси я не раз задавался вопросом, каким образом власть могла бы привлечь современных людей к сельской жизни. Рассуждал тогда в первую очередь об экологии – чистый воздух и вода, экологически чистые продукты, хорошие люди, правильные отношения между ними, не испорченные индивидуализмом. Но для традиционного человека этих доводов не существовало. Для них основным доводом было «так заведено», то есть отсылка к традиции, к прошлому, к опыту предков. То есть главным авторитетом было прошлое. Человеку традиционной культуры вовсе ни к чему было что-то доказывать: он прекрасно знал, что в деревне ему лучше. То же самое считал про себя и городской.
При переходе от традиционного общества к современному приоритет меняется – теперь самое главное – это будущее, развитие, прогресс. То, что будет впереди. Современная цивилизация преимущественно городская. С развитием связан именно город. Он является эталоном, символом успеха.
Ранее в моих текстах указывалось, что главное отличие нашей цивилизации - доминирование прогресса над традицией, примат новизны над давно сложившимися, устоявшими формами жизни. В Европе такое "переключение" произошло в эпоху Возрождения, в России - благодаря реформам Петра I. Изменения были самые что ни на есть кардинальные. Коротко их можно сформулировать следующим образом. Если тонет одновременно ребенок и отец, и спасти можно только одного, то женщина традиционного общества будет спасать отца, а женщина "общества прогресса" – наверняка ребенка. Года три назад устраивал опрос среди читательниц, 80% стали бы его спасать.
Для традиционного общества ребёнок был человеком даже не второго, но третьего сорта - что, разумеется, не исключало к нему материнской любви. С ним не цацкались, как сейчас. Было иное отношение к сексу, смерти, труду, различным удовольствиям... Сложно даже вообразить все изменения менталитета, которые с тех пор произошли.
Кстати, именно тогда начал происходить переворот, когда удовольствия стали доминировать над обязанностями, что привело к эффекту, о котором я ранее писал - знатью стали не воеводы, но актёры, вообще деятели искусств.
Можно обожествлять только одно – или прошлое, или будущее.
Однако более всего волнует результат. Если развитие важнее традиции, то и город становится важнее деревни. Следовательно, правильный, полноценный человек - прежде всего городской. То есть самое главное для человека – не отстать от времени, постоянно повышать статус, иными словами, сбежать из деревни в город.
Как только мы переключаем взгляд от прошлого к будущему, мы убиваем деревню. Село начинает восприниматься как что-то устаревшее, а ее жители - второсортными. Провозгласив доминирование развития над традицией, мы убили деревенский уклад автоматически.
Дьявол не в мелочах, он в приоритетах. Если традиция доминирует над развитием, то каждый будет сидеть на своем месте – крестьянин в селе, ремесленник в городе. И все собой довольны. Если доминирует прогресс, деревня автоматически начинает считаться вторым сортом, и люди утекают в города. В обществе, поставившем развитие во главу своего бытия, правильной жизнью оказывается только городская, деревенская же воспринимается как однозначно неправильная. Вспомним показательное высказывание Карла Маркса - "идиотизм деревенской жизни".
"Если удовольствие есть благо, то большее удовольствие есть большее благо". Именно таким образом возникает цивилизация "глобальных кочевников", не ценящих свою родину и постоянно переселяющихся, где лучше. "Ubi bene, ibi patria". Ведь если способность к развитию важна сама по себе, то логично не держаться за свой город и даже страну, а переселиться туда, где "городность" (то есть уровень развития) выше - скажем, из Москвы в Лондон, а из Лондона в Нью-Йорк. Как закономерный результат - перестают ценить своё отечество, постоянно сравнивая его с "более развитыми" державами. На практике это выражается в том, что если ранее девушки предпочитали городских парней в пиджаках, то теперь - европейцев во фраках.
Государствам, находящимся на более низком уровне развития следует хорошо понимать, что в мире, где принята эта парадигма, они оказываются в положении заведомо невыигрышном. И не только по причине "лузерства" собственных парней.
Как можно начать восстанавливать status quo? Начинать следует не с развития патриотизма, а с изменения отношения к развитию как таковому, то есть изменения отношения к деревне. Надо сделать так, чтобы деревня ценила саму себя, но при этом традиционность не «забивала» прогресс.
Как можно было бы вернуть людей в деревню? Надо найти такую хитрую идеологическую формулу, которая заставила бы людей ценить деревенскую жизнь. Причем ни с помощью аргументов традиционного уклада (они однозначно не работают), ни с помощью искусственного повышения «статусности» сельской жизни.
Нужно изменить взгляд людей на самих себя, изменить их самооценку. И одновременно соединить традицию и прогресс. Нужно найти в прогрессе такие элементы, которые позволяют выдвинуть вперед традицию, и найти в традиции такие элементы, которые позволяют оправдать прогресс. На их основании нужно создать такое искусственное идеологическое образование, которое заставит людей ценить деревенский уклад жизни.
Для города и деревни существовали свои собственные формы удовольствия и проведения досуга, которые, возможно, отличаются друг от друга кардинально. Горожане уже не водят хороводы и не ходят в ночное. Ярмарка на престольный праздник местного храма для них не является событием номер один. До тех пор, пока ценилась деревенская жизнь, ценились и формы развлечений – ярмарки, ряженые...
Как только деревенская жизнь стала восприниматься как второсортная, это развлечения были обречены на вырождение, а кроме них, для горожанина в деревенской жизни вообще не осталось ничего привлекательного. Разве только сидеть по избам, пьянствовать, да смотреть телевизор. Завидуя при этом счастливым обеспеченным горожанам, которых там показывают.
Набор и редактирование текста - ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) ekaterina_kap@lj |
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 22nd, 2012 - 07:54 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
"На тот же рубль в городе интереснее прожить можно" Шукшин ,70-е.
Добавить нечего.
Деревня(как хранитель традиций и определенного образа жизни) умерла навсегда. Это просто место жительства, не более.
Воскресить не получится.
Нужно просто это признать.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 22nd, 2012 - 08:04 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Есть вот какой момент. Расскажу на примере Украины
Жизнь в селе - это очень тяжелый, грязый физический труд при очень маленьком финансовом доходе.
И вообще источников дохода в селе весьма мало, и все они рискованные. Урожай может быть низким, свиньи и куры невероятно часто болеют и умирают. Цыплят уже невозможно вырастить без того, чтобы с первого дня не пичкать их антибиотиками: вначале это "выпойки", потом, когда они подрастают - уколы. Свиньям делают уколы с первой недели жизни. Выращивать свинью без добавок невыгодно - она очень медленно набирает вес, а добавки дорогие.
За любую сельхозуслугу - вспахать огород например - надо платить наличными.
Закупочные цены на молоко и свиней - грабительски низкие.
Еще меньше в селе постоянных источников получения наличных денежных средств. На самом деле их всего 4: школа, амбулатория, сельсовет и работа в агрофирме (бывшем колхозе/совхозе).
На первые места дикий лом, просто так не устроишься, а в агрофирме ты по сути раб. Тебя могут в любой момент уволить, поэтому люди вынуждены очень многое терпеть и проглатывать
Еще одна очень тяжелая психологическая проблема - привязанность к месту жительства. Если у тебя полный двор животных, которые требуют регулярного обслуживания, выехать куда-то (даже лечь в больницу), становится очень тяжело решаемой проблемой. О том, чтобы уехать отдыхать на 1-2 недели не может идти и речи - кто согласится подменить тебя на такой срок? Куда ты денешь животных? Люди чувствуют себя крепостными.
Далее. Лето, которое для городского жителя это пора отдыха, в селе является самым горячим временем. Огород и заготовки на зиму, без которых не выживешь, занимают время от рассвета до заката. Люди ложатся не раньше 11 вечера и встают не позже 6 утра, без выходных. Исключение - крупные религиозные праздники, но после 17-00 считается, что работать можно, а мелкую нетяжелую работу можно делать и в праздник.
Едем дальше - тяжелейшие бытовые условия: отсутствие дорог, централизованной подачи воды и отопления, удобства на улице.
В итоге: за те же деньги, которые городской человек получает за месяц непыльной работы в офисе, сельскому труженику приходится пахать физически с утра до ночи месяца 2-3.
Городской человек волен в любой момент закрыть квартиру и уехать отдыхать, селянин такой возможности не имеет, он привязан к дому.
Летом, когда городские приезжают на дачи и жарят шашлыки, селяне зачастую не имеют достаточно времени даже на сон.
Бытовые условия, которые в городе есть по факту, в селе приходится устраивать самому: рыть канализацию, ставить паровой котел, устраивать ванну и туалет, подводить воду - все самому, все за свои деньги.
Даже если в селе есть много наличных денег, с наймом на такие работы не так-то просто: односельчане заняты своими делами, им некогда наниматься, в наем идут алкоголики и наркоманы, которые и сделают плохо, да плюс высмотрят, что где лежит, вернуться ночью украдут и пропьют.
В селе люди живут с ощущением несправедливости и обделенности по сравнению с городскими.
Поэтому семья расшибется в лоб, не будет есть и спать, но отправит детей учится, заплатит любые деньги, только чтобы дети выучились и остались жить в городе, чтобы не жили как рабы (а в селе люди открытым текстом говорят: мы - рабы).
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 22nd, 2012 - 08:25 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Продолжу, если позволите.
А вот как раз с досугом в селе совсем не так страшно.
Во-первых, это очень шумные и веселые семейные мероприятия: дни рожденья, свадьбы, крестины, проводы в армию и т.п. Это всегда очень роскошный стол, множество нарядных гостей (покупаются самые лучшие наряды) музыка и танцы до утра. Ни в одном ресторане не погуляешь так, как на сельском семейном празднике.
Вот это как раз современное исполнение традиционного досуга. На всех этих мероприятиях существует определенные ритуалы, и все они соблюдаются ("так положено")
В селе всегда есть минимум 1 бар (а то и 2), и дискотека (самые светлые воспоминания у всех, кто рос на каникулах у бабушек в селе - это сельская дискотека). Если нормальный председатель сельсовета и директор школы, то есть кинотеатрик в доме культуры, там показывают фильмы и самодеятельные представления.
Плюс, школьные мероприятия - выпускной и 1 сентября - становятся общесельскими, на торжественную часть ходят все. Иные праздники зависят от председателя сельсовета и директора агрофирмы: но обычно празднуется День села, День Независимости, День Победы (на западе вероятно нет, но центр, север юг и восток празднуют день Победы), Новый год и 8 марта.
Религиозные праздники соблюдаются: Рождество, Святки - там куча обрядов, даже колядки сохранились, но уже дети колядовать ходят не по всему селу, а по договоренности с родственниками; Пасха, св. Николай-Зимний, Спасы и так далее).
Наконец, в городе основной досуг это интернет и телевизор, и в селе с этим всем получше чем в городе: через одного стоят спутниковые тарелки, и интернет по модемам, которые продают мобильные операторы, есть везде, где ловит телефон.
Так что с досугом проблем нет.
Проблемы совсем в другом. И никаким досугом не заставишь закрыть глаза на все то, что есть в повседневной жизни.
а может условия жизни в деревне поменять нужно. продукты это хорошее дело, а вот дороги например, качество домов, расстояние от города (где работа) это тоже важно. на западе, так в деревнях жить почетно, тк тихо спокойно, все в магазинах есть, недвижимость дешевле или больше, плюс можно работать в городе, а в деревне жить.
Да, конечно. Все эти аспекты рассматривались у меня в журнале.
Спасибо за материал для размышлений!
У меня несколько сумбурных вопросов.
Вот всё-таки пока прогресс, как говорится, рулит. И возникает такой вопрос - а возможен ли город без деревни, в широком смысле? Какова жизнь такого ультрасовременного общества будет?
P.S.
Вспомнился курс обществознания, где чают и жаждут "постиндустриальное", "информационное" общество, и важнейший признак его - население вертится в сфере услуг. А кто же всё производить для этой своры будет? Если кому то достанутся грязные тяжелые производства, то где же "равенство"? Или индустрии не будет? (аналогия с деревней, если использовать схему развития "традиционное-индустриальное-постиндустриальное").
Собственно, именно это и пытались сделать в СССР, хотели организовать деревенский труд и быт по принципу городского, индустриального. Город без деревни невозможен, а вот деревня без города худо-бедно, да проживёт.
Суть постиндустриального общества, что вступившая в этот этап страна сама ничего не производит, кроме технологий и идей. А все производства выносятся в другие, индустриальные страны. Тайланд, Индонезия, Вьетнам, Китай...
Индустрия всегда будет, но не для всех.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 22nd, 2012 - 12:13 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Знаю пару человек, которые переехали из города в село. Не лично знаю, а от других людей. Как современные люди, они завели свои страницы в Интернете и туда писали о своей жизни. Без особой философии, в основном практический опыт.
Они живут на Украине. Вот один блог. Автор пишет на русском, как и многие городские люди на Украине. Думаю, если напишете туда пару комментов, то ему будет приятно.
Блог о переезде в село. Последняя запись: Блогу 1 год! Обновления по воскресеньям.
http://vsele.blogspot.com/
Второго человека я что-то по старому интернет. адресу не нахожу. О нём напишу чуть подробнее. Его ник velodreamer. Это человек, увлечённый велосипедами и веломобилями. В городе в квартире таким заниматься проблематично. А дом со двором будет стоить немалых денег. Он купил себе дом в селе, оборудовал мастерскую. И занимается любимым делом! Женился.
И этот человек -- по своему счастлив! Живёт с любимой девушкой, в собственном доме.
С ув.,
Д.Зелёный
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 22nd, 2012 - 12:40 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Аноним пишет:
<<Даже если в селе есть много наличных денег, с наймом на такие работы не так-то просто: односельчане заняты своими делами, им некогда наниматься, в наем идут алкоголики и наркоманы, которые и сделают плохо, да плюс высмотрят, что где лежит, вернуться ночью украдут и пропьют.>>
Некоторые чиновники взяточники , у которых много наличных денег, строят себе дома в пригородных сёлах. Так вот, при наличии денег не обязательно в селе вести традиционный земледельческо-скотоводский образ жизни. Картошку, мясо и т.п. можно просто купить. А не выращивать с утра до ночи. Но тем не менее, работа всегда найдётся для того, у кого собственный дом и двор.
С уважением,
Д.Зелёный
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 22nd, 2012 - 05:00 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Правильно, так живут дачники. Основной доход они получают НЕ в селе.
Мы ведь не совсем о такой ситуации говорили, разве нет?
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 23rd, 2012 - 06:10 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Правильно. "Основной доход они получают НЕ в селе."
Как вариант, это иногда приезжающие дачники. Или люди, которые постоянно живут в этом селе (каждый день ночуют), но зарабатывают в соседнем городе.
Я выше вообще задумался о случаях, которые я знаю, когда не из села едут в город, а наоборот.
Один знакомый рассказывал о жизни в США. Там автомобиль -- основное средство передвижения. Некоторые добираются на работу по полтора-два часа каждый день. Не из-за пробок, а потому что живут далеко за городом. За покупками могут ездить тоже довольно далеко.
Так вот теперь и у нас некоторые люди, которые получают доход, скажем, в областном центре, строят себе современный дом в селе (находящемся не очень далеко от этого города), оборудуют его по последнему слову техники, живут в селе, и ездят каждый день в город.
Понимаю, что их нельзя назвать крестьянами, ведущими традиционный сельский образ жизни.
Если брать Киев, столицу, то там есть свои, особые случаи, когда речь идёт не о просто неплохо зарабатывающих людях, а об очень богатых. Один мой знакомый был в Киевской области в посёлке, построенном для таких вот людей, далеко от столицы, в лесу. "со всеми удобствиями..." ( (с) фильм "12 стульев"), со шлагбаумами и охранниками, чтобы незнакомые там не бродили. Я бы не писал об этих понтах для единиц из миллионов людей. Я только, чтобы написать о причинах: уехать от столичного шума, тесноты, пробок. И главное -- экология.
С ув.,
Д.Зелёный
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 23rd, 2012 - 08:41 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
В том, что я написал выше, получается, пожалуй, что городской житель живёт на городской манер только не в городе.
Кот пишет:
<<Надо сделать так, чтобы деревня ценила саму себя, но при этом традиционность не «забивала» прогресс.
Как можно было бы вернуть людей в деревню?>>
А как насчёт случаев, когда прогресс "забивает" традиционность?
Среди тех, кто едет из города в деревню, есть ещё движимые Великой Идеей, так сказать. :-)
Это люди, фанатично увлёкшиеся каким-нибудь "-измом", учением, сектой какой-нибудь или книжками фэнтази, и решившие, что они обязаны быть поближе к природе. Вот они сами для себя (или их идея за них) ТАК расставили приоритеты. Что городской комфорт менее важен, чем близость к природе.
Хотя такие люди и выглядят чаще всего придурковато в глазах обычных сельских жителей, но что-то в этом есть.
Если бы кому-нибудь на уровне руководства страны нужно было бы, чтобы городские люди (например, специалисты) ехали в деревню, то надо было бы создать какую-то Благородную Идею, желательно с оттенком романтики. Ездили же в советские времена молодые люди по всяким таёжным захолустьям не только за северным "длинным рублём", но и за романтикой. И за причастностью к великим стройкам века. Щас конечно пишут, что БАМ (для самых маленьких читателей -- Байкало-Амурскую Магистраль), мол не только комсомольцы-энтузиасты-романтики строили. Но и они тоже!
Нужно чтобы человек, живущий не в большом городе, мог чувствовать, да что там, мог БЫТЬ УВЕРЕННЫМ, в своём достоинстве и значимости.
Тогда можно переносить и дискомфорт, отсутствие каких-то благ цивилизации. Как советский геолог в тайге.
Кажется Бердяев написал: "Провинция -- это там, где далеко от Бога". Нужен идеал, доступный и в городе, и в селе, и в хуторке в три хаты, затерянном в лесу.
С уважением,
Д.Зелёный
==="Провинция -- это там, где далеко от Бога"===
Это провинция в плохом смысле слова, которая до подлинно городской культуры не дошла, а от сельской органичной уже отошла.
===Нужен идеал, доступный и в городе, и в селе, и в хуторке в три хаты, затерянном в лесу===
Собственно, это одна из задач Русской Идеи, как я её понимаю. Она должна идеологически вооружить всех.
А ещё товарищи в коммах сверху забывают, что не обязательно жить ТОЛЬКО со своей земли. Можно работать рядом (или не совсем рядом, если дороги хорошие - один мой знакомый каждый день ездит на работу за 70 километров), на большой ферме, в колхозе, если он правильно организован.
Да и, кроме того, ничто не мешает правительству, понимая важность задачи села, оказывать ему поддержку, превосходящую, скажем так, по масштабам рыночную - на уровне политического решения. Например, демографические задачи решаеются, на мой взгляд, развитием села исключительно - горожане не будут заводить много детей, сколько им не доплачивай. И менталитет не тот, и городские условия не позволяют иметь много детей.
Впрочем, у нас последние 100 лет не понимали важность села и сельского уклада, и всячески разрушали его, особенно в позднем СССР. Скажем, получивший квартиру в городе был обязан снести свой дом до фундамента, во времена Хрущёва брали несусветный налог с владельцев коров, и так далее и тому подобное.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 23rd, 2012 - 10:54 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Да, можно жить в селе и работать рядом - так делают "заробитчане". Семья дома в селе, а кто-то (или мужчина, или женщина) - в России, в Европе, в Киеве, в областном центре и т.п. На Закарпатье и в Карпатах есть села, где дети лет с 12 живут вообще одни и держат хозяйство, родители при этом годами на зароботках. Изначально детей оставляют с бабушками и дедушками, но случается, что они умирают, и дети остаются одни, и так и живут в горном селе, только переводы от родителей получают через сельсовет.
Н
а работу в город каждый день на машине не наездишься, потому что дороги не лучшего качества и бензин дорогой. Я сейчас говорю о простых людях, а не тех, у кого очень большие доходы - там совсем другая ситуация и таких людей мало. Давайте все-таки рассматривать обычных небогатых людей - в селе в основном живут именно они.
Обычно начинают с того, что приезжают в село только на выходные к родителям, а потом забирают семью в город и приезжают только по праздникам. Причина в следующем: в городе, после работы, ты пришел хоть в клетушку, но помылся под горячей водой и лег втыкать телек. В селе после работы и дороги ты вынужден будешь что-то делать по хозяйству - кому это надо, лишний труд?
Потом случается, сдают детей родителям в село, а сами уезжают на "дальняки": к нам в Москву, в Европу и т.п. - чтобы заработать денег детям на учебу в ВУЗе (все же теперь платное), ну и если повезет - на квартиру.
Плюс еще момент: украинские города - это всегда большая доля частного сектора. То есть ты живешь бывает даже в центре города в своем домике с садиком, вечерами пьешь чай под яблонями - но при этом ты в городе, работаешь непыльно в офисе, получаешь нормальную зарплату. Какой дурак поедет в такой ситуации в село?
Насчет детей тоже не все так гладко. В селах много не рожают по одной причине: нужны деньги, чтобы выучить и отправить детей в город, больше, чем на двоих, сил не хватит заработать.
Едем дальше. Сельсик постройки, которые основной массой самодельные, имеют свойство очень быстро разрушаться и требуют постоянного труда по поддержанию их в нормальном жилом состоянии. В городе этого нет, даже если ты и платишь за капремонт, его делаешь не ты лично, не тратишь на него свое время.
И еще дальше - болезни. Да, пока ты здоров, умеренный физический труд на свежем воздухе тебе в радость. Но стоит только заболеть, и этот труд может стать неподъемным в один день.
Чтобы люди жили в сельской местности, нужны рабочие места по месту жительства с зарплатами, позволяющими жить без того, чтобы держать хозяйство - то есть как в городе. Плюс, хорошая транспортная инфраструктура, больницы и школы.
И вот тогда люди вернуться в село, потому что жить в своем доме всяко свободнее, чем в квартире.
===На работу в город каждый день на машине не наездишься, потому что дороги не лучшего качества и бензин дорогой===
Видимо, мне не удалось хорошенько сформулировать цель своих рассуждений. Речь не шла о том, каким образом СЕЙЧАС мжно устроиться на селе. А о том, что нужно сделать, чтобы возродить сельский уклад. Хорошие дороги и госдотации такого уровня, чтобы зарплаты хватало на бензин, если ферма находится в 50 километрах - подразумеваются.
===Давайте все-таки рассматривать обычных небогатых людей - в селе в основном живут именно они.
Обычно начинают с того, что приезжают в село только на выходные к родителям, а потом забирают семью в город и приезжают только по праздникам. Причина в следующем: в городе, после работы, ты пришел хоть в клетушку, но помылся под горячей водой и лег втыкать телек. В селе после работы и дороги ты вынужден будешь что-то делать по хозяйству - кому это надо, лишний труд?
Потом случается, сдают детей родителям в село, а сами уезжают на "дальняки": к нам в Москву, в Европу и т.п. чтобы заработать денег детям на учебу в ВУЗе (все же теперь платное), ну и если повезет - на квартиру===
То же самое возражение. Дело не в том, как там сейчас и какие причины переезда в город. Мне они, в общем, и самому известны - в детстве каждое лето проходило в деревне у бабушки.
А как сделать, чтобы было правильно. Судя по всему, Вы выбираете только размышления данного текста. Однако к теме деревни я возвращался уже много раз, там рассматриваются остальные аспекты возрождения села. Возрождения такого, чтобы хотя бы у некоторой части сельской молодёжи не возникло желания получить иное образование в городе, кроме аграрного и вернуться обратно.
===Плюс, хорошая транспортная инфраструктура, больницы и школы.===
- всё это тоже у меня рассматривалось, причём в деталях.
Мне хотелось как минимум самому прояснить вопрос, создать законченную картину необходимых изменений, понимаете?
===Но стоит только заболеть, и этот труд может стать неподъемным в один день.===
То же возражение. В этом случае человеку помогает сельская община. То, что её сейчас нет, и так ясно, и, в общем, не имеет особого значения - нужно продумать, как её создать.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 23rd, 2012 - 05:53 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Честно скажу, возродить сельский уклад - очень маловероятно. Есть вот какой момент: жизнь в селе и в прошлом, и в очень далеком прошлом воспринимается как несвобода и рабство. Нет никаких светлых образов сельского уклада, пусть хотя бы в прошлом.
Наоборот, прошлое - мрачное. Самым светлым периодом считается время при Брежневе и до 1989 года. Тогда действительно в селе было неплохо, потому что потихоньку налаживался быт, наконец-то платились живые деньги (на книжках у самой распоследней пенсионерки было как минимум 2-3 тысячи рублей, у относительно молодых и работающих - по 10-15 тысяч - и все это сгорело в 1990-е), и самое главное - в отличие от городов, мучимых дефицитом, в селе были в доступе хорошие качественные продукты.
Но детей все равно отправляли в город (они потом каждые выходные приезжали за продуктами).
Основная причина - чувство несвободы и вынужденной прикованности к месту. Где родился там и пригодился (кстати, на Украине нет такой поговорки, по крайней мере на Левобережье) - это проклятье вынужденности и предопределенности своей судьбы. По большому счету, в селах веками людей удерживали насильно (крепостное право, потом казачьи заградотряды, не пускавшие крестьян в города, потом нищета и невозможность уехать, потом отобранные паспорта). Как только эти препятствия сняли - люди помчались из села сломя голову.
И никто обратно в этот повторяющийся веками круг на самом деле возвращаться не хочет. Идеал такой: дество провести в селе у бабушки с дедушкой, в юности уехать в большую жизнь, в старости вернуться в родовое гнездо и нянчить внуков, пока их родители в большой жизни.
Еще про общину. Община на самом деле есть и сейчас, но она не общесельская, а более семейная. Одному в селе очень тяжело выжить, поэтому семьи ближайших родственников и кумовьев (а кумовья это друзья детства почти всегда) образуют кланы. И внутри клана существует колоссальная взаимовыручка и взаимопомощь. Все семьи живут отдельно (жить с родителями считается плохо, но многие по экономическим причинам вынужденно живут), но основные сельские работы делают сообща, и если у кого-то есть доступ к благам, то он делиться этими благами с представителями своего клана. Сегодня мы строим у тебя забор, завтра ты у нас кроешь крышу, а послезавтра мы все у тестя и тещи клеим обои.
Я много болтаю, просто эта тема мне очень близка, но основной вывод такой: именно предопределенности сельского уклада сельчане и боятся, и ненавидят ее. Несвобода, прикованность к месту, невозможность вырваться - это самое страшное. То, что городские условия не сахарные - все знают, но город дает свободу ("Городской воздух делает человека свободным" - хотя это в Средние века немного по иному поводу говорилось), которой нет в селе.
Не знаю, какую можно придумать идеологию, чтобы люди опять добровольно вернулись в это колесо, из которого они так рвутся.
Сама по себе самая правильная идеология людей в их массе не вернёт)) Но события могут обернуться так, что люди сочтут это лучшим выходом. Да ещё скажут, нафиг она нам нужна, эта свобода. Точно так же, как мы сейчас не ценим вожделенный либерализм.
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 23rd, 2012 - 02:30 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
<<"Провинция -- это там, где далеко от Бога". Нужен идеал, доступный и в городе, и в селе, и в хуторке в три хаты, затерянном в лесу.>>
Я, наверное, не очень ясно написал. Тем более, эту цитату подзабыл. Написал отдельный кусок фразы и вышло непонятно. Там имелось в виду, что плохое место жительства не там, где далеко от столицы, удобств и т.п., а там, где далеко от Бога. А уж это от людей, от человека зависит, а не от места жительства. Иногда и в небольшом, далёком от города, селе можно встретить очень приличного и интересного человека.
Д.Зелёный
Подпишусь под каждым словом анонима сверху , на Урале всё так же , тут выглядывает самое основное , закупочные цены на С\Х продукцию , они низки потому что ; перекупы скупают мясо как им хочется , корма барыги продают как им хочется , тут крестьянин меж двух огней , ГСМ туда же , в общем ещё эти чортовы государственные программы лучше бы их не было , Покупает колхоз комбаин ему говорят бери у этой фирмы под такой то процент за такую то цену , а рядом другая фирма продаёт там процент и цена ниже но у неё купить нельзя , иначе тот который программу решает просто не даст ссуду . это только один пример там везде и во всём так . вот если убрать эти факторы тогда на селе останутся люди которых будет устраивать их жизнь , тут без государственного вмешательства , регулирования цен никак , но они же там про невидимую руку рынка говорят саморегулирующую (которую давно пора оторвать по самую майку) Ну и от головы всё конечно зависит , у нас тут есть колхозы у которых на полях берёзы с руку растут , а есть такие которые живут лучше чем в городе , и зарплаты сопоставимы с областным центром . Перекупщиков много во всех сферах , это зло , посредников , с ними надо бороться . Отдельно спасибо Екатерине за набор текста )))
Ещё дополню , у Вас был текст где описывалась традиционная схема когда хилый подросток уходил в монастырь а здоровый пахал , сеял и тд , Сейчас то же самое только хилый уходит в город а здоровый остаётся в колхозе , тут ещё корреляция по образованию , здоровому его не достаётся ))) вот и катается на тракторе , это всё из личных наблюдений , тема очень близка , парни что остались в деревне держат бычков на мясо , работают (воруют) в колхозе , браконьерят , частный извоз , мастерские по авторемонту, В общем полный мужской набор ))) и от этого в город не торопятся , скажу что в городе чтобы столько заработать нужно тоже попахать а тут за три года меняют машину , дворовые постройки и крышу дома , Те же что уехали в город живут на съёмных квартирах или общагах .
Очень интересно.
Очень отрадно.
А девушки в тех деревнях есть?
Девушки всякие ))) на самый взыскательный вкус есть , которые любят правильные сказки , Аленький цветочек к примеру ))))) . Но надо сказать что в отличие от парней поголовно уезжают учиться , многие возвращаются молодым специалистом , но впрочем портятся на глазах . И Аленький цветочек это к сожалению редкое исключение , в основном деревенские бабы
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 23rd, 2012 - 07:07 am |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Да, пожалуй, Вам и не возразишь тут: деревня и город противоречат друг другу.
Мне вот что подумалось. В принципе некий симбиоз, наверное, возможен - дома в пригороде. То есть в конечном счёте всё равно останутся крайние положения - деревня и город, но увеличить промежуточное звено, мне кажется, возможно. Вопрос воли у государствнных мужей. Но это так - поверхностное суждение.
А ещё пришла на ум цитата из "Дао Дэ Цзин":
Государство лучше всего маленькое
Население редкое
Сложные инструменты лучше не употреблять
Людям лучше до самой смерти далеко не ходить
На лодках и колесницах лучше не ездить
Воинам, даже если они есть, лучше не воевать
Вместо грамоты и счета
Лучше завязывать узелки на память
Хорошо, если еда у всех вкусная,
Одежда красивая, жилье удобное, жизнь радостная
Хорошо смотреть на соседнее государство
Слушать, как там поют петухи и лают собаки
А в гости лучше совсем не ходить
До самой старости и смерти
)))) Получается, что действительно - традиция есть отрицание прогресса. И ещё в копилку отрицающих прогресс - Сент-Экзюпери с его "Цитаделью", которую я так и не смог осилить, как раз из-за отрицания развития, даже если оно впрок. )
Отдельное спасибо анониму из первого комментария за подробный разбор положения на селе.
М.А.
Кстати, в соответствии с темой предыдущего нашего общения)) Количество коммов меня вдохновило, и я очень важный абзац дописал. Можете прочитать от слов "Именно так возникает цивилизация "глобальных кочевников"))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 23rd, 2012 - 12:26 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Да, очень хороший обзац. Причём я его прочёл с ещё одним новым дополнением про удовольствие. ) Вы правы, ведь тут получается как раз самое страшное - отрывание от корней, забвение предков и основ, откуда вышел. Размывание культуры и, как следствие, потеря ориентиров. А отсюда недалеко и до саморазрушения.
Сейчас вдруг пришла мысль... Условно людей можно разделить на две категории: первая - это те, кто по каким-то внутренним причинам придерживается определённых принципов и правил, от которых, естественно, не отступает, иначе что ж это за принципы; вторая - это, условно, более слабые люди, ведомые (объективно так есть, не надо таким людям обижаться на мои слова ) ), которым нужно, чтобы в обществе было разлито "нечто", что помогло бы им удерживаться в рамках правил. И когда такого нечто (подразумеваю под этим как идеологию, так и культуру в целом, набор представлений о мире, о должном, о взаимоотношениях со своими, с миром, с чужими) исчезает, то у второй группы людей выбивается почва из-под ног. Получается, им можно "втюхать" любую идеологию (или почти любую, во всяком случае любую - явно не сразу); отсюда меняются нравы и поведение, становится возможным то, что раньше считалось предосудительным. Стало быть, культура - проявленная (от слова "явь") идеология. И задача "государственных мужей" в цементировании почвы. Или бережном возделывании - кому как лучше. То есть, как ни крути, а без идеологии никуда. А в нашей паршивой Конституции записано, мол, ни одна идеология не может быть доминирующей, хотя по факту мы, конечно же, все видим, что такая есть, и она - либерализЬм.
А начнёшь "цементировать" - тут же обзовут тираном. Хотя тиран вообще-то - защитник слабых и бедных. У нас, видимо, все богачи и силачи, раз так люто ненавидят саму идею о тиране. ) "Цементировать" топорно, конечно же, никак нельзя (это хорошо видно на примерно Лукашенко), но и пытаться всё время направлять людей - тоже неправильно, мне кажется. Люди всегда будут требовать некоторой свободы, стремиться к ней. Позволю себе ещё раз процитировать Лао-Цзы (Вы, наверное, уже пожалели, что позвали меня комментировать, я такие портянки пишу - самому страшно ))) ):
Лучший властитель -- о котором знают, что он есть, и все
Которого любят и почитают, тот хуже
Еще хуже тот, которого народ боится
Хуже всех, над которым смеются
Кто не стоит доверия, тому не верят
Кто много думает и говорит мало
У того и дела идут --
Это, как говорится, в порядке вещей
И ещё:
Забыли великое ДАО
Понадобились милость и правосудие
Началось мудрствование
Настало великое лицемерие
В семье раздор --
Заговорили о сыновней почтительности и отцовской власти
В стране беспорядки --
Требуют любви к отечеству
Перестаньте мудрить и учить
Народ будет счастливее во сто крат
Забудьте милость и правосудие
Народ сам вспомнит сыновнюю почтительность и отцовскую любовь
Покончите с хитростью и наживой
Переведутся воры и разбойники
И то, и другое, и третье ведь от непонимания
Явите людям пример простоты, скромности и воздержания
Научите умерять желания, избегать страстей
Устраните ученость -- печали исчезнут сами
Ничтожна разница между обещанием и обманом
Огромна разница между добром и злом
Избегайте всего, что страшит людей
То есть я вижу здесь в принципе методологию. Не знаю, насколько она работоспособна - это может показать только практика. Но, сдаётся мне, если пытаться навязать "правильную" идею - люди воспримут её в штыки. Никто, собственно, не любит, когда его учат и тем боле поучают. Выходит, надо, во-первых, показывать пример на себе, а, во-вторых, конечно, критиковать по фактам идеологию врага, показывать всю её враждебность, вред и прочную невыгоду. ))
Только не бейте за сильно дилетантские рассуждения. Я только учусь. ))
А с текстом по ссылке когда уже-то встречался, это перепечатка. ) Увы, так и есть. Причём очень симпатичные девушки себя так откровенно ведут. Боюсь, что несимпатичные тоже рады бы, но не берут зарубеж. ))
М.А.
===Условно людей можно разделить на две категории...Получается, им можно "втюхать" любую идеологию (или почти любую, во всяком случае любую - явно не сразу); отсюда меняются нравы и поведение, становится возможным то, что раньше считалось предосудительным===.
Рассуждение правильное, но, на мой взгляд, с "сильными" тоже не всё просто. Их тоже нуждо держать в узде.
===Стало быть, культура - проявленная (от слова "явь") идеология===
Хорошо сформулировано)) Но можно и иначе: идеология - это культура в концентрированной форме. Я тут два раза фильм "Человек со звезды" пересмотрел, интересно, как американцы стремятся уничтожить хорошего доброго пришельца, который им ничего плохого не сделал. Словом, выразили самую суть своей захватнической империалистической кулььтуры)) Не знаю, под каким соусом выложить всё это в ЖЖ))
===А в нашей паршивой Конституции записано, мол, ни одна идеология не может быть доминирующей, хотя по факту мы, конечно же, все видим, что такая есть, и она - либерализЬм===
Более того. Позавчера Путин сформулировал более прямо - наша цель - удовольствие отдельного человека. Тут вам и гедонизм, и индивидуализм в одном флаконе.
===Вы, наверное, уже пожалели, что позвали меня комментировать===
Нет, коммы хорошие, но буддистскую культуру с трудом воспринимаю. Приходится переключаться. И там ведь откровенные ошибки есть.
В нашей культуре кроме "мужского" и "женского" есть ещё третья ипостась, что делает её куда более изощрённой (я об этом уже писал), и способной повторить буддйскую мудрость на более высокой ступени. У нас, в христианской культуре всего лишь никто не задавался целью выражать мудрость просто)) Я додумался самый первый))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 23rd, 2012 - 03:09 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Конечно, сильные бывают и отрицательно заряженными - тогда они при стечении обстоятельств смогут натворить "делов". ) Но кто их будет держать? Больше никого не осталось. Или Бог? Тогда сильные должны внутри себя взрастить ростки правильного отношения и уже аккуратно направлять остальных. Всё-таки без идеологии никуда: элементарные понятия о добре и зле должны откуда-то взяться. Вспомнилась одна мысль: ведь над идеологией стоит мировоззрение. Идеология - учение об Идее, а Идея идёт от Мировоззрения, а оно уже от Веры - даже у рационально мыслящего человека (скажем, меня), как Вы недавно писали (или ссылались на кого-то - уже не помню). Хм. Как-то раньше я доходил в логической цепочке только до Мировоззрения, а сейчас уже до Веры дошёл. И ведь если подумать, то Мировоззрение - то, как ты смотришь на Мир, тут сразу включается трактовка окружающего, как ты с Миром общаешься. Это получается личной моделью взаимодействия вообще со всем, с чем придётся столкнуться; проявляется это в каждом движении, грубо говоря: как смотришь, ходишь, говоришь, относишься к себе и другим. Но и эта модель не является твоим движущим фактором, она всё равно обусловлена, является следствием (на то она и модель, а модель потому, что набор правил: так-то и так-то допустимо, это потому, а вот то - поэтому, это я могу себе позволить, а это - нет). И уже эта модель базируется на том, во что веришь, ведь для того, чтобы утверждать, что "это - потому", одного логического обоснования недостаточно. Например: "Солнце встаёт". Можно попытаться рационально это объснить, но ведь окончательного ответа и определения вещей не будет. Человек одновременно лезет вглубь (в микроскоп рассматривает мир) и вдаль (в космос). И пока не может найти пределы. Интересно, если можно найти пределы, то получается, что мы в некоей Матрице? ) А если нет, то поиск пределов будет бесконечен. Ну, либо мир замкнут сам на себя, и вне его ничего нет. И этого ничего - тоже нет. )) Парадокс такой. Одно для меня точно ясно - этот мир простроен по какому-то плану: он невероятно логичен, познаваем, и в нём есть правила.
Впрочем, по-моему, я уже полез в какие-то несусветные дебри. Это всё предощущения, а не оформленные мысли. Дело за малым - не сойти с ума. ))
Всё-таки идеология стоит выше культуры, поэтому лучше культуру выразить через идеологию, чем идеологию через культуру. Последняя - только следствие идеологии. А уж через культуру можно вывести и идеологию, если она не пропагандируется открыто (как у нас сейчас в стране).
А под таким соусом и выложить. Сравнить их кино и реальное поведение. Взять хотя бы их поведение в Новом Орлеане после наводнения. И это они у себя в стране, на чужбине они ещё большие сволочи. Крайние ситуации показывают истинное лицо человека. Только примеров надо побольше. Мне тут вспомнился эпичный разбор полётов Кладуном над фильмом "Аватар". Я ещё перед просмотром понимал, что увижу дерьмецо - собственно, это стоило того, чтоб забить ещё один гвоздь в крышку гроба америкосовской модели жизни.
Вы немного путаете. Всё-таки буддизм - это Индия. Реинкарнации, всякие Круги. А даосизм - это Китай, на мой взгляд, более прагматичная философия. Меня вот как раз эта книга зацепила однажды. Три дня ходил в состоянии Вселенского спокойствия. Без всяких стимуляторов в виде алкоголя и наркоты! )) Вот как раз тот перевод, что я Вам цитировал - он меня и пронял. Всё просто сказано, а вместе с тем ёмко. Опять оттуда же процитирую: "Слово истины безыскустно, искусное слово неистинно". Вот у меня словоблудие, а потому - бред. )))
М.А.
Я всего лишь рассеянный)) Даосизм, конечно.
==="Слово истины безыскустно, искусное слово неистинно"===
У нас то же самое есть. Только формулировки лучше.
Восточными культурами я давно переболел))
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
December 23rd, 2012 - 03:21 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Вдогонку. Вспомнилось, что как-то раз я Вам цитировал одни слова, а Вы сказали, что такого полно в Христианстве. Как раз про Бога.
"Вот так человек пишет историю на земле. Если бы только мы отдались в Божию руку и дали Богу двигать нашей рукой, писать Свою скрижаль таинственную нашей рукой, но Его движением, не было бы того уродства, которое мы создаем на земле".
Это мне близко.
М.А.
Ну да, отсечение собственной воли, предание себя воле Бога - основа христианской аскетики. Вспомнил этот разговор, только не помню, когда))
С возвратом людей в деревню прекрасно справится любая секта.
Баптисты справляются запросто.
Организуй православную секту и гони людей в деревню.
Это не выход. Секта, в конечном счёте, ломает людям психику.
Впрочем, можно вспомнить опыт старообрядцев.
старообрядцы - это вылитая секта
Интересно, что хороводы и ночное, ряженье для крестьян были как раз не досугом, а тем, что как и труд, необходимо для продолжения жизни.
Пытался найти на сей счёт у Шангиной, но не нашёл, дальше зачитался, и забыл всё на свете))
В общем, раскрой тему.
Текст такого рода, к которым я питаю наиболее теплые чувства - основательно, толково, интересно.
Спасибо.
И Вам спасибо. Текст в самом деле удался. В смысл - сами идеи, оформление бездарное. Это я уже в Великой Депрессии писал, не было сил редактировать. С тех пор стало только хуже((
Скажите мне что-нибудь хорошее. Павел. С тех пор как я понял, что с каждым годом буду всё менее востребован читателем, и разочаровался в социалистических идеях, мне непонятно, ради чего жить. А уж зачем дневник вести - вообще непонятно.
Самое главное - даже на женскую тему неохота ничего писать. И собственные коммы перепощивать.
Оформление нормальное. Не знаю, как по вашим меркам - но текст читается нормально(хотя я осилил не с первого раза, но у меня такое бывает).
Кстати, моя пассия, в детстве проведшая много временив гостях у бабушки в селе, говорит, что главная проблема села в том, что там нет работы. От этого безделие, пьянство и вырождение. Пока там "работала мельница", жизнь более-менее была.
ДАже не знаю, чего вам такого сказать из того, чего еще не говорил.
У вас много френдов. Но читают вас не олько они. Ваши тексты не только интерены, но и важны для большого количества людей, которые формируют мировоззрение, выстраивают правильное отношение ко многим вещам.
Что касается социализма, то разочаровались вы, как по не, не в идеях, а в реализациях этих идей, а это не одно и то же.
|
|
|
Город и село в зеркале прогресса и традиции, переключа
|
(Link) |
|
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: |
January 16th, 2013 - 02:36 pm |
|---|
|
|
|
|
(Link) |
|
Посмотрел фильм, хочу поделиться. Как раз по обсуждаемой теме. Фильм "Председатель". Основан на реальных событиях.
Википедия
http://ru.wikipedia.org/wiki/Председатель_(фильм)
"Прообразом был знаменитый белорусский партизан Кирилл Орловский"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Орловский,_Кирилл_Прокофьевич
Почитайте по ссылке про этого Орловского, оно того стоит. Но лучше после просмотра фильма. Так и хочется сказать словами классика: "Какая глыба, какой матёрый человечище!".
Понимаю, название скучноватое. Чтобы заинтересовать, скопирую несколько из многочисленных (!) комментов на Кино-Театр.ру Самому мне сейчас, к сожалению, некогда этот фильм расхваливать. А я уже который день собираюсь в эту тему о нём написать.
---------------------------------------
№ 2 ДиРа (Таллин (Эстония))
(...) Ге-ни-аль-ней-ший фильм!
Но вот, что удивительно... Моя жена (наши молодость и часть зрелых годов пришлись на советское время) не смотрела этот фильм. Как так получилось, ума не приложу! Пропустить ТАКОЙ фильм!
(...)
Вообще-то, такие фильмы и непревзойденную игру актеров советской (русской) школы надо раскручивать. Голливуду далеко до советского кинематографа (исключения, конечно, есть).
-----------------------------
№ 5 fierceman (Донецк)
Была в детстве книга о киноактерах. Там были фотографии Ульянова в разных фильмах, в т.ч. и "Председатель". По ним показалось, что это типичный советский пафосный фильм о "настоящих" коммунистах - и смотреть его не было никакого желания. И вот сейчас, спустя 25 лет, случайно "попал" на него на одном из каналов. Не мог оторваться от телеэкрана до конца, несмотря на рекламу, и ощутил, насколько велико было мое заблуждение. На самом деле фильм получается бессмертный. То, что нужно сделать для развития сельского хозяйства и то, что сейчас постоянно мусолится политиками разных строев и эпох известно было и 40 лет назад (по фильму) и конечно, раньше. Кроме того, фильм подтверждает, что не нужно никаких современных "откровений", обвинений и спекуляций о советском кинематографе. Те, кто хотел и был талантлив, добивались и делали классное кино с большим количеством элементов реализма. Что, кстати, противоестественно для Голливуда.
---------------------------------
№ 9 Анна, @e-mail (Йошкар-Ола)
Никогда особо не любида фильмы про колхозы...Но это к "Председателю" никак не относится.Этот фильм шедевр!Такая духовность,такое напряжениеЭ,такие неподдельные чувства.А от финальной фразы (...) аж слёзы наворачиваются и в тоже время счастливая улыбка на лице=))))
Без идеологии, конечно, никак,да и ладно, она там к месту и не напрягает)
----------------
№ 33 Владимир, (Москва)
Пересмотрел фильм. Замечательно! Всё честно рассказано и о перегибах и о несправедливостях. Были-да, были. (А где, в какой стране их нет?) То есть, повторюсь, честно всё рассказано. Игра актёров просто "без комментариев". Ульянов потрясает!
-------------------------
С ув.,
Д.Зелёный
Начал смотреть - как-то не пошло...
Статья и комментарии построены таким образом что в них учитывается только запад. Это болезнь всей центральной России. Простите если что не так. Но Россия понимается только центральной частью, это её беда. В связи с последними выборами наш президент обязал во всех дальних деревнях провести интернет. Это добьет нашу деревню. Деревня должна жить обособленной жизнью. Культивируя в себе национальные правила, без этого её просто не будет(посмотрите на Кавказ в её горном варианте). Любое средство СМИ убьет деревню. Потому что деревня это замкнутое пространство внутри страны, главным свойством которого является сохранение традиций. Все несогласные уедут в город, но при этом сохранив деревню. З.Ы. Тема дизинтеграции сейчас активно проповедуется в скандинавских старанах, через музыку. Взять их творчество - язычество и сожжение церквей. З.З.Ы. Обязательно к прочтений - 99 франков. http://ru.wikipedia.org/wiki/99_%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2_(%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD) . Деревня не может существовать в гонке, она должна быть всегда в стагнации. Делать из века в век одни и те же действия, без кого либо стремления на прогресс. В противном случае люди стремящиеся на прогресс убивают деревню из-за своих желаний двигаться за рекламой.
|
|
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}