Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет krylov ([info]krylov)
@ 2008-02-17 04:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О воспитании господина
Тут в постинге про воспитание я сказал, что некоторые правильные вещи про это написаны даже в книжках по дрессировке. На что мне было сказано:


> практически то же самое написано в любом
> учебнике по дрессировке умных собак типа
> немецкой овчарки.

Правильно. Потому, что целью дрессировки
немецкой овчарки является сделать из животного
послушный инструмент. "Хорошее" поведение собаки
никаким образом не является манифестацией
свободы воли, а является исключительно следствием
работы условных рефлексов. Православнутые, кстати,
добиваются исключительно того же. "Сватоотеческие"
байки про людишечек и бобонюшки преследуют абсолютно
ту же самую цель.

Насколько я понимаю, воспитание человека должно
преследовать совсем иные цели.


Это, надо сказать, очень распространённое заблуждение. На тему того, что есть послушные «струменты», а есть гордые и свободные люди. Которые полностью противоположны друг другу и всячески различаются по своим качествам.

Разберёмся.

Во-первых, стоит называть вещи своими именами. «Свободный» - это всего лишь эвфемизм, обозначающий «господина». То есть человека, находящегося в верхней позиции в управляющей цепочке.

Из этого не следует, что у всякого господина в подвале дома находится эргастул с колодниками. То есть имеется, конечно, иначе какой же он господин, но это не всегда видно сразу. Но у всякого господина есть хотя бы один раб.

Далее, рабы и господа в самом деле различаются по своим качествам. Но не по противоположности, а так, что господа выше человеков-инструментов. ВЫШЕ. Потому они и господствуют.

Теперь – что значит «быть выше»? Двухэтажный дом выше одноэтажного. Но это не потому, что у него есть второй этаж. А потому, что у него есть и первый, и второй. То есть первый у него ТОЖЕ есть. И, кстати, построен он покрепче, чем у одноэтажного: он ведь держит тяжесть второго этажа.

То же и с господином. Он выше раба потому, что он тоже раб. Свой собственный.

«Господствующее начало» стоит на крепких плечах «внутреннего раба», «человека-инструмента», каковым всякий гордый и свободный человек В КАКОЙ-ТО МЕРЕ является. Более того, он должен быть лучшим рабом и более послушным инструментом, чем обычный раб.

Господин должен в первую голову подчинить себе себя. Если он этого не сделал, у него нет ни морального права, ни реальной возможности подчинять других.

Иногда кажется, что последнее неверно, потому как есть социальная система, которая позволяет какому-нибудь ничтожеству занимать кресло начальника и вертеть людьми, хотя на этом кресле восседает сущий слизняк. Но не надо обманываться: если на золотом троне сидит слизняк - это означает лишь то, что решения принимаются не этим слизняком, а кем-нибудь другим. В лучшем случае – официальным фаворитом, в обычном – какой-нибудь таинственной фигурой "в плаще и под баутой", в самом худшем – вообще непонятно кем, «всё как-то само складываются». Так или иначе, явные ничтожества наверху – верный признак того, что системой управляют извне, и уж явно не с добрыми намерениями. Примеры у нас перед глазами, далеко ходить не надо.

По этой самой причине воспитание господина включает в себя элементы, которые на первый взгляд кажутся более подходящими для воспитания раба.

В частности, господина в обязательном порядке учат подчинению. Учат выполнять приказы – быстро, беспрекословно, честно. В том числе приказы тяжёлые, бессмысленные, издевательские. Учат также не недовольничать, не копить ненависть, а подчиняться «легко и весело».

Особая тема – наказания. Они используются достаточно широко. В том числе такие, как голод, холод, физическая боль, работа. «Гоняют как собаку». Ну и, разумеется, оскорбления, обидные слова, длинные едкие нотации и прочие формы вербального насилия над личностью.

И одновременно с этим – ПАРАЛЛЕЛЬНО – в человечке выпиливается «контур господства». То есть умение противостоять давлению, не подчиняться насилию, своевольничать и настаивать на своём.

Этот второй контур инсталлируется именно что параллельно. Например, будущему господину всячески повышают самооценку, внушают представление о его силе, уме, непобедимости и т.п.

Некоторые действия в такой системе имеют двойной смысл. Например, когда наказывают раба, это просто наказание, имеющее целью «запугать и сломить». Когда наказывают будущего господина, это наказание только для одной его части – рабской. Для господской же части его души происходящее объясняют иначе – например, как испытание воли и мужества. «Ты же можешь это вынести, не так ли?» «Это тебя не убьёт, а сделает сильнее». И т.п. В левое ухо одно, в правое другое.

Тут тоже есть свои подходы и приёмы, куда менее известные широким слоям населения, чем дрессировка раба. Но они работают совместно с дрессурой, а не «против неё».

При этом внешне всё может выглядеть очень прилично. Мальчик в костюмчике, обливаясь слезами, пилит скрипочку под неусыпным надзором взрослых. А за окном Вася сидит на парапете и попивает пивко.

Погуляй, Васечка, погуляй, миленький. Ты у нас птица вольная.

)(



1-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>

(Добавить комментарий)

так-так... предпоследний абзацик
[info]latexzapal@lj
2008-02-16 22:25 (ссылка)
Нет ли в этом посте антисемитизма?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: так-так... предпоследний абзацик
[info]uzn@lj
2008-02-16 22:36 (ссылка)
Скорее юдофилия присутствует...

(Ответить) (Уровень выше)

Как Вам не стыдно!
[info]zavsn@lj
2008-02-17 00:51 (ссылка)
Антисемитизм отвратителен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как Вам не стыдно!
[info]dm_kalashnikov@lj
2008-02-17 06:06 (ссылка)
:-)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: так-так... предпоследний абзацик
[info]ex_dezember2129@lj
2008-02-17 10:48 (ссылка)
Таки есть! Вася свободный и самостоятельный человек, а мальчонка приходится натаскивать как жЫвотное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lucidcracker@lj
2008-02-16 22:35 (ссылка)
Хороший пост.
Пошел гонять внутреннего раба.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]realnypetuh@lj
2008-02-17 09:18 (ссылка)
Я уже прогнал - отличное ощущение)

(Ответить) (Уровень выше)

Дрессуропригодность
[info]uzn@lj
2008-02-16 22:35 (ссылка)
Однако, есть ещё РЕЗЕРВЫ МОТИВАЦИИ.

Господином может стать только тот, кто способен быть сильно мотивирован. При этом следует различать мотивы и причины. Первые ТЯНУТ человека в БУДУЩЕЕ (например, заставляя его создавать то, чего ещё нет — но без чего, в принципе, вполне возможно обойтись). Вторые ТОЛКАЮТ человека из прошлого.
Пример мотива — жажда славы; пример причины — чувство голода.

Мало разбудить в человеке "внутреннего господина" (заставить осознать существование такого), нужно ещё, чтобы этот господин был достаточно активен, К ЧЕМУ-ТО СТРЕМИЛСЯ. Способна ли какая-то дрессура сие организовать?..

Далеко не все выпускники Оксфорда стали большими и железными начальниками (хотя всех воспитывали одинаково). С другой стороны, кое-кто из "больших и железных" таки самостоятельно поднялся из низов...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Дрессуропригодность
[info]nkgb@lj
2008-05-09 20:15 (ссылка)
При этом следует различать мотивы и причины. Первые ТЯНУТ человека в БУДУЩЕЕ (например, заставляя его создавать то, чего ещё нет — но без чего, в принципе, вполне возможно обойтись). Вторые ТОЛКАЮТ человека из прошлого.

В русском языке существует тонкая разница между "зачем" (для какой цели) и "почему" (по какой причине).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ohw@lj
2008-02-16 22:42 (ссылка)
Во-первых, стоит называть вещи своими именами. «Свободный» - это всего лишь эвфемизм, обозначающий «господина». То есть человека, находящегося в верхней позиции в управляющей цепочке.

Это так, если приказывать и повиноваться - единственный способ коммуникации с миром.

В вашей метафоре, где одни этажи давят на другие, вся иерархия действительна в рамках одной бетонной конструкции. Если смотреть на стену извне - то, в общем, безразлично, какая плита главнее.

Тогда и свобода понимается как отсутствие бетона по пути к вещам, заслуживающим коммуникации.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bigturtle@lj
2008-02-17 07:53 (ссылка)
Это так, если приказывать и повиноваться - единственный способ коммуникации с миром.

Это просто пример неизгладимого дворового воспитания - дяде уже сороковник стукнул, а все никак не выдохнет;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aar8@lj
2008-02-17 08:11 (ссылка)
Как я понял, у Крылова речь идет о воспитании как средстве социализации. Социальные отношения действительно полностью иерархичны. Соответственно и "свобода" здесь понимается в социальном смысле.

Иное дело, что человек - не "социальное животное", и межличностные отношения вовсе не сводятся исключительно к социальным. Так этого автор вроде бы и не утверждает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ohw@lj
2008-02-17 08:49 (ссылка)
Социальные отношения действительно полностью иерархичны.

В армии и в концлагере, вы забыли уточнить. Для кого-то оба места - полноценная модель всего общества, для меня - нет. Уже "скрипочка" плохо вписывается в армейско-бетонную вертикаль.

Несвободному вообще трудно представить общество, состоящее из свободных граждан. "Все были богаты и свободны от забот, и даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов (http://lib.ru/STRUGACKIE/ponedelx.txt)". Вот у Крылова - то же самое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aar8@lj
2008-02-17 13:49 (ссылка)
Давайте все-таки попробуем без демагогии. Если Вы заинтересованы в предметном разговоре, пожалуйста, приведите пример общества, счастливо избавленного от иерархических отношений. "Армейско-бетонная вертикаль" - это лишь один из многих подвидов социальной иерархии.

"Скрипочка", понимаемая как путь к социальному успеху, полностью укладывается в крыловскую схему. С другой стороны, она же, как "творчество и чудотворство", не имеет с этой схемой ничего общего (как, впрочем, и со всякой социальностью). Замечу, что Крылов, в отличие от Вас, не дает никаких оснований полагать, что ему непонятно это различие.


(Ответить) (Уровень выше)


[info]thoros_of_myr@lj
2008-02-16 22:52 (ссылка)
Ну вообще-то эту мысль высказал еще Солон:

"Прежде чем командовать - научись подчиняться".

Удивительно, что человечество вынуждено открывать прописные истины заново.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Не человечество, а некоторые несознательные...
[info]zavsn@lj
2008-02-17 00:59 (ссылка)
Скажем, и Суворов, и Пётр I начинали службу рядовыми. Причём последний - по собственной инициативе. Т.е. явно понимал, что умение подчиняться не повредит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не человечество, а некоторые несознательные...
[info]alex_mashin@lj
2008-02-17 02:54 (ссылка)
Суворов начинал гвардии капралом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не человечество, а некоторые несознательные...
[info]zavsn@lj
2008-02-17 04:34 (ссылка)
"В службу я вступил 15 лет , в 1742 году, лейб-гвардии Семеновского полку мушкетером, произведен был капралом и состоял в унтер-офицерских чинах"
Я когда это читал, понял, что всё-таки успел побыть рядовым, пока не был "произведён". Наверное, ошибся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не человечество, а некоторые несознательные... - [info]mrlj@lj, 2008-02-17 05:37:27
Re: Не человечество, а некоторые несознательные... - [info]zavsn@lj, 2008-02-17 10:12:28
Re: Не человечество, а некоторые несознательные... - [info]mrlj@lj, 2008-02-17 19:29:56
А в уставах юнкерских училищ Германии.
[info]paidiev@lj
2008-02-17 03:49 (ссылка)
Так и было записано."Чтобы уметь повелевать, надо уметь подчиняться".
Первое правило.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2008-02-17 07:11 (ссылка)
Я не претендовал на оригинальность. Я отвечал на конкретный вопрос. Плюс подробности, у Солона отсутствующие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]garay@lj
2008-02-17 22:29 (ссылка)
"Кто хочет быть первым, да будет всем слуга" Евангелие. Иисус указывает на это условие, умывая ноги ученикам на тайной вечери.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]qaraabayna@lj
2008-02-17 01:02 (ссылка)
"Погуляй, Васечка, погуляй, миленький. Ты у нас птица вольная. "

И опять пошло-поехало...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Пошло и уехало
[info]realnyduck@lj
2008-02-17 09:40 (ссылка)
как всегда

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2008-02-17 11:45 (ссылка)
?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qaraabayna@lj
2008-02-17 11:50 (ссылка)
Именно то самое

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-02-17 12:08 (ссылка)
Вы хотели что-то сказать. Я не понял. Поясните, если не трудно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]qaraabayna@lj, 2008-02-17 12:39:44
(без темы) - [info]chukov_denis@lj, 2008-02-17 14:18:09

[info]lenka72@lj
2008-02-17 02:07 (ссылка)
Дался же тебе мальчик со скрипочкой, девочка за пианино.
Не бывают скрипачи "господами", Костя. Ну не бывают, и всё тут. Такой развесистый невроз...
Всё, затыкаюсь.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-02-17 11:37 (ссылка)
Ну почему же не бывают? Вообще-то в своё время мальчики со скрипочками вырезали сердце России. Наверное, что-то в них было такое?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gogannrone@lj
2008-02-17 02:28 (ссылка)
"Мальчик со скрипкой" - это "легенда", заменяющая господам рассказ о детстве:"За скипку меня била шпана во дворе и я вынужден был научиться драться". Как правило, это неправда.
С наказаниями всё проще: не испробовав их на себе, не сможешь толком применить к другим.

(Ответить)

И никакой альтернативы?
[info]ksniko@lj
2008-02-17 02:40 (ссылка)
И что?
У человека только два варианта жизни - или раб, или господин?
И других никаких нет?
Странно...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: И никакой альтернативы?
[info]khramov@lj
2008-02-17 03:15 (ссылка)
Здесь речь о том, что оба этих "варианта" присутствует, совмещаясь в определённой пропорции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: И никакой альтернативы?
[info]ksniko@lj
2008-02-17 03:33 (ссылка)
А по-моему речь о другом.
Людям очень хочется стать господами,
но они, осознавая свое рабство,
от которого никак не могут избавиться,
подводят под это дело "идейно-теоретическую базу":
"Для того, чтобы стать господином,
надо обязательно побыть рабом".
Балдею...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re:
[info]khramov@lj
2008-02-17 03:38 (ссылка)
Значит, ничего вы не поняли.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: И никакой альтернативы?
[info]krylov@lj
2008-02-17 11:46 (ссылка)
Мне кажется, Вы чего-то не поняли. Если Вас интересует эта тема, подумайте, перечитайте постинг, и сформулируйте вопрос.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]prok_igor@lj
2008-02-17 03:09 (ссылка)
Не знаю в курсе Вы или нет но Вы описали общие принципы используемые в так называемом пути духовного совершенствования - так или иначе но по таким же принципам происходит формирование Святых, Магов(не колдунов) и других немногочисленных представителей рода человеческого которых можно объединить под расплывчатым термином - очнувшиеся ото сна. Имеющий уши да услышит. В этом есть своеобразная ирония - человек достигший в себе абсолютного рабства в один прекрасный момент от него освобождается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]realnyptica@lj
2008-02-17 09:54 (ссылка)
Да, я слышал об этом)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nizgy@lj
2008-02-17 15:24 (ссылка)
Гурджиев?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]prok_igor@lj
2008-02-18 13:04 (ссылка)
Пожалуй, да. Георгий Иванович очень жестко это применял. Другой вопрос скольким это помогло, и сколько просто затаили на него обиду. Проблема понимания, воли, веры, намерения, устремленности и наверное еще множества других составляющих - впрочем написано об этом уже сполна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nizgy@lj
2008-02-18 16:17 (ссылка)
В юности я был знаком с русской поэтессой Ириной Одоевцевой, она много рассказывала о Гурджиеве,особнно часто как он любил уводить экзальт. дам за тяжелую портьеру ,а их мужья в это время должны были воспитывать себя этим публичным унижением.

не кажется ,что он никому не помог и никого не взрастил, а вот иска ле чил многих.
Методы Гурджиева бесчеловечны, а пост Крылова подозрителен, одно радует: многие комментаторы умны,умнее автора поста хотя и ему в уме не откажешь, поэтому: зачем он за эти МЕТОДЫ прошлого века ратует, ведь ради чего-то или Кого-то???

(Ответить) (Уровень выше)


[info]freetrinity@lj
2008-02-18 03:02 (ссылка)
Неверно, ИМО. Все вышеописанное "очнувшиеся от сна" делают сами с собой. ПРичем делают без насилия над собственной личностью, а с помощью очищения ее Правдой.

со стороны, скрипочками да едкими замечаниями, ничего такого не выпилить

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balalajkin@lj
2008-02-17 03:10 (ссылка)
Собственно, хороший воспитатель учит подчиняться, не ломая, а затем передаёт ключи от пульта управления воспитаннику. "Управляй собой, сынок".
Плохой - ломает и приучает к мысли, что без начальника никуда. Что же мы будем теперь делать, без любимого вождя и учителя, дорогого нашего Виссарионыча.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]aviamatka@lj
2008-02-17 10:12 (ссылка)
"не ломая" - то же, что и "бесплатно".
по ольшански
от таких и виссарионычи - избавление

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krylov@lj
2008-02-17 11:51 (ссылка)
Ну, в общем, да.

Я бы только поспорил насчёт выражений "хороший" и "плохой". "Сыночка родного" воспитывают по-одному, "чужого Ваньку" по-другому. И это может быть один и тот же воспитатель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]balalajkin@lj
2008-02-17 20:29 (ссылка)
На примере Иосифа Виссарионыча такая тенденция не просматривается.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]morky@lj
2008-02-17 03:16 (ссылка)
Интересно, что эта двойственность "кнута и пряника" не только в биологии проявляется, а и в неживой природе. Скажем, закалка стали, по сути, является похожим процессом, и примерно с той же целью (хотя неживое по определению инструмент).

Хороший руководитель, видимо, и сам "выделан" правильным образом, и умеет им пользоваться.
Один кнут сделает раба, причем плохого, который шагу без приказа не ступит, а при случае вырежет все хозяйское семя, включая баб и детей, отомстит за издевательство. Один пряник, аналогично, сделает тирана, который свою волю и сам не контролирует, не то что внешней необходимости подчиниться. Тоже как минимум функционально бесполезен, а то и кончит на колу, погубив дело.

А еще, наверное, какое-то значение должен иметь не только баланс, но и абсолютная величина "кнутов и пряников". До какой степени человек способен подчиняться (подчинять себя), с полагающейся величиной вознаграждения. В этих пределах он и будет потом оперировать.
Скажем, если элитному ребенку передают дело десяти поколений предков, в деньгах-то плохо измеряемое, то он за него должен быть готов опарышей сожрать. Чувство собственного достоинства он при этом сохранит, не за дешевую теле-популярность, за великое дело сожрал. А вот сына лавочника в той же мере гнобить бесполезно, соответствующий приз он при этом не получает, и "лордом" от этого в будущем не станет. Наоборот, дисбаланс его сломает, он и лавку за так потеряет, "чтоб не били".

Видимо, надо строго на своем уровне учить балансу. По идее, это даст достоинство, самоуважение, равное "элитному". Для Атоса это слишком много, для графа де ла Фер слишком мало, равное благородство на своем абсолютном уровне.

(Ответить)


[info]reader59@lj
2008-02-17 03:21 (ссылка)
Неплохое описание системы подготовки армейских унтер-офицеров. Те, кто смог потом преодолеть последствия такого воздействия, могут дорасти даже и до полковника: для оказавшихся неспособными преодолеть последствия потолок роста - фельдфебель. Правда, очень неплохой, с точки зрения службы, фельдфебель, но не более того. А уж генералами им не быть в любом случае.
Нормальных офицеров, и то готовят иначе. В гражданской жизни такая школа для будущего менеджера безусловно вредна.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Так воспитывали генералов в Германии.
[info]paidiev@lj
2008-02-17 03:51 (ссылка)
Первый пункт устава "Чтобы уметь повелевать, надо уметь подчииняться".
Разумеется рядового, сержанта и офицера надо воспитывать иначе.Из раба генерал не вырастет.В этом и был смысл наследственной аристократии или номенклатуры, человек ПРОВОДИЛИ по низшим ступенькам, а он не сам переползал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Так воспитывали генералов в Германии.
[info]reader59@lj
2008-02-17 05:30 (ссылка)
И сколько мировых войн эти генералы выиграли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не нравится Германия?
[info]lexvis@lj
2008-02-17 06:06 (ссылка)
Точно также воспитывали(ют) правящий класс в Англии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не нравится Германия? - [info]reader59@lj, 2008-02-17 06:11:13
Re: Не нравится Германия? - [info]lexvis@lj, 2008-02-17 06:17:41
Re: Не нравится Германия? - [info]reader59@lj, 2008-02-17 06:24:05
До поля боя еще добраться надо - [info]lexvis@lj, 2008-02-17 06:26:25
Re: До поля боя еще добраться надо - [info]reader59@lj, 2008-02-17 06:29:52
Учителя послать нетрудно - [info]lexvis@lj, 2008-02-17 06:40:52
Re: Учителя послать нетрудно - [info]reader59@lj, 2008-02-17 06:42:09
Re: Учителя послать нетрудно - [info]lexvis@lj, 2008-02-17 06:52:24
Re: Учителя послать нетрудно - [info]reader59@lj, 2008-02-17 07:21:28
И славно - [info]lexvis@lj, 2008-02-17 07:23:24
Re: И славно - [info]reader59@lj, 2008-02-17 07:26:21
Опять двадцать пять - [info]lexvis@lj, 2008-02-17 07:30:54
Re: Опять двадцать пять - [info]reader59@lj, 2008-02-17 07:32:02
Re: Так воспитывали генералов в Германии. - [info]paidiev@lj, 2008-02-17 06:27:58
Re: Так воспитывали генералов в Германии. - [info]reader59@lj, 2008-02-17 06:41:16
Re: Так воспитывали генералов в Германии. - [info]paidiev@lj, 2008-02-17 09:50:11

[info]krylov@lj
2008-02-17 11:54 (ссылка)
Очень интересное мнение. В таком случае, как Вы представляете подготовку "нормального офицера" или "будущего менеджера"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]reader59@lj
2008-02-17 12:08 (ссылка)
Ну, на эту тему море книг написано. Повотряться здесь смысла нет.
У Вас в исходных постулатах, имхо, одна, но принципиальная неточность. Это не "два этажа". Это диалектическое единство. И потому первый этаж не держит ничего. Его просто нет, этого "первого" этажа. Если уж пользоваться этой аналогией, то есть дома повыше и пониже, но все они одноэтажные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]volodymir_k@lj, 2008-02-17 12:24:11
(без темы) - [info]reader59@lj, 2008-02-17 12:52:54
(без темы) - [info]volodymir_k@lj, 2008-02-20 21:30:19
(без темы) - [info]nebuchadnesser3@lj, 2008-02-17 16:27:08

[info]nebuchadnesser3@lj
2008-02-17 16:25 (ссылка)
Полностью согласен с reader59.
подготовка повелителей идет не в измерении "повелевать-подчиняться" а в плоскости "выстраивать отношения", в очень многих смыслах этого словосочетания.
Твое заблуждение, кстати, доволно распространенное и связанное со специфическим позднесоветским комплексом "сверхчеловека".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]topboot30@lj
2008-02-17 03:50 (ссылка)
Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке (http://topbot2.livejournal.com/3981402.html)Почитать текст со всеми комментариями можно тут (http://deep-water.ru/?http://krylov.livejournal.com/1587337.html)Это Ваш 65-й ТОПовый пост за последний год (http://deep-water.ru/top/). Посмотреть статистику автора можно тут (http://deep-water.ru/top/info.php?id=32).Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточникImage

(Ответить)


[info]ex_hermit_2@lj
2008-02-17 04:04 (ссылка)
А как насчет того, что нужно по капле выдавливать из себя раба?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]lordakryl@lj
2008-02-17 04:34 (ссылка)
Хорошо выращенный в себе раб выдавливается не по капле, а мощной струёй :) (пардон за ассоциацию)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dp_wiz@lj
2008-02-17 06:40 (ссылка)
Как созревший гнойник

(Ответить) (Уровень выше)

Нужно по капле воспитывать в себе раба
[info]geneus@lj
2008-02-17 16:19 (ссылка)
Нужно по капле воспитывать в себе раба - считает крылов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нужно по капле воспитывать в себе раба
[info]zavsn@lj
2008-02-18 00:46 (ссылка)
Да ну? Он пока что доказывал, что раб изначально есть в каждом. Только кто-то его себе подчинил, а кто-то нет. И стал тряпкой и рабом собственных слабостей.

Впрочем, у "свободных" есть охуенное средство борьбы с внутренним рабом. Делать вид, что его нет. Типа я вместо того, чтоб курсовой писать ( на тренивровку идти и т.д.), пошёл пивка попить (при полном понимании того, что первое намного нужнее), не потому что раб собственных слабостей, а потому что таково проявление моей СВОБОДНОЙ ВОЛИ.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2008-02-17 04:20 (ссылка)
Нет ли здесь апологии христианства?

(Ответить)


[info]hhurin@lj
2008-02-17 04:23 (ссылка)
Мысли рабов о искусстве упраления и воспитания ,вещь весьма забавная,
а уж мысли рабов о свободе и свободных людях - тут уж как говорится -<<приехали>>.

(Ответить)


[info]zavsn@lj
2008-02-17 04:32 (ссылка)
Вспомнилось в тему:
http://warrax.net/89/5/2.html

ПЫ/СЫ: А многие ни хера в статье не поняли.

(Ответить)


[info]bacr@lj
2008-02-17 04:33 (ссылка)
Типичная логическая ошибка. Прежде чем рассужадать о рабах и хозяевах надо показать что системой управляет что-то отличное от генератора случайных чисел.

Я только что вернулся с конференции с биологической тематикой. Там на одной секции я слышал множество докладов на одну тему - настоящая научная школа сложилась. Во всех этих докладах была всего одна ошибка в приставке био- в одном слове в заглавии. Всё правильно, но проблема лишь в том что обсуждаемое не встаречается в биологическом мире, а что встречается отдельный вопрос. Так дела обстоят во практически всех областях деятельности. И к сожалению даже "жиды" такие же придурки как и все остальные.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zavsn@lj
2008-02-17 04:44 (ссылка)
" Прежде чем рассужадать о рабах и хозяевах надо показать что системой управляет что-то отличное от генератора случайных чисел."
Давайте определимся, что есть система, что такое "управляет" и что такое "не управляет".
А то спор будет беспредметным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kvakosavrus_q@lj
2008-02-17 05:20 (ссылка)
>отличное от генератора случайных чисел.

Простой пример.
Хорошим военоначальником считался выигравший подряд 3-4 битвы. После этого на его промахи смотрели уже сквозь пальцы.
По теории вероятностей - выигрыш 3-4 раз - это 8-10%.
Именно таково число "значительных" военных руководителей.
Примерно в таком акцепте.
Похожие законы определяют и большинство других областей деятельности.
Так что фактор удачи рулит. Что, кстати, и не отрицалось в военном деле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]zavsn@lj, 2008-02-17 10:15:44
(без темы) - [info]kvakosavrus_q@lj, 2008-02-17 10:21:56
(без темы) - [info]bacr@lj, 2008-02-17 18:35:06

[info]bacr@lj
2008-02-17 17:29 (ссылка)
Спросите проэто Крылова

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]zavsn@lj, 2008-02-18 00:24:53
Уже навязло в зубах.
[info]volodymir_k@lj
2008-02-17 12:25 (ссылка)
Вы ещё скажите, что в казино выигрышем управляет ГСЧ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rem_bulgari@lj
2008-02-17 05:17 (ссылка)
насчет "слизняка на троне" все просто на самом деле - они функционируют в Системе! и управляет ими Система! Чистая автоматика и набор реактивный действий! Тут и амеба бы справилась, что уж говорить о слизняках

т.е. правит не конкретный слизняк, а сама Система - бездушный по сути своей механизм

(Ответить)


[info]alchutoff@lj
2008-02-17 05:24 (ссылка)
Вряд ли признак "иметь хотя бы одного раба" обязателен для того, чтобы признать человека не рабом. Диоген Синопский обходился без рабов и заявлял о своём беглом: "Если Манет может без Диогена, то и Диоген может без Манета". Но Диоген - не раб.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zavsn@lj
2008-02-17 10:18 (ссылка)
Крылов, видимо, имел в виду СЕБЯ. Типа, прежде чем считать себя свободным (не говоря уж о власти над другими), научись властвовать над собой и заставлять себя делать то, что считаешь нужным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alchutoff@lj
2008-02-17 18:07 (ссылка)
Себя - в смысле, меня, считающего себя не-рабом? Да, я об этом думал и решил, что это было бы правильно. Но как песатиль спрошу: какова может быть мотивация, заставляющая меня догадываться о том, что ИМЕЛ В ВИДУ автор поста?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]zavsn@lj, 2008-02-18 00:21:27
(без темы) - [info]alchutoff@lj, 2008-02-18 06:14:48
(без темы) - [info]zavsn@lj, 2008-02-18 17:36:26
(без темы) - [info]alchutoff@lj, 2008-02-18 19:00:49
(без темы) - [info]zavsn@lj, 2008-02-19 17:09:00
(без темы) - [info]alchutoff@lj, 2008-02-19 17:20:44

(Анонимно)
2008-02-17 05:39 (ссылка)
еще одно наглядное доказательство что человечество так и застряло в средневековье..

(Ответить)


[info]a1aman@lj
2008-02-17 06:01 (ссылка)
Кто то из великих древних сказал: "прежде чем научиться приказывать, научись подчиняться".

(Ответить)


[info]ex_al1966@lj
2008-02-17 06:32 (ссылка)
Абсолютно верно. Хороший начальник (господин) может делать все то же самое, что и подчиненный (раб), но почему-то не делает :-).
Углубленный анализ предпоследнего абзаца показал, что антисемитизма в нем таки нет.

(Ответить)


[info]konrad_karlovic@lj
2008-02-17 06:39 (ссылка)
Константин, есть ПРАВОСЛАВНЫЕ, нормальные, рассудительные, умные люди, такие как наш общий друг Владимир (Тор), а есть ПРАВОСЛАВНУТЫЕ.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]krylov@lj
2008-02-18 06:29 (ссылка)
Вы путаете мои слова с цитатой.

(Ответить) (Уровень выше)



1-я страница из 3
<<[1] [2] [3] >>