Candide, ou le péssimiste - [entries|archive|friends|userinfo]
philtrius

[ website | My Website ]
[ userinfo | ljr userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[Dec. 5th, 2006|08:08 pm]
Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Лжеюзеръ [info]stiven-dedal@lj здѣсь далъ ссылку на обсужденiе матерiала, посвященнаго преподаванiю литературы въ школѣ. Самъ по себѣ предметъ обширенъ, да и обсуждался не разъ, и, хотя я буду только радъ, если френды выскажутся о немъ въ цѣломъ, все же прошу сформулировать мнѣнiе по болѣе узкому изъ затронутыхъ вопросовъ — нужно ли преподавать въ школѣ русскую литературу XVIII вѣка? Если да, то для какого возраста, въ какомъ объемѣ и на какихъ основанiяхъ (факультативъ, обязательный курсъ, обязательный для школъ, считающихъ себя продвинутыми, иное, что именно?).
Сформулирую по ходу дѣла свою позицiю. Плодотворное преподаванiе литературы XVIII в. возможно только при измѣненiи языковой (и литературной) политики въ школѣ. Эти предметы должны оставить свои идеологическiя замашки и стать риторикой. Т. е. ставить передъ учениками задачу научиться хорошо говорить и хорошо писать (а также понимать написанное и прочитанное). Историческiй подходъ къ преподаванiю литературы остается за бортомъ; напротивъ, продвигаемся по принципу усложненiя языка: отъ современной литературы черезъ XIX и XVIII в. къ древней (на двѣ послѣднихъ области можно отвести выпускной классъ и не спрашивать ихъ на экзаменахъ, кромѣ филологическихъ факультетовъ). Не знаю, лучше это выйдетъ или хуже, но нынешнiй преподавательскiй корпусъ къ такой перемѣнѣ явно не готовъ.
Принимая во вниманiе сiе, нужно признать, что при всѣхъ издержкахъ (ненависть къ чтенiю прививается чаще, чѣмъ любовь къ классикѣ, навязыванiе своего мнѣнiя, стремленiе отучить думать вмѣсто обратнаго) я бы скорѣе сохранилъ ситуацiю безъ измѣненiй. Но XVIII вѣкъ, естественно, не преподавалъ бы вовсе (кромѣ отдѣльныхъ случаевъ особо продвинутыхъ школъ и подготовленныхъ учителей и учениковъ).
LinkLeave a comment

Comments:
From:(Anonymous)
Date:December 5th, 2006 - 03:16 pm
(Link)
Я считаю, что преподавание литературы XVIII века было бы чрезвычайно полезным, но лишь ученикам подготовленным и ознакомленным с "обязательной" программой. Сужу по себе, потому как отсутствие знакомства с литературой данного периода неблагоприятно сказалось на общем моем представлении о литературе (особливо русской).
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:December 5th, 2006 - 03:19 pm
(Link)
Хотѣлось бы знать автора (хотя бы никъ).
From:[info]yuki_no_ryuu@lj
Date:December 5th, 2006 - 03:33 pm
(Link)
Я есмь автор вышенаписанного. :)
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:December 5th, 2006 - 04:06 pm
(Link)
Но это вполнѣ преодолимо личными усилiями. А не въ свое время и безъ интереса могло бы и повредить, вѣрно?
From:[info]yuki_no_ryuu@lj
Date:December 5th, 2006 - 04:16 pm
(Link)
Не думаю. Оно бы скорее просто "не пригодилось" в тот момент, будучи откинуто при неинтересности.
[User Picture]
From:[info]zamost@lj
Date:December 5th, 2006 - 03:38 pm
(Link)
Думаю, в сочетании с историей, на увлечении яркими личностями и событиями века, можно (и даже необходимо) дать представление о литературе XVIII века. А в отрыве от истории действительно материал воспринимается как нечто академически скучное. Легче воспринять величие Суворова или Растрелли, заинтересоваться царицынскими постройками - тут-то и хрестоматия пригодится. Танцевать от филологии здесь нельзя, только от "рассказов по истории". Помните, в 30-е-50-е выходили занимательные "книги для чтения" по истории Греции (Лурье, Каллистова и пр.). Школьникам нравилось. Вот успешная популяризация тяжелейшего для школы материала.
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:December 5th, 2006 - 04:05 pm
(Link)
Что безсмысленно танцевать отъ филологiи — вѣрно на 100 %. Я-то какъ разъ предлагаю радикальную дефилологизацiю курса (или, если угодно, «антикизирующую» филологизацiю).
[User Picture]
From:[info]platonicus@lj
Date:December 5th, 2006 - 08:18 pm
(Link)
Я преподавалъ (1 разъ, но мнѣ показалось - удачно), но методомъ, изобрѣтеннымъ ad hoc и больше мнѣ не встрѣчавшимся: поскольку оказалось, что ученики (лицеисты-гуманитаріи) текста не понимаютъ, мы читали примѣрно такъ, какъ читаютъ лат. тексты - "переводя" и спрашивая слова. Я даже словарные "блицы" имъ давалъ.
[User Picture]
From:[info]ilja_auslender@lj
Date:December 6th, 2006 - 02:05 am
(Link)
Я так же вел во время школьной практики занятия по «Ревизору»...
[User Picture]
From:[info]o_proskurin@lj
Date:December 6th, 2006 - 03:50 am
(Link)
Неужели и "Ревизор" уже непонятен?
[User Picture]
From:[info]ilja_auslender@lj
Date:December 6th, 2006 - 12:03 pm
(Link)
В деталях - совершенно не понятен (что такое «арапник»?).

А как будущие учителя понимают словесность см.: http://ilja-auslender.livejournal.com/3433.html?nc=28

(Конечно, это случай исключительный, но, кажется, симптоматичный.)
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:December 6th, 2006 - 02:58 pm
(Link)
Честно признаюсь — не знаю, что такое арапникъ.
А литературу XVIII в. стоитъ ли преподавать?
[User Picture]
From:[info]ilja_auslender@lj
Date:December 8th, 2006 - 08:35 am
(Link)
Простите, что не сразу откликаюсь!

Арапник - это вид кнута («для хлопанья на псовой охоте, для полосканья зайцев»).

В моем представлении школа - это система, которая в высшей степени рестриктивна. Ввести серьезные занятия любыми гуманитарными дисциплинами в школе - сродни указу принудить солдат срочной службы писать натюрморты.
[User Picture]
From:[info]ilja_auslender@lj
Date:December 8th, 2006 - 08:35 am
(Link)
(Впрочем, это лишь мнение выпускника самой что ни на есть заурядной - «общеобразовательной» - школы.)
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:December 6th, 2006 - 02:57 pm
(Link)
Хорошо. А преподавать надо ли, не надо ли? Стоять ли мнѣ, сидѣть ли мнѣ?
[User Picture]
From:[info]o_proskurin@lj
Date:December 8th, 2006 - 03:46 am
(Link)
По-моему, литературу XVIII века преподавать можно - но, конечно, очень избирательно. Я, между прочим, представление о "стихотворных размерах" действительно составил по Ломоносову (т. е. по изложению "реформы Ломоносова" в школьном учебнике, как ни смешно).

А вот превратить изучение языка и литературы в изучение риторики, по-моему, сейчас невозможно. Потому что литература второй пол. 19 века (которую вы не любите) и, тем более позднейшая, построена как бы на отрицании риторики и, соответственно, на отрицании идеи "правильного" и "нормативного" письма. Конечно, можно попытаться показать, что все это на самом деле не так, что риторика никуда не делась, только замаскировалась etc. - но вот уж воистину неблагодарный труд!
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:December 8th, 2006 - 02:58 pm
(Link)
Ну такъ вольно жъ риторику воспринимать какъ науку о красотахъ стиля! искусство выражать мысли адекватно можно изучать и на примѣрѣ литературы въ томъ числѣ и поздняго перiода.
[User Picture]
From:[info]o_proskurin@lj
Date:December 10th, 2006 - 02:40 pm
(Link)
Помилуйте, я и не воспринимаю ее как науку о красотах стиля! Но как вы - при таком "риторическом" подходе - продемонстрируете школьникам "искусство выражать мысли" на примере, скажем, поэзии Пастернака? Или позднего Мандельштама? В 20 веке риторика - это искусство маскировать мысли.
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:December 10th, 2006 - 05:04 pm
(Link)
Я вѣдь тоже имѣлъ въ виду только прiемы адекватности.
Поздняго Мандельштама, честно говоря, люблю не слишкомъ. Впрочемъ, это какъ разъ безразлично; небезразлично то, что онъ нисколько не проще и не ближе любаго Хераскова. И годится лишь для ограниченнаго круга учениковъ.
Охъ-охъ-охъ… Проблема единой школы, увы, логически неразрѣшима…
[User Picture]
From:[info]tatianalarina@lj
Date:December 5th, 2006 - 08:20 pm
(Link)
Простите, может я тут что-то не поняла (в России не живу), но я не вижу почему нет. Короткая проза до сентиментализма -- это именно то, что должны оценить школьники. Во всяком случае мне эти рассказы показались очень забавными и далеко не такими "тяжелыми," как вся последующая литература.
Поэзию лучше не надо, за исключением отдельних произведений ("Вольность," скажем).
[User Picture]
From:[info]ex_vindom@lj
Date:December 6th, 2006 - 02:30 am

:)))

(Link)
Лице свое скрывает день;
Поля покрыла мрачна ночь;
Взошла на горы черна тень;
Лучи от нас склонились прочь;
Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна.

Песчинка как в морских волнах,
Как мала искра в вечном льде,
Как в сильном вихре тонкой прах,
В свирепом как перо огне,
Так я в сей бездне углублен
Теряюсь, мысльми утомлен!
[...]
М.В. Ломоносов "ВЕЧЕРНЕЕ РАЗМЫШЛЕНИЕ О БОЖИЕМ ВЕЛИЧЕСТВЕ ПРИ СЛУЧАЕ ВЕЛИКОГО СЕВЕРНОГО СИЯНИЯ." XVIII век.





[User Picture]
From:[info]compound_noun@lj
Date:December 6th, 2006 - 01:49 pm
(Link)
Простите, правильно я понял, что Вам эта идея симпатична?
Мне просто кажется, что исторический подход (~хронологический) более адекватен - потому и спрашиваю ).
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:December 6th, 2006 - 02:09 pm
(Link)
Съ какой точки зрѣнiя болѣе адекватенъ?
Съ научной — несомнѣнно. Но въ школахъ науки не изучаются.
Но съ педагогической…
Для того чтобъ добраться въ 11 классѣ до XX в., нажно въ 8-мъ заниматься XVIII вѣкомъ.
Со всѣми вытекающими для XVIII в. послѣдствiями.
[User Picture]
From:[info]compound_noun@lj
Date:December 6th, 2006 - 02:29 pm
(Link)
Вот именно, что я не знаю, как объяснять факты литературы вне её истории. Языковой подход хорош только для чего-то похожего на ИРЛЯ. Тем более, что "детям" важно понять литературу "классическую" (XIX) века прежде всего. Опять-таки: разве нет?
[User Picture]
From:[info]philtrius@lj
Date:December 6th, 2006 - 03:19 pm
(Link)
Полное пониманiе невозможно въ принципѣ, а градацiй непониманiя много. Литература какъ школьный предметъ — инструментъ, а инструментъ дѣлается подъ задачу. Изучать и понимать литературу — одна задача, проникнуться красотой роднаго языка и умѣть говорить и писать на немъ — другая. А можно придумать и третью, и четвертую.
[User Picture]
From:[info]compound_noun@lj
Date:December 6th, 2006 - 03:42 pm
(Link)
Да, Вы правы. Я недавно начал преподавать в Школе Юного Филолога, поэтому смотрю на дело немного по-другому - задачи передо мной стоят другие, чем перед школьным преподавателем.
[User Picture]
From:[info]compound_noun@lj
Date:December 6th, 2006 - 02:32 pm
(Link)
Долго думал о том, как нужно преподавать литературу в школе, и пришёл к выводу, что не нужно никакого снисхождения к "детям": дети неспособны "переварить" научный подход не потому, что им не хватает интеллектуальных способностей, а потому, что учителя почему-то вбили себе в головы, будто детям "это рано" и дети "не поймут".
[User Picture]
From:[info]ka_o@lj
Date:December 6th, 2006 - 03:12 pm
(Link)
+1. Как-то слышал в телевизоре рассказ известной дамы -- детского режиссера про то, как профессиональные педагоги учили ее и ее коллег, чего не ставить, потому что "дети глупее, они не поймут".
[User Picture]
From:[info]ka_o@lj
Date:December 6th, 2006 - 03:11 pm
(Link)
Ну, Вы сами указали, что "нормативную" систему стоит заменить сеткой "отдельных случаев", например, по образцу разделения на гимназию и Realschule. Конечно, в школах худшего уровня (их, очевидно, подавляющее большинство) XVIII в. совершенно неуместен, потому еще, что на него не хватает учительской компетенции и интересных пришедших из науки идей, которые можно было бы занимательно пересказывать. То есть знающий учитель возьмет, напр., "Беседы о русской культуре", но таких мало, и "Беседами..." ограничиться нельзя. А в школах, где учителя и ученики претендуют на "элитарность", XVIII в. уместен не меньше латыни и греческого в качестве элемента усложненной программы.
[User Picture]
From:[info]flybegemot@lj
Date:December 6th, 2006 - 05:21 pm
(Link)
вопрос, как обычно, сложный... =)
НО.
мне кажется, что преподавать нужно всё же в хронологическом порядке всю литературу, но ни одну её часть нельзя давать без истории философии, искусства и просто истории. в этом плане опыт ОТИМКа мне кажется удачным. литература XVIII века очень важна и нужна именно в контексте всего происходящего в эту эпоху. + я бы ещё обязательно ввёл преподавание (хотя бы факультативное) литературы и культуры XVII века, потому как практически во всех школьных курсах она съёживается между двумя реформами: религиозной Никона и "всякой-разной" Софьи-Петра.
а вообще хочется присоединиться к мнению предыдущего оратора.
[User Picture]
From:[info]topiltzin@lj
Date:December 13th, 2006 - 05:22 pm
(Link)
Как выкормыш лицея при РГГУ, могу сказать, что хотя литература XVIII века преподавалась в общем по-советски, но с "человеческим лицом" (минус идеология, плюс занимательность и стремление пробудить какой-никакой креатив), она обрела в лице автора этих строк большого почитателя.
Так что, думаю, преподавать по принципу "кому надо, тот поймёт". Также см. известную дилемму "учим либо хорошо, либо всех".