я скучаю по временам инвайтов в жежешечку.

Я их не застал. Кстати, файлохранилище не порекомендуете, куда смогу сбросить файл, чтобы дать на него ссылочку?

www.slil.ru

Спасибо.

для скриншотов?

Для файла в формате *.doc.

Для сохранения скриншота в JPG
его надо вставлять не в MS Word, а в хотя MS Paint или любую другую программу росмотра/редактирования картинок.

Я на работе: кроме Ворда сбросить было некуда.

Даже в Paint, который включен в Windows?

Там много чего покоцано. Нет ни пэйнта, ни игр...

Как все запущенно...

можно потом скопировать из ворда и также вставить в пэйнт в принципе

Попробую. Дома могу вставить даже в жабу, есть на компе.

А почему нельзя сохранять в MS Word?

Так я там и сохранил. Но выставить потом это в виде картинок из Ворда не получится.

Легко. Берется SnagIt и делается скриншот в формате jpg.

А, из вордовского файла? Попробую. Дома СнагИт есть. Спасибо.

Из чего угодно, что видно на экране. Главное достоинство- все делается за один клик, проще не бывает.
Текущая версия здесь- http://www.techsmith.com/screen-capture.asp

У меня дома установлено. Просто пока что не пользовался. Не было нужно.

Полезная вещь. Некоторые так скриншоты фильмов для торрент-сетей делают. Запускают в Winamp, и готово. И никаких Adobe Premier не надо.

Справедливости ради отмечу, что и пропаганда безусловной полезности всех и всяческих прививок спонсируется такими же делягами, но от официальной медицины.

Прежде чем чего-либо прививать, особенно ребенку, нужно сначала подумать, проконсультироваться с врачом.
Невежды конечно опаснее. Во время эпидемии чумы в Москве Гриша Орлов вешал таких на воротах, и был прав.

Тому, что при лечении надо учитывать состояние здоровья пациента и специфические противопоказания (а прививка — это лечебно-профилактическое мероприятие), учат любого врача. Другое дело, что как и в любой другой профессии есть добросовестные знающие специалисты, а есть и халтурщики...

Дело еще в качестве самих прививок, во всяком случае в РФ это актуально. Паленая прививка ничем не лучше паленой водки.

Если что-то бракованное или контрафактное, то ясен пень, этим можно и отравиться. Даже если это не вакцина, а обычная колбаса.

Пойнт в том, что контрафактную колбасу насильно есть не заставляют.
И никто не кричит, что несъедание колбасы приведет к энцефалиту. В отличие от прививок в российских школах.

Наверное, вакцины проверяют гораздо более тщательно, чем колбасы...

Увы.

Надо сохранять не как документ в формате .doc, а как веб-страницу с фильтром. Будет документ и папочка. В папочке - рисунок в формате .jpg. Его вытащить из папочки - и всё в порядке.

Не надо.

Почему?

Сложно. "Веб-страница с фильтром " не всякий и понимает, что за зверь. Вы еще web 2.0 порекомендуйте.

Насчёт web 2.0 ничего не скажу, а "Веб-страница с фильтром" указана как вариант сохранения документа MS WOrd. Чтобы сохранить, понимать не надо. Я вот блондинка типичная женщина в обращении с компом - мужчина 1 раз показал, как сделать то-то и то-то, чтобы получить данный результат, я запомнила и делаю. А вот что за зверь программа, о к-рой вы говорили выше - не знаю.

Значит, не блондинка, настоящей блондинке и 100 раз показать мало, она еще и комп включить забудет.

Поэтому я и зачеркнула блондинку. ;-)

Прально :)

Кстати, разобрался, и уже пересохранил таким макаром и отослал на домашнее мыло 8 jpg'ов. Размещу где-нибудь и дам в виде поста (с катом, конечно).

http://webfile.ru/

depositfiles
rapidshare
и прочие файлопомойки))

Спасибо.

ifolder.ru для СНГ и России. Для израильских IP лучше sendspace.com или mediafire.com - не требуют регитсрации и бесплатны

Ещё лучше. Спасибо ещё раз.

Антипрививочное мракобесие - вещь скверная и опасная, конечно. Но не уверена, что нынешние сроки, тем более для всех детей - вещь безопасная. Набор 3 мес прививок явно расчитан, исходя из сроков поступления в советские ясли, а не из физиологических соображений. Организм ребёнка в это время имеет настолько специфический режим работы, что про таких маленьких часто не могут сказать что-то разумное даже опытные и хорошие педиатры. Там свой режим поддержания температуры тела, даже реакция на чистую воду своя - многие срыгивают. Тем более набор прививок для новорожденных. Система ищет новое положение равновесия, любые лишние воздействия её просто сбивают!
Обязательно нужны продуманные рекомендации по срокам и по причинам отвода! С учётом того, грудное ли вскармливание, много ли контактов, какая наследственность. У нас были аллергические проблемы. Мы делали ВСЁ, кроме свинки, на которую была сильнейшая воспалительная реакция. Всё остальное - без вреда, а поскольку (тьфу-тьфу-тьфу) не болели, то и с пользой. Но мы всё делали НАМНОГО позднее официальных сроков.

Так можно спорить с методиками и графиками, а не агитировать против прививок как таковых. Кстати, "аффтар" пишет, что своего ребёнка он прививать не стал. Не подпадает ли это под уголовную статью за покушение на причинение вреда здоровью (отягчающее обстоятельство — беспомощное состояние потерпевшего)?

мы с женой наняли педиатра из НИИ Педиатрии в Москве для нашего семимесячного Гриши, который приезжает и делает прививки сам. Дорого вызов стоит, да, но на этом не экономят. Как-то так.

Ну, это выход: гарантировать достаточную квалификацию того, кто этим занимается. Увы, за бабки...

Думается, что это дело не только опытности, но и научных разработок медицинского сообщества. Имеет смысл лоббировать финансирование соответствующей тематики.

Квалификация врача включает не только стаж практической работы (что тоже очень важно), но и осведомлённость в последних признанных научных достижениях в своей области. Без этого доктор "фельдшеризуется".

В странах вроде Англии на повестке дня довольно скоро - тотальный сиквенс генома каждого. Тогда при желании статистику можно набрать очень бодро.

Наверное, результаты (статистика, а не геномы отдельных англичан) будут опубликованы в научной периодике.

Формально - имеет право. Трудные вообще дела с детьми, тут очень многое зависит от родительской разумности и умения наблюдать. Например, сон на свежем воздухе для большинства полезен, но без наблюдения возможно переохлаждение. Обливание холодное водой выглядит страшновато, но для грудничков, особенно с последующим кормлением - полезно почти всегда. А вот для подросшего ребёнка, с другой терморегуляцией, при слабых почках, специфической реакции на стресс, может быть и вредно. Умеренный вариант динамической гимнастики отлично спасает от колик, но при сосудистых микротравмах опасен.
Однако мне кажется, что при более разумном и дифференцированном подходе к срокам и показаниям на прививки согласилось бы без опасений большее число родителей.

Так я не говорю, что прививки надо делать бездумно, как, скажем, мазать ранку зелёнкой: увидел — помазал. Естественно, следует учитывать состояние здоровья данного конкретного октябрёнка и противопоказания. Это верно в отношении любого серьёзного медицинского вмешательства.

Денег, денег надо на это медикам дать. И пусть исследуют.

Разве ж кто против. Кстати, не знаю, как сейчас, а при АМН СССР действовал НИИ иммунологии, который занимался соответствующими исследованиями (не только прививками, но и ими в том числе).

Интересное у вас словечко - октябрёнок. ;-))))

У меня это не партийный термин, а возрастной. Для обозначения деток в возрасте от 0 до 20-25 лет.

Не, ну как можно сваливать в 1 кучу грудничка с выпускником вуза? О_о

Можно. Оба — люди, это, кстати, главный признак сходства, и оба — ребёнки (в смысле октябрята).

А что, в 40 - уже не человек и не ребёнок?

Человек. Но не ребёныш.

Странная у вас верхняя граница детства...

А нижняя граница возражений не вызывает?

Хм. А если после прививки возникнут какие-то осложнения (слышал, такое бывает), не подпадёт ли прививка под уголовную статью?

Если не проводилась проверка на противопоказания, то это — преступная халатность. Если же всё было в порядке — то несчастный случай.

Тогда почему смерть в результате отказа от прививки не несчастный случай?

По той же причине, по которой производственная авария со смертельным исходом, совершённая не отстранённым от работы пьяным токарем — не просто несчастный случай, а следствие грубого нарушения техники безопасности. Мастер был обязан отстранить пьяного от работы, потому что пьяный, работающий с механизмами, представляет собой опасность, в том числе и для самого себя. И мастер за такое может и присесть на эн лет. В отсутствие прививки ребёнок беззащитен перед инфекцией, и если его оставили беззащитным сознательно (а не в силу объективных причин, например, противопоказаний), то это — сознательное создание опасной ситуации.

Если его оставили беззащитным сознательно, это может означать, например, что у родителей свои представления о рисках прививки (а они всегда есть, надеюсь, спорить с этим не будете - хоть какие обследования проводи) и её отсуствия, не совпадающие с господствующими в настоящий момент.
Едва ли это тянет на повод для уголовного преследования.

А если родители проникнутся учением Порфирия Иванова и заморозят ушастика насмерть, это тоже ОК? Или решат, что ребёнок не должен ходить в школу (никакую, ни частную, ни государственную)? Или постановят на семейном совете что 5-летняя дочка должна обслуживать папу сексуально, когда у матери менструация?

мне это напомнило как я первый раз в жизни в беседе с антипрививочным лобби в лице тещи и жены стукнул кулаком по столу и громко матом провел небольшой ликбез на тему "почему нужны прививки"
ясное дело предварительно изучив вопрос в меру своего немедицинского образования
получилось
вот так локально поборолся с мракобесием

Это хорошо. Иногда мат помогает лучше рациональной психотерапии...

А знаете, что самое интересное? То, что правы и Вы и лохотронщик. Вред от прививок, конечно, есть. Об этом сами медики уже говорят. Полушепотом, правда, и на кухнях:). Но полный отказ от них повлечет за собой очень печальные последствия. А вот как бороться с фармакологической мафией, которая сейчас едва ли не сильнее наркомафии -- вопрос.

Вред есть и от аспирина. Есть и конкретные противопоказания (например, язвенная болезнь). Всё это надо учитывать при назначении этого лекарства, но это не значит, что вообще надо изъять его из продажи. Ибо препарат является неплохим профилактическим средством от инфаркта и ишемического инсульта в группах риска при приёме под наблюдением врача.

недавно видел - аспирин кишечно-растворимый. Т.е. для язвы желудка безопасен - проскакивает мимо и растворяется позже.

Ну, изъязвление при употреблении аспирина и других нестероидных анальгетиков связано не только с местным воздействием, но и с системным действием.

Никто не говорит полушепотом. У любой вакцины есть официальный список побочных действий, показаний противопоказаний и возможных осложнений. Вся эта информация есть в открытом доступе.

И не только у вакцины, а практически у любого препарата, применяемого в медицинской практике.

Разумеется.

Ммммм. Противопоказания -- да, конечно. Но вообще-то я говорил про гораздо больший вред, наносимый сегодняшними препаратами. Я человек далекий от медицины, могу лишь сослаться на знакомых врачей, которые рассказывали о проводимых за рубежом исследованиях. Ученые выясняли, как влияют наиболее популярные медпрепараты на развитие онкологических заболеваний. Вот и все разговоры на кухне:). Извините за недостаточно квалификационный комментарий).

Скажем так: многое из того, что используется сейчас, небезвредно. И всем это известно, и ни от кого это не скрывают. Но если перед человеком стоит дилемма: помереть от инфаркта в течение ближайших 3-5 лет (у человека — выраженный атеросклероз коронарных артерий) или же повысить на 20% вероятность развития злокачественной опухоли в перспективе на 15-20 лет (а большинство канцерогенов, даже табачная смола, требуют очень длительного воздействия для достижения результатов, быстро работают разве что радиоизотопы), если препарат поддерживающей терапии небезгрешен по канцерогенности, то выбор ясен.
Кстати, копчёная колбаса тоже канцерогенна. И подрумяненные гренки. И шашлык. Но о пандемии рака желудка речи не идёт...
И как и в любой другой области деятельности, решение принимается по соотношению результата и цены, которую за этот результат готовы заплатить, классическое соотношение качества и цены. А волшебной панацеи, которая быстро и качественно лечит и при этом ничего не калечит, не существует в принципе. А те (главным образом, гомеопаты и альтернативщики), которые утверждают противоположное, просто разводят аудиторию.

Кто же с этим спорит?:) И с Вашим мнением, пожалуй, я соглашусь ГОРАЗДО скорее, чем с мнением лохотронщика. Хотя бы потому, что никакой безопасной альтернативы еще не придумано;)

Повторю комментарий (Вы стёрли свой предыдущий коммент, и мой ответ повис в безвоздушном пространстве):
В общем, признаем, что пилюль бессмертия не было и не будет (а также философского камня, вечного двигателя, чудотворных пирамид, энергии "ци" и торсионных полей) и выберем из двух зол оптимальное. Продолжительность жизни как функция времени по всему миру показывает преимущества научной доказательной медицины (в России плохие показатели, особенно у мужчин, имеют социальную природу, от докторов и таблеток зависящую лишь в малой степени).

Извините, бросил комментарий не в ту ветку просто, а потом вылетел с нета:).

Боюсь ввязываться в спор, но не хотелось бы, чтобы всех гомеопатов(среди которых, действительно много шарлатанов)стригли под одну машинку:) Просто потому, что лично знаю, например, хороших травников, которые излечивали "безнадежных". Повторюсь, я не медик, могу говорить только о том, что сам слышал или видел. А видел я своего родственника, на которого официальная медицина махнула рукой, а травник его вылечил от запущенной язвы и привел в порядок опущенную почку.

Да о чем говорить, если знакомый врач (очень хороший терапевт, кстати) на днях признался, что ходил к китайцам энергию "ци" в гармонию приводить:).

"ходил к китайцам энергию "ци" в гармонию приводить"

Забыл цитату закавычить))))

Те из растительных веществ, которые на самом деле эффективны (атропин, например, или строфантин), заимствованы обычной медициной.
А хороший терапевт, видимо, впал в грех wishful thinking. Как специалист он понимает, что хронические болезни не излечиваются полностью, но так хочется верить, что можно стать совсем-совсем здоровым.
Что до нефроптоза (опущения почки), то лечение исключительно механическое: в лёгких случаях бандажи, удерживающие почку на месте, в тяжёлых — хирургическое вмешательство (нефропексия). Не только травками, но и таблетками от самого распфайзеристого "Мерка" почку нельзя зафиксировать на месте.
Что до язвы, то она излечивается средствами обычной медицины — выяснилось, что её вызывает микроб Helicobacter pylori, так что лечение — антибактериальными препаратами (антибиотиками, например).

>... выяснилось, что её вызывает микроб Helicobacter pylori,

А ведь есть много вещей "еще не выясненных", тем не менее уже заранее отвергаемых).

Так их выясняют. Над этим работают учёные. Прорывов в последнее время не было, идёт накопление суммы знаний, необходимое для такового.

>Прорывов в последнее время не было, идёт накопление суммы знаний, необходимое для такового.

(Всего лишь в качестве предположения) А может быть таким "прорывом" станет признание ранее отвергаемых вещей? Таких, например, как нетрадиционная медицина? :)

Напротив, то, что называется нетрадиционной медициной, в прежнее время не отвергалось: за неимением медицины научной, она держала монополию. И за несколько тысяч лет доказала свою неэффективность.

Эффективность официальной медицины тоже иногда стоит под вопросом. Но я почему-то уверен, что разумные компромиссы между учеными и "народниками" возможны.

Выбор совсем не ясен. Человек может предпочесть быструю смерть от инфаркта медленной и мучительной от рака, даже если вероятность рака не очень велика. Тем более что и в том и в другом случае речь всё равно не идёт о полной детерминированности - может, будет инфракт, а может и нет. Пока не случится, не узнаешь.
С прививками, собственно, то же самое - для каждого конкретного случая понятие вероятности вполне бессмысленно, так или иначе всё упирается в субъективную оценку рисков. Даже если отбросить в сторону весьма правдоподобное предположение, что и Британские Учёные знают далеко не всё и нередко попадают пальцем в небо, о чём становится известно сильно задним числом. Даже насчёт полезности/вредности кофе никак к единому мнению не придут, что уж о более сложных случаях говорить.
Не хочется прививку делать - ну и хрен с ним, пусть не делает.
ЗЫ. На всякий случай: своей дочке мы прививки делали.

При выраженном атеросклеротическом стенозе коронарных артерий смерть "от сердца" практически гарантирована (если под машину не попадёт или не подавится баклажанной икрой). Не от инфаркта, так от декомпенсированной сердечной недостаточности (при которой развивается, помимо всего прочего, и цирроз печени, разрешите не расписывать в подробностях патогенез). Бывает ещё и внезапная смерть при ИБС. А рак может образоваться и по иной причине: вообще окружающая среда весьма канцерогенна (и была таковой задолго до технической революции, например, канцерогены содержатся в таких привычных и безобидных вещах, как жареное, копчёное и даже хлебная корка, да и ультрафиолет в солнечных лучах содержался ещё во времена мамонтов).
Самостоятельно оценить риски и принять решение больной не может: знаний не хватит (если он сам не медик). Решение принимает лечащий врач. И грамотный специалист не назначит лекарство, которое опаснее болезни.

>Самостоятельно оценить риски и принять решение больной не может: знаний не хватит (если он сам не медик). Решение принимает лечащий врач
Ну вот тут мы с вами и расходимся - я вот предпочитаю решения о своём здоровье (и здоровье своих детей) принимать самостоятельно. А то так недолго и до принудительного кормления шпинатом дойти, и до уголовного наказания за выданную дитёнышу шоколадку.

Сдуру можно и кое-что сломать, согласен. Но всё же дача вредного для здоровья гидразина (диоксина, мышьяковистого ангидрида, фтористоводородной кислоты, хлорида радия, хромпика, рицина, зарина, цианида калия) и вредной для здоровья шоколадки (колбасы, кремового торта, БигМака, шаурмы, Кока-Колы) — разные вещи, в том числе и с точки зрения закона. Второй вариант легален, первый подпадает под статью об умышленном или неосторожном убийстве.
Кстати, отказ от прививок — общественно опасный способ. У детских болезнейесть инкубационный период, и всё то время заражённый ушастик ходит и заражает окружающих: взрослых а также детей, которым не сделали прививку в связи с медицинскими противопоказаниями (или просто срок не подошёл).

Самый грамотный специалист действует в условиях неполной информации, разной степени обоснованности предположений, предрассудков, и текущих представлений о причинах и следствиях (которые время от времени пересматриваются).
В любом случае для грамотного специалиста данный конкретный пациент - один из, а у пациента жизнь одна, ему и решать.

Даже в условиях неполной информации (если нечто похоже на утку, летает, плавает и крякает как утка, то допустим, что это всё же утка без проверки её ДНК) вероятность того, что специалист примет более правильное решение, чем человек без подготовки, намного выше.

Я тоже так думаю и обычно доверяю мнению специалиста в подобных вопросах. Однако это всё же моё решение, а не решение специалиста.

Так врач и не принуждает (кроме редких случаев принудлечения опасных психов по решению суда). Но в случае ребёнка немного иная ситуация. Сам он решить не может, маленький ещё. Значит, решение за него будет принято. И принимать его должен именно что специалист. Родитель не является собственником ребёнка (малыш — не раб, поэтому не находится ни в чьей собственности), чтобы единолично распоряжаться его здоровьем (типа, машина моя, хочу — делаю ей техобслуживание, не хочу — не делаю, а захочу, вообще её кувалдой расколочу и хрен вы мне что сделаете).

знаете, меня там тоже забанили. За "гомеопатию"

Видимо, поклонник гомеопатов. Или приняли за мой вирутал. Я же 60-х годов рождения...

да-да
они отказываются от прививок
а потом их дети
как это не печально
умирают от оспы
или вообще от насморка
"натуралисты" блин

Они ещё и заразу разносят. Детские болезни гораздо опаснее для взрослых. Взрослые были в детстве привиты, но со временем титр антител в крови снижается. Когда большинство детей были привиты, то угрозы здоровью взрослых, которые контактируют с детьми (даже просто едут с ними в одном автобусе), не было. Если начнутся эпидемии детских болезней вследствие массового отказа от иммунизации детей, то сильнее всего они шандарахнут по взрослому населению. Свинка после 14 лет нередко ведёт к мужскому бесплодию, для 50-летнего сердечника приступ коклюша может оказаться смертельным, если беременная тётка словит краснуху, у неё может с большой степенью вероятности родиться труп или уродец и т.п. Вот вам и демографическая программа, и кофе с какавой и чаем впридачу.

Прошу прощения, где Вы нашли прививку от насморка? Я б привился...

(Прививку от оспы тоже уже не делают.)

вот это да…

а я сообщение "о вреде прививок" увидел на сайте пней, куда захожу время от времени для того чтобы посмотреть что там хавают нынешние поцы :) пусть жрут это фуфло. им полезно.

Дело в том, что фуфло жрать придётся всем. Если 30 и более процентов детишек не будет привито, подзабытые эпидемии вернутся.

Я думаю, что несмотря на участившиеся рекламные постинги ;-), вы все же большой молодец.
Файлохранилище для видео и картинок в виде галереи — http://box.net (http://box.net)
туда можно закидывать, сортируя по папкам, и расшаривать эти папки.
Сервис своеобразный, но удобный, и мне нравится.

да, это для скриншотов, созраненных в виде растрового файла. кстати, формат .jpg для картинки с текстом плох — лучще используйте .png.

Спасибо.

Вопрос не в тему: у Вас "лохотронщик" написано русскими буквами, в то же время это ссылка на жж-юзера. Как Вы это делаете?:)

[a href="http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=USERNAME"][img height="17" border="0" src="http://www.livejournal.com/img/userinfo.gif" align="absmiddle" width="17"][/a][b][a href="http://www.livejournal.com/users/USERNAME/"]TEXT[/a][/b]
Впишите вместо квадратных скобок < и >, слово TEXT — на русское слово, слово USERNAME — на нужный юзерник.
Я использовал квадратные скобки, чтобы выражение отобразилось без искажений.

Спасибо!;)