tapirr

"радостные просвященные лица" - это ваш явный промах :-(((

не находите?

или вы не видели "радостные просвященные лица" благочестивых прихожан, "подсвечников" из ХХСа или "уполномоченных" бомжей, пустивших корни у церковной ограды?..

(кстати, а чем конкретно нехороши люди с шариками, но вашей фотографии?)

да и, вообще, позиция ваша чертовски уязвима

и вот почему

вы оперируете абстракциями - "храм", "церковь", "Бог"

а ваши опоненты видят вполне конкретные свиные рыла и волчьи пасти

При чём здесь религия, Бог или дьявол? При чём здесь только хамство и гордыня властей, в том числе и религиозных, уподобившихся светским хамам. Нет ничего божественного в никому ненужном мёртвом новоделе. И нет ничего дьявольского, атеистического или советского в площади и фонтане, любимом нами, нашими родителями с детства. На этой площади не было ни одного коммуниста или совка, чтобы вспоминать Свердлова и клеить ярлыки хомо соетикус. В Свердловске есть любимые намоленные храмы. И эти же люди в них ходят. Порой издалека ездят, где почему-то никто храм строить для них не спешит. Вознесенская церковь, к примеру. Но их никто не ремонтирует, предпочитая гордыню, строительство новых, мёртвых людям ненужных капищ вроде Храма на Крови. Не там, где живут люди, а в историческом центре. Только вот Бога туда заселить не в силах никто кроме этих самых людей. Никакой чиновник, хоть светский, хоть церковный. Люди хозяева храмов, они и есть храм, а не губернатор или иерарх. Это их право выбор, иначе религия превращается в мракобесный культ. Такое случалось в нашей наиправославнейшей стране. Ни от чего не спасло, породило только злобу и атеизм. Полагаю, Бог как раз в душах этих людей,а не на стороне зарвавшихся хамов. Что-то вы напутали, или неправильно поняли.

я вот честно не понимаю для чего строить новые храмы когда сотни и тысячи старых стоят брошенные, сердце кровью обливается - восстанавливай и восстанавливай во славу божью. Нет ведь, в центре надо, а то вдруг бог то не заметит :(

Тапирр, а я с тобой согласна. Ты всё верно написал. Отвратное зрелище.

разъяснение для непонятливых - митинг был за сохранение исторического облика, а не против веры. никто не против строительства новых храмов там, где они нужны, но только не методом разрушения памятников истории.
http://transponder.livejournal.com/201223.html

"Безрелигиозные дикари, которые - и не знаю: поддаются ли перевоспитанию?"

Ну да.
Розог бы им.
И в храм, сукины дети! Бегом марш!
А не будете ходить в церковь - отключим газ.

Или может пусть лучше каждый человек сам решает нужна ли ему церковь? Тем более РПЦ.

А если у Гундяева денег и админресурса до хрена, то чё в России бедные, больные и т.п. уже закончились? И ему осталось только посреди каждого города назло жителям по собору воткнуть?

А может не надо поддаваться на разводку пропагандонов из МП РПЦ и сводить этот митинг к антицерковному? Да там были явно антиклерикальные лозунги и участники, но всё дело в том, что при строительстве других храмов в центре - таких протестов не было. Против часовни, которая стоит на этой площади с краю тоже никто не протестовал. В это же время в другом районе города снесли сараи и детскую площадку, чтобы к визиту патриараха подготовить закладку первого камня в храме на месте, где Николай с семьёй сошли с поезда - снова никаких протестов. А тут небывалый при нынешнем-то уровне политического цинизма митинг. Давайте взглянем подробно почему же народ, в основной массе равнодушный к храмовому строительству вдруг вышел на площадь.

1) когда строили Собор в середине 18го века - это была площадь, никаких домов которые сейчас являются визитной карточкой города тогда рядом не было. Даже если бы собор не разрушили большевики, а он бы просто сгорел его бы не стали восстанавливать, ибо город изменился. Именно поэтому и главным собором города был в конце 19 в. сделам Богоявленский собор на главной площади. Фонтан и окружающий его сквер - это не бассейн на месте ХСС, а часть продуманного архитектурного комплекса созданного в центре города на месте старых заводов.

2) снесённый Екатеринский Собор был памятником этнической коррупции в царской России: основатель города немец де Генин поручает другому немцу Иоганну Миллеру создать проект собора. Миллер не особо парясь берёт типовой проект северомецкого собора и подаёт его на подпись. И проект начинают реализовывать на казённые деньги. По ходу дела выясняется его неканоничность и в проект начинают вноситься поправки. После чего собор ещё раз капитально перестраивался, что придало ему невообразимо эклектичный вид. И теперь церковь и свежеприбывший губернатор предлагают нарушить сложившийся архитектурный комплекс впихнув туда эту крокозяблю. Кстати, храм в прежнем виде будет стоять впритык к дороге, так что гражданам чтобы пройти по главному проспекту города на плотину или с плотинки (это парково--музейный комплекс тут рядом, где все гуляют) придётся делать неслабый крюк.

3) и церковь, и губернатор утверждают, что это всё будет за счёт пожертвований. Однако буквально на другом берегу реки в 5 минутах ходьбы уже есть один свеженький церковный долгострой. Начали, да всё закончить не могут. Дальше по проспекту в 10 минутах ходьбы есть ещё один долгострой - службы там идут, но вокруг забор, нет денег даже оштукатурить. Горожане всё это видят, горожане помнят, на чьи деньги восстанавливался храмовый комплекс в Верхотурье, и естественно не верят этой лжи про пожертвования.

4) когда собор строился город заканчивался через 5 минут пешком, в начале прошлого века от окраины было до храма 20 минут очень неспешным щагом. За прошедший век город очень изменился, и несмотря на очень высокую плотность застройки (по сравнению с параллельным Челябинском) разросся в стороны. Сейчас в центре практически не осталось жилых домов. Да и в тех домах что есть плотность жителей не столь и велика - жибо пенсионеры доживают свой век либо жители престижных квартир большой площади. Помимо упомянутой часовни прямо на этой площади и двух храмов в пределах 15 минут пешком есть Храм на Крови и Вознесенский собор. Так что по количеству храмовых площадей на душу населения центр Ё-бурга сравним с Загорском и разве что отстаёт от Ватикана. По иному обстоят дела на окраинах, в спальных раёнах в которых как раз и жиёт полтора миллиона населения - там храмы либо отсутствуют, либо не достроены, либо есть, но только на кладбищах, ну и пара часовен. Зачем строить ещё один храм вдали от паствы?

(продолжение следует)

Тапир, я Вас, конечно, очень уважаю, но в данном вопросе Вы, увы, проявили полную неосведомлённость и некомпетентность. Уже много написали по поводу этой истории, повторяться не буду, просто ещё одно уточнение - на любом митинге (съезде/собрании), численностью более 50-ти человек, можно найти пару-тройку неадекватных людей и представителей молодёжных субкультур, которые своим поведением (плакатами/лозунгами) позорят мероприятие. Это отнюдь не означает, что на этот "митинг" собрались "воинствующие атеисты",желающие покончить с РПЦ раз и навсегда. А пришли люди, которым не безразличен их город, его судьба и его облик.

Вы так уверены, что это гомо советикусы?

Перечитайте свой пост "мечты Кураева".

это какие-то даже не "Бесы" Достоевского, а вторичные родовые последствия.

я нашел фееричное сочетание музыки с первой картинкой )
http://aidash.livejournal.com/761453.html

А есть православные, которые ходят в храм раз в 3-4 месяца или даже реже. Просто у них так получается. Заняты или болеют или работают то в России, то заграницей. Таких людей много. Вы их вычеркиваете из православных?

Я неверующий, но совсем не рядом с этими недоумками. Впрочем, дурак - это свойство, не зависящее от веры. Воинствующий атеизм так же отвратителен, как и религиозный фанатизм. Подставьте на место этих дебилов их родственников из православного крыла "Наших", и вы не увидите разницы.

Я думаю, на этот митинг могло выйти статистическое значимое число людей, которые ходят более-менее каждое воскресенье в храм. Я бы пошел, наверное.

Устроили, понимаешь, зрелище... Ни тех ни других не понимаю ...
Кстати, ни из поста ни из комментов так и не понял - а зачем там храм?

Проблема просто в том, что религия у нас слишком часто "предлагается" насильно. Люди должны иметь свободу выбора, ведь есть из чего выбирать - и в плане религий, и в плане христианских конфессий. Вполне понятно, что такое чрезмерное навязывание православия вызывает отторжение, а вот им уже могут воспользоваться и враги религии. Подобное притягивает подобное. Так что правы понемногу все - и те, кто протестует (люди на площади), и те против кого протестуют (духовенство). И так же на определенные процент в каждой этой позиции есть слабые места. Не бывает такого вообще, чтоб кто-то один был не прав на 100 %, а кто-то другой на теже 100% был прав. Всем бы не мешало быть мудрее, особенно людям, предлагающим религиозное видение реальности современному миру, имеющему право выбора.