|
|
Пишет ivanov_petrov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} ivanov_petrov)@ 2005-12-13 13:57:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Комменты: технология победила историю
http://www.livejournal.com/users/ivanov_
dennett
Да, сейчас время не концепций исторического развития, а время концепций технологического развития. Фантазировать нужно там. Технология победила историю, точнее, победит в ближайшем будущем. История потеряла свою имманентность. Можно конечно сказать, что ее у истории никогда и не было, что там все определяли климат, вирусы, экономика, идеи... Однако все это было либо стабильно, либо подчинено истории, тогда как теперь технология вырвалась на волю и способна «убить» любые идеи.
ivanov_petrov
Это крайне интересно - технология, убивающая историю. У меня туча вопросов. Не имеет ли сама технология - истории? И в этом смысле отменима ли история? Как выстроены функции целеполагания - ясное дело, у технологии они очень выражены - откуда берутся, как выстраиваются... Откуда берется метафора технологии. убивающей идеи - когда вся технология и есть овеществленная сфера идей? Или отношение технологии и идей мыслится иначе...
dennett
--Слова о том, что технология «убила» историю - метафора из карточной игры - карта технологии сейчас убивает карту истории. Бессмысленно делать чисто исторические прогнозы, поскольку то, что произойдет в ближайшие полвека технологически совершенно перетасует всю колоду и радикально повлияет на политику - да и вообще на существование и статус этносов, государств, институтов. Пример - африканская история, которая сейчас в огромной степени завязана на фармацевтику.
--Есть ли у технологии своя история? Есть, но она сливается с литературой, с научной фантастикой. Точнее вот как: сущностью истории (не науки, а процесса) можно назвать то, что прошлое определяет будущее. Так вот, мне кажется, в случае технологии механизм определения будущего прошлым совершенно другой, нежели в случае традиционной истории. Постфактум, можно конечно уложить технологическое развитие в какие-то концептуальные рамки, однако предсказать заранее, какие открытия произойдут в нейрокогнитивной области, в математике, в материаловедении сейчас совершенно невозможно. История технологии в этом отношении сливается с научной фантастикой.
--Про соревнование технологии и идеологии. Я имел в виду идеи чисто политические и национальные. Вся глобальная ситуация и все прогнозы - все может радикально измениться в связи, скажем, с доставкой с Луны гелия3 и налаживанием дешевого производства электроэнергии на основе термоядерного синтеза.
Вообще же, все, что я говорил относиться к историческим прогнозам - не к исторической науке. История по прежнему существует как упорядоченное прошлое, результат взаимодействия всех возможных факторов. Вот только удельная доля фактора технологии в общем целом возросла и стала определяющей. Ясно, к примеру, что история второй половины 20 века без атомного оружия была бы совершенно другой.
ivanov_petrov
А удается ли различать понятия истории (процесса) и технологии? Вроде бы одно входит в другое. Я бы легче понял, если бы вы исчислили факторы истории - и отметили. что технология вытесняет ну... ну, например, политику. Или еще что ненужное. А историю вообще - как тут понятия развести?
Второй тезис очень красив - про научную фантастику, но он как-то так выстроен... Там - по-моему - два тезиса разной силы. Второй: историю предсказать можно, технологию - нельзя. Здесь сомнение: а что. кто-то предсказывал путным образом историю? Научным методом - не будем трогать пророков? Тогда - неразличимо. Первый: если за странным понятием "традиционной истории" оставить каузальные процессы (прошлое определяет будущее), то можно легко показать, что технологии (как вообще связанные с рациональностью вещи) целеопределима, и она определяется целью, проектом, планом, будущим. При этом на некотором уровне мы можем этой цели не знать и делать нечто одно, получая другое - от этого процесс не становится (при последующем проглядывании и оглядывании) менее целенаправленным. Тогда это красивое различение - но опять: как же нам сказать, что в истории определялось каузально? Тут трудно.
http://www.livejournal.com/users/ivanov_
dennett
Да, сейчас время не концепций исторического развития, а время концепций технологического развития. Фантазировать нужно там. Технология победила историю, точнее, победит в ближайшем будущем. История потеряла свою имманентность. Можно конечно сказать, что ее у истории никогда и не было, что там все определяли климат, вирусы, экономика, идеи... Однако все это было либо стабильно, либо подчинено истории, тогда как теперь технология вырвалась на волю и способна «убить» любые идеи.
ivanov_petrov
Это крайне интересно - технология, убивающая историю. У меня туча вопросов. Не имеет ли сама технология - истории? И в этом смысле отменима ли история? Как выстроены функции целеполагания - ясное дело, у технологии они очень выражены - откуда берутся, как выстраиваются... Откуда берется метафора технологии. убивающей идеи - когда вся технология и есть овеществленная сфера идей? Или отношение технологии и идей мыслится иначе...
dennett
--Слова о том, что технология «убила» историю - метафора из карточной игры - карта технологии сейчас убивает карту истории. Бессмысленно делать чисто исторические прогнозы, поскольку то, что произойдет в ближайшие полвека технологически совершенно перетасует всю колоду и радикально повлияет на политику - да и вообще на существование и статус этносов, государств, институтов. Пример - африканская история, которая сейчас в огромной степени завязана на фармацевтику.
--Есть ли у технологии своя история? Есть, но она сливается с литературой, с научной фантастикой. Точнее вот как: сущностью истории (не науки, а процесса) можно назвать то, что прошлое определяет будущее. Так вот, мне кажется, в случае технологии механизм определения будущего прошлым совершенно другой, нежели в случае традиционной истории. Постфактум, можно конечно уложить технологическое развитие в какие-то концептуальные рамки, однако предсказать заранее, какие открытия произойдут в нейрокогнитивной области, в математике, в материаловедении сейчас совершенно невозможно. История технологии в этом отношении сливается с научной фантастикой.
--Про соревнование технологии и идеологии. Я имел в виду идеи чисто политические и национальные. Вся глобальная ситуация и все прогнозы - все может радикально измениться в связи, скажем, с доставкой с Луны гелия3 и налаживанием дешевого производства электроэнергии на основе термоядерного синтеза.
Вообще же, все, что я говорил относиться к историческим прогнозам - не к исторической науке. История по прежнему существует как упорядоченное прошлое, результат взаимодействия всех возможных факторов. Вот только удельная доля фактора технологии в общем целом возросла и стала определяющей. Ясно, к примеру, что история второй половины 20 века без атомного оружия была бы совершенно другой.
ivanov_petrov
А удается ли различать понятия истории (процесса) и технологии? Вроде бы одно входит в другое. Я бы легче понял, если бы вы исчислили факторы истории - и отметили. что технология вытесняет ну... ну, например, политику. Или еще что ненужное. А историю вообще - как тут понятия развести?
Второй тезис очень красив - про научную фантастику, но он как-то так выстроен... Там - по-моему - два тезиса разной силы. Второй: историю предсказать можно, технологию - нельзя. Здесь сомнение: а что. кто-то предсказывал путным образом историю? Научным методом - не будем трогать пророков? Тогда - неразличимо. Первый: если за странным понятием "традиционной истории" оставить каузальные процессы (прошлое определяет будущее), то можно легко показать, что технологии (как вообще связанные с рациональностью вещи) целеопределима, и она определяется целью, проектом, планом, будущим. При этом на некотором уровне мы можем этой цели не знать и делать нечто одно, получая другое - от этого процесс не становится (при последующем проглядывании и оглядывании) менее целенаправленным. Тогда это красивое различение - но опять: как же нам сказать, что в истории определялось каузально? Тут трудно.
