Н.Чадович / Ю.Брайдер, "Евангелие от Тимофея":
"Боюсь также, что, едва меня не станет, забудется и дело рук моих. Тот, кто окажется у власти, все внимание уделит обжорству и увеселениям. Знаю я этих людишек. Прогресс заглохнет. История повернет вспять. Чтобы не допустить подобного безобразия, я придумал одну хитрость. После себя я назначу сразу двоих преемников. В строжайшей тайне, конечно. Как доказательство моей последней воли, я вручу каждому из них по половинке книги. Естественно, и тот и другой примутся отстаивать свои права. А поскольку единственным подтверждением этих слов будет часть книги, они станут всячески возвеличивать ее, а следовательно — и меня. Ничего страшного, что начнутся смуты и войны. Только та истина чиста, которая омыта кровью. Желательно, кровью немалой. То одна, то другая сторона будут брать верх и каждый раз при этом возносить мне хвалу. А будет жить память обо мне, будет жить и мое дело. Кто бы ни победил, в конечном итоге выиграю я."

Как точно "отставка" Гейтса повторяет написанное белорусским милиционером 20 лет назад?

Как мне кажется, Гейтс это понимает. И все последние кадровые перетрубации и диверсификации, направлены на то, что бы вывести нужные ресурсы из-под удара. Если еще несколько лет назад, MS представляла из себя большой и неделимый монолит, то сейчас, в общем-то, ничто не мешает MS разделить.

Помнится, еще одна Империя Вранья была описана у Стругацких в "Обитаемом острове". К чему я это? А к тому что когда Империя Вранья рушится, у людей возникает лучевое голодание, которое в скольких-то процентах случаев приводит к необратимым изменениям психики и вообще крайне болезенно.

Тихого Океана чекист разрушит MS - мысль безусловно свежая.

Новыми лидерами станут вовсе не те, кто атаковал империю, а те, кто вовремя сбежал из под ее знамен
Хорошо! Даже (и тем более) безотносительно к MS

Ну, коалиция против MS собралась нехилая - кто бы мог представить себе "красноглазых" и IBM в одной команде... Но так ли уж и "не доживёт"?

Меня, впрочем, существенно более интересует, не случится ли до 2042 года что-нибудь такое, после чего будет вообще не до IT. Например, условный-Буш может таки довести до мировой войны :(

Коалиции бывали разные, дело не в них. Дело вообще не в том, кто кого сборет. По крайней мере я никогда не ставлю вопрос так, -- мы же не футбол смотрим. Противостояние людей, команд, корпораций -- это все так обычно и скучно. Вот противостояние идей интересно, но идеи вечны.

Мы можем лишь выдвигать гипотезы о причинах краха империй. Неумно рассматривать их методами истории, поможет лишь метафизика. Здесь же я говорю не о метафизике, а просто наблюдаю признаки тлена. Это любопытно, а иногда -- захватывающе.

Вспомнил, что мысль, которую я тщился выразить в ответе Вам, уже думал Тютчев: http://az.lib.ru/t/tjutchew_f_i/text_0010.shtml#p036

:) ну до 2010 не так много времени осталось - мы сможем увидеть.
Я думаю доживет - как минимум потому, что Майкрософт всегда учится на своих и чужих ошибках, делает выводы и не скрывает своих поражений.

Безусловно, появление новых моделей в ИТ бизнесе - это вызов - на который надо реагировать и я думаю, что Майкрософт сможет это сделать, так же как это было с появлением Интернета, когда IE достаточно быстро стал лучшим браузером.

А ошибки будут всегда и у всех.

Я очень надеюсь, что MS сможет ответить на новые вызовы кардинальным изменением бизнес-модели, учетом интересов пользователей, а не попыткой их подавления и -- значительно большей открытостью. Шансов на это все меньше, но хочется верить в чудо.

На мой взгляд, Вы уподобляетесь тем кого критикуете, когда говорите, что Майкрософт -
1. Не учитывает интересы пользователей
2. Подавляет пользователей
3. Не открыта
Т.к. это как минимум неправда.

И почему Вы решили, что шансов все меньше кстати?

На мой взгляд появление новой модели (не такой уж и новой кстати, т.к. free software & shareware существуют очень давно и в некотором смысле были таким "досетевым" вариантом этой модели) не означает, что "старая" модель исчезнет, просто произойдет определенный баланс, какие-то вещи будут жить в прежней модели, какие-то будут переходить на новую.

Тот же Майкрософт активно работает над Live.com и рассматривает возможность поставок software as a service. И более того, предлагает достаточно богатый и современный инструментарий для поставок software as a service своим потребителям.

Другое дело, что Вы хотите чтобы победила *только* новая модель - но этого, я думаю тоже не произойдет. Как минимум в силу того, что сама новая модель, пока еще не показала свою жизнеспособность на всем спектре ПО. И в новой модели есть тоже много проблем.

Ну и не стоит забывать, что пока, новая модель еще и очень сильно поддерживается теми, кто сам не перешел на новую модель, но используют ее как инструмент в конкурентной борьбе. Странно, но ни один из производителей железа, почему-то не объявил о создании свободного процессора, или я опять ошибаюсь\вру или что-то еще? И покупая каждый процессор мы платим существенное количество денег за лицензии этим самым производителям процессоров. Что с ней станет когда она лишится такой поддержки - это вопрос, на который, я думаю Вы не знаете ответа.

Свое видение политики MS я обосновывал много раз, в том числе и в беседах с Вами.
Понятие free software появилось во вторйо половине 80-х с выходом Манифеста GNU. Это понятие а) юридическое, б) этическое. Ставить его рядом с shareware значит не понимать, что такое free sofwtare абсолютно. Меня действительно удручает, что я еще не встречал ни одного сотрудника MS, который бы продемонстрировал простое понимание термина free software. Я не знаю что это -- умышленное передергивание или реальное незнание. Ответьте сами себе на этот вопрос и, если все же второе, то изучите http://fsf.org , а не обращайтесь за толкованием к статьям своих аналитиков и начальников. Читать первоисточники -- правильное дело.
Что касается "победы только новой модели", то в своем коротком тексте я ясно сказал, кто будет лидерствовать. Проблем у нас очень-очень много, есть и будет. И нет сколько-нибудь единого взгяда на бизнес-модель. Мы же идем не от бизнес-модели, а от этики и права.
Что же касается того, кто кого поддерживает, то поддержка эта -- иллюзия атакуемого. Ему, что естественно, кажется, что атакующие поддерживают друг друга. А вот у нас нет иллюзий.
Отсутсввие пока свободной архитектуры железа -- это проблема, это плохо. Но покупая процессор, мы покупаем не воздух.

У небезызвестного Вам Макса Отставнова есть коллекция ответов от Microsoft на запросы расширения функциональности и исправления ошибок. Догадайтесь, какого рода ответов :)

??? Честно говоря не знаю кто такой Макс Отставнов? Это какая-то известная фигура опенсорс\фрисофтваре движения?

Понятия не имею соответственно какого рода ответом. Я в жизни пользовался 2 раза поддержкой Майкрософт - оба раза ответы были быстрыми и корректными.

Ммм, Вы не знаете человека, популяризовавшего в России термин «проприетарный софт»? :)

Речь о вариации шаблонных ответов на тему «Мы рассмотрели ваш запрос, но наши маркетинговые исследования показывают, что эта функциональность не является востребованной».

Популяризовал? Всегда считал это крайне неудачным фонетическим заимствованием из английского - ничем в общем не обоснованным.

А это заслуга??? Писать английские слова русскими буквами???

Т.е. Вы хотите сказать, что опенсорс сообщества реализовывает все 100% функций, кто бы их не попросил об этом?

Т.е. Вы хотите сказать, что опенсорс сообщества реализовывает все 100% функций, кто бы их не попросил об этом?

Ничего такого я не говорил :)

Существует несколько совершенно честных вариантов ответа, к которым обычно прибегают как раз open source разработчики:

1. Будет реализовано/исправлено в следующей (одной из следующих) версии, когда эта функция будет нормально интегрироваться в остальную часть кода.
2. Не будет реализовано/исправлено никогда, потому что противоречит концепции приложения.
3. Может быть и будет реализовано, если вы пришлёте патч.

Мне как пользователю глубоко безразлично, какие там маркетинговые исследования производил разработчик. Я хочу знать, когда ошибка будет исправлена, а функция - реализована.

В случае с массой приложений у меня перед глазами есть roadmap, на который при ответе в багтрекер часто ссылаются разработчики (скажем, в случае со Scribus (http://www.scribus.net)). Я уверен в том, что если спрошу разработчика большинства постоянно используемого мной свободного софта, когда будет реализована та или иная функция или исправлена, мне ответят достаточно точно. И уж если не совсем точно, то хотя бы честно.

интересно бы посмотреть распределение между 1,2,3

Легче лёгкого: http://bugs.scribus.net/summary_graph_imp_resolution.php

Access Denied.

А, ну да. Анонимусов там не любят :)

Копия тут: http://prokoudine.info/files/summary_graph_imp_resolution.php.htm

P.S. «Может быть и будет реализовано» следует читать как «Может быть реализовано и будет реализовано».

Госп-ди, aen_, а не всё равно? :)

Нет.

Почему?

Во-первых, крах империй -- захватывающее зрелище.
Во-вторых, я должен прогнозировать события в сфере своей деятельности.
В-третьих, я, пусть в небольшой степени, участник этих событий.
В-четвертых, социальные катаклизмы лучше предвидеть.

А вам сильно приходится с ними воевать?

Нет. Я не воюю с кем-либо, я работаю для реализации того, что считаю правильным. См. мой ответ ramendik@lj чуть выше.

Нет, не всё равно.

точьно в тему :))

тот же вопрос но в 1999.... результаты и точьность прогнозов можно наблюдать сегодня :)
http://www.archive.org/details/BillGate99

посмотреть очень рекомендую в независимости от отношению к это конторке :)

....внемательнее мне надо чепятать! :))

Почему-то вспонимается Луговкий и его видение мира без MS. И я вот размышляю над тем, а действительно оно так будет?..

Я всего лишь не верю в долгое существование империй, которые начали так врать.

Насчет free software - согласен - описался - хотел сказать freeware. Я и говорил, что это были предтечи free software в том виде, как Вы это понимаете.

Я читал fsf.org - можно меня туда больше не посылать :) Могу Вас обрадовать - я знаком и надеюсь, что понимаю тот смысл который вкладывается Вами и Вашими сторонниками в это (т.е. не бесплатное пиво, а свобода слова и т.д.).

Мое, лично, отношение к этой идеологии (надеюсь, что слово идеология не обидное) - двоякое, но скорей отрицателное.

т.е. с одной стороны - мне понятны и приятны идеи свободного обмена мылями, идеями, алгоритмами, доказательствами теорем, и т.д. И это существовало всегда, до определенной степени, в научном сообществе. Я знал/знаю ученых, которые обменивались своими методами численного решения систем дифференциальных уравнений с американцами в 80-е годы, хотя и те и другие ученые работали на изготовленные друг против друга армии и использовали эти методы для расчетов прочности брони и бойков снарядов, и считаю это нормальным в научном сообществе. Т.к. ученые, вообще говоря, в большой степени, существуют ради процесса создания нового знания, т.к. предсказать сам результат - новое знание, практически невозможно. Они не должны производить 5 доказательств в час 11 месяцев в году. У них нет акционеров и они не зарабатывают деньги производя доказательства. Они далеко не всегда делают доказательства для заказчика у которого есть жесткие требования. Понятно, что и здесь можно сделать массу оговорок, можно найти различные аналогии и т.д. но в большой степени это так.

В ИТ бизнесе, который существует, который не запрещен, который приносит работу и деньги огромному количеству людей, у которого есть традиции - приняты и другие правила, подходы и модели бизнеса.

Причем, такие правила приняты еще много где, не только в ИТ. Вообще в инженерных производствах такие правила достаточно типичны. И появились они даже раньше чем патентная система и книгопечатанье. Были "секреты фирмы" у часовщиков и ювелиров и ремесленников других цехов, и они не спешили ими делиться со всем сообществом. Они их сохраняли и т.д.

Причем это же сохранилось и по сей день. Вы можете отремонтировать свой автомобиль\телевизор\кофеварку в авторизованном центре - или Вы лишаетесь гарантии - почему бы не потребовать от производителей автомомбилей\телевизоров\кофеварок опубликовать на них достаточно детальные спецификации, которые бы позволяли отремонтировать их кому угодно? Они, часто, стоят дороже софта. Почему бы не требовать безусловного сохранения гарантии, в случае неважно чьего ремонта? Но есть постоянное (диалектическое :) ) противоречие между потребителем и производителем, которое движет прогресс - т.е. как нельзя позволить производителю быть безответственным, так нельзя и потребителю быть сверхтребовательным, настолько, что это приведет к краху производителя и индустрии в целом. Должен быть балланс.

-продолжение :) -

Софт, кстати, не одинок и среди продуктов, которым не требуется существенных матеральных затрат при копировании - есть индустрия музыки и кино, есть телевидение (да, есть варианты социального\социалистического\публичного BBC со своими проблемами тоже), есть вообще различный платный контент, те же книги. Логично это или нет, правильно это или нет - можно спортить. Но мы родились в этом мире, мы живем в нем каждый день и это, в общем, принципы лежащие в его основании. Даже в СССР исполнителям и композиторам платились деньги за исполнение записей песен и были авторские свидетельства и патенты.

Наверное, можно считать, что это не этично, и что не должно быть такого кинематографа, шоу бизнеса, софтверной индустрии, книгоиздания. Наверное, можно создавать новые этические нормы (так делает достаточно много религий). Но что мне категорически не нравится в free software - это нетерпимость к инакомыслию (что в общем тоже характерно для молодых религий) и призывы к нарушению закона.

По сути цель free software - разрушить существующую систему авторского права. Меня это не устраивает и поэтому я последовательный противник действий в этом направлении. Вы хотите free software? - нет проблем - пишите, используйте, продавайте, и т.д. Но говорить, что вновь созданные вами этические нормы должны быть общепринятыми и механизмы авторского права должны быть разрушены - категорически нет. Конкурируйте - выиграете - ПО с лицензионными отчислениями исчезнет само по себе. Только конкурируйте честно.

Ну и конечно, нельзя не отметить, что идеология free software продвигается типичным путем всех новых идеологий\религий, путем поиска спонсора-противника. Также как немцы, которые были против коммунистов у себя, во время первой мировой, поддерживали их в России. Также и одни производители "несвободного" ПО используют free software в своей конкуренции с другими производителями "несвободного" ПО. Безусловно это придает силу движению, позволяет его участникам заработать деньги и увеличить свои ряды, но только одновременно с этим, это существенно обесценивает и все рассказы про новую этику, направленность на благо пользователя и т.д. Т.е. если на секунду представить невозможное :), что free software победило - то представлять в чем будет суть "брестского мира" даже не хочется.

По сути цель free software - разрушить существующую систему авторского права.

Вы явно путаете авторские права со смежными. Это принципиальная, недопустимая ошибка :)

ничего я не путаю - перевод слова копирайт - авторское право - почитайте ваши установочные документы.

Мои установочные документы? У меня нет установочных документов. Я не софт, я - человек.

Наверно, Вы имели в виду GNU GPL. Ну так читайте же внимательнее текст.

GNU GPL v2 начинается со слов "Copyright (C) 1989, 1991".

Далее смотрим раздел "Terms and coditions of copying, distribution and modification"

0. This License applies to any program or other work which contains a notice placed by the copyright holder saying it may be distributed under the terms of this General Public License.

1. You may copy and distribute verbatim copies of the Program's source code as you receive it, in any medium, provided that you conspicuously and appropriately publish on each copy an appropriate copyright notice and disclaimer of warranty... c) If the modified program normally reads commands interactively when run, you must cause it, when started running for such interactive use in the most ordinary way, to print or display an announcement including an appropriate copyright notice

8. If the distribution and/or use of the Program is restricted in certain countries either by patents or by copyrighted interfaces, the original copyright holder who places the Program under this License may add an explicit geographical distribution limitation excluding those countries, so that distribution is permitted only in or among countries not thus excluded.

Куда ни посмотри - везде копирайт, даже в свободном софте. Ужас, правда? :)

Наверно, Вы всё-таки имели в виду желание убить сравнительно новые тенденции на Западе по ограничению прав на распространение и использвоание. Ну так с этим я и не спорю :) Как же можно не желать убить их, если они чудовищны по определению?

Будете дальше спорить? Не утомились ещё лгать и передёргивать через слово?

я говорю про систему авторского права.
Вы говорите про слово копирайт.
Вообще, видимо, обвинение во лжи это один из любимых способов ведения диалога. Т.е. вместо того, чтобы сказать - Вы неправы - потому-то и потому-то - проще сказать Вы врете. И все. Вы уже борец.
Не очень понятно с чем, но постоянное желание борьбы поразительно, хотя в общем все молодые религии агрессивны.
Странно, тот же Майкрософт уже дорос до понимания, что мир неоднороден.
Представители веры фрисофтваршиков пока не показывают такого прогресса.

обвинение во лжи это один из любимых способов ведения диалога

констатация факта != обвинение :)

Я Вам продемонстрировал разные стороны применения копирайта, которые в итоге описывают систему копирайта в представлении создателей GNU GPL. Не хватило Вам соображения понять — ну что я ещё могу для Вас сделать...

Ладно, раз aen дискуссию с Вами прекратил, не буду испытывать его терпение. Вы и так успели показать себя во всей красе.

Читайте Канта. Никаких новых этических норм мы не создаем. Боюсь, что здесь Вы тоже не вполне пониамете о чем говорите.
Но это полбеды. Вы только что обвинили меня в призывах к нарушению закона. Прошу Вас немедленно привести ссылку на мое высказывание с пизывами нарушиться закон или ссылку на такое высказывание на http://fsf.org

Почитайте в разделе "слова, которые не стоит употреблять" слово пиратство -

в русском варианте, напрмер так -

Издатели часто называют запрещенное копирование ``пиратством''. Тем самым они подразумевают, что незаконное копирование этически эквивалентно нападению на суда, похищению и убийству людей.
Если вы не считаете, что нелегальное копирование столь же ужасно, как похищение или убийство, вы можете предпочесть не использовать слово ``пиратство'' для его описания. Вместо него можно употребить нейтральные термины, такие как ``запрещенное копирование'' (prohibited copying) или ``неправомочное копирование'' (unauthorized copying). Некоторые из нас даже предпочитают высказываться более позитивно, к примеру ``поделиться информацией с окружающими'' (sharing information with your neighbor).


Безусловно, за годы текст очень вылизан, чтобы нельзя было засудить по формальным признакам - но по сути - это призыв к созданию пиратских копий.
Т.е. преступление - пиратство - это оказывается "поделиться информацией..."

Насколько я знаю, в нашей стране нарушение авторских и смежных прав не является уголовным преступлением. Так что и призыва к престплению тут не может быть никак.

А вот настоящее пиратство -- является.

в нашей стране кроме уголовного кодекса есть еще административный.

И пиратство, журналисты, которым не лень, пишут полностью - компьютерное пиратство. И Все прекрасно понимают, что это означает - ну кроме адептов фрисофтваре, которые считают назвать это "поделиться программой"

Вы, извините,, бредите. К пиратству вынуждают проприетарщики своими запрещающими лицензиями. В опенсорсе понятия пиратства просто быть не может, оно лишено смысла - потому что любое копирование опенсорцного кода легально.
Чтобы было понятнее - курение травки не является преступлением в Амстердаме, потому что оно там разрешено (с известными оговорками AFAIK). Преступлением курение травы делает только наличие законов, которые его запрещают. (на всякий случай, не начните меня обвинять в пропаганде норкомании, она мне сугубо не симпатична).

к пиратству вынуждают проприетарщики... хм...
а к убийству производители ножей...
производители машин - принуждают к ДТП

страннаяя логика конечно какая-то
т.е. свободы выбора и воли у человека нет - он как увидит софтваре и давай его ставить - т.к. это его неотъемлемое право...

> т.е. свободы выбора и воли у человека нет - он как увидит софтваре и давай его ставить - т.к. это его неотъемлемое право...
Есть свобода ставить или не ставить. Вы же хотите лишить его этой свободы. Или заставить покупать ее за деньги. А если он, гат, не хочет, но хочет использовать ПО - называете его преступником. Причем мы даже не спорим с тем, что он преступник - при существующих законах и Ваших лицензиях. Но мы утверждаем, что преступником он будет он только до тех пор, пока не поймет, что могут быть и другие лицензии, которые никогда его не поставят в положение преступника.
Это одна из изюминок тоталитарных систем (в том числе нынешнего глобального корпорашизма) - построить законодательство так, чтобы каждый человек мог считаться преступником, тогда в любой момент об этом можно вспомнить и "ущучить". Фактически, каждый, хоть раз скопировавший что-то нелегально, является приступником. Я, наверное, не знаю ни одного человека, имевшего дело с компьютерами (ни тут, ни в РФ), которого нельзя было бы привлечь. И эту ситуацию создали проприетарщики.
Насчет "убийств" и "ДТП" - подумайте хорошенько о том, что ущерб человеческой жизни ни разу не соизмерим с недополученной мегаприбылью очередного печатальщика коробочного ПО. Хотя, как показывает опыт, вопрос о ценностях для проприетарщиков - довольно сложный. У них деньги важнее всего. За что и уважаю RMS.

Вы умеете читать? У Вас есть доказательства, что текст "вылизвали"?
Какое он вообще имеет отнощение к призывы нарушать закон?

Вы не в состоянии отказаться от вранья. Когда речь идет о технологиях, это просто смешно. Но теперь Вы дощли до заведомо ложных обвинений. Такую гнусь я не хочу терпеть далее и выхожу из разговора.

Последывательно высказываясь об этической несостоятельности закона - этот самый закон тем самым разрушается.

Все эти рассуждения о вранье в общем бессмысленны. И сами-по себе в общем кроме вашего негативного отношения ничего в себе не несут.

Я могу ошибаться, могу признавать свои ошибки, могу заблуждаться и выходить из этого состояния, но я как минимум восприимчив к мнениям других, даже если они мне не нравятся. И не пытаюсь их оскорбить.

Но мы родились в этом мире, мы живем в нем каждый день и это, в общем, принципы лежащие в его основании. Даже в СССР исполнителям и композиторам платились деньги за исполнение записей песен и были авторские свидетельства и патенты.

Что касается музыки, здесь Вы тоже однозначно в ауте.

http://www.newizv.ru/news/?id_news=21493&date=2005-03-18

Вы как те представители лейблов - видите смерть своей бизнес-модели, но не можете перейти на новую. Не дано.

Смерть модели ?
Ни один аналитик не утверждает, что пользователи предпочитают массово фрисофтваре.
Вы где увидели смерть модели то?

Вы сторонник другой модели, но откуда эта фанатичная убежденность в ее супер жизнеспособности?

Пользователи массово не любят ограничения в использовании. Вы готовы спорить с этим фактом?

Пользователи массово обходят ограничения в использовании. Вы готовы спорить с этим фактом?

Пользователи массово рассматривают возможность перехода на свободный софт и в ряде случае осуществляют переход. Вы готовы спорить с этим фактом?

Логическая цепочка вполне очевидна.

Что такое ограничения? Безусловно Ваши сторонники потратили достаточно мнго сил, чтобы убеждать людей в моральных и физических превосходствах...

Но пользователю нужны потребительские качества, и поэтому он купить, красивое, надежное и функциональное ПО, ему надо работать а не отправлять отчеты об ошибках сообществу разработчиков

Вы уходите от ответа. Кстати, не в первый раз.

«Ограничения в использовании» — достаточно самоценный описательный термин. В каком месте тут возникли моральные и физические превосходства — мне непонятно. Не просветите? Или у Вас это нечаянно, само собой вырвалось? :)

ему надо работать а не отправлять отчеты об ошибках сообществу разработчиков

Не вижу связи с темой ограничений использования и отмиранием бизнес-модели. Тоже нечаянно вырвалось? :)

Каких ограничений пользователи массово не любят? Например?

Какие ограничения они МАССОВО обходят?

И где - покажите пользователи, которые массово переходят на фрисофтваре.

Это лозунги, покажите отчеты аналитиков, исследования рынка, хотябы чем-то подтвержденные факты?

Я тоже могу сказать - пользователи с нетерпением ждут выхода Vista и надеятся не только получить высокопроизводительную платформу для нового опыта в Web 2.0, но и несравненно обезопасить себя от любого вида проблем в связи с соединением с сетью.

Это как двое стоят и один говорит черное - другой белое.

Факт, по крайней мере пока в том, что пользователи голосуют за Windows кошельком, а за фрисофтваре, главным образом, нелюбовью к Майкрософт. Нелюбовь, конечно, очень сильное чувство, только совершенно не конструктивное.

Каких ограничений пользователи массово не любят? Например?

Ограничений в количестве инсталляций. Например.

Какие ограничения они МАССОВО обходят?

Пример выше.

И где - покажите пользователи, которые массово переходят на фрисофтваре.

Взрослый человек, а читать не умеете. Или не хотите.

"Пользователи массово рассматривают возможность перехода на свободный софт и в ряде случае осуществляют переход." -- не одно и то же что "пользователи массово переходят на фрисофтваре"

Я же говорю: у Вас через слово либо ложь, либо передёргивание. Неважный Вы собеседник, невнимательный.

насчет массового перехода - ок - ошибся - извините.

Но ограничений же нет - купите лицензию и устанавливайте - в чем проблема?

не хотите - не покупайте - пользуйтесь бесплатным

Вы привели пример со знаниями -- корректный, а потом -- некорректный с автомобилями/телевизорами/кофеварками.
Первая проблема, которая привела к появлению философии free software -- запрет на копирование информации. Можно сослать на ст.19 Всеобщей декларации прав человека, а можно просто сказать, что такой запрет аморален. Это относится не только к программам, но и к музыке, текстам etc. Но к автомобилям -- нет, конечно. Не кажется ли Вам, что человек, который не скопирует своей любимой, ребенку, ученику, да и просто соседу файл с музыкой, -- поступит нехорошо?
Вы говорите, что такие огранчения полезны для бизнеса. Еще полезнее для бизнеса -- монополия. Но если ради модели бизнеса приходится калечить души, призывая людей к доносительству, платя им откаты, то трудно оправдаться числом рабочих мест.
Что можно этому противопоставить? Более эффективную модель разработки, основанную на сотрудничестве, на вовлечении всех желающих в разработку, на разрешении и поощрении свободного копирования. Многие уже годы показали, что такая модель разработки не только жизнеспособна, но и весьма конкурентна. Она основана на твердой правовой платформе. Она -- в интересах всего общества, которому не надо выбирать между моралью и законом.
А может ли государство ставить гражданина перед выбором между моралью и законом?

Это -- азы. Мне не вполне понятно, что Вы вычитали на fsf.org.

А почему пример с кофеварками некорректен?
Есть информация о специфике ремонта - но я не могу его сделать - у меня нет *информации* и нет сертификата, что я хонда-тойота-мерседес сертифаед инженер - и все. А машины чиню-починяю - лучше всех этих - из дорогущих центров. В чем некорректность?

Если файл приобретен с определенными условиями, которые запрещают его копирование - значит человек, который его скопирует - поступит нехорошо - т.к. он обманет того, кто позволил ему, в свою очередь, копировать. Обманывать - нехорошо - разве нет?


Монополия - полезна для одного бизнеса - который достиг этого состояния, да и то на короткое время. Потом он жиреет, теряет конкурентоспособность, адекватность и т.д. А я говорил о бизнесе, как об экосистеме общественных отношений. Не стоит путать одно с другим.

Ради бизнеса не надо калечить души, это преувеличение уже, извините, сродни религиозному экстазу. Сначала мы решили, что хорошо обманывать тех кто дает тебе файл с музыкой, а теперь мы решили, что запретить обман - значит искалечить душу. Я не согласен, что хорошо обманывать - поэтому автоматически и не соглашусь с полезностью обмана для души.

Доносительство и откаты существуют независимо от типа распространения товаров и услуг. Т.е. наличие платы за лицензии никак не влияет на откаты. К слову сказать, Майкрософт один из наиболее невыгодных вендоров для откатов - т.к. софт его - дешев, особенно если мерить по совокупной стоимости владения. А на платном сервисе, вокруг бесплатного ПО, при желании платить откаты, их заплатить можно ничуть не меньше, если не больше - т.е. предлагаю тезис снять как неадекватный реальности.

Модель на сотрудничестве, также имеет свои минусы. Например разработчикам гораздо интересней создавать новые фичи, чем фиксать старые баги, т.к. ответственности финансовой нет - со стимулами есть проблемы. Т.к. вовлечено много людей, каждый из которых желает жить со своим графиком жизни и работы - то есть проблемы планирования и предсказуемости. Есть проблемы с написанием достаточно большого куска кода отдельным человеком, есть проблемы с код стайлом. На самом деле, в чистом виде модель слабо проверена, т.е. до того как фри-софтваре стало инструментом в конкурентной борьбе - сверх успехов у него не было. Текущее состояние да - вполне конкурент - никто не спорит. Но пока она всетаки не в интересах всего общества, т.е. я предпочитаю принцип "смотри кому выгодно".

Азы пропаганды читал :) но согласиться с ними не могу - по понятным надеюсь причинам. Т.е. не могу согласиться, что обман - не аморален.
Не могу согласиться, что интересы всего общества в чем-то одном, а не в многообразии форм этого самого общества.
Не могу согласиться, что разрушение ИТ бизнеса - полезно.
Не могу согласиться, что снижение конкуренции - полезно.

Это действительно азы.

Где же я писал, что обманывать хорошо? Это Вы придумали. Зачем?
Говоря про откаты, я имел в виду это: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/05/19/106815

Вы спросили - не разрешу ли я любимой сделать копию, согласитесь, подразумевая ответ + заявили, что запрет копировать калечит души.
Но разрешение копировать = обман тех, кто тебе предоставил платный контент :) т.е. Вы не призывали в явном виде обманывать держателей контента - но, согласитесь, данное предложение очевидно следует из Ваших слов.


А ссылка Ваша оказалась недоступна для не членов клуба :), поэтому не могу прокомментировать, о чем там вообще?

Все чудесатее. Домысливать за собеседника, приписывая ему намерение обмануть, да еще и закон нарушить, это черезчур.
Хорошо то, что Вы оценили, в какое положение ставите своих пользователей. Или отказ даже близким людям в копировании информации, или обман с нарушением закона. Но это же вы их ставите в такое положение! Об этом я и говорил.

Выход есть, -- не использовать софт с ограничениями на распространение.

По ссылке была статья о предложении системным администраторам ценных подарков, в случае если их фирмы в течение некоего срока купят какой-либо софт MS.

а, ну да, насколько я помню есть такая программа поддержки процесса легализации, где администраторам, компаний, которые легализовали софт, дают ваучеры на обучение. В общем, что плохого в том, что Майкрософт тратит часть своей прибыли на помощь своим клиентам?

Разве в этом есть что-то плохое?

нет сертификата, что я хонда-тойота-мерседес сертифаед инженер - и все. А машины чиню-починяю - лучше всех этих - из дорогущих центров.
Ну так чините не здоровье. Никто за это ни вас ни ваших клиентов судить не будет. Гарантия потеряется, разумеется, но если вы так хорошо чините, зачем вашим клиентам фирменная гарантия, когда ваша собственная гарантия куда лучше?

не могу - информация о методике починки и устройстве авто - закрыта :(

Либо "чиню-починяю" либо "не могу" ;)

Так или иначе, если речь о закупке машин для государственных нужд, я бы посоветовал не закупать машины, которые технически невозможно ремонтировать без согласия производителя. Впрочем, в реальности, таких машин практически нет, насколько я знаю. Да и себе лично предпочёл бы машину с минимумом "фирменных секретов".

Тонкость в том, что замена одной машины на другую (практически любого производителя) происходит практически без проблем, чего не скажешь о смене ПО. Никакого vendor lock-in, лыжи, которые я вёз на машине марки А не придётся переделывать для того чтоб везти на машине марки В...

Вы готовы без руководства починять и настроить современный инжектор?

Нет. Я и с руководством не готов. Но я знаю ничуть не авторизованные сервисы, которые могут. Гарантия -- да, тю-тю. Но это уже мой выбор ;)

я бы не рискнул доверять инжектор современной машины, новой, тем кто не знает как его ремонтировать, но знает как устроены инжекторы... Можно двигатель запороть :)

Я тоже (если т-т-т припрёт) поеду к официалам. Но места где вполне знают как ремонтировать самые разнообразные (но при этом совершенно конкретные) инжекторы существуют. В таксопарках, например ;) Но дело даже не в этом. Если меня не будет устраивать сервис renault и я не увижу подходящих альтернатив сервиса, я продам эту машину и куплю другую. И мне ничего не придётся менять в процессе её использования (некоторые органы управления окажутся в других местах, но в сравнении с разницей интерфейса разного ПО, решающего одни задачи, это пустяки).

ну почему же, иногда и праворульную могут дать, а автомобиль это всего лиишь одна функция - в ПО их много больше.

Мдааа... Забавный тред получился... Кино и немцы.

Самое неприятное -- как глубоко промыли мозги народу, подмена понятий на каждом шагу. :(

Думал вначале, что бы я говорил на их месте, но потом все же понял, что на их месте я просто не мог бы оказаться. Это добровольное промывание мозгов, вот что страшно.

Меня интересует сейчас только -- есть ли за этим другой человек, потайной.

> Меня интересует сейчас только -- есть ли за этим другой человек, потайной.

Аналогично. Но надеюсь, что это попытка понять новую, альтернативную^* бизнес модель и убедиться в ее жизнеспособности, а не троль.

^* альтернатива - выбор одного из двух (или нескольких) возможных решений

Мелковато Алексей. Даже не ожидал. :) :) :)

К 20ХХ году не будет не только MS, не будет очень многих. Тех, кто делает ставку на "персональный компьютер". И не сможет во-время перестроится.

Что касается упомянутой Вами компании, то лично мне фиолетово. В моем бизнесе она не занимает никакого места. Не будет их, будет Сони Плэйстейшн или еще чего-нибудь такое. Должен же кто-то делать ящики для идиотов.
Тоже касается и вранья. Ламеры любят, когда им врут. Когда купленное на распродаже г... за десять центов преподносится как величайшее достижение человеческой мысли.

Так что занимайте места в первых рядах, нам предстоит увидеть много смешного ...

Многих не будет, конечно. Но только прелполагаемая кончина MS будет иметь серьезные социальные последствия. Я, собственно, об этом.