Трюффо писал, что с переходом на цветное кино фильмы потеряли красоту.
Хотя я с ним не совсем согласен. Смотря у каких режиссёров!!

Это точно, что смотря у каких. Амаркорд без цвета невообразим, и там такое им владение. Кстати, у самого Трюффо я больше всего люблю "двух английских девочек", а там цвет.

А какой цвет у Хулио Медема!!!

А я не знаю, кто это

Испанский (баскский) режиссёр: "Коровы", "Земля", "Рыжая белка", "Секс и Лючия".
Вообще испанцы здорово чувствуют цвет. Один Альмадовар чего стоит!

Я и его не видела. Один фильм мы начали смотреть на диске, а в середине диск оказался испорченным. Я как-то реально перестала следить за кино - наскоками по советам.

посмотри цветок моей памяти
посмотри

Ладно

мне кажется, тут что-то такое: на черно-белых фотографий обычно резче контуры, лица и предметы более выпуклые - и это компенсирует отсутствие движения. в жизни же мы выделяем элементы за счет движения - объектов и наших собственных у классных художников же, равно как и у фотографов, границы возможностей шире, они справляются не за только счет контуров, а как-то еще. вот, например: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1156132

какая-то грамматическая проруха на меня напала. но смысл вроде восстановить можно.

вполне

Да, очень похоже.

Интересно, что я эту фотографию Комиссаровой знаю, хотя за фотосайтом не слежу, мне как раз sanzoku показывал.

я тоже считаю, что цвет - лишний параметр. слишком сильный стимул, забивающий, например, форму...

В общем, с ним трудно, иногда фотошопе уберёшь цвет и выразительней получится

ну, как сказать. у меня есть документалка BBC - "World War I in color". они раскрасили старую кинохронику, при этом не трогая дефекты пленки. впечатление оставляет очень сильное.

Интересно, даже не представляю

да, очень странное ощущение резкого приближения во времени отображаемых событий.

Хотела б посмотреть

ну, я думаю что в большом dvd-магазине оно легко найдется.
вот, поглядите, кстати:
http://www.worldwaronecolorphotos.com/

Посмотрела! Очень сильно.

О! Это совсем другое дело - это же настоящие цветные фотографии.

а про коллекцию Прокудина-Горского знаете?

Я слышал о ней и о его методе (описанном, в частности, году в 1985 в "Советском фото"), но как-то всё это потом выпало из моего поля зрения. Сейчас нашёл в Интернете его фотографии (http://www.museum.ru/museum/1812/Memorial/PG/colorpg_1.html) и это - да! именно это я и имел в виду, говоря о том, что подлинный цвет даёт необычайный эффект присутствия.

Здорово как!

Какая там Оредежь, мы по ней на байдарке ходили - в мае обычно. И сирень какая.

Я не знаю... Цветная хроника - это да (американцы немного снимали во Вторую мировую войну, и от Первой какие-то фотографии остались). А раскрашенная... Видно все-таки, что раскрашено. Тональность не та.

а я вот споткнулась на слове "фотки". Оно для тебя естественное? - как-то не кажется.

Ты знаешь, я люблю слово фотки. Я знаю, что очень многие вздрагивают. Колька вон говорит "карточки". Большую часть подобного рода слов я не употребляю. А вот это как-то пришлось. Причём, почему-то даже борцу за идиотскую чистоту языка Ваське. Какое-то он домашнее и летучее - раз - и фотка.

фотка совсем не стыдно -
только перед новыми серьезными знакомыми говорю фотография-спугнуть боюсь)))))

И делаешь приличный вид.

угу-насколько это помогает))))

а хочется состроить рожу и хрюкнуть

а ты откуда знаешь?))))))))

А меня мама хрюкать научила - ты, небось, и не умеешь так - с закрытым ртом, не отличимо. Мама отлично хрюкала. И Васька на всех языках с ужасным акцентом говорит, а вот хрюкает вполне удовлетворительно.

абижаиш
интересно как можно хрюкать с открытым ртом????)))))))

вот повстречаемся, вот похрюкаем хором!

Я долго вздрагивал. Стал употреблять. Первый раз я вздрогнул, когда его употребила колькина мама Ленка: от неё?! Но "фотографии" так безумно длинно, ну говорю же я по-французски manif, prof, bac (уже почти официально!), да даже и p'tit déj, чего ж тогда? Предложи другое такое же удобное, я перейду. Нет, естественности не стало, а вот удобство есть.

да я так. Я сама говорю. И взамен ничего нет. Но как-то криво все равно.

криво, косо и курносо, как говорит Васька

Кстати, смешно это всё: я вспомнил, как меня вначале шокировало васькино слово "платилка" (péage) и другие такие же. Я торжественно говорил "пеаж". Объяснить не могу. Давно не шокирует, давно употребляю.
А позавчера я, как честный бегемот, обнаружил, что не выдерживаю собственного принципа - произносить французские названия, не утвердившиеся в русском (как Париж и Руан), по-французски. Мне казалось, что я всегда так и говорю: еду в Caen. Но выяснилось, что слабо мне сказать "я уже в Исси" через "и". Внедряется жуткий звук Ы.

Мне кажется, это именно так - цвет - новый параметр, с которым надо научиться работать.
Старые фотографии чаще делались профессионалами или полу-профессионалами :)) Ну людьми, которые разбирались и увлекались фотографией - не было же мыльниц. К делу подходили серьезно. А сейчас чаще всего фотографируют на автомате. Вот и получается некачественно.
У умельцев и с цветом очень выразительные фотографии.

Ну, вот и я про это - не щёлк-щёлк, а, как мой дед, - ванна, реактивы, тьма. Ритуал целый.

Я люблю черно-белые снимки. Эпоха - верно. Все станится как-то правдивее и жестче... а иногда наоборот - мягче - но никогда у меня не возникает ощущения подделки.

Да, все кажутся настоящими

Цвет, по-моему, действительно очень требовательная вещь. Опять же по-моему гораздо проще сделать хорошую чёрно-белую фотографию, чем цветную. Хоть мы и не видим мир чёрно-белым, но легко воспринимаем форму и яркость. Но со мной происходит странная вещь (совсем не так, как у тебя): старые цветные фотографии дают для меня гораздо больший эффект присутствия, того, что это действительно было, а не является скорее фототворчеством, чем реальностью.

У мамы висит большая репродукция цветной фотографии храма Христа Спасителя, сделанной в 1912 году с крыши какого-то дома со стороны Обыденских переулков - я очень люблю рассматривать верхушки домов на первом плане: окна верхних этажей, карнизы, крыши. Оно действительно было и всё это почти что можно пощупать. И ещё странная мысль - в те времена ведь всё, как и сейчас, было цветным.

То же самое у меня и со старыми слайдами, а самые старые у нас - это начало 60-х, с людьми и местами, которых давно нет. А ещё я недавно взялся сканировать негативные пленки 20-летней давности и среди них было несколько цветных, с которых я даже отпечатков толком не сделал. А те, которые сделал (в ванне - оцени!), уже давно выгорели. И вдруг на мониторе я увидел совершенно осязаемый мир, которого уже нет и про который стал уже забывать.

Можно, я у тебя в комментах намусорю четырьмя фотографиями 22-летней давности? Если это faux pas, то тогда я сотру коммент и помещу его снова без фотографий.

отличные фото.

Спасибо!

первая - прямо образец пикториальной фотографии.

Это случайно получилось, честное слово :) От старости произошла какая-то фигня с эмульсией, на очень контрастных переходах еще более усилившая контурный контраст - такой unsharp mask с радиусом в несколько пикселов. И оранженжевое небо - результат проблем с установкой баланса белого в светах и тенях.

Слушай, потрясающие фотографии. Спасибо. Особенно последние две. Просто поразительные. Да и первые тоже.

Что ж, убедительно то, что ты говоришь,а уж фотографии эти доказывают, уж в них-то время.

Наверно, дело в том, что чёрно-белых хороших дошло больше. Я цветные того времени в первый раз, кажется вижу.

Значит, дело просто в понижении среднего уровня с поялвлением автоматической проявки и мыльниц.

А слайды - другое несколько всё же. У нас они где-то с 70-х - надо бы разобрать и на комп перевести.

Да, понизился именно средний уровень при, что парадоксально, одновременном повышении доступного по цене технического уровня. Пленка Fuji Superia значительно лучше, чем ЦНД-32 Шосткинского химкомбината (на которой были сделаны эти снимки - надо сказать, я очень долго из них более или менее приличный цвет вытягивал). Но самое главное - страшно снизились требования массового потребителя к качеству - и не только в фотографии. Одновременно с мыльницами без наводки на резкозть, пластмассовой линзой вместо объектива и одной выдержкой ведь стали популярными, например, дешевые двухкассетники с кошмарным звуком.

А вот тут ты, пожалуй, и поймал причины

Как здорово!

Ты понимаешь, они для меня как "Зеркало" - всё это (кроме сосен и травы, я надеюсь) уже много лет как просто физически перестало существовать!

Да, но какая абсолютная правда! Я же этим летом видел - с многолетним перерывом - эти самые дачи в соснах, в Комарово и в Белоострове, и в твои фотографии входишь как в волшебную дверь, и цвет ровно тот, пахнущий тем воздухом.

А это - Загорянка под Москвой по Ярославской железной дороге. Двадцать четыре сотки жизненного пространства с 52 соснами и 15 яблонями, сараями, песочницами... Там прошло всё моё детство - дошкольником меня привозили туда в начале мая, а увозили в конце сентября. Потом моя дачная жизнь сократилась до 3 месяцев. Нам эту дачу лет пять назад пришлось продать, потому что ей уже много лет заниматься было некому: молодое и среднее поколение уехало, а у старшего уже не было сил. Местные бомжи и всякая алкашня заметили, что в ней никто не живет и стали забираться в неё по несколько раз за сезон, ломать все, гадить на постельное бельё... Меня тогда впервые поразила полная непонятность вандализма - я никак не мог понять, зачем они это делают.

А сейчас почти так же умирает родовое гнездо Лены в Пушкине.

кусок жизни...

А мы вот дачи снимали, лучшее любимешее место, с которым связано детство - заграница - Усть-Нарва

Ты знаешь, в них это слышно - что как "Зеркало". И именно эти ассоциации у меня возникли

Извини, длинное - это был ответ Бегемоту, только я не на то нажал, а потом стер.
А я почувствовал, что это - "Зеркало" только сейчас, когда решил заняться этими пленками. Раньше это было так - воспоминание.

А ведь просто кадры

Цвет — лишних три параметра, причем не только для того, кто снимает фотографию, но и для того кто, на неё смотрит: отвлекает внимание. В живописи это не так, потому как цветов там меньше, и они несут информацию: они созданы автором и интересны сами по себе.

То есть упирается в то, что хорошо снимать с цветом трудней. Паразитные эффекты.

И хорошо смотреть тоже труднее.

Занесло тебя кудай-то.
Почему ж это их там меньше?
И почему они в жизни тебя не отвлекают, а на бумаге или экране отвлекают?

Наш мозг приучен требовать, чтобы в двухмерном пространстве между четырьмя четкими уголками содержалось нечто эстетически значимое. В отличие от обычного пространства :–)

Меньше, потому что спектр ограничен (тавтологиогия): он фильтруется техникой мастера.

В жизни тоже отвлекают, но ценность исскуства, в противопоставлении с жизнью, в частности в том, чтобы показать прекрасное очищенным от шума. Соответственно, значение того, что цвета отвлекают, заметно меньше в жизни, чем на бумаге.

я когда училась,то наш педагог по операторскому мастерстве целый год не пускал нас к цвету.
мы снимали только ч/б фото и на ч/б кинопленку.
зато выучил ставить свет так,что никакого фотошопа не надо было,да его и не было.

Ясно

можно и мне помусорить?))))
вот - обожаю

Особенно вторая. Там ветер чувствуется. И в пирамидальном тополе и в облаках.

Я вот не люблю цветные репродукции живописи, мне все кажется, что они стремятся подменить собой оригинал, передавая и цвет тоже. А черно-белые скромнее, что ли, не претендуют на большее, нежели должны. Может, и со цветными фотографиями так же. А когда они черно-белые, то сохраняют необходимую степень условности и отстраненности.

С другой стороны, такого ощущения нет от цветных фотографий начала прошлого века. Но там и цвета довольно условны.

Ну, не знаю. Мне всё-таки кажется, что от живописи в чёрно-белом воспроизведении мало что остаётся.

Скорее, в цветных фотографиях очень часто проявляется небрежность. Просто - щёлк, щёлк, и готово. То есть люди сами перестали воспринимать фотографию, как искусство. Кстати, мне кажется, что с появлением цифровиков мы вышли на какой-то новый виток

Интересно, про фотографии никогда так не думала. А вот про фильмы... Ну не могу я смотреть цветные фильмы, например, о войне. Всё кажется каким-то фальшивым.

А войне я, пожалуй, тоже не представляла, пока не посмотрела пять минут назад ссылку http://mbla.livejournal.com/321323.html?thread=12637483#t12637483

По-моему, там очень сильно действующие цветные

Да, фотографии. И цвета, согласись, приглушённые... А когда в фильме про войну ядовито зелёная трава, ярко намазанные губы и прочее..

Ну, так тут мы уже вступаем в художественную достоверность или недостоверность.

Трава, наверно, там, где орудия, люди, запылённая, а там, где могилы может и зелёной быть.

Да, может, конечно. Я не про достоверность, а про сугубо личное ощущение: мне эти цвета почему-то мешают. Недаром есть несколько фильмов, в которых перемежается цветное с чёрно-белым, видимо, специально для усиления восприятия.

Да, это здорово работает, согласна.

Ну, и с фильмами о войне дополнительное - прибавляет достоверности знание. что тогда фильмы были чёрно-белыми.

Да, причём это знание на каком-то подсознательном уровне.

Кстати, вот эта, например, цветная фотография сделана в 64-м, 40 с лишним лет назад. Неужели её можно назвать молчаливой?


(http://i53.photobucket.com/albums/g75/konstantinna/1964-08.jpg)

Славная, живая фотография.

И ты знаешь, мне кажется, что прав just tom - понизились требования.

Люди щёлкали мыльницами и отдавали проявлять, именно щёлкали без ладу и складу, 40 лет назад иначе относились.

И мне кажется, что хоть цифровиком ещё больше нащёлкать можно, они новую эпоху откроют, цифровиком не очень трудно снимать хорошо, если об этом, конечно, думать.

Да, соглашусь.

Черно-белая фотография -- это искусство. То есть совсем необязательно быть ближе к жизни.

Желательно, чтоб и цветная искусством была. Иначе нафиг? В качестве записной книжки только что.

Хорошие фотографы продолжают снимать черно-белые фотографии. Эмоциональный эффект у них гораздо сильнее. Цветные конечно тоже могут быть замечательными, но они менее интересны, кроме тех, где цвета важны сами по себе. Имхо конечно.

Есть хорошие фотографы, снимающие черно-белые, а есть и снимающие цветные. Дело в том, что если цвета есть, они должны играть, а не висеть бессмысленным пятном.

Тоже верно. Я очень люблю черно-белые портреты.

Перечитала: это потому что ты изначально в живописи, например, любишь цвет. А мне важнее рисунок. Черно-белые линии, графика.

да

А Денис долго думал, что раньше вся жизнь была черно-белая.

))))))))

И откуда цвет взялся?

Ну мало ли. Вон холодильников с компьютерами и мобильников тоже раньше не было...

любопытная мысль :-)

:-) Дело в том, что я его ощущение понимаю, но не умом. Подсознательно у меня, пожалуй, тоже так было. Но это в раннем детстве, не осмысливая. Он сейчас сам смеется над этим.

Всё дело, наверно, в разном отношении в цвету в живописи

Да я до сих пор так иногда думаю... Это культурный слой в голове нарос, как невозможность представить античные статуи необбитыми и раскрашенными.

Совершенно верно. Я только недавно с удивлением узнала о том, что статуи были раскрашенными. Хотя, если подумать, они только такими и могли быть, раскрашенными.

Невозможно сравнивать фотографа с художником: фотограф (если это не фотохудожник, делающий постановочные снимки) снимает то, что создано не им, а художник сам создаёт цвет, смешивая краски на палитре. То, что художники называют свои картины портретами, пейзажами и натюрмортами, - лукавство. На самом деле художника интересуют цветовые пятна и их сочетания.
На удачных цветных фотографиях обычно мало разных цветов. При большом количестве случайно попавших в кадр разноцветных пятен трудно получить гармоничную картинку. Да фотограф обычно и не ставит себе такой задачи, просто фиксирует момент.
На хорошем чёрно-белом фото фактура и цвет передаются густотой чёрного, таким образом хаос цвета хотя бы частично упорядочивается - получается более гармоничная картинка.

Совершенно несогласна. Фотограф, щёлкаюший абы как - это, увы, реальность, но это очень грустно.

На самом деле никакие случайные цветные пятна не должны в кадр попадать.

Кстати, в цифровике помогает экранчик, как следует им повертев, удаётся часто достичь желаемого.

Да отчего же грустно? Другая технология - и всё.
Технология позволяет нащёлкать за час больше, чем художник нарисует за всю жизнь. И снимают не только ради красивой картинки, а просто ради того, чтобы остановить мгновение, запечатлеть событие. Требования к фотографии другие.
Если бы фотографу изготовление снимка стоило таких же усилий, как художнику - картины, даже этюда пленэрного или наброска портрета, то у него и отношение к делу было бы другое.
Кстати, может, старые фотографии ещё и оттого красивее, что тогда процесс их изготовления был более трудоёмким и требовал профессионализма?

"Кстати, может, старые фотографии ещё и оттого красивее, что тогда процесс их изготовления был более трудоёмким и требовал профессионализма? "

Я ж про это тоже говорю...

Кстати, событие, запечатлённое настоящей хдожественной фотографией, остаётся, и не только для автора и объекта фотки, а для совершенно чужих людей.

Если же фотографии только записная книжка, они и автору обычно быстро перестают что-нибудь говорить.

В живописи (хорошей) цвет говорит своим языком, он никогда не случаен. В цветных же фотографиях, особенно старых, необработанных цвет выходит как повезет, и, как правило, не везет. Он имеет слишком далекое отношение к оригиналу и в то же время за ним не стоит никакого замысла. фотографирующий его даже не мог толком предвидеть. Вот эта–то случайность и режет глаз. Язык черно–белых фотографий чище, внятнее.

http://mbla.livejournal.com/321323.html?thread=12646187#t12646187

Просто с цветом справляться трудней.

Может быть, просто еще время успело отсеять ерунду?

И от нашего времени через полвека тоже останутся в основном хорошие фотографии?

Да, я подумала вскользь, что бывают же мерзкие фотографии 50-х годов, особенно отвратительно снятые курортные - с приветом из Сочи в ужасных трусах.

Но, наверно, они заваливаются куда-нибудь, во всяком случае, мы их в расчёт не принимаем.

Я согласна со многими авторами комментов, которые говорят о роли цвета в живописи и фотографии. Не владеют ещё в полной мере фотографы цветом, поэтому он получается случайным на фото, тогда как в живопися каждйы мазок, цвет , его оттенок выбраны художником.На картине всё прпитано отношением художника; на фото- остаётся материя , не зависимая от мастера.

Да, пожалуй