Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bakusha2011 ([info]bakusha2011)
@ 2010-05-06 18:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О Папе и Церкви замолвите слово...
Вот опять. Хочешь промолчать по вопросу, который кажется понятным и не дискуссионным. И долго поэтому сидишь на пригорке и наблюдаешь в бинокль бурление говн. Авось успокоится. Но нет. Периодически всплывают в моем и окружающих ЖЖ вопросы о так называемом "педофильском скандале" в Католической Церкви. Я попытаюсь объяснить его подоплеку для тех, кто хочет меня услышать, хотя я и подозреваю, что это меньшинство среди заинтересованных. Начну я издалека.



Подобные массовые "наезды" на Католическую Церковь в истории случались не один раз. Вот, к примеру, "большая работа" была проведена в 18 веке в эпоху, предшествующую французской революции и во время нее. Папы теряли власть, короли сами назначали епископов, а епископы подчинялись светской власти и самим себе. Очень часто епископы занимали антицерковную позицию. Вот как, например, сейчас. Когда, зараженные идеями безудержной либерализации и разрешения всем и всего, пишут из Австралии и Германии открытые письма удивительнейшего содержания, если помнить, что обеты они принимали добровольно, знали, на что идут, а теперь это им вдруг стало не по нраву...

Так вот, философы эпохи просвещения не вели дискуссию с церковью, а сооружали карикатуру на нее, поскольку по большей части были атеистами. Как, например, Вольтер. Который переписывался не только с Екатериной Второй, но и с папой Бенедиктом Четырнадцатым. Тем, который запретил Орден иезуитов. Как оказалось, на тридцать лет. Тогдашние епископы начали вступать в масонские ложи и подчиняться установленным там правилам. Я понимаю, что нападки на масонов в нашей стране наиболее свойственны дремучим людям из Союза русского народа, но я, однако, ничего не могу поделать с тем, что масоны действительно сыграли в кризисе Церкви в 18-м веке значительную роль.

Результатом перечисленных и многих других, неназванных здесь проблем, в том числе французской революции, которая последовала на пике ослабления власти церкви, число монашествующих сократилось примерно в четыре раза. И восстановить численность духовенства удалось только к 1850 году.

Я могу продолжать рассказывать про тот давний кризис, но рассказанного вполне достаточно, чтобы ухватить похожие детали. Не первый год в разных странах ширится число людей, которые хотят от Церкви непозволительных уступок своим грехам и порочным страстям. Более того, им кажется, что это не капитуляция перед пороками, а "требование времени", которое вновь поставило в центр мироздания человека, его желания и удовольствия. И примеров таких "требований" в последние годы Католической Церкви было явлено немало. Роль катализатора сыграли либеральные партии и движения. Казалось бы, что тут такого? Католическая Церковь никого не трогает и никому не навязывается. Хочешь венчаться мальчик с мальчиком или девочка с девочкой? Хочешь тетку-епископа или священника? Хочешь развода и аборта? Нет проблем, разрешение на это тебе охотно предоставят многие протестантские деноминации. Но нет, почему-то хочется влезть со своим уставом в чужой монастырь. Когда выяснилось, что нынешний Папа и Церковь на это не пойдут, очевидно и возникла новая идея, как извалять КЦ в грязи. Оригинальное мнение "они педофилы, потому что у них целибат" получило широкое распространение в среде глупых и доверчивых граждан. Потому что педофилия это, пожалуй, единственный порок, который в современном мире еще вызывает горячее единодушное возмущение. Далее, любые разумные голоса тонули в топоте копыт.
А на самом деле, если разобраться:
а) целибат никак не влияет на педофильские наклонности, ибо среди маньяков полно женатых;
б) среди католических священников педофилов не больше и не меньше, чем среди слесарей, учителей, официантов и прочих произвольно выбранных групп общества;
в) если почитать левую прессу, можно только подивиться волшебству, с которым из каждого такого случая они раздувают сотню и делают глобальные выводы;
г) что бы ни делал Папа, как бы не извинялся и не принимал меры к отступникам, СМИ этого как будто не замечают, а если замечают, то в ироническом ключе;
д) и это понятно - главной целью этих нападок именно Папа и является - консервативный, твердый в вопросах веры и морали нынешний Папа.

К сожалению, многие католики-модернисты забылись и забыли свой долг быть воином Церкви и защищать ее. Поддержали гонителей и при этом искренне уверены в своих самых наилучших намерениях. Это печально для них самих, но не так уж страшно для церкви.
Вряд ли кто-либо на земле, даже объединившись в огромную стаю, способен уничтожить Его Церковь.

ЗЫ. Не надо сейчас заваливать меня ссылками, я сделала выводы не на пустом месте и внимательно слежу за источниками. А идеальный способ со мной поссориться, это непочтительно отозваться о Боге, Его установлениях или КЦ. Многие уже знают по своему опыту, насколько из меня фиговый демократ в подобных вопросах. Впрочем, во многих других тоже. ;)


(Добавить комментарий)


[info]valleyofdark@lj
2010-05-06 11:05 (ссылка)
Полностью согласен, хотя и не католик. Основные положения религии изменениям не подлежат, а то это будет не религия а политика

(Ответить)


[info]ivan_laptev@lj
2010-05-06 11:09 (ссылка)
"К сожалению, многие католики-модернисты забылись и забыли свой долг быть воином Церкви и защищать ее. Поддержали гонителей и при этом искренне уверены в своих самых наилучших намерениях. Это печально для них самих, но не так уж страшно для церкви.
Вряд ли кто-либо на земле, даже объединившись в огромную стаю, способен уничтожить Его Церковь."
-------------

Только стоит различать религиозные организации и Церковь, как трансфизическую реальность лишь отчасти данную нам на земле. Так, наверное? А иначе когнитивный диссонанс получится.
Некоторые организации с длинной историей, претендующие на звание той самой Церкви, имеют репутацию как помесь тайского борделя с одесской портовой таможней.

Вот, бывает, укажешь на такую организацию пальцем, усомнишься в ее чистоте. А в ответ:
-"Тебе Церковь, значит, не мать? Тогда и Бог не отец".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 11:17 (ссылка)
Конкретно какие организации вы имеете в виду? Не соблаговолите расшифровать, если не страшно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivan_laptev@lj
2010-05-06 11:30 (ссылка)
Так я напишу, а Вы забаните :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 11:53 (ссылка)
Да я уже и без того поняла, что вы не только мерзавец, но и трус. С этими прекрасными качествами вас и поздравляю. Живите с ними дальше, сыкло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mazarini@lj
2010-05-06 13:04 (ссылка)
+500! ))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 11:28 (ссылка)
Ну так что, будем конкретизировать или сцыкотно?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]red_rat_catcher@lj
2010-05-06 11:48 (ссылка)
тут я сомкну ряд с сестрой моей католической, но во Христе и выступлю тоже хотя очень трудно сделать, не впадая при этом в один из... или - несколько... смертных грехов сразу.
Попробую также не уподоблять себя Апостолам и не пытаться "углУбить и укрЕпить" то, что в оном не нуждается.
Начнём, пожалуй, с того, что Церковь (любая, не только Православная) есть живой организм, состоящий из общин и, в конечном счёте, из прихожан. Говорят: "Каков поп - таков и приход". Впрочем, верно и обратное. Как и любое другое предприятие с участие человека, Церковь подвержена напастям и грехам. Однако, с точки зрения человека верующего (а иным в Церкви делать нечего) не эти грехи определяют лицо Церкви.
А лицо ее - именно возможность спасения Души и Покаяния посредством принятия Святых Таинств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 12:53 (ссылка)
Это хорошо, когда церкви смыкают ряды.) Потому что наезд, в конечном итоге, коснется всех. И делить нам нечего.)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]feofan79@lj
2010-05-06 11:10 (ссылка)
Замечательно!

(Ответить)


[info]alicebrown@lj
2010-05-06 11:14 (ссылка)
Как я тебя понимаю!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 12:54 (ссылка)
Люба, как хорошо, что есть люди, которые понимают. )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]imke@lj
2010-05-06 11:15 (ссылка)
Рискну повторить свой извечный комментарий на такие случаи: единственное, что, как мне кажется, могло бы сработать выходом из ситуации с сохранением лица - максимальная прозрачность расследований в этих случаях. Т.е. когда ситуация касается не внутрицерковных каких-то сюжетов, а историй вроде давешней с педофилией. Но этого нет и вряд ли скоро будет ведь, увы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 11:21 (ссылка)
А это вполне безнадежно. Все равно не услышат. Не стоит и выслуживаться, и выеживаться. Ну то есть я имею в виду с прозрачностью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]imke@lj
2010-05-06 11:23 (ссылка)
Да это не выслуживаться, на мой взгляд, и не выеживаться - это некий необходимый не так кому-то, как самой Церкви, минимум миниморум, позволяющий сохранить самоуважение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]joan_d_ark@lj
2010-05-06 12:06 (ссылка)
я бы даже с Вами согласилась, если бы не одно "но": репутация в случае с секс-скандалами любого рода разрушается мгновенно (вне зависимости от виновности субъекта), а восстанавливается крайне неохотно. И если делать всё это хозяйство открытым до конца, все окажутся в... в отходах жизнедеятельности, в общем. И виновные, и невиновные. Приплюсуем сюда общественный негативный настрой к безбрачным людям ("они там все маньяки, раз живут без секса"), добавим категорическое нежелания большинства искать какую-либо истину и страсть того же большинства к жареному и пикантному - и мы получим полный капут.

В общем, сложный вопрос. И открытость нужна, и в то же время твердость определенная.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]griseopallidus@lj
2010-05-06 11:36 (ссылка)
Ну ващето под такой скандал и денежек с церкви слупить можно.
Мне "очень понравилось" как в США, когда несколько лет назад был скандал, люди в достаточно зрелом возрасте внезапно вспоминали детство...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]joan_d_ark@lj
2010-05-06 11:43 (ссылка)
Эти чудесные исцеления от амнезии всех здравомыслящих людей умиляют, ага. Просто какой-то ураган чудесных прозрений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 11:50 (ссылка)
И что самое удивительное - у всех одновременно. Прямо "час Х" наступил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]joan_d_ark@lj
2010-05-06 11:59 (ссылка)
Ну да! Это с ума поодиночке сходят, а от амнезии только гуртом исцеляются.

Журналисты неприятно удивляют полным нежеланием искать правду и яростной страстью к жареному. Впрочем, я наверное, слишком наивна, да...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 12:12 (ссылка)
Да. ;)))) Оль, да переживем. Который раз уж. И каждый раз из этого возникало только хорошее. Если вспомнить, как появились доминиканцы и иезуиты. А после кризиса 18 века, в девятнадцатом был расцвет.
И вообще - вот "Сила и слава" уже давно объяснила все подобное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mazarini@lj
2010-05-06 13:06 (ссылка)
Да уж, пора или старые ордена оживлять, или новые, более сильные создавать))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 13:08 (ссылка)
Да, вот неспроста доминиканцы-то вспомнились. ))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]quatermass@lj
2010-05-06 21:30 (ссылка)
А после кризиса 18 века, в девятнадцатом был расцвет.

Кстати, нынешний Папа во многом - как будто из XIX века. Предыдущий был полностью из XX, плоть от плоти, даже те, кто его не любил, говорили с ним примерно на одном языке (или, точнее, он умел говорить на их). А Бенедикт - буквально человек из прошлого, как будто Лев XIII, перенесенный в наши дни. Не могу даже представить, как он должен воспринимать весь этот бессвязный лепет в свой адрес - как гортанные крики пещерных людей, должно быть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-07 04:36 (ссылка)
Не знаю. Я переживаю. Он пожилой человек.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alec_milkin@lj
2010-05-06 11:36 (ссылка)
Не в коем случае не опровергая ваши рассуждения ...

СОбственно самый большой педофильский скандал раздула наша местная Boston Globe, ибо дело происходило в куче бостонских приходах.
Главные претензии были не теоретические-теологические, кто бы им дал городе, где половина населения католики (итальянцы и ирландцы) в теорию углубиться, а "чисто конкретно" легальные. Ватикан не давал доступа властям к подозреваемым, переводил за пределы США, покрывал дипломатическим иммунитетом епископа. Короче всячески всячески сопротивлялся.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 11:51 (ссылка)
Да-да. Большой привет Бостону.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]joan_d_ark@lj
2010-05-06 11:41 (ссылка)
Собаки лают - караван идет. Или, как написано на гербе картезианцев "мир вращается, Крест стоит".
Сколько уже было таких спланированных и стихийных цунами в истории Церкви? Каждое столетие, наверное. То (хотела написать "то понос то золотуха") катары, то гуситы, то Лютер, то Вольтер... Покой нам только снится, как говорится...

Пусть лают. Господь не оставит Свою Церковь. Врата ада не одолеют ее - это самая железобетонная страховка, которую я когда-либо видела.

(Ответить)


[info]quatermass@lj
2010-05-06 11:52 (ссылка)
Тут еще и интересы крупных компаний, возможно, замешаны, например - фармакологических. В Штатах фармакологическое лобби - одно из сильнейших. Не говоря уж об очевидных интересах адвокатов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 11:56 (ссылка)
Ну это даже не обсуждается, что они хотят еще и денег. Как говорится, шампунь и кондиционер в одном флаконе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zverjonysh@lj
2010-05-06 12:12 (ссылка)
>>ак говорится, шампунь и кондиционер в одном флаконе.


Эти священники насиловали детей. Детей, за которых они несли ответственность. Это уже сама церковь не отрицает. Став взрослыми, многие из этих искалеченных детей так и не смогли наладить свою жизнь. Эти люди годами добивались лишь того, что бы священников-педофилов отстранили от работы с детьми, но церковь от них отмахивалась, как от назойливых мух, десятилетиями отмахивалась. Так же как и Вы это сейчас делаете. Всё отрицать, хрен с ними с этими жертвами, главное репутация. В лучшем случае педофилов переводили в другие приходы или направляли на лечение к психиатру и опять разрешала им работать с детьми. И не надо делать вид, что это всё выдумки. Многие жертвы не скрывают своих имен, Вы же журналист, вот и проводите своё расследование. Да и церковь во многих случаях признала свою вину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 12:13 (ссылка)
Я что-то где-то отрицала? Глаза протрите.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mazarini@lj
2010-05-06 13:09 (ссылка)
С трудом представляю, каким боком там фармкомпании лежат?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 13:12 (ссылка)
Да я тоже не очень поняла. Возможно то, что КЦ не поддержала Обаму в реформе здравоохранения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quatermass@lj
2010-05-06 15:07 (ссылка)
Нет, это задолго до Обамы началось. Ответ простой - рынок контрацепции. Плюс использование абортивных тканей, исследования стволовых клеток и т.п.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 15:18 (ссылка)
А разве кто-то из тех, кто использует абортивные ткани спрашивает разрешения у КЦ? Или им благословение надо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quatermass@lj
2010-05-06 15:24 (ссылка)
Чем ниже авторитет Церкви, тем больше тех, кто плюнет на ее мнение и будет использовать. А вопрос о контрацептивах - и вовсе поле битвы, причем и для многих католиков. Так или иначе, я эту версию слышал в начале 2000-х, за что купил, за то и продаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 15:28 (ссылка)
Ну да. Но церковь вроде никого не принуждает и те, кто следует ее установлениям, делают это добровольно. Но ведь хочется и на елку влезть, и жопу не поцарапать. А так не бывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]quatermass@lj
2010-05-06 18:12 (ссылка)
оффтоп

видели жабу?

http://i047.radikal.ru/1005/30/edf9b6e3e968.jpg

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 18:17 (ссылка)
Ага, видела. Это Врубеля жаба. )

офф. Навеяло музыкой. А в инквизиции что-то такое было все-таки... ;))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]quatermass@lj
2010-05-06 15:07 (ссылка)
Производители контрацепции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ourse_polaire@lj
2010-05-06 12:22 (ссылка)
Тут еще банальная игра на эмоциях. Для любого нормального человека педофилия - это страшно. И люди, которые к католической церкви, в общем-то, никаким боком отношения не имеют, но вот прочитали что-то где-то урывками, видят все в гипертрофированном виде. И кто-то в этом заинтересован - представить все вот так, со вселенским размахом. А обыватели, свято принимающие на веру все, что говорится в медиа, и не привыкшие фильтровать информацию и уж тем более - думать над ней, уже выносят вердикт: виноваты не конкретные люди, виновата Церковь, ибо в основе своей порочна. Короче, все там козлы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 12:25 (ссылка)
Ну я об этом и написала. Педофилия это еще может сработать. Ничто другое уже не работает. Даже зоофилия. )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ourse_polaire@lj
2010-05-06 13:33 (ссылка)
Зоофилия "выстрелила" бы только с защитниками животных, а их не так много:) Резонанс будет не в пример меньший.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 13:45 (ссылка)
Это точно, вот даже учитывая, что все знают мой офигенно плохой характер в текущих вопросах, и то, что я объяснила все, как для слепоглухонемых, все равно в комменты приходят и повторяют всю пургу. Потому что при слове "педофилия" все автоматически принимают позу низкого старта. И неважно, что там было на самом деле. А уж бедный Папа... Редко кому из понтификов выпадали такие массовые и несправедливые гонения. Молиться за него надо.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maliavski@lj
2010-05-06 13:27 (ссылка)
Соглашусь, что скандал в определенных случаях явно чрезмерно раздут, чуть ли ни до "папагейта". Однако ж, Ватикан во многом сам автор той ситуации, в какой оказался. И самое неудачное решение, уж простите, кардиналы сделали 5 лет назад, избрав папой крайне консервативного и сухого по стилю кардинала Ратцингера.

Сама по себе консервативность не есть зло, тем более, в церкви. Предыдущий папа Войтыла при всей своей консервативности по социальным вопросам пользовался огромным авторитетом, прежде всего, за счет беспрецедентной активности, личной незаурядности и огромного обаяния. И после Войтылы нужен был папа, сопоставимый с ним по авторитету. Умеющий говорить на равных с современным либеральным европейским обществом, а также (это важно) способный к допустимому компромиссу. Нужен был свой ватиканский Обама, если хотите. Но избрали Ратцингера. Теперь все эти проблемы будут только множиться. И хороших решений у Ватикана нет. По крайней мере, при нынешнем понтификате.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 13:40 (ссылка)
У вас очень странное и крайне неверное мнение о нынешнем Папе. Я бы даже не поняла о чем речь, если бы вы его не назвали. Короче - вы сильно ошибаетесь и мне даже трудно сказать где больше. В каждом слове.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maliavski@lj
2010-05-06 14:00 (ссылка)
Другими словами, вы считаете, что Бенедикт XVI - тот, кто сейчас как раз нужен Ватикану?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 14:28 (ссылка)
Да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maliavski@lj
2010-05-06 14:33 (ссылка)
Ну тогда не стоит беспокоиться о педофильских скандалах.
Как говорил Мао Хуа Гофену: "Когда дело в ваших руках, я спокоен". ))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 14:39 (ссылка)
Так это не я о них беспокоюсь. )))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]natali_fon@lj
2010-05-07 06:56 (ссылка)
Не смогла не вмешаться, но вы действительно ничего не знаете о Папе.
Tо, что вы написали, просто трансляция "левых" СМИ.
Я не католичка, так что в предвзятости меня тяжело заподозрить.
Когда началась массовая кампания против церкви, я стала интересоваться и личностью Папы и делами церкви, а не повторять как "попка" то, что пишут наши евроепейские газеты.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-07 09:42 (ссылка)
Спасибо вам, хорошо, что есть люди с головой на плечах, которые думают этой головой, а не левой прессой. )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]maliavski@lj
2010-05-07 14:58 (ссылка)
Я не читаю ваших европейских газет, сударыня. Тем не менее, любопытно, что именно вы узнали о папе Ратцингере, что в корне меняет "поверхностное" представление о нем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-07 18:07 (ссылка)
Сударь, давайте вы пойдете повышать свое образование куда-нибудь в иные библиотеки? А то дело для вас закончится неприятным, отвратительным скандалом. Я честно предупреждаю, пока добрая. Вы уже достаточно тут насрали. Хватит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maliavski@lj
2010-05-08 03:22 (ссылка)
Мне не нравится слово "насрали".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-08 03:28 (ссылка)
А мне-то зачем сообщать, что вам нравится, а что нет? )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maliavski@lj
2010-05-08 03:36 (ссылка)
Ну вы же мне зачем-то сообщаете про ваше эмоциональное состояние, хотя я им и не интересовался вовсе.

Но вообще-то забавно все это...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-08 03:44 (ссылка)
Но это же не я к вам пришла забавляться, а вы ко мне. И довольно бесцеремонно. Я понимаю, что вам кажется, что вы принесли сюда свое мнение. Но так бывает, думаешь, что принес свое мнение, а оказывается, что выставил на всеобщее обозрение свое невежество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]maliavski@lj
2010-05-08 04:09 (ссылка)
а еще как-нибудь обзываться умеете?

я подобный неадекват комментировать не буду, разумеется.
если вы хотите только рукоплесканий в комментах, ради бога.
наверное, в сплочении - залог успеха в борьбе с Михалковым ))

надеюсь, вам никто не помешает своей "бесцеремонностью".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-08 04:26 (ссылка)
Надеюсь, что ваше невежество тоже больше никто не побеспокоит, впрочем, оно такое каменное, что только отбойным молотком разве. ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]priestal@lj
2010-05-06 17:57 (ссылка)
Я тоже сочувствовал Обаме, но пока рано его приводить как пример удачного выбора. Равно как и рано выносить приговор Папе. Еще неизвестно, что окажется эффективнее на данном этапе - обаятельный компромисс или сухая консервативность. На разных этапах их дозировка может сильно варьироваться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]heller_i@lj
2010-05-06 13:41 (ссылка)
Про все эти истории есть замечательный мультфильм - South Park - red hot catholic love.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 13:46 (ссылка)
Почему красная и горячая?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]stilo@lj
2010-05-06 15:19 (ссылка)
Оля, спасибо вам. Так спокойно, здраво и достойно прокомментировали.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 15:25 (ссылка)
Это вам спасибо, что поняли. А то вроде все разжуешь, но у людей своя музыка в голове. Что-то задолбили и не хотят видеть реальность. )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]priestal@lj
2010-05-06 15:40 (ссылка)
"среди католических священников педофилов не больше и не меньше, чем среди слесарей, учителей, официантов и прочих произвольно выбранных групп общества;"

Наверное, этот вывод призван быть успокаивающим. Но я вот, напротив, обеспокоился:) В чем же тогда преуспела Церковь, если среди ее лидеров НЕ МЕНЬШЕ педофилов. Наверное, если продолжить, и воров, убийц и т. д. Может лучше пойдем все в слесаря и не будем людям голову дурить?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 15:46 (ссылка)
На самом деле, я полагаю, меньше. Просто грех священника всегда заметней. А вот святость все принимают как само собой разумеющееся. А каким же ему еще быть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]priestal@lj
2010-05-06 15:57 (ссылка)
Но так и должно быть.
Если взять образ ристалища, который использует апостол Павел, то это примерно то же, что гораздо заметнее, если вдруг спортсмен начнет задыхаться после первых сотен метров, хотя для большинства людей это естественно. А то, что спортсмен добежал до финиша, воспринимается как само собой разумеющееся. Он же спорсмен - как же иначе?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 16:00 (ссылка)
Я все-таки добрее к священникам. Рукоположение автоматически не делает святого. Все бывает, увы. Я им, то есть вам всем, сочувствую. Очень трудно вам. )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]priestal@lj
2010-05-06 16:29 (ссылка)
Есть банальная поговорка: назвался груздем - полезай в кузов.
Что если б Вы летели на самолете, а пилот, как оказалось, плохо ориентируется в управлении самолетом. Посочувствовать, конечно, можно, но, думаю, не это чувство оказалось бы в данном случае главным:)
Всем трудно. В каждом занятии своя специфика, свои трудности. Только в иных специальностях есть налицо результат. У педагога - успеваемость, у журналиста - качество материала и т д. Только со священника не спросишь. Похоже, как у военных, только там все же войны бывают, когда все и всплывает. Какие трудности, о чем Вы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 16:32 (ссылка)
Ну управлять самолетом и то легче. На мой взгляд. Я рада, конечно, что Вам легко, но я думаю, что все-таки трудно. )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]priestal@lj
2010-05-06 17:50 (ссылка)
Может и легче, но надо все же уметь. Чтобы служить священником, можно и не уметь.
У нас в Беларуси есть такое уникальное село под названием Рубель. Уникальность в том, что все мужчины оттуда идут либо в милиционеры, либо в священники. При этом там в ходу такая поговорка: "Если ни к чему не сполобен, иди в священники. С голоду не помрешь".
"Рублевцы" (как их именуют внашем сообществе) это особая популяция, не менее анекдотичная и легендарная, чем габровцы. Отличаются крайней необразованностью (при полном нежелании учиться - зачем?), карьеризмом и материализмом. Думаете, им трудно? Это, конечно, крайность, но все же о чем-то говорящая. Да и крайность ли... Любой "рублевец" гораздо более "свой" в церкви, чем, например, Ваш покорный слуга.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 17:56 (ссылка)
Но я все же знаю, что Православная Церковь стоит не на "рублевцах". ) И стоять будет. И совершенно неважно, кто кажется "своим" на каком-то участке времени и местности. Вот также и у нас. Есть безобразники, есть подвижники. Есть просто нормальные и обычные. Но не безобразные определяют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 18:03 (ссылка)
Ну я просто такая. ) Я очень люблю и уважаю священников. Считаю их дело очень особенным. Меня очень ранят ошибки и преступления священников, но я не перестаю от этого доверять вам всем и каждому отдельно. ) Если я не буду этого делать, меня это разрушит.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]uncleslu@lj
2010-05-06 16:24 (ссылка)
Уважаемая Ольга. Меня, как вы понимаете, в последнюю очередь интересуют
межконфессиональные войны и внутриконфессиональные дела какой бы то ни
было церкви. Поэтому я никогда не комментирую ваши посты на религиозные темы. Было разок исключение, когда я написал вам о, как мне кажется, снижении
уровня нетерпимости к антисемитизму при нынешнем Понтифике по сравнению
с предыдущим. Вы не согласились - я спорить не стал, все остались при своих.
Суть "педофильского дела" я вообще знаю весьма смутно, да и не интересно мне это, поэтому суть я комментировать не буду. А прокомментирую с вашего позволения сам факт
вашего объяснения для всех заинтересованных. Мне кажется, что желающих понять вас будет меньшинство по той простой причине, что объективности в этом вопросе от вас ждать не приходится. Да и не надо. Нельзя, например, с влюблённым человеком спорить
об уровне достоинств объекта любви. Когда любишь - недостатков не видишь, и все их
замечающие кажутся врагами. То есть ваше длинное объяснение пропало втуне, для
людей понимающих вполне достаточно было бы последнего абзаца. Я почти убеждён,
что вы и для грехов Инквизиции найдёте оправдание. И слава Богу, вам так комфортно.
Я всё-таки слегка снижу пафос темы, приведу изречение мудрого Игоря Губермана,
человека которого можно считать образцом толерантности:
Напрасен хор людских прошений,
Не надо слишком уповать,
Ведь Бог настолько совершенен,
Что может не существовать. :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 16:30 (ссылка)
Мой уровень объективности в данном вопросе очень высок. Я просто попыталась объяснить это с точки зрения человека, который действительно в курсе дела. А то, что кто-то не захочет послушать правду, мне в общем-то плевать. Я ее высказала, а остальное не мое дело.
И скажу сразу - ни одна реакция меня не удивила. Ваша тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]uncleslu@lj
2010-05-06 16:43 (ссылка)
Моя тоже?! А я разве отреагировал? Я вяло высказался в том смысле,
что адепт любой Церкви не может не защищать её, независимо от объективных обстоятельств. Вы считаете себя объективной в этом вопросе? Не буду спорить, хотя мне кажется, что любовь и объективное отношение к объекту любви - суть оксюморон.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 16:45 (ссылка)
Вот это я и называю реакцией. Типа КЦ - мой миленочек, поэтому я не вижу в ней недостатков. И по этому поводу целый трактат. Самому-то не смешно?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]johanajollygirl@lj
2010-05-06 16:47 (ссылка)
ну, на реколлекциях нам примерно это и говорили. причем, отец Густаво сам об этом заговорил. так как молчать нельзя. так что ничего не замалчивается, как любят некоторые говорить.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 16:49 (ссылка)
Я не знаю, что говорил отец Густаво, но мне кажется, все это любому разумному человеку понятно. ) Отец Густаво, это который из Филей? Он мою программу смотрит. ))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]johanajollygirl@lj
2010-05-06 16:53 (ссылка)
не, он не с Филей. он из Родничка, который в Лобне.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergioevans@lj
2010-05-06 16:50 (ссылка)
Вот уже в который раз Вы, Ольга, пишете о проблемах, масштабы которых трудно осмыслить.
Вот этот момент про бесовское заблуждение "требование времени/капитуляция перед пороками" - это же самая коварная ловушка для человека. Это такие грабли, на которые мы наступаем даже не замечая. Искуситель, он продуман :).
Остальное - как то, нападки на Папу со стороны какбэ верующих от других конфессий, возведение смешивание отдельных случаев в ранг системных и т.п. - это всё серьёзно, но корешки как раз вот там. Где "требование времени", там всё и начинается.

Спасибо Вам!

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 16:52 (ссылка)
В том-то и дело, что в вопросах морали и поведения не существует никаких "требований времени". В этом смысле всегда требуется одно и то же. Не факт, конечно, что исполняется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sergioevans@lj
2010-05-06 16:58 (ссылка)
Да, я об этом же. Вижу, как постоянно людей уводит от стержня, и объяснить им что-либо не получается. (

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 17:43 (ссылка)
Меж тем, с тех пор, как Моисей получил скрижали все как-то стало яснее. )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]parazit_lj@lj
2010-05-06 16:59 (ссылка)
среди католических священников педофилов не больше и не меньше, чем среди слесарей, учителей, официантов и прочих произвольно выбранных групп общества;

А теоретически должно быть меньше. Это как если бы среди слесарей было не больше и не меньше людей со склонностью к работе с металлом, чем среди остальных групп населения.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 17:02 (ссылка)
Думаю, что на самом деле меньше. Но просто хотела выразиться в понятных разгоряченной толпе категориях.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nefedor@lj
2010-05-06 17:34 (ссылка)
Ольга, а есть ли какие-нибудь ссылки на материалы со статистикой, подтверждающей а) и б)? Или это умозрительные оценки?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 17:37 (ссылка)
Ссылки на то, что маньяки в большинстве своем вполне женаты? )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nefedor@lj
2010-05-06 18:26 (ссылка)
Нет, конечно )))
Статистически (уж простите мне, математику за седлание своего любимого конька), утверждение в а) сводится к примерно одинаковости проценту склонных к педофилии среди целибатников и не-целибатников, а б) сводится к одинаковости того же процента среди священников и любой другой группы общества.
Существуют ли какие-то статистики которые действительно пытаются оценить эти проценты и делают вывод о равенстве-неравентстве?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 18:33 (ссылка)
А вам к чему эта статистика? Это утверждение кажется вам ошибочным?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nefedor@lj
2010-05-06 19:09 (ссылка)
Нет, я понятия не имею ошибочные они или не ошибочные. Я не встречал ничего, что могло бы их подтвердить или опровергнуть. Поэтому мне интересно: Вы где-то видели такую статистику или просто сделали умозрительную оценку?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 20:01 (ссылка)
А. Поняла. Я думаю, тогда это ваше дело мне доказывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nefedor@lj
2010-05-06 20:25 (ссылка)
Ну вот, а я как раз перестал понимать, особенно - что я должен доказывать... ))
Скажем, вот я в каком-нибудь разговоре выскажу эти утверждения, что проценты одинаковы. Меня спросят: а откуда у меня такие сведения? И что мне тогда делать? Я просто люблю по возможности проверять надежность утверждений, прежде чем на них самому опираться.

Мне кажется, что из Вашей реплики чуть выше ("Думаю, что на самом деле меньше") следует, что это Ваши умозрительные оценки - я прав?

А вообще, мне кажется, что эти проценты не повлияют на мнения нападающих на КЦ, если только вдруг процент среди священников не окажется на порядок выше, но это вряд ли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-07 04:54 (ссылка)
)))) У меня отец математик. Он тоже зануда редкостный. Это НЕ умозрительные заключения. Но вот сейчас искать для вас то, на чем основаны эти заключения, я не буду. Это требует некоторых трудозатрат и телодвижений, которых вы не в праве от меня требовать.
Вы сомневаетесь, вы и ищите. Про процент священников-педофилов относительно процента педофилов в обществе вообще даже есть в сети. Так вот - меньше, чем в средняя температура по больнице.
Есть также хроника нападений на Папу и опровержений этих нападений. Но обвинения рекламировались широко, а опровержения всячески замыливались.
Если бы это все было для вас вопросом жизни и смерти, а не вопросом праздного любопытства, я бы потратила пару часов и сделала вам хотя бы подборку из сети, хотя этого недостаточно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flotsam54@lj
2010-05-07 10:52 (ссылка)
The Wisconsin Psychological Association's survey found offenders distributed among the following professions: Psychiatrists 34%, Psychologists 19%, Social Workers 13%, Clergy 11%, Physicians 6%, Marriage Counselors 4%, and Others 14%.
от себя добавлю (искать ссылки лень, но в любом католическом ресурсе их полно):
среди арестованных педофилов - женатыx 50%.
среди арестованных пристов - педофилов 4%.
в америке зарегистрированных педофилов 400 тысяч, что составляет 0,13%
по данным
http://www.catholiceducation.org/articles/facts/fm0011.html
среди пристов 0,3%.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]feofan79@lj
2010-05-06 19:21 (ссылка)
Ольга, а неужели столько озабоченных по этому вопросу?
Ну я понимаю США, Запад, демократия - красная тряпка. Но КЦ?
В чем смак изголяться?

Дикость какая-то. :(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 19:59 (ссылка)
Хи-хи. Вы еще не всех озабоченных тут можете лицезреть. Их было куда больше. ))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]feofan79@lj
2010-05-06 20:27 (ссылка)
Да, нет предела изумленьям. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-07 04:40 (ссылка)
А мне неудивительно. Я все это знаю. Зато теперь и Вы поняли, какая травля развернута и какую помойку в умах навели. )

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tyttam@lj
2010-05-06 19:36 (ссылка)
Ольга, а можно вам вопрос задать не про КЦ, а про педофилию? Что вы вкладываете в это понятие, как его понимаете?

Не стал бы интересоваться столь личным, но вы в дневнике откровенно писали о вашем отношениии к бывшему мужу. И называли его педофилом. Почему? Из-за того что он проявил к вам интерес, когда вам было 17-18 лет?

Извините, если посчитаете вопрос слишком личным. В этом случае отвечать не обязательно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-06 19:58 (ссылка)
Вопрос не личный, а, простите, не очень умный. Когда я называла своего бывшего педофилом, я иронизировала. Конечно, он не педофил в понимании закона.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Роман Полански - педофил?
[info]tyttam@lj
2010-05-06 20:45 (ссылка)
Вы когда его так называли - тоже иронизировали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Роман Полански - педофил?
[info]bakushinskaya@lj
2010-05-07 04:38 (ссылка)
Педофил - человек, вступивший в сношение с лицом, заведомо не достигшим половой зрелости. Думаю, что Поланский педофил. Еще что-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Очень интересно мнение и как матери, и как католички!
[info]tyttam@lj
2010-05-07 07:19 (ссылка)
"Заведомо не достигший половой зрелости" - фраза ключевая.

Тринадцатилетняя барышня, с которой Полански "вступил", как выяснило следствие, два года "вступала" с кем угодно, и где угодно. Но следствие ее предыдущие партнеры мало интересовали. Барышня в одиночку приехала на встречу с мэтром. Позировала обнаженной - но это не считается, это вроде как "работа". Потом сидела с Полански в джакузи, болтала, пила вино. Потом завернувшись в полотенце, ушла в спальню, где дожидалась Полански в постели. Потом они еще и в постели лежали, болтали. Обсуждали, как она предохраняется, в какой позе ей хочется "вступить". Ну и наконец, "вступили". Подчеркиваю - все это есть в материалах следствия.

То есть барышня пошла на "вступить" добровольно, осознанно, и не впервые. Но никого это не волнует, в силу того самого "возраста не достигшего половой зрелости". То есть мнение самой барышни игнорируется. Она, в 13 лет, ничего не понимает и не соображает, что делает. Возраста "добровольного согласия" не существует, ярлык педофила вешается сразу.

А теперь вернусь к КЦ.

- В католическом Ватикане возраст "добровольного согласия" существует. С 12 лет. Все призывы ЕС увеличить этот возраст... Воз и ныне там.

- На Мальте, не менее католической, возраст "добровольного согласия" те же 12 лет.

- В Испании - 13 лет. Призывы ЕС к этим странам увеличить возраст "половой зрелости" отклика не находят.

- Эстония - 6 мая СМИ сообщили, что правительство отказалось повышать возраст "добровольного согласия" с нынешних 14 лет, до 16. Эстония тоже вполне себе католическая страна.
http://lenta.ru/news/2010/05/06/reject/

*****
Мне очень интересно мнение Ольги по поводу 12-13-летнего возраста "добровольного согласия" в католических странах. Не в позиции ли КЦ тут дело? Тогда Полански, получается, и не педофил вовсе?

Мнение и как матери, и как католички. Когнитивный диссонанс не возникает? Или есть наготове какое-то благостное объяснение?

У меня кое-какие соображения есть. Но интересны ваши мысли, коль уж вы затронули эту тему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Очень интересно мнение и как матери, и как католички!
[info]bakushinskaya@lj
2010-05-07 09:38 (ссылка)
Вам интересны мои мысли, но мне неинтересны ваши. Ради вашей же пользы. Ход ваших мыслей мне понятен. Могу вам предложить встретиться лично, но вы вряд ли на это согласитесь. Тут есть еще один кандидат, которого я хотела бы видеть и не пожалею на это времени. А здесь пачкать КЦ у вас не получится. Так будете встречаться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Очень интересно мнение и как матери, и как католички!
[info]tyttam@lj
2010-05-07 16:21 (ссылка)
Ольга, с удовольствием с вами встречусь, когда будете в Лос-Анджелесе. Можем даже собраться у Олега Видова, знаю, вы с ним знакомы. В Москве, к сожалению, вряд ли получится. Последний раз был лет пять назад, в ближайшие пару лет едва ли выберусь. Насчет моего отношения к КЦ - нормально отношусь, как и к любой другой религии.Так что никаких злобных намерений у меня не нет. Если у вас сложилось такое впечатление, извините. Думаю, на этом сейчас стоит завершить. При встрече, когда люди разговаривают глаза в глаза, непоняток не возникает. В любом случае, успехов вам, и до встречи в Калифорнии. :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Роман Полански - педофил?
[info]feofan79@lj
2010-05-07 08:28 (ссылка)
Нет, ну просто куча моральных кастратов!

Люди, а человеки ли вы?!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Роман Полански - педофил?
[info]bakushinskaya@lj
2010-05-07 09:41 (ссылка)
Саш, не переживайте. Церковь в гонениях возрастает. Известный факт. ) Они просто меряют священников по себе. Если они думают яйцами, то им кажется, что и отцы тоже. )

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Роман Полански - педофил?
[info]feofan79@lj
2010-05-09 07:57 (ссылка)
Умом-то понимаю, а сердцем никак.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]meusdorf@lj
2010-05-07 03:43 (ссылка)
Я хоть и не принадлежу к КЦ,но с отвращением наблюдаю этот вал помоев,что несут нам нынче СМИ.Утром включаешь радио-там в новостях об очередной епархии,в которой как бы обнаружены очередные случаи насилия над детьми.При этом в одну кучу гребут и обвинения в сексуальных домогательствах и обиду за полученный 30 лет назад подзатыльник.Непостижимо,ЗАЧЕМ нужно ТАК раскачивать основы общественной и духовной жизни?Поневоле наводит на мысль о целенаправленной травле.Лучше бы о последствиях этой истерии подумали.Для молодежи,прежде всего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не только в отношении КЦ всякое несут. И про другие цер
[info]tyttam@lj
2010-05-07 06:46 (ссылка)
Ольга один момент совершенно точно выделила: финансовый. Чтобы иск вкатать, и заработать на этом.

Жаль, что не ответила, что она понимает под педофилией.

Роман Полански точно тако же "педофил", как и обвиняемые деятели КЦ. Весь скандал вокруг него изначально был построен ради выкачивания денег, как и в отношении церковных деятелей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vbelchenko@lj
2010-05-07 03:55 (ссылка)
Спасибо за пост, многое проясняет.
Со всем согласен, частично либо полностью.
Есть сомнения по пункту б)
Могли бы дать ссылку на исследования\статьи\цифры по этой теме?
З.Ы.
Просто если и пункт б) верен, то бишь педофилов среди католических священников примерно столько же, сколько в обществе, то претензии к церкви как к рассаднику педофилии - полная фигня.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-05-07 06:21 (ссылка)
Вам могу. Вот например http://hghltd.yandex.net/yandbtm?qtree=x85StISbwc%2FMGoegeEmSyzHX0W0Fgz9RDW29BvzYjED3JtZJvRsHl4VSiS5TqPL202HgZMueRS3WgxbLHkb5rmHNFmA3poQVf97bPBUW5XIVGOYMo2EpITWwQCraZz9hfCeNWyOc4KUZDHVSXek6BfvWQaAxlHJCA97oT0Xw9ZKvFpDYHDWTw91z9ClWSKD8c%2Bs4LCxEYjJevbsZ0r9XHIkMnXKzSyPRjWud3HJLSFeph1%2FNorEQF41On%2Bui9M%2BDNtwXQTG%2Fbc5BbrZvBMP9ZX9x67fAq%2Fa9IoRP50z1dFloW0mllvuK2xo1QUxKqvrfw%2FRKN2yS21FQWLKvdeR%2FubOHUGrdx3WRAQkJwW0SnIBBS6mTbcTghZHdtR3kcmD6K%2FXNNOtJCzDY0viJ37r0FOhOUF2miNDKQG62e1fXFI3f3hLIeZ1rSOtDmU7l3FZCZo1ubptZz%2BoXEwxhRn%2BXqoVbhfqUgXTOAAQwMJm66zGiO03BXG9ceMRz4qxK4RIEDJdbbQcd5pPNiob9aebHirsjGIDOwCgd8XH%2F9mF5KSTxsxPFB85iH%2F5Cxg9IkRE0GyBk76IxtDoXfWkNsVcz3rMGpM8gWJQmNOakHeLRtYoR8iHR%2BsB%2F4qLu%2FHLYPo3aRecxZxmgW2hMIh%2FqotqiY3nGEOyWSnUE7yV4ccETfa8%3D&text=%ED%E5%20%E2%F1%E5%20%EF%E5%E4%EE%F4%E8%EB%FB%20%EA%E0%F2%EE%EB%E8%EA%E8&url=http%3A%2F%2Fwww.ProCatholic.ru%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D621%3A2008-04-22-14-40-07%26catid%3D91%3A2008-02-17-13-25-40%26Itemid%3D72

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)
Re: А вот и статистика
[info]bakushinskaya@lj
2010-05-07 06:16 (ссылка)
Это очень мило - найти только предвзятые данные и не найти других. Мне с вами все ясно. Меж тем, все искалось довольно легко. Мне с вами все ясно. Можете отдыхать. Я не думаю, что я готова продолжить общение. У вас свое радио в голове. Во вляпалась в "математика".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ирония статистики
[info]nefedor@lj
2010-05-07 14:50 (ссылка)
Ольга, Вы повели себя неадекватно. Два раза заявив, что Вам со мной все ясно, назвав найденные мной данные предвзятыми (хотя они произведены по инициативе епископской конференции США), потерев мой пост со ссылками, Вы приводите свою ссылу, в которой обсуждаются... ровно эти же самые данные.
Смех, да и только.
Ну что ж, бывает. Если помните, совсем недавно Вы намекнули мне на мой слишком резкий тон, после чего я извинился. Интересно, слабО ли Вам сделать то же?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ирония статистики
[info]bakushinskaya@lj
2010-05-07 14:59 (ссылка)
Вы в Москве находитесь? От этого ответа зависят мои дальнейшие действия.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ирония статистики
[info]bakushinskaya@lj
2010-05-07 15:03 (ссылка)
Ну и по поводу адекватности. Так кто не адекватен, если вы читаете одно, а понимаете другое. Я тоже буду навязчивой, не вам же одному тут зундеть. Вы в Москве?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ирония статистики
[info]nefedor@lj
2010-05-07 15:18 (ссылка)
Нет, я в Нью-Йорке. Но могу разговаривать по телефону или скайпу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ирония статистики
[info]bakushinskaya@lj
2010-05-07 15:26 (ссылка)
Я так и подумала. Жаль.
К сожалению, вы видите в том, что видите, только то, что хотите. При этом довольно навязчиво это делаете. Ну, плюс доверчивость ко всему, что несут леваки. Это такое фиговое, но довольно распространенное качество.
И знаете, я тоже привыкла отвечать за свои слова, поэтому и хотела потратить свое время. Но увы.
На этом вынуждена попрощаться. Ничем не могу вам помочь. Кто-то рано или поздно поможет вам так или иначе. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ирония статистики
[info]nefedor@lj
2010-05-07 15:44 (ссылка)
Я вижу то, что мне видно, честно. Я "доверчив" одинаково ко всему, что мне говорят со всех сторон. Не понимаю, если Вам известно что-то больше и лучше чем мне, почему не указать, что вот здесь и здесь у меня ошибка? Мне казалось, так оно принято обчыно. Вот насчет войны у Вас же в треде мне показали на мою неправоту, за что я весьма показавшему благодарен - я теперь знаю больше. Почему бы и Вам не сделать так же?
Ну, не хотите - дело Ваше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ирония статистики
[info]bakushinskaya@lj
2010-05-07 16:14 (ссылка)
)))))

(Ответить) (Уровень выше)

Специально для вас, Козлов, согласно анекдоту
[info]bakushinskaya@lj
2010-05-07 06:33 (ссылка)


И теперь, когда вынуждена была опровергнуть вашу ложь, я думаю вы успокоитесь . Я это делаю не для вас, а для того, чтобы вы не несли свою ложь другим идиотам. А вас я надеюсь больше никогда здесь не увидеть, если в вас осталось еще что-то от мужской гордости. Вот и проверим. )
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?qtree=x85StISbwc%2FMGoegeEmSyzHX0W0Fgz9RDW29BvzYjED3JtZJvRsHl4VSiS5TqPL202HgZMueRS3WgxbLHkb5rmHNFmA3poQVf97bPBUW5XIVGOYMo2EpITWwQCraZz9hfCeNWyOc4KUZDHVSXek6BfvWQaAxlHJCA97oT0Xw9ZKvFpDYHDWTw91z9ClWSKD8c%2Bs4LCxEYjJevbsZ0r9XHIkMnXKzSyPRjWud3HJLSFeph1%2FNorEQF41On%2Bui9M%2BDNtwXQTG%2Fbc5BbrZvBMP9ZX9x67fAq%2Fa9IoRP50z1dFloW0mllvuK2xo1QUxKqvrfw%2FRKN2yS21FQWLKvdeR%2FubOHUGrdx3WRAQkJwW0SnIBBS6mTbcTghZHdtR3kcmD6K%2FXNNOtJCzDY0viJ37r0FOhOUF2miNDKQG62e1fXFI3f3hLIeZ1rSOtDmU7l3FZCZo1ubptZz%2BoXEwxhRn%2BXqoVbhfqUgXTOAAQwMJm66zGiO03BXG9ceMRz4qxK4RIEDJdbbQcd5pPNiob9aebHirsjGIDOwCgd8XH%2F9mF5KSTxsxPFB85iH%2F5Cxg9IkRE0GyBk76IxtDoXfWkNsVcz3rMGpM8gWJQmNOakHeLRtYoR8iHR%2BsB%2F4qLu%2FHLYPo3aRecxZxmgW2hMIh%2FqotqiY3nGEOyWSnUE7yV4ccETfa8%3D&text=%ED%E5%20%E2%F1%E5%20%EF%E5%E4%EE%F4%E8%EB%FB%20%EA%E0%F2%EE%EB%E8%EA%E8&url=http%3A%2F%2Fwww.ProCatholic.ru%2Findex.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D621%3A2008-04-22-14-40-07%26catid%3D91%3A2008-02-17-13-25-40%26Itemid%3D72

http://www.benediktxvi.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2745&Itemid=50

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nefedor@lj
2010-05-07 15:16 (ссылка)
Во-первых, про козлов это грубовато. Фи.
Во-вторых, с моей стороны никакой лжи не было. Я, знаете, привык отвечать за свои слова. Если Вы покажете в чем моя ложь, я обязательно извинюсь и исправлюсь, но ведь не покажете. Потереть удобнее. Так что пока что Ваше обвинение совершенно голословно, и потому висит на Вас же. Я просил у Вас ссылок, Вы мне их не давали, после этого я их нашел сам, а Вам некошерно? Дали бы сами, какие кошерные.
В-третьих, выкрикивая "ложь!", "козлы!" и "идиоты!" вместо спокойного объяснения что Вы считаете неправильным, Вы ни красите ни свой имидж, ни вполне уважаемой мной КЦ.
Ну, и наконец, "мужская гордость" тут уж совсем ни при чем. Как я уже говорил, я отвечаю за свои слова, а не исчезаю, убегая от ответа.
Поэтому если Вы хотите виртуально пристрелить меня, Вам придется нажать на курок собственноручно.
Но я все-таки надеюсь, что этого не произойдет, что Вы просто не совсем разобрались и погорячились. Ни к Вам ни к КЦ я не питаю антипатии, а в доктринах и истории католичества я вообще не разбираюсь. Но когда честная попытка разобраться встречается оскорблениями, мне это... несколько странно.

(Ответить) (Уровень выше)

Поддерживаю Папу.
[info]lampa33@lj
2010-05-07 05:12 (ссылка)
Мне Папа внушает уважение и почтение , в отличии от так называемого "патриарха" Кирилла - Гундяева.. Я пренадлежу к РПУ , но мне теперь стыдно за нее . Если копнуть то , что делается там- мало не покажется , увы - увы.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Поддерживаю Папу.
[info]bakushinskaya@lj
2010-05-07 06:18 (ссылка)
Если вы принадлежите к РПЦ, вам надо защищать патриарха. Мне кажется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Поддерживаю Папу.
[info]lampa33@lj
2010-05-07 12:42 (ссылка)
Нет. Для меня патриарх остался Алексий. Кирилл выбран неправедно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kybaman@lj
2010-05-07 08:29 (ссылка)
+5

(Ответить)