Да, iseg -- это Илья Сегалович из Яндекса.

Несчастный клоун..

Уж и несчастный?

Да, именно несчастный. Потому что неспособен понять, чем отличается софтверная обработка сниппетов от размышления над текстом и его понимания.

Имеются также серьёзные проблемы с целеполаганием и рекурсивная противоречивость собственных моральных установок.

Такому можно только сочувствовать.

Ну, сочувствовать незнакомому человеку, не просящему прямо о сочувствии, я не умею. Не согласиться с положениями текста и понять, что этот юзер скорее всего будет мне не слишком интересен -- это да.

Да нет, именно сочувствую, - как можно сочувствовать человеку, больному тяжёлой болезнью с невысокими шансами на выздоровление..

(почитал) Да, шансы на выздоровления действительно не ахти.

Тут ты эмоционально чувствительнее меня -- я вот не сочувствую тем, кто об этом впрямую не просит и кто не производит очевидного впечатления несчастного человека.

Дык вот он как раз производит. Вроде калеки на паперти.

Или это только человек без ноги считается калекой, а без простейших коммуникативных навыков - уже не очень?

191 вдрузьяхуй -- это не отсутсвие коммуникативных навыков. Это просто параллельные тебе и мне идеи и способы выражения. Так что не жалко.

Количество френдофов - плохой критерий. Вон у Шендеровича три с лишним тысячи френдофов, а с коммуникативными навыками ещё хуже.

А тут - известная типо личность, ведущий программист Яндекса, руководитель подразделения (не уверен, что правильно называю титулы, но не в них суть). Да у него одних сотрудников и подчинённых пару сотен должно в френдофы набиться. Из чисто корпоративной субординации. Судя по ухваткам "можно попробовать требовать от сотрудников бойкота" - так они просто обязаны зарегистрировать своё почтение начальнику.

"рекурсивная противоречивость" совершенно необходимый инструмент любой грамотной провокации. Мою я считаю удавшейся (в определенном смысле)

Признание поста провокацией постфактум может рассматриваться как запоздалая попытка сохранить лицо. Приём известный - хотя я и не настаиваю на том, что в данном случае он имеет место.

А помимо провокативного, были ли в исходном посте какие-то другие смыслы?

...провокация?

Запишитесь на Византийские Опричные Курсы Интриги, Низведения и Курощения (tm) :)))))
http://www.livejournal.com/community/byzant_intrigue/

Что-то оно пустует, коммюнити это..

Дык... массы ждут Новых Откровений Мастера... :)
А так - мне напр. времени на бодалова жаль, а почитать - интересно.

там всьо под замком.

Провокация? Очень интересно, только вот... Если это провокация, почему же там забанены все фошисты, коие и были очевидно объектом провокации? Вам не кажется это несколько странным? ИМли вы попросту гоните, что бы сохранить лицо?

"Грамотная провокация"... как же все это заебало...

Да он просто болен на всю голову.
Причем болен в самой критической
форме - мания преследования призраками.

Общесто живет фобиями, это его естественное
состояние, иначе люди могут оказаться перед
ситуацией с невозможностью выбора своих.

А без своих нельзя.

Плюс в борьбе лучше узнаешь противоположности
и приобретаешь опыт сосуществования. Иначе кирдык,
нет опыта - безоружен. Чувак хочет заняться
замоизоляционизмом? Прекрасно! Только не надо
окружающих подписывать на это.

Без своих нельзя, совершенно верно.

Но развитая культура отношений между своими и чужими предполагает общение с противниками (как минимум выраженное в борьбе с ними, а как максимум - уважение к ним, кроме тех случаев, когда это невозможно), а здесь мы имеем случай совершенно противоположный - самозакапывание. Его настолько пугает окружающий кошмар, что он готов себе глаза повыкалывать, лишь бы всего этого не видеть.

Мало того, что изоляционизм - это ошибка, так ведь это ещё и принципиально неосуществимая в данных условиях ошибка. Он может хотеть ошибаться, только кто ж ему даст.

Страусов не пугать. Пол бетонный.

Зачем же так сложно?

Я лишь ищу (относительно дешевый) способ беречь свое (и чужое) время. Может быть у вас его много? У меня мало. Вы предлагаете мне закрыть дневник? Ничего в него не писать? Почему же вы лишаете меня права искать способ сохранения СВОЕГО времени? Замечу: не вашего.

Я Вас не могу лишить чего бы то ни было, это нонсенс. И предложение закрыть дневник от меня тоже не исходило (хотя если у Вас так уж мало времени, Вы могли бы рассмотреть такой вариант сами, без моих подсказок).

Я лишь констатирую очевидные вещи, а именно:

- забанить оппонента в большинстве случаев (только если это не спаммер и не автоматический флудер) означает признать своё полемическое поражение;
- очевидно, "подграф в радиусе два", а тем более "три" приведёт к такому сужению аудитории (как friends, так и friends of), при котором ведение дневника обессмыслится совершенно;
- апелляция к менеджерам "требовать от сотрудников бойкота" аморальна и противозаконна (не то чтобы я был большим поклонником морали и законности, но от борца с ксенофобией такое заявление слышать по меньшей мере странно);
- для борьбы с ксенофобией предлагается вполне ксенофобский метод: цензурный ультиматум;
- очевидные логические нестыковки: например, если у Вас речь идёт о маргиналах, то как они могут "вытолкнуть нас"? А если могут, то не означает ли это, что они не маргиналы, а мейнстрим, а маргинал как раз Вы?
- очевидна беспомощность в части критериев: кто и как будет определять уровень ксенофобии в высказываниях? Уж не автоматические ли анализаторы сниппетов?

Достаточно?

= забанить оппонента в большинстве случаев (только если это не спаммер и не автоматический флудер) означает признать своё полемическое поражение =

Все это верно. Однако есть один немаловажный нюанс. Далеко не все ведут дневники с целью полемики.

Разумеется. Но в исходном посте шла речь о бане именно по мировоззренческому критерию. Больше того - речь идёт о налеплении ярлыков и нашиванию звёзд.

Автор не предлагает бороться со спаммерами или с флудрами. Речь идёт о борьбе с инакомыслящими (то есть мыслящими иначе, чем он). Более того, автор подозревает, что таковых может в какой-то момент оказаться большинство ("иначе они вытолкнут нас"), но отчего-то не хочет признать демократически обоснованное доминирование этого большинства.

С чего бы, а?

= "подграф в радиусе два", а тем более "три" приведёт к такому сужению аудитории (как friends, так и friends of), при котором ведение дневника обессмыслится совершенно =

Полностью согласен и со всем остальным.

Замечательное решение проблемы - Рунет тяжело болен заразной болезнью ксенофобии и пришла пора его лечить.
Спасибо за столь своевременную инициативу

Это, кстати, предельный случай предложенного Вами подхода.

Ксенофобы - это не несогласные с точкой зрения. Нацисты и иже с ними (только давайте определимся: имеем в виду не божьих бабочек - философов и вольнодумных ницшеистов, а агрессивных радикалов, они и правда тут не при чём, надо было только автора того поста правильно понимать) не согласны с существованием одних или других людей. Так что банить их - надо.

Это лишь одно из возможных определений. Ваше.

Кроме того, в исходном тексте iseg@lja речь о ксенофобах, а не о нацистах.

Ну хорошо; речь именно о рамках этого определения (которое я так дал, потому что именно с такими нацистами и сталкивался) - мне просто любопытно, соглачны ли вы, что вот таких банить стоит?
И, собственно, как вы вообще себе представляете дискуссию с, например, умеренным нацистом? Честно говоря, я не очень - ну что мне ему, доказывать, что меня убивать не надо, потому что я тогда уж и велосипедистов за компанию... Странно.

Нет не согласен. Зачем кого-то банить? В чём смысл?

У меня вот банлист пустой, и ничего, мне это жить не мешает совершенно.

Ну вот меня как еврея свастики в юпиках и соответственные тексты в комментариях, мягко говоря, коробят. Думаю, это понятно.

Ну допустим, коробят (хотя вот меня, как еврея, не коробят). И что? Это не делает бан ни на грамм полезнее.

Бан имеет ровно такой же смысл и значение, как и страусиное прятание головы в песок.

Не всегда. Иногда бан помогает охладить пыл некой слишком резвой публики, которая заходит в твой журнал не для того чтобы высказать какое-то определённое мнение по тому или иному вопросу, а чтоб просто поупражняться в табуированной лексике. Читать это не всегда интересно и приятно, обьяснять этим людям что-то бессмылсенно. Приходится банить.

Не уверен. Проще и эффективнее послать на хуй.

Банить нужно только спаммеров, против них и вправду других инструментов нет.

А вот банить людей, придерживающихся противоположной точки зрения, - как предлагает iseg@lj - это тотальный слив и признание собственной несостоятельности.

Посылание на хуй не всгда эффективно. По крайней я не раз встречал юзеров, которые могли дни напролёт вести какой-нибудь идиотский тред где кроме взаимных посыланий и упоминаний родственников по материнской линии никакой информации не содержалось. Обычный тупой флейм ради флейма. Лично у меня нет на такие беседы ни времени, ни нервов ни желания. Поэтому я таких баню.

А насчёт банить всех несогласных - так это, имхо, типичный либерастический приём. Забанить, пересажать, передавить всех и тогда наконец наступит всеобщее благоденствие и оставшиеся в живых смогут в полной мере насладиться свободой самовыражения.

Они не могут вести тред, если их послать нахуй и после этого в треде не участвовать.

Но я, пожалуй, соглашусь с тем, что помимо спаммеров, может возникнуть необходимость банить также и флеймеров (тех, кто зарекомендовал себя именно в этом качестве).

Но здесь явно была речь о том, чтобы банить по идеологическим соображениям. То есть разногласий у нас в данном случае нет.

Нацисты и иже с ними (только давайте определимся: имеем в виду не божьих бабочек - философов и вольнодумных ницшеистов, а агрессивных радикалов, они и правда тут не при чём, надо было только автора того поста правильно понимать) не согласны с существованием одних или других людей.

Не говорите ерунды. Я вот например махровейший нацист. Считаю, что разные всякие "нации" должны жить на своём кавказе, арабистане и прочей африке. А если уж приехали жить в несвойственные им места — пусть ведут себя тихо и прилично, учат язык, соблюдают традиции, уважают коренных, ассимилируются и встраиваются. Не уважают - костры, погромы, отстрел и иной агрессивный радикализм. Разговор на понятном дикарям языке.

Вот такую точку зрения я и считаю нацистской, и считаю, что это надо банить.

Готовьтесь принять ислам и купить своей бабе чадру, хехе.





(http://www.livejournal.com/userinfo.bml?user=juliy)juliy (http://www.livejournal.com/users/juliy/) — лучший украинский журнал на русском языке.

забавно, банить всех несогласных с собственным мировозрением и при этом называть это действие борьбой с ксенофобией.

Вы, видимо, ответив на пост, его не прочитали - банить несогласных не с мировоззрением, а с существованием других людей в том или ином виде.

прочёл

>банить несогласных не с мировоззрением, а с существованием других людей в том или ином виде

антифашисты например несогласны с существованием фашистов

Демагогия.

глупость

предлагаю начать бан вот с этой гражданки:
http://www.livejournal.com/users/stilo/265011.html

постройки гетто
:)

а в моей френдленте уже начали разбанивать..
Однако, новое модное течение :)

"Технарь-образованец" - забавное определение. Вот только я бы отсюда убрал слово "технарь". Потому как дело тут только в социальных установках, а вовсе не в технике.

Простой пример: не так давно я предложил Илье гораздо более простую техническую идею, связанную с его любимой благотворительностью в детских домах -
http://www.livejournal.com/users/iseg/77856.html?thread=282912#t282912

В ответ Илья заявил, что "делать веб-сайт в свободное от работы и общественных обязанностей время не возьмусь ни за какие деньги". А также пожелал мне успехов в "фантазии насчет абстрактных сервисов, которые должны решать абстрактные задачи далекого будущего".

И после этого, спустя всего пяток постов, тот же человек разворачивает в том же ЖЖ широкий план по созданию системы автоматизированного надзора. "Думаю, что на эту тему можно написать кое-какой софт", говорит он.

Чудно, не правда ли? Сетевую базу детских домов он считает "абстрактным сервисом". Зато автоматизированный отстрел маргиналов - это, оказывается, задача вполне реальная, и он уже готов софт написать. Это говорит технарь? Не верю.

L e x a
fuga.ru

Технарь - это всего лишь фон, предпосылка для развития определённой "болезни стереотипов". Имея такой фон, можно с довольно высокой (более высокой, чем у не-технарей) вероятностью заболеть этой болезнью, - а можно и не заболеть.

Это я как технарь говорю.

Ну, я как технарь тогда добавлю, что "болезнь стереотипов" у технарей все же отличается от аналогичной болезни у гуманитариев. Скажем, технарь легче поверит в навороченную теорию заговора, чем в личную ауру какого-нибудь целителя.

Но технарь, который верит в автоматизированную фильтрацию ксенофобии на просторах Интернета XXI века... Это как-то плохо укладывается в голове. Должно же быть какое-то представление о замкнутых/открытых системах, в конце концов.

Вот ежели бы он написал "давайте замутим новый закрытый ЖЖ, и будем туда пускать только тех, кто прошел на входе супер-ксено-тест Тьюринга...". Это да, это был бы понятный такой техно-бзик. А то, как у него сформулировано - не, это что-то из разряда гуманитарных проблем. Чуйства задели-с, на хвост ауры наступили-с.

L e x a
fuga.ru

Это да, именно. Неконтролируемое мочеиспускание под влиянием эндогенного антиксенофобского импульса.

Но именно технарское такое, характерненькое. И разговоры о провокации постфактум. С банными процедурами, разумеется.

Странный народ эти интеллигенты. Непоследовательный и блядь мятущийся.