Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет sapojnik ([info]sapojnik)
@ 2007-10-03 01:31:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Хамство
Честно говоря, до сих пор не могу прийти в себя. Слышал еще утром, но думал, что это такая шутка: якобы "Единая Россия" отказалась от "федеральной тройки"; мол, у нее будет вместо "тройки" один человек - Путин В.В.

Однако какая, блин, шутка! Самая что ни на есть чистая правда.

Верноподданные уже завыли - мол, а как же? А кто ж может быть В ОДНОМ СПИСКЕ рядом с ВЕЛИКИМ и УЖАСНЫМ Путиным В.В.? У кого хватит наглости встать на одну доску с ним?!

Ни у кого не хватило.

Беспредел какой-то. Бред. В конце концов, чем тот же Путин лучше какого-нибудь Грызлова? Шойгу? Шандыбина? ЧТО ОН ТАКОГО СДЕЛАЛ, этот "многомудрый и светлоликий"?! Вытащил страну из Великой Депрессии? Выиграл Великую Отечественную? Спас ребенка из горящей школы? При нем процвели науки и ремесла?!

Да ни фига подобного. Просто - при нем мировые цены на нефть выросли в 8 раз. И ВСЁ.

Однако напрашивается мысль, что "Единая Россия" поскромничала. Остановилась на полпути. На самом деле надо было довести дело до конца: отменить не одну только "федеральную тройку" лидеров партии, но заодно и все региональные "тройки" и вообще все партсписки. На кой хрен они нужны? В списке "Единой России" должна быть одна фамилия - Путин. В.В. А остальных 450 депутатов Путин В.В. должен называть сам - произвольно и в любом порядке.

Причем при попадании в парламент они все должны также автоматически лишаться своих дурацких фамилий и обретать новую - Путин В.В. 450 Путиных в дурацком законодательном органе!

Вот он, твой идеал, Россия.

(Добавить комментарий)


[info]illyn@lj
2007-10-02 19:15 (ссылка)
Image (http://fotki.yandex.ru/users/illyn2005/view/11593/)«Тройка. Владимир Путин. Фото AFP» (http://fotki.yandex.ru/users/illyn2005/view/11593/) на Яндекс.Фотках (http://fotki.yandex.ru)

(Ответить)


(Анонимно)
2007-10-02 19:22 (ссылка)
Путен в тройке ему не нравитца панимаишь. А все остальное за последние восемь лет ок?

(Ответить)


[info]_03@lj
2007-10-02 19:52 (ссылка)
по-моему после этого любые попытки русских поучить Украину демократии должны восприниматься дружным хахаха

(Ответить)


[info]ponto_mim@lj
2007-10-02 21:49 (ссылка)
по-моему в росте цен на нефть он сыграл не последнюю роль...
Запад был доволен нашей демократией вплоть до того момента, пока мы поставляли им дешевую нефть... и деньги от нее уходили "частникам"...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]eastexpert@lj
2007-10-02 22:41 (ссылка)
Уже задолбали весь мир дорогой нефтью. Что за нафиг, у нас уже скоро £1 за литр 95-го брать будут.
Совсем осатанели, в доску.
Кого бомбить?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gena_t@lj
2007-10-03 00:14 (ссылка)
Ну вот. А некоторые говорят о демократии. Какая демократия, если уже даже русские люди на Западе готовы к войне с Россией. После Победы думать можно будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]eastexpert@lj
2007-10-03 05:09 (ссылка)
Война бывает разная. Бывает война экономическая.
И почему с Россией?

Переходя на альтернативные источники энергии, ядерную, ветряную, любую -- подрывая основы экономики осатаневшего арабско-латиноамериканского мира. Мне почему-то кажется, что Россия с удовольствием присоединилась бы к этому, пока над самими не каплет.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vitus_wagner@lj
2007-10-03 01:50 (ссылка)
Растите рапс. И кормите свои дизели рапсовым маслом. Это гораздо надежнее, чем бомбить. От бомбежек нефть только дорожает, так как разрушаются нефтепроводы и прочая необходимая для её добычи инфраструктура. Не говоря уж о том, что бомбардировщики жрут куда больше нефти, чем сельскохозяйственная техника.

У меня есть подозрение, что если высокие цены на нефть продержатся лет десять, то так и произойдет - биодизельное топливо, сверхъемкие аккумуляторы или ещё какая фигня вытеснит с рынка нефть нахрен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А экология?
[info]sapojnik@lj
2007-10-03 01:55 (ссылка)
Вчера проскочило сообщение, что, оказывается, по степени загрязнения окружающей среды биотопливо во много раз "грязнее" бензина...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А экология?
[info]vitus_wagner@lj
2007-10-03 02:15 (ссылка)
Скорее всего это сообщение - типичный случай черного пиара. Но даже если и нет, оно касается одной конкретной технологии замены нефти растительным сырьем. Есть и другие. И на них всё равно придется переходить раньше или позже.

Для России крайне выгодно чтобы спрос на нефть кончился раньше, чем наши запасы нефти. Потому что в этом случае надо будет сначала перестраивать экономику под другие источники доходов, продолжая использовать старую топливную инфраструктуру, а потом отдельно менять топливную инфраструктуру. Делать и то, и другое одновременно - гораздо более худший кризис.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А экология?
[info]ctpeko3a@lj
2007-10-03 04:52 (ссылка)
Ну да, environmentalists сами себя по-чёрному пиарят. :о)

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/science/article2195538.ece

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А экология?
[info]eastexpert@lj
2007-10-03 05:14 (ссылка)
на самом деле чище ;-) как минимум, чем обычный дизель.
и + пониженное трение в двигателях, повышение цетанового числа от биодобавки и много чего другого!

http://www.eurofueltech.com/about-biodiesel.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А экология?
[info]vitus_wagner@lj
2007-10-03 05:18 (ссылка)
Вообще, существующая технология производства биодизельного топлива для сжигания в дизелях, рассчитанных под солярку, мне кажется несколько подозрительной и с экологической, и с экономической точки зрения. Она оптимизирована под максимально легкое вхождение на существующий рынок, а не на максимальную эффективность цикла в целом после завершения перехода.

В то время как существуют наработки по модификации дизелей, чтобы они могли работать на чистом растительном масле. Это мне кажется более перспективным направлением для сползания с нефтяной иглы, чем имитация солярки из растительного масла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А экология?
[info]sapojnik@lj
2007-10-03 11:47 (ссылка)
Вливать чистейшее масло в двигатель?! фИ, ПОРУЧИК!!

(Ответить) (Уровень выше)

Экология отличная
[info]eastexpert@lj
2007-10-03 05:12 (ссылка)
http://www.eurofueltech.com/about-biodiesel.htm

"Biofuel and the Environment
Biodiesel production has significant environmental benefits in terms of decreased global warming impacts, reduced emissions, greater energy independence and a positive impact on agriculture. These are all advantages which have been confirmed by various EC Commission programmes and tests of independent research institutes:

The use of biofuel results in a significant reduction in particulate emissions and CO2 emission - 65%-90% less than conventional diesel. Various studies estimate that the use of 1 kg of biodiesel leads to the reduction of some 3 kg of CO2.

Bio diesel is extremely low in sulphur, and has a high lubricity and fast biodegradability.

Alternative biodiesel fuel burns up to 75% cleaner than diesel made from fossil fuels."

Было бы "Грязное", здесь бы помешанные на экологии политики так не агитировали бы за переход на биодизель.

Плюс ещё (оттуда же) биодобавка повышает цетановое число топлива.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А экология?
[info]mwolf_@lj
2007-10-18 05:01 (ссылка)
Скажите это не вы ли утверждали, что СПИДа не существует, обосновывая СПИД масштабной ПР-акцией?
Дескать, кто-то решил денег подзаработать.
Объём денег у нефтепроизводителей и их возможные потери представляете ?
;-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]eastexpert@lj
2007-10-03 05:05 (ссылка)
На самом деле Вы правы.
Буш застрял в Ираке, дёргается, Ахмадинежад вопит, на фоне этой катавасии цены радостно растут. А Россия -- что ж, продаёт нефть по рыночной, набивая карманы, пока может. Любые телодвижения по типу бряцания оружием -- рост цен на нефть.

В этом плане идея оставить арабцев с носом очень завлекательна.

Может быть, так и "забомбим". Ведь без продаж нефти арабские государства -- никто. Пока же, первые ласточки... гибридные тачанки типа Toyota Prius, и конечно же, BMW 745h, Hydrogen.

Что же до биодизеля -- так уже :) Знаю, что в соседнем Рэдинге парк автобусов вовсю пользует биодизель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2007-10-03 05:23 (ссылка)
Собственно, это уже во времена Римского клуба было. Кто-то из тамошних футуроголов-энвироменталистов поспорил с одним экономистом, утверждая что невозобновимые ресурсы могут только дорожать. Спор выглядел так - энвироменталист выбирает любой из дорогих на тот момент цветных металлов. Если через десять лет оно продается дороже, экономист выплачивает энвироменталисту разницу в цене то ли 10, то ли 100 кг этого металла. Если дешевле, то, естественно, наоборот.

Экономист, естественно, выиграл. Не помню, что они там выбрали, ванадий что-ли. Потому как человеческая техника система гибкая. Если становится дороговато применять какое-нибудь сырье, изыскиваются способы без него обойтись. Спрос падает, и сырье дешевеет, хотя запасы и не выросли.

С нефтью обязательно будет то же самое. Но лучше бы раньше, чем позже. Уж больно к негативным политическим последствиям приводит поток нефтедолларов в экономику любой страны, включая Англию с Норвегией (у тех, правда, месторождений Северного Моря ненадолго хватило).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ponto_mim@lj
2007-10-03 06:32 (ссылка)
а можно поподробней про Англию с Норвегией? Последние вроде до сих пор успешно нефть добывают и продают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gena_t@lj
2007-10-03 06:43 (ссылка)
Вроде, из угля можно бензин делать. Вы не в курсе, сколько это будет стоить? Я в какой-то книжке читал про сумму порядка сотни долларов,но может это при старых ценах. Во всяком случае можно будет оценить верхнюю цену нефти.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2007-10-03 06:47 (ссылка)
Запасы угля тоже ограничены (хотя и несколько по-другому распределены географически). В отличие от рапса, который вырастает заново каждый год. Не думаю, что со времен WWII технология производства синтетических углеводородов из угля сильно подешевела. Скорее всего для того чтобы она подешевела, нужно её массово развернуть.

Растительное масло всяко обойдется дешевле чем синтетический бензин. Где-то я читал подсчеты что примерно 4 гектара современных масличных культур обеспечивают топливом и сельхозтехнику, их обрабатывающую и парочку автомобилей дополнительно.

А еще есть интересные наработки по переработке в дизельное топливо любых органических отходов, вполть до дохлых кошек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gena_t@lj
2007-10-03 06:58 (ссылка)
А голод не начнется? Если вместо еды будут солярку выращивать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-10-03 08:51 (ссылка)
Это интересный вопрос! :))

Особенно если учесть невысокую эффективность: с 4 га реальный выход топлива - "на два автомобиля" (за вычетом топлива, которое должно пойти на сельхозтехнику).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-10-03 11:12 (ссылка)
С четырёх га урожайность рапса достигает 7 тонн (до 1,8 тонн с га). Поболе, чем на два авто будет. Это в умеренном климате. Сахарную свеклу выращивать выгоднее, но столько сахара ненужно, поэтому в условиях высокой конкуренции с/х рапс хорош. Растут себе киловаты, просят только солнышка и немного удобрений.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svensk_vanja@lj
2007-10-03 06:53 (ссылка)
Зачем такие сложности? можно снова вернуться к идее топки углём, провоцируя снижение цен на газ и топочный мазут. А там и нефть подешевеет
Но экологи будут несомненно против.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gena_t@lj
2007-10-03 07:02 (ссылка)
Машину ведь не будете углем заправлять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-10-03 07:53 (ссылка)
Почему бы и нет? На грузовик вполне можно паровую машину поставить или Стирлинг какой-нибудь. Только все это дороже пока стоит, вот и не идет. Но сам по себе уголь со счетов никто не списывал, энергоноситель есть энергоноситель, уголь сейчас не дешев.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svensk_vanja@lj
2007-10-03 07:59 (ссылка)
На машину нефти хватит, конкуренция на рынке добытчиков образуется изрядная. Надо же куда-то девать все эти миллионы качающихся баррелей

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-10-03 08:03 (ссылка)
Большую часть нефти жрут автомобили.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nnagina@lj
2007-10-02 22:08 (ссылка)
видели книжечку?
http://www.ozon.ru/?context=detail&id=3524371&from=autocategory#images

наверное, теперь портрета в кабинете будет мало, для доказательства лояльности еще такую книжечку надо в футлярчике
а лучше чтоб лежала на столе открытая каждый день на новой странице
и цена подходящщща

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]geneus@lj
2007-10-02 23:50 (ссылка)
А билеты на спектакль уже купили?:
http://news2.ru/story.php?story_id=59302

'Один из авторов пьесы, Игорь Косицын, говорит, что целью авторского коллектива было стремление представить президента в образе супергероя.'

Не написать ли мне книжку "Путин и дети" и "Елка в Рублевке"? Гонорар обеспечен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geneus@lj
2007-10-02 23:51 (ссылка)
Вы не понимаете сакральный смысл происходящего:
Жерховное Существо долвно быть триедино: Путин-отец народа, Путин -сын народа и Путин - дух.

(Ответить)


[info]dir_for_live@lj
2007-10-03 00:39 (ссылка)
Я так понимаю, что вам просто страшно и противно?
На самом деле, сколько бы путиных ни было в Думе, политический режим от этого не изменится.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Страшно и противно
[info]sapojnik@lj
2007-10-03 02:47 (ссылка)
"Страшно и противно" - да, это очень хорошее определение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kalitka_man@lj
2007-10-03 02:24 (ссылка)
Как думаешь, какая партия в думском бюллетене будет под номером один в списке?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-10-03 02:44 (ссылка)
Жеребьевка покажет! ;))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]svensk_vanja@lj
2007-10-03 03:17 (ссылка)
По поводу троицы всё логично они сделали. В их религиозном пантеоне Путин - это отец, сын и святой дух, триединый создатель всего ссущего

(Ответить)


[info]ex_ex_akos@lj
2007-10-03 03:18 (ссылка)
Смешное оно, это ваше собрание — собрание сетевых пикейных жилетов: законопослушных менеджеров среднего звена в реале, а по ночам — сетевых робеспьеров без имени!
Народ достоин своих правителей. Народ скучный, себе на уме, жадный, мелочный, корыстный, интригующий, ничего не добивающийся сам по себе, но всегда — по протекции, по знакомству, по близости к нужным людям, от которых всегда, по удовлетворении нужды, избавляются как от старых калош, без сожаления, — этот народ достоин своих правителей и вполне адекватен им.
Поскольку именно для него была писана Конституция, переплетённая в КОЖУ БАРАНА.

(C)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Но-но, полегче!
[info]sapojnik@lj
2007-10-03 04:18 (ссылка)
Во времена позднего СССР такие же "бараны" сидели и что-то там по ночам трындели по кухням - а утром плелись на работу во всякие ненавистные НИИ, где являли пример самого махрового конформизма и социальной трусости...

Однако - где тот СССР? И кто его снёс ко всем чертям?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Но-но, полегче!
[info]ex_ex_akos@lj
2007-10-03 04:21 (ссылка)
"кухонные бараны" снесли, ага. Под "изгипгитарыжолтой".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Но-но, полегче!
[info]sapojnik@lj
2007-10-03 04:29 (ссылка)
Да нет, что Вы! Прилетели на тарелочке марсиане и демонтировали СССР. Их много было - вон, на площадях миллионами стояли. Мы помним. Зеленые такие, с ушами-антеннами...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Но-но, полегче!
[info]ex_ex_akos@lj
2007-10-03 04:30 (ссылка)
ага.. а сейчас они вернулись, чтобы смонтировать заново, то, что демонтировали лохматые свитерастые диссиденты с капустой в бороде

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Но-но, полегче!
(Анонимно)
2007-10-03 07:49 (ссылка)
Сапожник, вы себе льстите, тех, кто по ночам на кухнях сидели - давно уже рядом с вами нет. Остались лишь стукачки да детишки райкомовских клерков и замполитов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]exxtractor@lj
2007-10-03 03:58 (ссылка)
Думаете, для приличия, пропихнут какое-нибудь "Яблоко" в думу?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]sapojnik@lj
2007-10-03 04:16 (ссылка)
Да нет, конечно. Пока полное ощущение, что в следующей Думе будет две партии. Ну, может быть, "СР" еще как-то протащат, на самом краешке...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Огласите весь список, пожалуйста
(Анонимно)
2007-10-03 09:42 (ссылка)
Неужели коммунисты с ЕдРом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А то кто ж?
[info]sapojnik@lj
2007-10-03 09:51 (ссылка)
Ну не СПС же с Яблоком!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А то кто ж?
(Анонимно)
2007-10-03 10:44 (ссылка)
А зачем, спрашивается, в нашем new религионзном государстве атеисты? По-моему, самое время: СР+ЕдРо (ну и немного коммунистов) Неужели СР не смогут вытащить за два месяца? Времени - вагон. Партия никакая, перестраивать ничего не нужно. Сурков производит впечатление профессионала. Неужели не сможет? Точнее, почему не захочет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А то кто ж?
[info]sapojnik@lj
2007-10-03 11:33 (ссылка)
Сурков в гробу видал "СР", эта партия ему с самого начала была абсолютно не нужна. Более того - "СР" и создали во многом "в пику" Суркову его аппаратные враги. Поэтому сейчас главная забота Суркова - организовать "СР" по возможности торжественные и быстрые похороны.

А после ухода Путина в "ЕР" "раскручивать" "СР" стало НЕВОЗМОЖНО. Невозможно, потому что не на чем. Нет лозунга. "Мы за Путина, но против его партии" - звучит шизофренически; а быть против Путина, даже "понарошку" - "эсеры" просто не могут себе позволить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jagg@lj
2007-10-03 05:01 (ссылка)
Думаю, пропихнут СПС. Ибо свои, и западу выгодно демократов показывать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]brazoo@lj
2007-10-03 05:12 (ссылка)
теоретики гомогенно-национального заговора посрамлены
человек с чухонскими корнями (Путинен, Путилайнен), а такой мастер разводки

(Ответить)


[info]liswind@lj
2007-10-04 19:48 (ссылка)
Гм. Боюсь что вы что-то не поняли.

Тройка - это собственно Отец, Сын и Святой дух, выражающие свою волю через своего наместника на земле. Другие тройки народу не нужны.

P.S "сменить фамилию на В.ВПутин" замечательно! =)

(Ответить)