Ой, интересно как...) хоть один ответит? ;)

А чего с глазом то случилось?

Да ничего. Просто фотка такая :) Могу и другую поставить :)

Если честно, то с подбитым глазом Вам больше идет :))

Ну вам прямо не угодишь! :)
У меня еще куча всяких фоток есть! :D
А чем эта не устроила? ;)

- Почему письмо написано по-русски, хотя Егор Тимурович прекрасно знает английский, а Джордж Сорос русского языка не знает?
- Почему для столь конфиденциального письма выбран факс?
- Каким образом письмо попало в печать?

Первый раз вижу человека, у которого нет сомнений в своей приличности - это я про старичка07.
Остаюсь в своей изумленности использованием Гайдаром русского языка для общения с американским финансистом венгерского происхождения.

А почему вы решили, что это письмо писал ЕТГ лично, а не под диктовку? Или письмо послал от его имени "кто надо",а "автора" попросили не сильно возмущаться по этому поводу. Вам что отпечатки пальцев с письма показывали?
Пересмотрите на досуге "Семнадцать мгновений весны" или кино про черную кошку.

Речь не о моей приличности - речь о Вас. Вы публично усомнились в аутентичности письма Гайдара Соросу, намекая на его сфабрикованность:

mgtverskoy
2007-02-08 10:11 am UTC (ссылка)
Гайдар Соросу на русском пишет - клево!

как можно отправлять факс без личной подписи?
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
mgtverskoy
2007-02-08 11:06 am UTC (ссылка)
Это я просмотрел

Высказывать сомнение невероятным или кажущимся невероятным документам - Ваше полное право. Но Вы на этом не остановились. Вы пошли дальше - Вы попытались по-мелкому, исподтишка дискредитировать автора ЖЖ:

Re: А Abstract2001-то всерьёз пишет
mgtverskoy
2007-02-08 11:41 am UTC (ссылка)
Abstract2001 может и всерьез писать. Она всерьез давала ссылку на видео маленькой дырки в Пентагоне после падения туда Боинга 9 сентября.
Непонятно только, как от этой маленькой дырки погибло несколько десятков человек.
Вот так я Вам отвечу, как Тверской Тверскому.

Когда же реальность письма, казавшегося невероятным, оказалась подтверждена, у Вас остался простой выбор в зависимости от того, наскольно приличным человеком Вы сами себя читаете: 1) извиниться перед хозяином ЖЖ, 2) не извиниться и продолжать делать вид, что письмо сфабриковано.

Вы выбрали второе.

Вы и сейчас изумляетесь "использованием Гайдаром русского языка для общения с американским финансистом венгерского происхождения". То есть Вы изумлены использованием Гайдаром русского языка, но не изумляетесь содержанию этого письма. Что немало говорит о Вас. Как, впрочем, и о Вашем понимании Гайдара.

Передергиваете Вы.
Я не брался определять "приличность" ЖЖ-юзеров.
Вами был поставлен вопрос, на который я наткнулся в ЖЖ Марины. Счел своим долгом ответить.
Все. Диалог закрыт.

Вы как-то сразу взволновались! С чего бы это? Не от того ли, что сами понимаете, в какую компанию попали? Не от того ли, что сами понимаете, что проблема не в языке письма, а в его содержании? Не от того ли, что сами понимаете, что проговорились - и о себе и об авторе письма? Не потому ли и выдержку потеряли и команды тут раздаете: Все. Диалог закрыт! Я вот вопрос Вам задал, а Вы на меня - грубым окриком.

Хотя Вы правы - Вы действительно ответили. Еще раз подтвердили Ваш выбор второго варианта ответа.

Есть и такая мысль: Гайдару ХОТЕЛОСЬ, чтобы возникли сомнения в подлинности письма. По изветным ему причинам, которые попыталась угадать Геворкян.

Возможно. Я вообще не хочу обсуждать содержание этого письма - оно не планировалось к публикации, а Гайдар - частный человек (в том плане, что не на гос. службе)

Противопоставление "частного человека" "человеку на госслужбе" некорректно. "Частному" противостоит "публичный", "находящемуся на госслужбе" - "не находящийся на госслужбе".

Сравните два письма. Какое из них является более частным?
А. Письмо (кого?) одной государственной служащей, письмоводительницы в госконторе, (кому?) другой госслужащей, секретарше в другом госучреждении, (о чем?) о недостойном поведении (кого?) третьего госслужащего (пьянство, аморалка и т.д.) с предложением (о чем? - о санкциях) не пускать его больше домой.

Б. Письмо (кого?) НЕгосударственного служащего, НО бывшего премьер-министра, бывшего руководителя крупной политической партии, идеологического лидера политического течения, регулярного комментатора по важнейшим экономическим, политическим, международным вопросам и проч. (кому?) НЕгосударственному слущащему, НО одному из крупнейших мировых инвесторов, руководителю влиятельнейшей благотворительной организации, активному участнику российских событий на протяжении двух десятилетий и проч. (о чем?) о недостойном поведении (деятельность по ухудшению отношений России с Западом, подрыву власти законно избранного президента) (кого?) НЕгосударственного служащего, НО одного из крупных российских оппозиционных политиков, бывшего руководителя международной организации, "делателя российских премьер-министров" и проч., с предложением (о чем? - о санкциях) об организации публичной кампании по дискредитации такого человека.


"Я вообще не хочу обсуждать содержание этого письма - оно не планировалось к публикации"

Вы не хотите обсуждать любые документы, не планировавшиеся к публикации (план "Барбаросса", документы НКВД, расстрельные списки, планы по публичной дискредитации И.Бродского, А.Сахарова)? Или только избранные?

<Вы не хотите обсуждать любые документы, не планировавшиеся к публикации (план "Барбаросса", документы НКВД, расстрельные списки, планы по публичной дискредитации И.Бродского, А.Сахарова)?>Хотим, канешна. Например, переписку Сахарова.
Или Гайдар уже вышел на тот уровень, когда его "письма" стали иметь столь эпохальный характер, как и план барбаросса?
Кстати, а где можно планчик по публичной дискредитации, например, президента Российской Федерации почитать? Не может же Каспаров такого планчика не иметь. Для его шахматного ума - играть партию без плана просто немыслимо.....

PS. рано Марина радовалась, что нашелся "приличный старичок" ;-)

Гнилая отмазка.
Мария Гайдар висела под мостом,а не врывалась в учреждение.Тут даже формально сложнее расправиться как с лимоновцами.
Сам Гайдар лояльный теневой эк. советник Кремля.
Лично с Путиным в прекрасных отношениях.
Кроме того известно,что он человек хладнокровный и лично не из трусов или паникеров.

Давить на него ТАК может в России только Путин.

Путин кто угодно , но не идиот.
Риск,что Гайдар обхитрит,а потом причинит огромный вред,например созвав пресс конференцию более чем велик.

Кроме того ,вам тогда придется додумать,а чем же тогда шантажировали Чубайса?

Впрочем--бесполезно.
Оправдания будут найдены.
Гайдар останется священной коровой.

Гайдар УЖЕ перестал быть священной коровой.

В ваших глазах?

В глазах тех,на кого был хитро рассчитан вопрос Марии Гайдар "Марина,а где подпись?"--не перестал.

Мало того, что он "приличный". Он еще составил длинный список "неприличных" и передал его учительнице. Доносчику - первый кнут!

Не будем обсуждать других ЖЖ юзеров, подразумевая, что и им этого делать не стоит.
:))

Уважаемый, С. Чачко

Поменяйте, пожалуйста, e-mail в Вашем эккаунте, а то ответы на Ваши посты приходят ко мне на почту :)
https://www.livejournal.com/changeemail.bml

... Уверенно читающим по русски.

Если использовать предположение Н.Геворкян, что Е. Гайдар пошел на все это ради свободы дочери, то может быть тогда русский язык в письме англоязычному коллеге выглядит как сигнал "не верьте этому письму, меня заставляют", а нашим доблестным защитникам Родины показывает "задание выполнено, даже переводить на русский не нужно".

Да, это очень правдоподобно.

Поскольку я тоже в перечне "бородатых жывотных", заботливо составленном честным "старичком", у меня всё ж таки два вопросца осталось - как бы некая такая соломинка - дозвольте уж ухватиться перед окончательным утоплением...
Первый такой: а КАКОЕ ИМЕННО письмо Гайдара и КОГДА получила пресс-секретарша Сороса? То ли, которое заботливой рукой выложила Марина, или какой-другой текст? Может, как раз аглицкий? А?

Второй вопросец - Вы, уж, дозвольте бородатому жывотному! - Не кажется ли вам, уважаемая Марина, что Ваш "старичок" уж как-то вовремя попался под руку? Знаете, типа рояля в кустах? Решил поглядеть я в его ЖЖ, а там и пусто;) Вот ведь как бывает. Чего только не придумаешь ради иллюстрации своей идефикс;)

Для тех, кому лень лезть в его "ЖЖ", даю справку: Пользователь: starichok07 (12291763)
(no userpics)
Имя: starichok07
LJ Talk: starichok07 @ livejournal.com (Jabber)

Учебные заведения: Не указано

Друзья: 3: lj_maintenance, lj_spotlight, news

Тип аккаунта: Улучшенный аккаунт

Дата создания: 2007-02-15 16:28:08

Последняя запись: Никогда.

Записей в журнале: 1

Комментариев: Написано: 1 - Получено: 0

VGifts: 0

У меня в этой связи три риторических вопроса:
1. Как при наличии таких друзей (lj_maintenance, lj_spotlight, news) "старичок" успел в 16:28 создать ЖЖ, найти abstract21@lj и в 17:20 настрогать коммент?
2.В своём комменте "старичок" пишет: " После того, как больше недели граждане здесь высмеивали, издевались, изгалялись, измывались: "подделка", "фальсификация", "лажа", "слив", "М-да, Марина, если так пойдёт и дальше, то скоро любое Ваше появление в приличном обществе именно такими словами и будет сопровождаться "Фу, какая гадость". Вопрос: учитывая, что его ЖЖ был создан в 16:30 вчера 15 февраля, откуда он знает про дискуссию?
3. Почему в info написано "1 запись в журнале", а в самом журнале никаких записей нет?

"Старичок"-то, ИМХО, попахивает;)

Странные Вы какие-то вопросы задаёте. Очевидно же, что человек какое-то время просто читал журнал Марины (и другие), а создал account, когда захотел добавить комментарий. Я вот тоже, например, зарегистрировался в первый раз, когда очень захотелось высказаться у кого-то в журнале, хотя читал задолго до этого. Что в этом такого необычного?

тоже с доноса начали, как воспитанный человек?

Не каждый, кто сомневается в том, что на первый взгляд кажется совершенно невероятным, автоматически становится "бородатым животным". Чтобы войти в их число, нужно сделать две вещи: 1) завести бороду и 2) стать животным.
Как это сделать? Например, вот так:

maxim_sokolov
2007-02-08 04:55 pm UTC (ссылка)
А "избиение Литвинович" Вас не интересует как образчик нового типа пропаганды?

Правда и то, что отсутствие в числе животных автоматически не вводит в сообщество приличных людей.

agitator_mass
2007-02-08 08:38 pm UTC (ссылка)
Давайте, Марина, проведём мысленный эксперимент и заменим "Е.Гайдар" на "Г.Каспаров", естественно, заменив некоторые реалии другими. Что в этом случае Вы были бы склонны думать?

Можно провести хоть миллион мысленных экспериментов с заменой "Е.Гайдар" на любые другие имена, хоть на Ваше, например. Но реальное письмо написали не другие граждане, не "Г.Каспаров", даже не Вы, а Гайдар.

Ваши замечание "Старичок"-то, ИМХО, попахивает;)" на первый раз прощаю.

А вот за

"Не кажется ли вам, уважаемая Марина, что Ваш "старичок" уж как-то вовремя попался под руку? Знаете, типа рояля в кустах? Решил поглядеть я в его ЖЖ, а там и пусто;) Вот ведь как бывает. Чего только не придумаешь ради иллюстрации своей идефикс;)"

счет причитающихся Вам извинений перед Мариной возрастает. Посмотрим, в каком сообществе Вам будет предпочтительнее оказаться.

Отдельное спасибо юзеру ign, исчерпывающим образом ответившему на "интересный вопрос".

"Но реальное письмо написали не другие граждане, не "Г.Каспаров", даже не Вы, а Гайдар".

Если Вы знакомы с правилами логики, то это Ваше заключение не из чего не следует.

вам, неприличным людЯм. её не понять :))))

Тут все слаатенько.
а)
Единственный человек из всех якобы "либеральных" медиа Садового Кольца,поступившая просто элементарно как журналист в этой истории--Геворкян.
Да и та не осмелилась обратиться в пресс службу Гайдара за комментарием(!).
Если бы такая утечка произошла в любой западной стране относительно публичной фигуры такого ранга(в том числе и символического значения)--телефон его пресс-службы разрывался бы от звонков,а у его дома дежурили команды с телекамерами.
б)
Эту историю осмелилась поднять в жж в неподзамочном посте только Литвинович,политтехнолог мягко говоря другой команды,которой даже по работе положено.
г)
Мария Гайдар.Восходящая звездочка ИХ якобы "либерального" поколения некст.
Я на 100% уверен,что ее вопрос Литвинович:"Марина,где подпись?" не был спонтанным,а был продуманным шагом,чтобы подлить масла в НУЖНОМ направлении обсуждения.

Я на 100% уверен,что ее вопрос Литвинович:"Марина,где подпись?" не был спонтанным,а был продуманным шагом,чтобы подлить масла в НУЖНОМ направлении обсуждения.
Хорошо, что Маша указала на этот факт. А то я сдуру подумал, что это современный стиль такой - посылать маляву без подписей. Типа как мылом посылаем - мы же там никаких закорючек не ставим....

В свете того,что сам текст подлинный и послан Соросу от имени и с ведома Гайдара--ей лучше было отмолчаться.

А вот глазами я слаб стал.
Нигде так и не прочитал, что
- текстик подписан Гайдаром
- что Сорос его получал

Пока (по Геворкян, как источника правды) текст без подписи был получен открытым обществом (учрежденным самим соросом)

Ну так хотите, я щас вас от имени Путина поздравлю? Номер своего факса скажите :))) Даже с печатью и подписью.

ПыСы. что касается лейбла "старичок" - то все претензии по креативу к тому самому приличному среди пользователей ЖЖ. Под номером 07.
Да и не проживу я долго. В смысле - в этом жж. Нэ любит меня хозяйка почему-то :(((

Да ,и ник starichok08(поддлека под starichok07,коммент которого здесь обсуждается) вы уже отработали.
Создайте теперь жж starichok09.
Какие вы все некреативные:)

*****Рассмотрим историю с письмом поподробнее. Сделаем попытку реконструкции. Для тех, кто не очень понял.
Представьте, что у вас случился гипертонический криз на фоне переутомления, перебора алкоголя и т.д. **********

Если такие тексты не гадость, то что такое гадость?

То есть по-Вашему: пытаться провести реконструкцию реальных событий - это гадость, а бездоказательно обвинять человека в преступлениях и призывать организовать кампанию по его дискредитации - это демонстрация высокой морали?

Как там у автора? "Когда речь идет о Березовском, о сображениях морали можно забыть". Так?

Вы серьезно называете "попыткой реконструкции" текст в духе "представьте, что у вас хронический запой?"

Впрочем, идем по второму кругу.

Добро пожаловать в Ёки.ру

Даже не подозревал, какие пласты творчества открываются!
Сравните:
Ваш коммент: "Вы серьезно называете "попыткой реконструкции" текст в духе "представьте, что у вас хронический запой?""

и постинг хозяйки этого ЖЖ: "Представьте, что у вас случился гипертонический криз на фоне переутомления, перебора алкоголя и т.д."

Поздравляю! Вы правильно определили свое место - Йоки.ру!

Хорошая новость - теперь мы все знаем, кто есть приличные люди в ЖЖ. Как следует из радостного возгласа Марины - это мы, "старички" ака озлоблено-тупые анонимы :)))

Плохая новость - девичья радость сильно преждевременна.
Я нигде НЕ увидел никаких доказательств, что знаменитое "пысьмо"

1. получено Соросом. Как пишет другая барышня Геворкян (это она книжку про Путина писала, кстати?)

"В среду вечером мне пришел ответ. «Открытое общество» подтвердило, что получило это письмо Гайдара, однако они «не готовы его комментировать»."

Даже для малограмотного человека в этих строчках нигде нет про лично Сороса

2. Написано Гайдаром

Личное письмо ВЕСЬМА конфиденциального характера рассылается:

- куда попало "в верхней строчке есть номер телефона и аббревиатура VGBIL – Библиотека иностранной литературы. Ее возглавляет Екатерина Гениева", но только не адресату;

- на русском языке (так как у многих барышень и старичков с английским туго очень);

- без подписи (я, канешна, зрением слаб, но пока подписи нигде не видел)
-------------------------------------------------------------------------

Что верно подметила Геворкян - даром что барышня, а не следак - все события укладываются в некую последовательность. Только Геворкян из видимых фактов складывает обратную картинку. У ней Солнце врашается вокруг Земли. А так как мы теперь знаем, что все обстоит наооборот, то правильнее было бы сделать вывод, что письмецо подметное вбросил ... прально, "невинно пострадавший" БАБ.

Или равновероятно что Гайдар - полный дурак. Я к нему особой любви не питаю. Отнюдь. Но представить, что он таким образом "спасает" дочь от "огнедыщащего тирана" - не могу. Потому что тогда придется предположить, что у Марины Литвинович есть еще более могущественные покровители в Кремле (а про латынино-альбацей и подумать страшно).

Предлагаю старичку за донос выдать конфетку (все таки кнут - это дикость).

ПыСы. Показывать язык и обзывать "бородатым жывотным" из-за спины анонима - не пристало барышням. Воспитанным.