В США налоги низкие относительно Европы. Зависят они от доходов, от размера семьи.
На каждого члена семьи полагается по 10.000 необлагаемого дохода. Соответственно, самы высокие налоги у молодых холостяков с высокими доходами - шкала прогрессивная. В бытность холостяком со средними доходами я платил поярдка 30-35% налогов. С женой получается около 25-27%. А мой приятель с женой и двумя детьмя платит порядка 18%...
Еще тут налоги бывают федеральные (одинаковые для всех), штатовские, зависящие от штата, и местные, например, налог города НЙ. Соответственно, еще зависит от того, где жить. Но порядок примерно тот же.

занятно. то есть в славящихся низкими налогами штатах одна из самых высоких ставок - под 35%, что близко к тому, чем нэп душили. Надо полагать, в европах побольше.

По слухам, в европе 40% считается немного, а доходит и до цифр вроде 60%...

вот-вот. Что бы сказал Серго Орджоникидзе?

Европа, она большая. Есть страны, где и до 60% доходит, а есть и с более низкими чем в Штатах налогами . Но если сравнивать с НЭПом, то надо брать чистый подоходный налог, и тогда 40% будет близко к максимуму.

А с какой цифры считался налог? Со всего, что предприниматель получает в кассе, с прибыли предприятия или с того, что он себе оставляет?

увы, я не смог этого понять. Разумеется, это весьма важно, и может очень изменить значение цифр... Ну, нету там такого. С дохода - и все.

В США специалист (не помню со скольки bracket начинается, но человек с 70-100 тысячами в год), если он не имеет списаний, отдаст на разные налоги 45-50%.
Все так и прикидывают, урезая сумму формальной зарплаты вдвое.

Если есть возможность списать на какой-нибудь дом, или зарегистрированный на себя бизнес, то списывают.

угу, понятно

вы спрашиваете о подоходном налоге на граждан или на компании? про граждан вам уже ответили выше. при стандартных бухгалтерских рассчётах налог на доходы компании принимают за 40 процентов.

лучше, наверное, про компании... Ясно, 40. Ну, то ли Серго бессмертен... То ли еще чего...

счаз ИЧП должны 6% с дохода (валового) или 15% с "доходы минус расходы"
если на упрощщенке.
обналичка 8% :)

В штатах-европах налоги высокие, но государства и тратят много, что так или иначе создаёт дополнительный спрос, и возвращает деньги в систему.

то есть у нас сейчас - не в пример НЭПу - не давят. а давят как раз в странах победившего социализма...

у нас ОБЭПы всякие добирают зато.

трудно - и не ясно, что именно от чего брали тогда, и сейчас надо.олную сумму налогообложения с дохода, а не что-то одно

Маловато информации, чтобы понять о чем речь.
"в доходах предпринимателй IV-V разрядов ... - возросла с 19.6% до 30.3% и с 29.6% до 46.6%" Под доходом понимается выручка или прибыль (упрощенно: выручка - расходы)? В первом случае да, оч.тяжко, во втором, немногим тяжелее, чем сейчас в европах. (Почему тяжелее, можно отдельно говорить.)
Более показателен был бы показатель чистой рентабельности, но аффтары вместо него предпочитают говорить о неведомой "доле накопления в чистом доходе". Если это чистая рентабельность (за минусом амортизации и зарплат, которые нэпман платил БЫ, если бы работал не сам с родственниками, а использовал наемный труд), то 13-30% - не так плохо.

увы. ничего не могу сказать. но - занятно. хорошо бы грамотно сопоставить уровень налогов. которыми - как считалось - задушили НЭП, и нынешние...

там не только налогами душили :)
сажали по "золотухе". а может и еще что-то применяли...

это понятно. было и предвзятое отношение. и т.п. Но однако не весь слой вымели через ГПу - сколько понимаю, обычно говорится именно об экономическом вытеснении. А потом уже сообщили - все. хватит. нам больше НЭП без надобности. Ну и интересно - так как этих крупных хозяев. которые даже самые крупные 60% работы делали сами с семьей. - как их вытесняли?

постановка вопроса понятна.
ну, а моего деда сажали даже после того, как он отписал предприятие стране советов.

Ето дело понятное. Кто и должен был, да утик. а кто вроде и не должен - а попал. Чего только не было.

да он должен был. богатый был нэпман по тем временам. но после очередной отсидки утёк от греха подальше из Питера :)

и потом обошлось?

обошлось. он в Казахстан бежал. Помните, Солженицын писал про какого-то мужика, кто прямо от воронка бежал (в окно выпрыгнул), а потом спокойно под своей фамилией жил в др. регионе? так и мой дед. хотя, я подозреваю, что без умеренной мзды там на этапе оформления документов не обошлось...

да... Казахстан - это достаточно далеко.

тогда брали с оборота, ну что-то типа ндс, но хуже. Если рентабельность предприятия ниже налога оно фактически разорялось, причем по законодательству сразу разориться было нельзя, следовательно считалось пенни(штрафы). В итоге предпригиматель отдавал всю государству и еще был должен. На волне этого безобразия якобы возникла промышленная партия.

уже при НЭПе налоги с оборота были?
а как вообще налоги с оборота исчислялись? в чем отличие от НДС?

по поводу своего недоумения поясню, что методика исчисления налога (его "бухгалтерия") отличаются от его макроэкономики. например, ставка НДС 18%, но т.к. уплачивается разница между НДСом полученным от покупателей и уплаченным поставщикам (я немного упрощаю всю дорогу), то налоговая нагрузка НДС может составить, допустим, 5% от выручки и 105% от прибыли до уплаты налога на прибыль.

главный спец-В. Мау. Он точно знает.
МНЕ кажется, что брали со всего оборота, со всех денежных средств частного предприятия

40% от оборота это очень много!

Уважаемый Иванов-Петрофф, видите, если это от оборота, то с 40% в Европе или США это вообще не сопоставимо!!!

То есть - я правильно понял? - может вполне быть. что о разных вещах идет речь. и теперешние 40 и даже 60% для Европы-США, о которых говорят - это совсем от другого исчисляемые проценты. чем те 40%?

если уважаемая Удима права, то совсем о разных. Допустим, цена на Продукт - 10, з/п (включая налоги на з/п) - 2, сырье - 3, амортизация - 2, топливо, тепло и электричество - 1, аренда, реклама, охрана и прочее - 1, произведено 100 Продуктов. Выручка = 1000 (10х100), а прибыль = 100 (1х100).

Налог на нэпмана = 400, налог на "западника" = 40. Но это для предприятий. Для физ.лиц расклад другой. Нэпмана (60% труда - сам и члены семьи) нужно сравнивать с частным малым предпринимателем и разница окажется не на порядок, но вполне реально, что в разы.

ага. То есть это были действительно очень тяжелые налоги, много больше, чем нынешние "высокие" налоги на Западе.

Угу. Особенно принимая во внимание, что в магазинах, всяких мастерских и т.д. маржа обычно весьма невысока. Но ув.Удима могла ошибиться и ставка была не совсем от выручки, а от, допустим, "наценки" (разницы между закупочной и продажной ценой - применяется в торговле) - тогда 40%, у не слишком ответственно отнесшихся к своей работе аффтаров, могут значить 7-10% от выручки. Что, в любом случае, может означать, что нэпманы работали себе в убыток в буквальном смысле слова.

з.ы. еще вспомнил. с нэпманами еще (обычно?) как поступали? сначала говорили: "сдавай все, останешься директором своего предприятия - будешь работать за зарплату". Они сдавали (если не сдавали - "золотуха"). Если сдавали, через некоторое время все равно "золотуха" - отдавай нажитые непосильным трудом: дачу, автомобиль, подписывайся на облигационный займ, наконец!

н-да. Невольно подумал на нетипичную для меня тему об "итогах приватизации".

А в каком, извиняюсь, ключе? Что раскулачить олигархов, оставив их менеджерами?

я не думаю в повелительном наклонении. раскорячить или так оставить - мне что... Просто вспомнил, как госудасртво с помощниками обходится.

поэтому нэп и закончила, без национализации..:(((((

Угу. А еще "золотуха" сильно помогла :) И посулы оставить руководителями отданных Сов.власти предприятий...

и это тоже. Но мы говорим про экономику

Да, как уже многие писали, все зависит от того как считать доход и другие детали. Как пример - сравнение НДС и sales tax (в США). Известно, что sales tax не должен превышать 10%, иначе люди будут уходить от его уплаты и он составляет 5-9% в разных штатах. НДС в среднем составляет 15-20% и его платят. Хотя для конечного покупателя - это как бы одно и то же, повышение стоимости товара на определенный процент.

И другое - социальные расходы государства (бесплатная медицина, детсадики, материальная помощь малоимущим...). Я так думаю, что во времена НЭПа социальной помощи не было почти никакой, а в государствах с высокими налогами она есть.

да. соцпомощь в СССР - это отдельная история. и не про НЭП

Если речь идёт о налоге с прибыли предприятий, то во Франции его ставка - 65%. Это совсем не то же самое, что подоходный, взимаемый с частных лиц. Этот последний - очень зависит от состава семьи и очень прогрессивен; чуть больше половины населения его не платит вообще, а для небольшой семьи с двумя "среднеклассными" зарплатами выходит 8-15% от дохода. Так что получается, что часто владельцу предприятия выгоднее повысить себе зарплату (как руководителю), чем объявлять лишние деньги в прибыль предприятия.

При этом с зарплаты вычитается чуть больше 20% на социальные выплаты (на медстраховку, пенсии, пособия по безработице и т.п.), подоходный платится с того, что остаётся после этих выплат. Работодатель тоже делает за каждого работающего социальные взносы, примерно в два с половиной раза больше. То есть, если человек получает 50 тысяч в год, то его работодатель за это выплачивает примерно 25 тысяч социальных, а в руки работнику попадает после социальных вычетов около 39. С которых уже и взимается подоходный.

Необходимо ещё добавить, что во времена НЭПа не знали НДС-а, который в Европе составляет около 20% и является главным источником дохода государства. (во Франции на втором месте - налог на нефтепродукты, и только на третьем - подоходный).

Ну, и, на десерт, французская специфика - налог на богатство: если много иметь, то налогом облагается факт владения (деньгами, виллами и т.п.). Его, впрочем, платят всего пара сотен тысяч человек, если ничего не путаю.

да, примерно понятно. спасибо

А, ещё забыл: плюс местный налог: часть идёт в бюджет города (коммуны по-местному), часть - департамента, а часть - региона. Величина зависит от жилья (за каждый сортир - наценка, за лишнее окно на фасаде - тоже), от города и от состава семьи. Примерно от 500 до 3000 в год для простого человека.

А у кого жильё своё - ещё и на недвижимость. От тысячи до четырёх примерно, в зависимости от недвижимости и от города.

Ну, и на телевидение (госканалы) - это евр 150 в год.

Вот, теперь - вроде всё.

(утирая скупую мужскую) как вы живы-то еще... Я, признаться. человек неграмотный. налогами не интересуюсь - ну вот разве что в книжке какой встречу... А у вас прямо от зубов. Эх, жизнь какая. Я б сбежал, честное слово.

Это часто обсуждаемый сюжет, потому что суммы замешаны чувствительные. По той же причине мои американские знакомые удивляют меня тем, что всегда в курсе каких-то биржевых дел.

А ведь, помимо налогов, существуют способы их списания, не всегда очевидные. Например, мы в этом году установили у себя в доме теплонасос, для экономии электричества на отопление. В результате налоговики оказались нам должны около семи тысяч евр.

В общем, введён новый фактор отбора - кто не разобрался, что к чему - тому не хватит денег на размножение.

да вот я и чувствую свою природную ущербность. Шутки шутками. а вчуже страшно

Это легко тренируется (до моего уровня :)) при необходимости, насколько я мог заметить.

ой, а что такое теплонасос???

Коротко говоря, это инвертированный сплит-кондиционер.

Агрегат состоит из наружного (компрессор+радиатор+вентилятор) и внутреннего (радиатор+вентилятор) элементов, между которыми по теплоизолированным трубкам циркулирует жидкость. В зависимости от режима работы компрессора, она в нём либо охлаждается (грея воздух на улице), и тогда мы имеем кондиционер, либо - нагревается (отнимая тепло от уличного воздуха), и тогда имеем обогреватель.

Экономия электричества получается тогда, когда компрессор обеспечивает на наружном радиаторе температуру заметно ниже окружающего воздуха. Так что он, несмотря на то, что сам холодный (+5, например), ещё и греет наш теплообменник (на котором, например, -10). То есть для сильных морозов такая штучка не очень полезна, а в Париже - в самый раз :)

Спасибо за разъяснения!

По тупости я не очень понял, но, боюсь, дело во мне, а не теплонасосе :)

Ну, Гугель наверняка найдёт более понятное и толковое объяснение.

Да нет же, не в объяснениях дело, а в моем невежестве. Вы пишете о чем-то как о само собой разумеющемся (теплообменники, конвекторы и т.д.), а мне эта база не совсем понятна. Еще раз спасибо и простите.

Если брать в целом, в России доля налогов в ВВП - порядка 36%, а если только федеральный бюджет - около 24-25%. Это, конечно, включая накапливаемую нефтяную ренту: доля расходов бюджетов в ВВП - порядка 30%. Сейчас подоходный налог с физических лиц (не ИЧП) - 13%, один из самых низких уровней в Европе. Это уже после отчислений на социальное страхование, в пенсионный фонд и на обязательное медицинское страхование, ставки которых зависят от уровня доходов челвека (но довольно велики - за 30%); большую часть этих отчислений у нас платит работодатель. Налог на прибыль предприятия - 24% (прибыль = выручка - текущие затраты), что немного по европейским меркам. Самые крупные налоги, за счет которых федеральный бюджет в значительной мере и формируется, - налог на добычу полезных ископаемых и экспортная пошлина на нефть и, в меньшей степени, газ. Нефтяные налоги, в свою очередь, привязаны к экспортной цене нефти: чем выше цена, тем больше забирает государство. Еще крупный налог - НДС, но он взимается хитро: это процент с разницы между суммами полученного с покупателей и уплаченного поставщикам. Ну и несколько налогов поменьше: на имущество и т.п., но они погоды не делают. А вообще, как тут уже многие писали, налог с дохода - очень неконкретное понятие, т.к. непонятно, вычитаются ли расходы и какие. В России ставки налогов по мировым меркам совсем не запредельные, проблема скорее в администрировании налогов, бюрократических заморочках на тему "как доказать затраты", нечеткости и избирательности применения правил.
Кстати, почему именно 40% считается запредельным уровнем - совершенно непонятно: должно зависеть от отраслевой структуры (одно дело, налог на нефть, которая, предположим, сама фонтаном бьет, другое - налог на выручку ларьков, третье - налог на основные фонды заводов).

в самом предмете я. разумеется. ничего не понимаю, но по смыслу статьи - все ж о непманах - тут, видимо, не о нефти. а о ларьках. маленьких магазинчиках и кустарном производстве. Видимо, тогда, в те годы и той обстановке. 40% считалось для этого типа предприятий убийственным налогом. Тут же еще - наверное - надо учесть. что с деньгами тогда делалось, скорость инфляции и т.п

Я к тому, что сравнивать нынешние 36% ВВП с тогдашними 40% некорректно именно потому, что в 36% входит изъятие нефтяной ренты через налог. Возможно, корректнее сравнивать с налогообложением нынешних ИЧП (в основном это ларьки, мелкое производство) - 6% с совокупного дохода, если я правильно помню. К сожалению, не помню, как ИЧП платят взносы на социальное, медицинское страхование и в пенсионный фонд - это может быть решающим фактором. Но 40% с совокупного дохода кажется совершенно запредельной величиной, другое дело 40% с прибыли (т.е. за вычетом затрат) - тогда хотя бы понятно, что такое предприятие может прямо завтра и не умереть, но тут надо разбираться, конечно, какие именно затраты разрешают вычитать (например, только на закупку товаров для магазинчика, или на зарплату тоже, или на покупку какого-нибудь оборудования тоже - например, швейной машинки для мастерской).

что оптимальный уровень налогообложения свяязан с производительностью труда? всё-таки выросла слегка, со времён НЭПа, и с жалких процентов прибыли стало можно жить?

наверное, и в этом дело. Но ведь наверняка штуки зависимые - производительность же, небось, надо с окружающей производительностью сравнивать, с уровнем на других предприятиях и т.п. Впрочем. не знаю.

Есть понятие "налоговый клин" - не знаю как объяснить правильно, если 100%= "все собираемые налоги" + "чистая зарплата", то "налоговый клин" и есть все налоги НДСы социалки, подоходные. Примерно одинаков во всем мире 70-80%. Как на курсах учили

вот как? занятно.

\\\Примерно одинаков во всем мире 70-80%.\\\

70-80% от ЧЕГО??? от "всех собираемых налогов + чистой з/п" или чего-то другого?

не помню как объясняли. Отношение чистой зарплаты всех сотрудников ко всем налогам как 1/5 примерно, не учитывая других затрат предприятия

Спасибо, понятно. Одно только уточнение, если позволите.
"Все налоги" включают подоходный налог?

Да, на примере с Финляндией, и в случае прогрессивного соотношение меняется мало.
Курсы "Бизнес планирование" Хельсингского торгового университета, курсы хорошие, я плохо учился и объяснить толково не могу