> Но наверное, в Москве была тяжелая жизнь...

Очень тяжелая. Не было хлеба, поэтому масло намазывали прямо на колбасу.

Я не чтобы поспорить, а просто уточнить - в Луизиане, как мне кажется, гораздо больше чернокожих среди населения вообще, чем белых. Поэтому и в тюрьме их больше.

Это вполне возможно. Но наверное, и уровень образования-жизни-работы и прочего еще у чернокожих не выровнялся с белыми? То есть и криминальных элементов среди них, вероятно, больше...

Это тоже, конечно.
Вообще, я же работала в доме для душевнобольных - а там как раз в основном были чернокожие ребята из Филадельфии. И я бывала в их кварталах, видела много - моё впечатление основано не на душевных болезнях, а на общем моральном облике. Меня это больше всего напрягает. Для них (многих - не всех, конечно) не существует моральных норм. Скажешь - а кто их придумал, моральные нормы. Ну в разных культурах они разные. Вот в их культуре - с этим просто плохо. Знаешь, такое ощущение, что после отмены рабства они не перестали быть привезёнными из Африки рабами, но зато у них появилось ощущение, что им все должны, раз так несправедливо с ними обошлись. И они не хотят сами ничего делать. Пусть на блюдечке приносят. А на блюдечке им приносят, но самый низкий уровень жизни, то есть крыша над головой и кусок хлеба у них есть, и даже церковь с проповедником есть, а ощущения себя как равноправных людей - нет. Естественно, бывает по-другому, вот в городе, где мой муж работает, немало чернокожих, и там своя субкультура, они там очень интеллигентные, гораздо интеллигентнее "белого мусора", которого там навалом. Я не изучала эту проблему, но думаю, что это всё же не очень типично. Опять же у нас там рядом университет, в котором в основном чёрные учатся, ну вот они и образованные, а для белых "некруто" туда идти. А как вытравить это вот рабское сознание из самих чёрных, я не знаю. Тогда бы гораздо большее количество из них получало образование, и на уровне жизни сказалось бы, и всё такое. Заколдованный круг.

Ну это та же история, что с "эмансипацией женщин", и почему это, несмотря на возможность работать, среди женщин до сих пор мало гениев...
Судя по американской литературе, еще в 70е годы негры подвергались мощной психологической и физической дискриминации. То есть какое там рабство! Сто лет после рабства прошло, а отношение...
А в 30е - вон Ли Харпер прямо сравнивает расизм в Штатах с гитлеризмом.
И даже если в последние 20-30 лет (кстати, причины этого непознаваемы и очень интересны) наступило настоящее равноправие, то до психологического еще все равно далеко. И чернокожие еще долго останутся группой, которая нуждается в психологической реабилитации.
Правда, я думаю, что при существующем строе это просто невозможно до конца.

Я тут где-то читал, что у современных иммигрантов из Африки в Америку вовсе нет этой психологии жертв, что им все должны.
У них психология обычных иммигрантов.

То есть не все негры одинаковы.
У Обамы-то папа вроде был не из бывших рабов, а нормальный такой студент из Кении.

Ну и не у всех потомков рабов такая психология. Вовсе даже не у всех. А уж у иммигрантов из Африки - ясное дело, что нет, а с чего ей быть? Они приехали за Американской мечтой - и добиваются своего.

2/3 белых, на самом деле. Дело тут в уровне преступности в различных этнических группах... Расисты, понятно, считают, что просто "все ниггеры - бездельники и/или бандиты". А я так думаю, что десятки лет рабства не прошли даром - для обеих сторон...

Ну они же не просто так бездельники и бандиты. Естественно, в этом рабство виновато - и то, что было после рабства, тоже. А как им теперь помочь, неизвестно, учитывая, что столько поколений уже в этом... Жалко. Мне ужасно было жалко ребят, с которыми я работала, и их всяких родственников тоже. Потому что это не жизнь. Ну да, в тюрьму их можно посадить. Но настоящих проблем это не решит никак.

Известно как. Кто тут был за коллективное воспитание?
Подсказка: хозяйка этого ЖЖ.
Вот как раз в этом случае оно уместно.
Отобрать дете

Сорри.

Отобрать детей у таких родителей нах, и воспитать по-нормальному.

Что, прям у всех отобрать? Гм-гм. Вряд ли осуществимо. Ну и "воспитать по-нормальному" - сложно будет. Между прочим, у выпускников российских детских домов-интернатов психология такая же, как у штатовских потомков рабов: мне все всё должны, потому что я бедненький-несчастненький. Я опять обобщаю, естественно. Но так и есть в целом. Так что если воспитывать будет государство - получится то же самое. На словах воспитать по-нормальному легко, и мы знаем, как. А на деле это так сложно!

Ну может не у всех, но как вариант.
Не, детдом это фигня.
А вот например кадетский корпус? И так у них большинство а армии - черные.

И с какого возраста туда? И что, насильно отбирать детей? А с девочками что делать? Не, я в курсе, что женщины сейчас служат в армии. Но не все хотят. Куча вопросов. И всё же это должно быть добровольно. А то получится всё то же самое - рабы, потомки рабов, неспособны, нелюди.

63% белых, 32% негров, 2% латинос.
Но речь-то вроде не о неграх, а о самом факте наличия такой тюрьмы, кто бы в ней ни сидел.

Тюрьма - да. Жестоко.

Я в 80-е в Москве стояла в очередях только за бананами и арбузами, которые действительно появлялись в Москве только в сезон и стоять за ними приходилось по 2-3 часа. Но никак уж не с 6 часов утра.

Реально-то, конечно, в Челябинске было все на порядок хуже, чем в Москве и Питере. Нам из Ленинграда слали посылки с шоколадом, сгущенкой... у нас и шоколада почти никогда не бывало (это несмотря на отличную собственную фабрику - в наши магазины это не поступало). Бананов вообще не видела сроду.
Это именно при Союзе.
Другой вопрос, что а. я это не считаю трагедией, вот голод был бы трагедией, б. хлеб и молоко были всегда и без очереди, а мясо покупали на базаре по более высокой цене (как и сейчас, собственно - сейчас цена везде высокая),
в. можно говорить о реальности и ее недостатках, спокойно, можно обсуждать. Но когда начинают впадать в истерику или врать, это мне выносит мозги.

Сколько читаю дисскусии на тему "совка" в нете, столько не могу отделаться от мысли, что люди, рассказывающие об очередях за хлебом, родились где-то в 78-84 гг. И весь их "голодный ужас" - это начало 90-хх.
Я тоже прекрасно помню очередь в магазин и номерки на ладонях. Но при этом я так же помню, как папина "Волга" прижалась к обочине, пропуская танки.

С хлебом обычно все нормально было. Только на праздники могло не хватать. Скажем, в начале 1980-х мы жили, как и сейчас, в Бабушкине (Москва): на Новый год ходили покупать хлеб в пекарню на Ярославское шоссе (это за полчаса ходьбы), и там большие очереди выстраивались. (И вообще в те годы отовариться продуктами на Новый год было проблемой.) Но то - на Новый год, случай редкий. А в остальном снабжение хлебом было хорошим. Стоять с 6 утра в очереди?? Может, за свежим?

Вот мне еще подсказывают: где-то в 1979-м году были перебои и талоны. Сам я этого не помню: возрастом тогда не вышел, да и жили мы по советским меркам очень прилично.

(Талоны, разумеется, не на хлеб, а на колбасу и масло.)

Вообще я думаю, единственная возможность покупать хлеб в шесть утра, - это если она жила рядом с пекарней и покупала свежий, только что испеченный хлеб.

А в остальном, фигня. Магазины открывались позже, часов в 8.

может, она перепутала "до" с "после" и "перестройку" с "развалом СССР"?

Да вроде я специально уточнила!
Надеюсь, что видимо, перепутала... ну не может же человек так врать! Не Геббельс же...

Да, а клубника, конечно, - только в сезон. Как и всякие там бананы, которые были редкостью.

На Центральном рынке можно было многое купить из фруктов, но цены, цены...

К сожалению, сущность сатанинской богоборческой империи не может быть извинена, даже если бы чёрную икру раздавали всем желающим бесплатно. Величайшим Божиим чудом и милостью является то, что Советы самоликвидировалиь с минимальным количеством человеческих жертв, что не произошло по-настоящему большого кровопролития.

Если это шутка, то несмешная.

Ничего смешного в 100.000 репресированных в СССР священниках и монахах и вправду нет. А большим кровопролитием действительно пахло в 1993 у Белого Дома, но, слава Богу, чуть не начавшаяся гражданская война закончилась в зародыше.

Какой такой "жуткий сталинизм" был в 1985 году, что ради его свержения не жалко угробить сотни тысяч людей в локальных конфликтах, руками распоясавшейся преступности, а ещё миллионы обречь на нищету и преждевременную смерть?

Вы можете в 1985 году представить себе свободу Церкви, в том числе свободу проповеди, отмену госоргана по делам религий, отмену обязательного научного атеизма в вузах, отмену атеистического воспитания в комсомоле, прекращение притеснений верующих советскими госслужащими на всех уровнях, освобождение всех сидевших за веру? Нет? Так в чём вопрос? Кроме того, всё это - преступность и т.д. - всё это за всего лишь несколько лет выросло из душ таких замечательных советских граждан, так хорошо воспитанных в замечательном Союзе. Увы. Это - тоже суд над Советами.

Если рассуждать по принципу, что откуда выросло - так и ранний СССР у нас будет вполне себе "тяжким наследием царского режима". Такая игра и в другие ворота великолепно пойдёт. Что там выросло из душ почти поголовно православных русских людей?
А что касается госатеизма - я, хоть и атеист, таких вещей не люблю. Однако последствия перевешивают куда как. Малоприятный идеологический климат и постановка миллионов людей на грань жизни и смерти (а сотен тысяч - за грань) весят уж больно по-разному, на мой вкус.

Да, и я не могу не согласиться, с горечью, что семена революции были несомненно заложены при царском режиме. Далеко не всё было в соответствии, и в Церкви в первую очердь. Увы. С этим очень не хочется соглашаться, но приходится.

Насчёт последствий - ну, идеологический климат это вещь эфемерная и дело вкуса, а насчёт значительного понижения уровня жизни - это очень плохо, но это последствия не развала СССР, а безответственной экономической политики последующих лет. Кроме того, к своему распаду Советы подошли уже сильно скрипя под грузом экономических проблем. Отмена госатеизма была непосредственным следствием прекращения существования СССР, а экономический кризис - не непосредственным и необходимым следствием, а скорее всего и не следствием вовсе.

Что же касается этнических конфликтов на окраинах быв. Союза - извините, а кто ввёл национальные республики, с национальной же элитой и от балды проведёнными границами и заложил эту мину замедленного действия? Не Ленин с компанией случайно?

да ничего страшного, вы не переживайте. Вот есть богоугодная Империя Добра, которая всегда, если что, защитит ваше правое дело :))

Не, в США особой богоугодности не заметно. Но положить безусловно антихристианские и откровенно богоборческие принципы в основу своего существования США всё же не додумались. Под "богоборческими принципами" я подразумеваю вовсе не то, что подразумевают либералы (зачастую вполне светские люди), а практические принципы: попов к стенке, церкви разрушить, религию истребить, а для начала максимально стеснить. На практике настоящие гонения и закрытия церквей прекратились только со снятием Хрущёва, а давление и максимальные притеснения - в 1990 г. А на редкие попытки реализации христианского идеала общинной жизни гонения не прекращались в Советах вообще - посмотрите хотя бы на историю общины о. Александра Меня, где садились и сидели даже в 1980-х годах. Так что всё просто - строй, который считает необходимым гнать Церковь всегда и всеми доступными способами - не может не называтьс антихристианским, как бы материально хорошо при нём не жилось (а действительно с материальной точки зрения было неплохо, что спорить). Хотя по сравнению с режимом Энвера Ходжи в Албании в СССР в отношении религии было ещё относительно пристойно...

Причём, добавлю, с моей точки зрения социализм как учение не является принципиально антихристианским и богоборческим (хотя и является сильно секулярным). А вот конкретная попытка его реализации - увы...

ПОнимаете, когда христианство ( историческое, конкретно Православие) столько веков было ну очень антисоциалистическим- трудно было ожидать, что первая попытка социализма не станет антихристианской, Это трагедия христианства не в меньшей степени, чем трагедия социализма. Надеюсь, что по крайней мере в католицизме Теология освобождения изменила ситуацию.

Увы, ничего не знаю про Теологию Освобождения, хотя с этим термином встречался неоднократно. В православии социализму сочувствовали (насколько я понимаю) такие мыслители, как Бердяев или Федотов, но ничего практического вроде бы из этого не вышло.

Скажем так - будем надеяться, что изменит!
Пока нет.
Но я верю, что это будет.

Совершенно верно. Царство, построенное на песке - без Бога и против Бога - могло упасть с гораздо худшими последствиями. А не упасть оно не могло, что бы ни писали Кара с Мурзой...

При чем тут вообще бог?
Богу, как известно, богово, а кесарю - кесарево.

Минимальным? 12.5 миллионов жертв "перестройки" - это минимально?!
Это статистка начала 90-х: погибшие от голода и недоедания, от стрессов и пр., "недополученные", неродившиеся дети.
Минимально...
Максимально, конечно, атомная война.
А так - всё можно спрятать и вопить и прекрасной жизни в Куршавеле.

Мы, к сожалению, разговариваем о разных вещах. 12.5 миллионов - это абсурдная цифра. Получена она скорее всего путём интерполяции кривой рождаемости 1970-ч-начала 80-х до 2000-ных годов, а потом вычислением разности между гипотетической и реальной численностью населения. Это, повторюсь, абсурд. Тогда количество жертв большевиков - 400 млн. человек, потому что население Российской Империи, просуществуй она до 2000-х годов, было бы около 600 млн. человек. Такие цифры большевикам не приписывают даже самые идейные антикоммунисты. Пролившаяся кровь - минимальна. Вероятность атомной войны при распаде СССР... знаете, вот сумасшедших партийных хватало, не на атомную войну, но на что-нибудь подобное. И слава Богу, что ничего этого не произошло.

А в СССР заключенные не работали?
Знаешь, только очень наивному, или больному на голову человеку позволительно утверждать, что Штаты и в самом деле "Империя Добра". И американцы так не считают. Но вот "Империей зла" они тоже не являются.
Того, что в их тюрьмах творится черт-те что, американцы не скрывают. Ну да, тюрьмы там бывают разные - впрочем, это везде так.
И какое отношение это имеет к нехватке колбасы в СССР? Если не вспоминать бородатый анекдот "а у вас негров линчуют".

Ну зато они назвали СССР Империей Зла.
Так что все логично.
Это ОНИ назвали. Это не я придумала.
Отношения не имеет никакого - просто у меня конкретно сегодня такие ассоциации получились.

А в журнале "Корея" (издавался в Северной) последний раздел был "Южная Корея - край мрака" :))

Так уж устроен агитпроп.

Не они а он. Один престарелый фанат фильма Звездные Войны :))

Ну учитывая, какой он занимал пост, можно сказать, что "они".

Кстати, у меня в телефоне Imperial March в качестве звонка.
Боитесь злобной империи с магами во главе - так вы ее получите. ХА ХА ХА! (злобно смеюсь)

:( Грустно, конечно... Штаты как были, так и остаются большой деревней рабовладельцев... Только рабами теперь становятся не только черные, желтые и красные, но и белые...

Януль, ну давай серьезно...
Понятно, что жителей России интересует прежде всего уровень жизни в России, а не проблемы заключенных в США. Хорошо, в Луизиане неграм плохо в тюрьме. И чего?
Насчет советского времени - я вот тоже прекрасно помню очереди. Очереди-очереди-очереди. И молоко, которое мгновенно сворачивалось при нагревании, чай с сучками в нем, пельмени, которые разлезались, едва их бросили в воду... Купить нормальные продукты было не так легко, и согласись, это дикость, когда за всем подряд - от колбасы до фруктов - нужно ехать в Москву. А у нас так и делали, при том что в городе собственный мясокомбинат. Но нормальных мясных продуктов было не купить. На рынке и в те времена не все могли себе позволить покупать продукты - у многих моих одноклассников родители зарабатывали совсем не много, я не в элитной школе училась. Выживали за счет огородов, потому что у нас, например, картошка, капуста, огурцы, всякие фрукты - все было свое, мы ничего этого не покупали. Но и работы сколько, сама понимаешь, - восемь огородов и сад. И так все жили. Прокормиться тем, что было в магазинах, на одну только зарплату было нелегко, тем более что качество продуктов было часто низкое.
Про одежду-обувь я уже молчу. Потому все так гонялись за импортом, что его хотя бы можно было носить. То, что было в магазинах, - обнять и плакать. Ладно бы просто некрасивое, так еще и неудобное, кривое.
Сейчас ситуация реально совсем другая. И я сужу не только по Москве, но и по своему родному городу. Уровень жизни реально сильно вырос. И главное - оказалось вдруг (ну, это не сейчас, а еще лет 10 назад), что наши производители могут! Могут производить прекрасные натуральные продукты, сотни сортов, которыми завалены все магазины, - и всегда можно найти недорогую качественную еду, особенно если сам готовишь, а не пользуешься полуфабрикатами. Отличная отечественная одежда и обувь, что взрослая, что детская, бытовая химия, косметика - то, о чем в советское время нельзя было и мечтать. Магазины завалены книгами - а помнишь, как в советское время приходилось их добывать за макулатуру и всякими правдами и неправдами?
Реально единственная серьезная проблема - везде, и в Москве, и в других городах - жилье. Оно дорогое, ипотека абсолютному большинству недоступна, приходится снимать, а это тоже недешево. Может, сейчас после кризиса изменится к лучшему. Это да, это очень тяжелая проблема. В СССР в этом смысле, конечно, было лучше - там можно было стоять в очереди 20 лет, но ты знал, что жилье дадут.
Все остальное поменялось по-разному. ЖКХ осталось на том же уровне (низком), медицина тоже (лекарства дорогие, да - но большинства этих лекарств в советское время вовсе не было, и многих болезней тогда не лечили, которые лечат сейчас). Образование стало хуже, говорят, но я пока не сталкивалась с ним по-настоящему. А многое прочее - лучше. И я не думаю, что сейчас кто-то всерьез хотел бы вернуться в СССР.
Что в России ужасная социальная защита населения, и ее нужно делать лучше - это понятно. Но это именно социальная защита, элементы социализма. Восстанавливать же целое - а смысл? Ведь все эти мелочи, о которых мы говорим, - очереди и пр., - от них можно отмахиваться, но они есть проявление целого. А целое заключалось в том, что государственное управление экономикой, во всяком случае, в нашем варианте не оправдало себя. Может, где-нибудь в Японии оно бы и сработало, но в России экономический кризис, который и привел в итоге к падению СССР, был неизбежен. Гонка вооружений и "нефтяная игла" его усугубили, но не были основной причиной. Причин там было десятки, и все серьезные (сейчас слишком долго перечислять) и все объективные.

Честно говоря, вести разговоры на тему "колбаса в широком смысле", то есть "как все плохо было в СССР, и как хорошо все стало сейчас" - это абсолютно бессмысленное занятие.
Потому что каждый из нас живет в определенной информационной реальности, которую для него сознательно создают.
Разница в том, что я из этой информационной реальности - а она вокруг меня офигенно замечательная, с прекрасной социальной защитой даже - вижу еще и другие. И это очень меняет точку зрения на многое.
Да, естественно, возвращать СССР в том виде, в каком он был, никто не будет, это и невозможно, дважды в одну реку не входят.

А проблемы негров в США меня тоже волнуют, и я не понимаю, почему они не должны меня волновать.

Почему не должны? Каждый имеет право думать все, что считает нужным :)
Просто смотри, у тебя сейчас идет не совсем, имхо, логичная цепочка тезисов.

1. Говорят, что в СССР были очереди, так вот это неправда.
2. Это все придумали в США.
3. А на самом деле у них там у самих негров угнетают.

И какой из этого вывод, не совсем понятно.
С первым тезисом согласиться не могу - отсутствие очередей за хлебом не означает отсутствия очередей вообще и высокого уровня жизни. Если говорить о взгляде из России - да, я считаю, что уровень жизни сейчас в России выше, чем был при СССР. При всех недостатках и т.д. Но это чисто мое личное мнение, естественно, а не некая истина. Тем не менее, это мнение все же базируется на неких объективных вещах, которые я вижу, а не на "информационной реальности, которую для меня создают".
Негры в США лично меня волнуют очень мало, потому что есть о чем подумать у себя дома, а неграми пускай занимаются американцы, это их страна.
Но это все - опять же - мое имхо, и ничего больше. Но мы же для того и говорим, чтобы обмениваться мнениями, правда?
То есть, мне кажется, нужно определиться с основным тезисом. Как он звучит? Если "СССР не был империей зла, это пропагандистское обозначение" - то тут я совершенно и полностью согласна. Или как?

Ну откуда же берутся такие идеи?
1. Где же здесь написано, что в СССР не было очередей?! Я даже в каментах сама пишу, что были.
Здесь написано про конкретный случай странной девушки, которая действительно такое сказала.
2. И что это все придумали в США - нигде у меня не сказано. А вот что "империей Зла" называли - это факт.
А негров у них да, угнетают, и об этом тоже надо говорить. Чтобы доносить до возможно большего числа людей объективную информацию (хотя это и капля в море, конечно...)

Зависит от того, какой тезис ты хочешь проиллюстрировать тем, что у них там негров угнетают.

Проиллюстрировать - ну как всегда, гнилую и антигуманную сущность капитализма :) (даже когда она прикрыта красивыми образами). Что же еще...

Сущность любого государственного устройства антигуманна, только у какого-то более, у какого-то менее. Идеального пока не придумали :)
Можно привести не меньше примеров, иллюстрирующих гнилую и антигуманную сущность социализма. И смысл этого всего? :))

Ну не видишь смысла - никто ж не заставляет. Я вижу.

А какой?
я серьезно. Мне правда интересно.

Ну я не знаю... ты мой ЖЖ читаешь иногда?
Я вообще думаю, что есть смысл политикой-то заниматься. И как бы того... уже. Впрочем, опустим подробности (ничего такого особенного нет, но здесь нет смысла об этом).
Потому как этот мир - единственное, что имеет значение. И я верю в Красную Идею, которая в частности включает в себя ощущение единства людей, единства с каждым человеком на земле... собственно, ты об этом-то читала в Дейтросе-3. Это на эмоциональном уровне. А на интеллектуальном, конечно, приходится разбираться, думать, сравнивать разную информацию. Да, это очень непросто. Но надо искать, а не отказываться от борьбы под предлогом "а-а, все равно все плохие". Надо искать выход и действовать.

Я твой ЖЖ читаю постоянно :)
Понимаешь, прежде чем куда-то идти, надо понять, а к чему ты, собственно, хочешь прийти. Были в СССР очереди за хлебом, не было, был он империей зла, не был, угнетали негров в Америке, не угнетали - это вопросы, в общем, чисто академические. Это было в прошлом - а у нас есть ситуация здесь и сейчас. И, соответственно, нужно плясать от нее. Т.е. если мы говорим, например, о России - что стоило бы изменить в экономике, в политической жизни, и т.д., и каким образом можно было бы это реализовать. Конкретика то бишь. Единство людей - это все прекрасно, но суть-то социализма была не в единстве людей, а в государственной собственности на средства производства, в государственном управлении экономикой, которое тоже было очень разное на разных этапах (период строительства ГОЭЛРО и, скажем, косыгинские реформы - это две большие разницы). Есть базис, а есть надстройка, ты это знаешь лучше меня :) И если есть некая цель, то нужно сначала определиться, что бы ты хотела видеть в этом базисе, что ты считаешь правильным и почему. Здесь и сейчас, опять-таки. СССР был, его больше нет, и интерес он сейчас представляет уже чисто исторический, мало относящийся к нашим нынешним проблемам.
Т.е., к чему я веду - как бы ты представляла себе идеальное (на твой взгляд) политическое и экономическое устройство Германии здесь и сейчас? (или России, смотря что тебе интереснее) Что нужно было бы изменить, как и за счет чего?
Вот это то, что интересно. А негры в Америке - да и фиг бы с ними. Ни ты, ни я не граждане США, так что...
Все, естественно, имхо. Только мое личное мнение, не больше.

Я могу и здесь, я не хотела здесь только распространяться о личных делах.
А о теории-то почему нет...

Конечно, все это надо знать и понимать, и для этого надо довольно-таки много изучать. Чем я в частности и занимаюсь.
Но вот так вкратце, в комменте, я пожалуй вряд ли смогу быстро сформулировать все это. И да, ты права, конечно, что исходить надо из нынешней реальной ситуации.
СССР - это "бета-версия социализма", которую надо спокойно изучать, анализировать ее ошибки и проблемы. Но и нельзя позволять, чтобы эту не слишком удачную версию сейчас демонизировали (а это делается). Какой-никакой, а все-таки опыт социализма. И я в общем и целом (с оговорками) не вижу повода совсем его отвергать.
Хотя о государственной собственности на средства производства у левых есть разные мнения: начиная от того, что это вообще был не социализм, а госкапитализм, и кончая тем, что государство реально было все-таки общенародным, так что и собственность можно считать общенародной (я пока склоняюсь ко второй точке зрения).
Но это все прошлое, да. И в общем академический вопрос.
Для того, чтобы что-то делать, действительно надо ответить на два вопроса. 1. что мне не нравится в этом варианте мира, который есть сейчас, 2. к чему стремиться.
На второй вопрос я пока могу ответить лишь приблизительно. Но на него в общем-то все и всегда отвечали приблизительно. А у нас есть тот бонус, что уже существует приемлемые и красивые художественные образы коммунистического общества (ну а у меня это Квирин).
На первый я могу ответить полно и подробно. Но это очень длинно :))
Вкратце могу сказать, что изолированных стран в наше время нет и быть не может. То есть нельзя так рассматривать "отдельно Германия", "отдельно Россия", отдельно Конго или еще что-то. Мир давно представляет собой взаимозависимую и единую систему. "Отдельно Германия" в принципе не так уж плоха. А вот в контексте... А без контекста она существовать просто не может.

Блин, это правда сложно, вот так вкратце-то!
В общем, система, где существует частная собственность по крайней мере на средства производства, она с неизбежностью будет античеловеческой. Ее можно причесать, украсить, обставить множеством условностей и гандикапов для отстающих, убедить всех в ее гуманизме. Но суть этой системы - конкуренция. Это конкурентный мир, "война всех против всех", мир разобщения, где упомянутое чувство единства невозможно в принципе, это мир, который будет колебаться от фашизма к "дивному новому миру", приближаясь то к одному, то к другому полюсу. (Почему - извини, сил нет, это минимум статья нужна).
Нужно общество неконкурентное. Для этого - прежде всего равенство в вопросах собственности, желательно общенародная собственность; реальная широкая демократия (не в плане "выборов президента", а в плане реального влияния любого человека на каждое решение); личность и ее развитие - как цель и смысл общества, сотрудничество людей, братство, а не конкуренция.

Вот примерно так, очень коротко, и "в общем и целом".
Есть еще вопрос перехода от одного к другому. Ну типа... возможно ли постепенное мирное перерастание (как считает церковь в социальной концепции), и т.п.
Но об этом вопросе я пока говорить не буду.

Художественные образы хороши для мотивации и пропаганды, в широком смысле, но не канают, как доказательство.
Потому что там не описаны реальные механизмы работы общества.
А если их подробно описывать, то такой роман уже никто не будет читать, это уже научный труд какой-то.
Кроме того, есть произвол автора в изображении событий и реакций людей.

Далее, по поводу конкурентного общества.

Собственность и прочие юридические и социальные механизмы - это вторично.
Это просто оформляет состояние умов.
Вы же сами все знаете. Конкуренция возникает потому, что она заложена биологически.
Вот, к моему годовалому ребенку подошел двухлетний, молча отобрал у него игрушку и пошел себе.
Вот это заложено. Хочу и все.
Можно завоспитать человека так, закрыть ему эти каналы мотивации, сказать что вот это нельзя, вот то стыдно и так далее.
Но! Негатив в мозг посадить легко а ты попробуй посади позитив.
Чтобы были новые мотивации, от которых человек получал бы удовольствие.

Вот коренная проблема. А вы все общество хотите сконстуировать. С кем? К каждому милиционера не приставишь. Хорошо в романах, там любые качества персонажу приписать можно.

Отношения собственности именно что первичны. Бытие определяет сознание.
Ну а биологически заложена не только конкуренция, альтруизм тоже заложен биологически.

Как программист, я поостерегся бы проектировать систему, опиающуюся на свойства, которые проявляются не у всех, не всегда, не во всех ситуациях.

Это я про альтруизм :))

Конкурентность тем более не у всех проявляется и не во всех ситуациях.

Можно писать через Inbox в ЖЖ, если здесь не хочешь.

Интересно, это всерьез говорится?

А что же здесь может быть несерьезного?

Ну не знаю, как-то пафоса много. Гнилая и антигуманная сущность... вы в этом точно уверены?

К сожалению, да, точно.
А вас всегда так удивляет, что у других людей взгляды с вашими не совпадают?

Меня, как правило, сущность расхождения удивляет. В частности, чрезвычайно интересно, отчего вот эта вот тюрьма - пример антигуманной и проч. сущности капитализма, а советские лагеря - не пример таковой сущности советской власти (или пример?). Ну и так далее, в плюс и минус, примеры сами накидать можете.

Наверное, оттого же, отчего у Солженицына в "Архипелаге" не было главы об американских тюрьмах, а Рейган, называя СССР Империей Зла, скромно умолчал о собственных достижениях в данной области.
Ко мне же почему-то предъявляются более высокие требования. Странно.

А чем изменяется "уровень жизни"? И почему при "более высоком" уровне жизни в России люди меньше живут и больше помирают?

Ну вы же знаете, как это бывает :)
Уровень жизни определяется на глазок, по принципу "все мои знакомые".
Потому я в такие споры и не лезу... руки опускаются...

Япония уже комиксы по Капиталу Маркса выпускает.
http://www.gazeta.ru/culture/2008/11/20/a_2889323.shtml

И в Германии опять говорят его читать начали.
Чо деется...

Я родилась в начале шестидесятых в Минске.
"Снабжение", как это тогда называли, у нас было похуже, чем в Москве, но из продуктов первой необходимости очереди (до начала "гробостройки") помню разве что за тортами по утрам в праздничные дни, потому что всем хотелось свеженького, да получше.
Деликатесы всякие тоже через очереди или по блату добывали - типа сырокопченой колбасы за 5 руб. килограмм (зарплата уборщицы при этом была 70 руб в месяц), икры паюсной и т.д.

А вот с приходом к "кормилу власти" небезызвестного велеречивого господина - да, начались и очереди и талоны на мыло-колготки и другие признаки разрушения экономики.

Очереди-талоны, наверное, в перестройку начались? Кто у вас там, Шушкевич был?

Шушкевич, ага, один из могильщиков Союза.